Kriittistä keskustelua lemmikkieläimistä

[blackpink]

Kissa ja koira ovat suomalaisten suosituimmat lemmikkieläimet. Kissoja on eri arvioiden mukaan 1,3-2 miljoonaa ja koiria tilastokeskuksen mukaan 800 000. Kissoista ei ole pahemmin harmia sivullisille kaupunkien keskustoissa, kun kissat pidetään sisätiloissa ja ovat enimmäkseen hiljaa. Koirista sen sijaan aiheutuu valitettavan usein meluhaittoja asuintiloissa tai asuntoalueella. Myös koiran jätökset jäävät keräämättä todella monelta koiranulkoiluttajalta.

Siisteys- ja meluhaittojen lisäksi myös ekologisuudesta puhuminen on nykyään in. Koira on katumaasturia suurempi ympäristökuormittaja, kissa vastaa pikkuautoa. Autoilijoita suitsitaan, mutta kasvavaa koirien määrää ei tunnu kyseenalaistavan kukaan. Tuntuu että ollaan vain iloisia, kun lemmikkeihin liittyvä kulutus kasvaa ja koirien vaatteita valmistava firma voi palkata yhden työntekijän lisää. Koiria oli vuonna 2012 630 000 ja vuonna 2016 800 000 kappaletta. Kasvuvauhti on aivan valtava. Lemmikkiruoan arvonlisävero on kuitenkin vain 14 % ja erilliset koiraverot ovat poistuneet viimeisimmistäkin kaupungeista.

Näen tietynlaista arvoa seuraeläimissä joillekin ihmisille. Kuitenkin esimerkiksi vanhuksien koirille saattaa olla hieman ongelmallista taata riittävästi päivittäistä liikuntaa, jos vanhuksen oma liikkuminen on jo heikkoa. Lisäksi tuntuu olevan paljon tapauksia, joissa koiran omistajalla on kokopäivätyön lisäksi vilkas sosiaalinen elämä ja koira on enimmäkseen vain yksinään kotona. Ulkoilulenkkien pituus on minimaalinen ja koira näyttää lähinnä arjen rasitteelta. Onko tällöin seuraeläimelle todellista tarvetta? Entä missä tapauksissa on tarpeellista olla seuraeläimiä kaksi tai enemmän? Mikä olisi ollut se (lakisääteinen) mekanismi, joka olisi estänyt tarpeettoman seuraeläimen hankinnan? Itse olisin ehkä valmis menemään niinkin pitkälle kuin kieltämään koirat taajamista.

 

[Mikkos]

Mä en olis huolissani lemmikkien tarpeettomuudesta tai olosuhteista niin kauan kuin meillä on tehotuotettua lihaa sekä turkistarhausta.

 

[neko]

Kyllä lemmikkien omistaminen pitäisi tehdä hieman vaikeammaksi. En tarkoita kieltämistä, mutta jonkinlainen kyky hoitaa hankinnassa olevaa eläintä, pitäisi todentaa. Eli todella karkeasti joku ajokorttia vastaava todistus tjsp. Näin siksi, että hyvin paljon näkee koiria ihmisillä, jotka eivät suoraan sanoen täysin soveltuisi lemmikkinsä hallintaan. Ja siihen että tähdättäisiin eläimen hyvinvointiin ja muiden ihmisten ja heidän lemmikkiensä huomioon ottamiseen.

Se miksi saa vaikutelman, että koiranomistajat ovat itsekkäitä mulkkuja, johtuu osittain siitä, että harvoin näemme muiden lemmikkien omistajia. Kyllä ääliöitä löytyy muistakin kuin koiranomistajista. Mutta totta on, että heistä pistää silmiin ne, jotka eivät ota huomioon muita ihmisiä. Meidänkin rapussa tässä lähiaikoina on yksi koiranomistaja kakittanut löysät läjät rapun alakerran mattoihin. Ja ilman yritystäkään siivota jälkiä! Olisiko koira reppana viety niin viime tingassa ulos, että kakka on päässyt jo eteisen ulko-oven lattiamatoille. Koira tässä joka tapauksessa ei ole syyllinen, vaan se omistaja. Kyseiselle naiselle alko maistuu ja elämä on sellaista että poliisit piti soittaa kun joku monista miesystävistä paiskoi naista pitkin seiniä ja koira uikutti hädissään parvekkeella.

Eläimen omistajan huolehtimisesta vaativa koulu ja siitä saatava maksullinen virallinen todistus pakolliseksi lemmikkiä hankittaessa. Ja se, että todistuksen myös menettää helposti jos eläimiä kohdellaan kaltoin. Joo, tiedän, tässä olisi hirveän paljon vaikeita juttuja. Mutta noin ajatuksena.

Ja ihan perimmäinen sääntö: eläin ei ole lahja, ei eteenkään jos hankitaan alle 18 vuotiaalle, muille pitkät haistattavalle nirppanokalle. Eläin on tunteva elävä olento, ei leikkikalu, joka voidaan ottaa hetken mielijohteesta.

Ja kyllä, vihaan jo pelkästään sanaa tuotantoeläin. Suomi taas näyttää kuinka persiilleen menee uusi eläinsuojelulaki. Hävettää ja vtuuttaa. Mutta näiden huono kohtelu ei saa olla vähäntämässä sitä, että myös lemmikeistä pitää hyvää huolta pitää.

Edit. tyypillisiä typoiluja korjattu.

 

[Algron28]

Olen kans sitä mieltä että ihmiset ottavat lemmikkieläimiä aivan liian hatarin miettimisin. Oman havaintoni perusteella tämä on enimmäkseen naisten ongelma, sillä noista itse näkemistäni tapauksista joissa lemmikki on huonosti koulutettu ja/tai huonolla hoidolla valtaosa on naisia. Joko sinkkuja tai sitten niin että nainen on halunnut perheeseen sen koiran ja mies ei sitä niin olisi välttämättä halunnut.

Varsinkin koirien osalta tämä näyttää olevan ongelma. Nuorten naisten kanssa se on tuo monesti vilkas sosiaalinen elämä joka johtaa siihen että se koira on yksin kotona paljon ja häiriköit tai sitten ei ole aikaa mielenkiintoa sen kouluttamiseen koska sen siihen tarvittavaa paneutumista ei joko aikataulullisista tai muista syistä löydy.

Vanhempien naisten kohdalla kouluttaminen on monesti taas viitseliäisyydestä kiinni ja siitä että "voi voi kun se meidän hanipuppeli on nyt vain vähän sellainen kuriton"

 

[Algron28]

Monet käsitykset muuttuu kun hankkii koiran itselleen. Vastaavasti lapsettomana olen huolissani lasten aiheuttamista äänihäiriöistä ja sitten myöhemmin tekevät ilkivaltaa....jne. Ja näiden häiriötekijöiden hankkimista vielä tuetaan valtion toimesta, osalla ei olisi ilman tukia taloudellisia resursseja hankkia lapsia.

Selvennätkös vähän mitä tuolla tarkoitat?

 

[Algron28]

Itselläni ei ollut koiraa, pidin niitä turhina ym. Vaimon puolelta sitten koira muutti kotiimme ja pian ystävystyin koiran kanssa. Tämän jälkeen monet käsitykset muuttuivat, en pitänyt koiria turhina vaan omalla kohdalla tämä on lisännyt hyvinvointia. Näin lyhyesti sanottuna

Joo, olen itsekkin sitä mieltä että lemmikit tuovat sisältöä elämään ja voivat antaa paljon, mutta niiden ottaminen tapahtuu monesti aivan liian hätäisesti ja harkitsemattomasti. Tästä syystä ne ovat joillakin huonolla hoidolla, sillä ei se koiran elämäkään rapoista ole jos se on kaiket päivät yksin neljän seinän sisällä niin että joku käy päästämässä sen vain paskalle takapihalle pariksi minuutiksi ja antamassa ruokaa ja vettä. Ja tuo huono hoito ja se että (varsinkin koirien kohdalla) huono koulutus aiheuttavat ongelmia muille.

Tuo koulutus on varsinkin niitä mikä tuntuu monesti jävän koska se on paljon (eläin) yksilöstä kiinni ja siihen joutuu näkemään oikeasti vaivaa ja vielä kertailemaan tuota moneen kertaan myöhemminkin. Ei koiran tarvitse esim täysin haukkumaton olla, on siis okei jos pari onnen haukahdusta tulee kun isäntä/emäntä palaa töistä kotiin. Mutta jos koira ulvoo ero ahdistusta koko päivän ajan kun ketään ei ole paikalla niin se on koulutuksen laiminlyöntiä, sillä tuohon voi puuttua totuttamalla koiran yksinoloon.

 

[Cereal killah]

Koirat noin keskimäärin vähentää ihmisten stressintuottoa. Sen lisäksi että oma koira vähentää meikäläisen stressihormonin määrää, niin mä näen päivittäin miten erityisesti vastaantulevilla naisilla tulee hymy huulille kun tullaan vastaan ja ehkä voi turvallisin mielin tehdä oletuksen että se ei johdu minusta

Tietysti on paljon niitä joille se koira ei sovi tai eivät huolehdi siitä kunnolla. Näinhän se on, mutta minkäs sille voi. Ihan yhtä lailla on valtava määrä ihmisiä joiden ei pitäisi saada tehdä lapsia. Onneksi tässä maassa nyt sentään on viattomia luontokappeleita kun ihmisillä alkaa touhu lähtemään lapasesta.

Itse jätän lähes kaikki iltabileet väliin koska en viitsi kiusata naapureitani kun se koira melko varmasti haukkuisi ainakin osan aikaa. Tottunut olemaan päivisin yksin, mutta illalla/yöllä se olisi taas uusi oppimisprosessi eikä varmaan kovin helppo.

 

[Algron28]

Kerrotko vielä niksit tuohon? Meillä kun on tuota ongelmaa ja mielenkiintoista kun lähdemme molemmat töihin aamulla hakkuja tulee n. 0-5 kpl. Lähdemme iltapäivällä kauppaan yhdessä haukkuja 50-70 kpl. Toinen on yksin kotona ja lähtee pois, niin haukkuja 0-5 kpl. Lähtö matkalaukkujen kanssa haukkuja 200 kpl.

Esim tuolta voi lukea asiasta: Eroahdistus | Vaasan Koirakoulu

Noita sivuja löytyy vaikka kuinka kun googlella hakee koiran totuttaminen yksinoloon. Se on pentuna helpompaa, mutta oppii ne poikkeuksetta vielä vanhempanakin, tosin se on vain hieman enemmän harjoitusta vaativaa.

Lisäksi tuo on niitä yleisimpiä ongelmia mitä on lähes jokaisessa koiraohjelmassa tv:ssä käsitelty jossain jaksossa.

Yhdellä tutulla on sekarotuinen löytökoira jonka se otti vähän hätäiseen kun oli niin lutunen. Koulutusta ei juuri ole tehty, vaikka löytökoirat ovat yleensä niitä jotka saattavat vaatia sitä tavallista enemmän kun tausta on mitä on.

Tuolla on niin paha eroahdistus että se ulvoo ja haukkuu koko sen ajan kun se ei ole jonkun ihmisen seurassa. Myös saattaa kuseskella pitkiinsä tai muuta tehdä sinä aikana.

Nainen on onneksi jo eläkkeellä mutta sanotaanko näin että hankalaa on hänen ja hänen läheisten elämä kun tuolle koiralle pitää aina joku vahti etsiä kun nainen menee jonnekkin minne koiraa ei voi ottaa mukaan. Jopa kauppareissulla tuo ulvoo autossa ollessaa ihan koko ajan. Kouluttaminen ei tunnu naista kiinnostavan kun sen kanssa muuten tulee kohtuudella toimeen.

 

[turska]

Ikävä tosiasiahan se on, että monilla koiranomistajilla jää se koiran koulutus siihen koiran istumis-käskyyn.

Noista haukkumisista niin välillä se vaatii aika paljon töitä että sen saa kitkettyä. Itsellä joutui toisen koiran kanssa käyttämään haukkupantaa melko pitkään ja kotona ollessa sai suihkepullo ja kolinatölkki olla pitkään käden ulottuvilla. Eli suihkepullosta töhäys vettä koiran nokkaan aina kun haukahti. Tässä varsinkin on vaikeaa olla ajoissa sen suihkauksen kanssa eikä 10 sek liian myöhään. Sama kolinatölkin kanssa että sai sen ajatuksen pois siitä haukkumisesta kun haukkuminen alkoi.

 

[Algron28]

Ehkä turha tässä puida asiaa, mutta koiralle ei ole mikään ongelma kun lähdemme töihin. Tuskin on edes kiinnostunut. Mutta jos lähdemme kauppaan kello 10:00, niin sitten haukkuu. Pääni olen puhki miettinyt mistä tämä ero johtuu ja valitettavasti Google ei ole kertonut vastausta.

Joo, menee varmaan vähän ot. Mutta kannattaa pohtia mikä tuossa on se tekijä johon koira reagoi, sillä jotain siinä varmasti on, esim se että kauppaan lähtiessä teillä on hieman eri varustus mukana kuin töihin lähtiessä. Sillä jokuhan siinä on mikä koiraa innostaa haukkumaan (joko negatiivinen kokemus tai opittu positiivinen kokemus)

Tuota voi kokeilla tekemällä jotain aina hieman erillailla josko löytäisi se mikä tuon laukaisee.

 

[FireFly Renaissance]

Mä en olis huolissani lemmikkien tarpeettomuudesta tai olosuhteista niin kauan kuin meillä on tehotuotettua lihaa sekä turkistarhausta.

Ne lemmikit syö sitä tehotuotettua lihaa...

 

[ratkakapu]

Koiran pito (taajamissa) luvanvaraiseksi ja epäterveet rodut kielletyiksi. Käytännössä alle 10kg rodut menisi pannaan kuten myös aina diabeteksen ja lonkkamurtumia saavat yli-isot rodut

 

[IhmeellinenJuttu]

Ensisijaisesti tulisi puuttua koirien omistajiin, jos ei ole omistajia ei ole myöskään koiria. Ihmisten hallitsematon lisääntyminen etenkin taajamissa tulisi saattaa vähintään luvanvaraiseksi ellei jopa kokonaan kieltää.

 

[N1kkel]

Näen tietynlaista arvoa seuraeläimissä joillekin ihmisille. Kuitenkin esimerkiksi vanhuksien koirille saattaa olla hieman ongelmallista taata riittävästi päivittäistä liikuntaa, jos vanhuksen oma liikkuminen on jo heikkoa. Lisäksi tuntuu olevan paljon tapauksia, joissa koiran omistajalla on kokopäivätyön lisäksi vilkas sosiaalinen elämä ja koira on enimmäkseen vain yksinään kotona. Ulkoilulenkkien pituus on minimaalinen ja koira näyttää lähinnä arjen rasitteelta. Onko tällöin seuraeläimelle todellista tarvetta? Entä missä tapauksissa on tarpeellista olla seuraeläimiä kaksi tai enemmän? Mikä olisi ollut se (lakisääteinen) mekanismi, joka olisi estänyt tarpeettoman seuraeläimen hankinnan? Itse olisin ehkä valmis menemään niinkin pitkälle kuin kieltämään koirat taajamista.

Tässä unohdetaan kokonaan ne koiranomistajat, jotka huolehtivat koiristaan hyvin, kouluttavat ne ja keräävät jätökset. Koiran pitämisestä lemmikkinä on tutkittuja terveyshyötyjä ja koira voi tuoda kaivattua seuraa yksinäiselle tai olla monipuolinen lenkki- ja harrastuskaveri. Se että joillekin ihmisille koira ei sovellu ei tarkoita sitä, että koirien pito pitäisi kokonaan taajamista kieltää.

Ihan samalla logiikalla pitäisi kieltää kaikki lapset, vain koska joidenkin lapsilta puuttuu kunnollinen kotikasvatus ja lapset meluavat pihoilla, roskaavat, kiusaavat toisia lapsia ja tekevät kaikenlaista ilkivaltaa. Lapsen kasvattaminen aikuisikään saakka on myös kallista ja hiilijalanjäljestä nyt puhumattakaan... Tämän planeetan resurssit eivät kestä liian suurta väestönkasvua.

Lähestyt asiaa aika yksisilmäisesti.

 

[Cereal killah]

Ehkä turha tässä puida asiaa, mutta koiralle ei ole mikään ongelma kun lähdemme töihin. Tuskin on edes kiinnostunut. Mutta jos lähdemme kauppaan kello 10:00, niin sitten haukkuu. Pääni olen puhki miettinyt mistä tämä ero johtuu ja valitettavasti Google ei ole kertonut vastausta.

Mun koiralla on suunnilleen sama. Osittain se on riippuvainen kellonajasta, eli mitä aikaisemmin aamulla lähtee niin sen parempi kunhan on hoitanut tarpeet eli lenkityksen ja safkauksen. Mutta enimmäkseen se on kyse siitä että se aamuinen töihin lähtö on ”prosessi” josta näkee jo pitkälle että nyt se on lähdössä. Suihkussakäynnit yms aamurituaalit. Aamulla voi yhtä hyvin lähteä jonnekin muualle ja teeskennellä että lähtee ”töihin”.

Se kauppaan lähtö on koiran näkökulmasta aika äkillinen, ja sitä on vähän vaikea teeskennellä tuohon aamuiseen töihinlähtö-formaattiin.

 

[BulldogPO]

2 koiraa tälläkin hetkellä, parin vuoden päästä taas luku aika saletisti kolmessa.

 

[anonyymi]

Kerrotko vielä niksit tuohon? Meillä kun on tuota ongelmaa ja mielenkiintoista kun lähdemme molemmat töihin aamulla hakkuja tulee n. 0-5 kpl. Lähdemme iltapäivällä kauppaan yhdessä haukkuja 50-70 kpl. Toinen on yksin kotona ja lähtee pois, niin haukkuja 0-5 kpl. Lähtö matkalaukkujen kanssa haukkuja 200 kpl.

Digitaldogsitter. Nauhotat omaa ääntäs siihen ja sitten kun menee tietyn desipelin yli äänet niin tietokone sanoo että hiljaa.

Alottaa muutamalla minsalla ja koko ajan pidentöö ero aikaa.

 

[blackpink]

Tässä unohdetaan kokonaan ne koiranomistajat, jotka huolehtivat koiristaan hyvin, kouluttavat ne ja keräävät jätökset. Koiran pitämisestä lemmikkinä on tutkittuja terveyshyötyjä ja koira voi tuoda kaivattua seuraa yksinäiselle tai olla monipuolinen lenkki- ja harrastuskaveri. Se että joillekin ihmisille koira ei sovellu ei tarkoita sitä, että koirien pito pitäisi kokonaan taajamista kieltää..

Hieno homma aina kun asia on näin. Keskimääräiseltä koiralta ei kuitenkaan onnistu esimerkiksi toisen koiran ohitus ilman haukkumista, joka on mielestäni jo aika hyvä indikaattori keskimääräisen koulutuksen heikosta tasosta. Useinmiten myös pökäleet jää omistajalta sinne nurmikolle. Tuohon kun vielä lisätään vaatimus hyvästä käytöksestä asuintiloissa sisällä (yksinään), niin hyvin koulutettu koira tunnollisella omistajalla varustettuna tuskin ylittää 30% osuutta koiranomistajista. Olen kyllä valmis tekemään suuria myönnytyksiä hyvin asiansa hoitavia omistajia kohtaan, mutta jotain näille törttöilijöille pitäisi tehdä.

 

[muppelo]

Useinmiten myös pökäleet jää omistajalta sinne nurmikolle

Tai toisten parkkiruutuihin, saatoin avautua naapurit-ketjuun.

 

[Zacksa]

Tämä juuri. Pelkästään yhdessä HK:n broileritehtaassa teurastetaan päivässä 130 000 broileria. Tähän verrattuna 800 000 koiraa tuntuu vähältä.

Ja entäs muurahaiset ja muut ötökät?! Niitä jää miljoonia joka päivä autojen alle. Lopetetaan kumipyöräliikenne, ja liikkuminen jalankin on sallittu vain jos askelpaikat on ensin suurennuslasilla tarkastettu.

Ituhipit......

 

[Mikkos]

2 koiraa tälläkin hetkellä, parin vuoden päästä taas luku aika saletisti kolmessa.

Kiitos viestistäsi.

 

[Atomos]

En omista mitään lemmikkejä, mutta ymmärrän hyvin kuinka tärkeitä ne omistajilleen ovat ja kuinka mielekästä sisältöä ne voivat elämään tuoda.

En kannata mitään kovin radikaalia, mutta hyvä uudistus olisi vaikka tämä Ruotsin malli jossa koiran pitäminen yksin 6h on jo jonkinlainen eläinsuojelurikos. Mielestäni täysi työpäivä on liian pitkä aika koiralle yksin ja luonnonvastaista (tosin pitkiin yksinoloihin tottunut koira passivoituu ja vaikuttaa siltä että se nukkuu/lepää nuo pitkät päivät). Töissä käyvän pariskunnan pitäisi järjestää joku lenkittäjä keskelle päivää, vaikka maksua vastaan, tai jättää koira hankkimatta.

 

[muppelo]

@Atomos siksi meillä onkin 2kpl elukoita vaikka kissoja ovatkin. Sitäpaitsi kun kissa nyt muutenkin on aktiivinen yöllä niin tuntuuvat telmivän keskenään ja antavat meidän nukkua.

 

[Algron28]

En omista mitään lemmikkejä, mutta ymmärrän hyvin kuinka tärkeitä ne omistajilleen ovat ja kuinka mielekästä sisältöä ne voivat elämään tuoda.

En kannata mitään kovin radikaalia, mutta hyvä uudistus olisi vaikka tämä Ruotsin malli jossa koiran pitäminen yksin 6h on jo jonkinlainen eläinsuojelurikos. Mielestäni täysi työpäivä on liian pitkä aika koiralle yksin ja luonnonvastaista (tosin pitkiin yksinoloihin tottunut koira passivoituu ja vaikuttaa siltä että se nukkuu/lepää nuo pitkät päivät). Töissä käyvän pariskunnan pitäisi järjestää joku lenkittäjä keskelle päivää, vaikka maksua vastaan, tai jättää koira hankkimatta.

Toisaalta jossain maaseudun rauhassa missä se koira on pihalla häkissä tai pitkässä ketjussa ja sillä on muut homma kunnossa (vettä, lämmin koppi yms) niin en näkisi miksei se pärjäisi sitä täyttä työpäivää mikäli se vaan on totutettu siihen.

 

[ratkakapu]

Toisaalta jossain maaseudun rauhassa missä se koira on pihalla häkissä tai pitkässä ketjussa ja sillä on muut homma kunnossa (vettä, lämmin koppi yms) niin en näkisi miksei se pärjäisi sitä täyttä työpäivää mikäli se vaan on totutettu siihen.

Sopiva rotu kelvollisesti koulutettuna saattaa olla jopa vapaina päivät pitkät ainakin maatiloilla, jossa joku (koiran mielestä) perheeseen kuuluva on suunnilleen aina lähistöllä

Meillä oli siskon miesystävän berhardilainen muutaman viimeisen elinvuotensa aikana reilusti hoidossa maalla, välillä kuukausi putkeen, eikä ollut pihalla kiinni, eikä käynyt kait kertaakaan sisällä (vanha maatalojen juttu, kissat hoitaa sisätilat, koirat ulkoalueet). Lämpimään suojaan toki pääsi yöksi

@N1kkel jos lapsia ei hommattais ihmisten kehoja yhteen sörkkimällä, niin varmasti olisi reguloitua touhua. Tämmöisellään olisi törkeää itsemäärämisoikeuteen kajoamista estää lisääntyminen jollain tapaa. Toki yhden lapsen politiikan kaltaisia systeemejä tarvittaisiin ihmiskunnan selviämisen kannalta, mutta ongelmattomia tuommoisetkaan eivät ole.
toisen eläimen omistaminen sen sijaan ei ole perusoikeus

 

[Mestaritonttu]

Olen kans sitä mieltä että ihmiset ottavat lemmikkieläimiä aivan liian hatarin miettimisin. Oman havaintoni perusteella tämä on enimmäkseen naisten ongelma, sillä noista itse näkemistäni tapauksista joissa lemmikki on huonosti koulutettu ja/tai huonolla hoidolla valtaosa on naisia. Joko sinkkuja tai sitten niin että nainen on halunnut perheeseen sen koiran ja mies ei sitä niin olisi välttämättä halunnut.

Varsinkin koirien osalta tämä näyttää olevan ongelma. Nuorten naisten kanssa se on tuo monesti vilkas sosiaalinen elämä joka johtaa siihen että se koira on yksin kotona paljon ja häiriköit tai sitten ei ole aikaa mielenkiintoa sen kouluttamiseen koska sen siihen tarvittavaa paneutumista ei joko aikataulullisista tai muista syistä löydy.

Vanhempien naisten kohdalla kouluttaminen on monesti taas viitseliäisyydestä kiinni ja siitä että "voi voi kun se meidän hanipuppeli on nyt vain vähän sellainen kuriton"

Onneksi olen nähnyt päinvastaisia naispuoleisia koiranomistajia, jotka ottivat koulutuksen vakavasti ja pystyivät myöskin hallitsemaan koiraa fyysisesti. Yhtään kertomasi mukaista en.

 

[Algron28]

Onneksi olen nähnyt päinvastaisia naispuoleisia koiranomistajia, jotka ottivat koulutuksen vakavasti ja pystyivät myöskin hallitsemaan koiraa fyysisesti. Yhtään kertomasi mukaista en.

Sehän on kiva se, en minä väittänytkään ettei niitä sellaisiakin olisi. Mutta seison silti sen takana että mies harvemmin ottaa lemmikkiä jos ei se oikeasti ole vakavissaan kiinnostunut sen hoitamisesta vs nainen joka ottaa helpommin puhtaasti tunteisiin perustuvista syistä lyhyellä harkinnalla.


Oiva esimerkki löytyy kadun toiselta puolen. Rivari kaksiossa asuu kaksi isoa koiraa, omistaja nainen itse paljon poissa kotoa ja siellä ramppaa ties kuka pari kertaa päivässä ruokkimassa koirat. Koiria ei juuri ulkoiluteta, vaan ne päästetään takapihalle tekemään tarpeensa. Koirat mekastavat useasti päivisin kun ovat yksin, yöt kuitenkin enimmäkseen hiljaa. Ai mistäkö tiedän, no tunnen kaverin joka asuu naapurissa.

Liekkö tuokaan niin mukavaa elämää noille koirille jos ne on enimmäkseen yksi , on kyllä nimittäin käynyt mielessä eläinsuojeluilmoituksen teko.


Työskentelin itse kymmenen vuotta sitten kaapeli-tv asentajana ja tein siis viankorjaustyötä, eli kävin siis ihmisten kodeissa monta kertaa päivässä ja tuo vain vahvisti tätä käsitystä tästä sukupuolten välisestä erosta. Oikeasti ne pahimmat oli sitä että siellä oli paskaa kämpän lattialla joten kenkiä ei missään tapauksessa kannattanut ottaa pois.

Tunnen myös toki hyviäkin tapauksia, eräs tuttu nainen, kaks rottweileria, todelka hyvin koulutettuja, tulevat toimeen ihmisten ja myös toisten koirien kanssa. Vaikka kyseessä on rotu josta monella on ennakkoluulot niin nämä kaksi on kyllä todella hyvin koulutettu ja ennenkaikkea ovat muutenkin hyvällä hoidolla ja koirien kanssa vietetään aikaa.

 

[Nomber]

Siisteys- ja meluhaittojen lisäksi myös ekologisuudesta puhuminen on nykyään in. Koira on katumaasturia suurempi ympäristökuormittaja, kissa vastaa pikkuautoa. Autoilijoita suitsitaan, mutta kasvavaa koirien määrää ei tunnu kyseenalaistavan kukaan.

Kyllähän se karjan kasvattaminenkin tuo valtavia päästöjä, mutta niin tuovat metsäneläimetkin, samanlailla joku karhu pieree valtavat määrät metaania. Varmaan parasta olisi jos kaikki eläimet ja ihmiset tappaisivat itsensä välittömästi niin ei tulisi saasteita? Joten en nyt ehkä lähtisi kauheasti eläinten päästöjä miettimään kun maapallo on kuitenkin periaatteessa eläinten ja ihmisten elämistä varten ja jos täällä ei kukaan olisi niin eihän koko aurinkokunnallakaan olisi mitään merkitystä, tai ylipäänsä millään.

 

[Mikkos]

Joten en nyt ehkä lähtisi kauheasti eläinten päästöjä miettimään kun maapallo on kuitenkin periaatteessa eläinten ja ihmisten elämistä varten ja jos täällä ei kukaan olisi niin eihän koko aurinkokunnallakaan olisi mitään merkitystä, tai ylipäänsä millään.

Jos jätettäis nois uskovaishorinat pois ja keskusteltais ihan maallisista asioista.

 

[Johan_V]

Siisteys- ja meluhaittojen lisäksi myös ekologisuudesta puhuminen on nykyään in. Koira on katumaasturia suurempi ympäristökuormittaja, kissa vastaa pikkuautoa. Autoilijoita suitsitaan, mutta kasvavaa koirien määrää ei tunnu kyseenalaistavan kukaan. Tuntuu että ollaan vain iloisia, kun lemmikkeihin liittyvä kulutus kasvaa ja koirien vaatteita valmistava firma voi palkata yhden työntekijän lisää. Koiria oli vuonna 2012 630 000 ja vuonna 2016 800 000 kappaletta. Kasvuvauhti on aivan valtava. Lemmikkiruoan arvonlisävero on kuitenkin vain 14 % ja erilliset koiraverot ovat poistuneet viimeisimmistäkin kaupungeista.

Jos nyt ylipäänsä viitsii uskoa jotain sensaatiohakuisen kirjan väitteitä, niin ilmeinen virhe mikä tuossa laskelmassa tehdään on se, että koirien ruokiin laitetaan ihmisille kelpaamattomat osat. Ei koirille kasvateta omia nautoja.

 

[Nomber]

Jos jätettäis nois uskovaishorinat pois ja keskusteltais ihan maallisista asioista.

En todellakaan ole uskovainen eikä tuossa ollut mitään uskonnon kanssa tekemistä. Mutta tottahan se on, että saastuttaminen saataisiin minimiin vain kaikki elävä tappamalla, mutta onko tässä järkeä? Hakisin kuitenkin päästövähennyksiä nimenomaan jostain autoista ja tehtaista, enkä lähtisi lahtaamaan ihmisiä tai eläimiä siksi että ne aiheuttavat päästöjä.

 

[Mikkos]

En todellakaan ole uskovainen eikä tuossa ollut mitään uskonnon kanssa tekemistä. Mutta tottahan se on, että saastuttaminen saataisiin minimiin vain kaikki elävä tappamalla, mutta onko tässä järkeä? Hakisin kuitenkin päästövähennyksiä nimenomaan jostain autoista ja tehtaista, enkä lähtisi lahtaamaan ihmisiä tai eläimiä siksi että ne aiheuttavat päästöjä.

Nimenomaan on uskonnon kanssa tekemistä. Oletat että aurinkokunnalla ja maapallolla on jokin tarkoitus ja se nimenomaan on uskontoa.

 

[Cereal killah]

Kyllä maapallo pysyy tasapainossa ihan eläinkunnan omin voimin, se on vain ihminen joka sitä järkyttää.

 

[Nomber]

Nimenomaan on uskonnon kanssa tekemistä. Oletat että aurinkokunnalla ja maapallolla on jokin tarkoitus ja se nimenomaan on uskontoa.

No jos sitten käytetään tarkoituksen sijasta sanaa käyttöarvo. Lienee sama missä jamassa maapallo on jos täällä ei ketään ole. Jos eläimet(mukaanlukien ihminen) saastuttavat niin parempi sitten tappaa kaikki lopulta saasteisiin kun ennaltaehkäistä tämä tappamalla kaikki ennakkoon, koska saasteeton tyhjä maapallo on turhempi kuin saasteinen jossa joku sentään asuu.

Mutta tokihan sitä voi ainakin jossain määrin vähentää elämää jotta jäljelle jäävillä olisi saasteettomampaa. Mutta aloittaisin silti jostain muusta ne päästövähennykset kuin eläimistä.

 

[korvaoo]

Emmää niin koiria ja kissoja vastaan ole, mutta millä helevetillä saisi hevoset vain ammattilasiten käsiin, nyt tuolla liikenteessä ravaa ja paskoo hevosia teini ikäisten kontrollissa, hevosia jotka voi säikähtää jopa omaa varjoaan ja sen jälkeen niitä ei pidättele mikään. Noiden ylläpito vasta vaatiikin järjettömiä ja ei takuulla ole kovin ekologista. Kaiken lisäksi pari vaarallisinta urheilulajia on hevosurheiluja joten myös kansalliset haittavaikutukset saattavat olla suuria.

 

[ATE]

Eikö koiranruoka tehdä pitkälti teurasjätteistä ja tuossa laskelmassa käytetty jotain 450 grammaa raakaa lihaa 100 g päivittäiseen koiranruokaan joka kuulostaa vähän paljolta? Nykyään tuntuu vielä olevan kissankokoiset pikkukoirat paljon muodissa jota nyt ei paljoa syö.

 

[Corex]

Välillä valitetaan liikaa sääntelyä ja välillä vaaditaan sitä lisää. Joku koira-ajokortti kuulostaa epäilyttävältä Sääntö-Suomelta mikä työllistää byrokraatteja ja ties mitä kurssittajia jotka voisi tehdä jotain tuottavampaakin. Toisaalta ymmärrän pointin että ihan joka jannulle ei pitäisi elukoita antaa. Olisiko luvanvaraisuudesta enemmän haittaa vai hyötyä, en tiedä.

Enemmän olen huolissaan ihmisen tekemästä jalostuksesta (lähinnä koirien) missä mennään ulkonäkö edellä, viis terveysvaikutuksista. Tai jalostuksen suhteen pitäisi puhua lähinnä kiduttamisesta. Ehkä tähän alkupään ongelmaan voisi puuttua vähemmällä vaivalla. Koiran kasvattajaksi ryhtyminen ei kaiketi vaadi mitään lupia? Ehkä olisi syytä ja samalla kieltää härskeimmät perversiot. Tässä on aika hyvä tiivistelmä muutamasta pilalle paskotusta rodusta:

 

[Johan_V]

Välillä valitetaan liikaa sääntelyä ja välillä vaaditaan sitä lisää. Joku koira-ajokortti kuulostaa epäilyttävältä Sääntö-Suomelta mikä työllistää byrokraatteja ja ties mitä kurssittajia jotka voisi tehdä jotain tuottavampaakin. Toisaalta ymmärrän pointin että ihan joka jannulle ei pitäisi elukoita antaa. Olisiko luvanvaraisuudesta enemmän haittaa vai hyötyä, en tiedä.

Enemmän olen huolissaan ihmisen tekemästä jalostuksesta (lähinnä koirien) missä mennään ulkonäkö edellä, viis terveysvaikutuksista. Tai jalostuksen suhteen pitäisi puhua lähinnä kiduttamisesta. Ehkä tähän alkupään ongelmaan voisi puuttua vähemmällä vaivalla. Koiran kasvattajaksi ryhtyminen ei kaiketi vaadi mitään lupia? Ehkä olisi syytä ja samalla kieltää härskeimmät perversiot. Tässä on aika hyvä tiivistelmä muutamasta pilalle paskotusta rodusta:

Joo lisää vaan sääntöjä. Eihän nykyään pystytä valvomaan edes eläintenpitokieltoa.
Miitä tulee jalostukseen, niin siitä voi syyttää ainoastaan kennelliittoa ja näyttelytoimintaa. Tuomarit päättävät mikä näyttää hyvältä terveysvaikutuksista huolimatta.

 

[Jorsetti]

Takuuvarma asia jolla saa itsensä pahalle mielelle on, kun ajattelee koiria, jotka eivät saa tarpeeksi liikuntaa. Pahin on ehkä joku mielenterveyspotilas, joka käyttää jonkun urheilullisen rodun vain pakollisilla tarpeillaan lähimmässä puskassa Olisi edes tajunnut ottaa vaikka jonkun puudelin hoidettavakseen.

 

[Mestaritonttu]

"Kissamies" on itselle suhteellisen uusi käsite, eli naisen korvikkeeksi (oletettavasti) on hankittu katti.

 

[Fightinglove]

Kaikki kotieläimet pitäisi kieltää

 

[muppelo]

Kaikki kotieläimet pitäisi kieltää

Oikeestaan kieltää vois kaiken muunkin mikä nyt ei satu olemaan minulle tärkeää

 

[Fightinglove]

Oikeestaan kieltää vois kaiken muunkin mikä nyt ei satu olemaan minulle tärkeää

No, jos eläinten rääkkääminen on ok niin ei sitten kielletä

 

[wanderer_]

Kissoilla olisi hyvä olla sirutus ja sirun rekisteröinti pakollisena. Vaikkapa niin, että tietysti ajankohdasta lähtien syntyvät pennut tulisi kaikki siruttaa. Rotukissoistahan valtaosalla taitaa ollakin siru, koska ainakin Suomen Kissaliitto sitä kasvattajilta edellyttää, mutta maatiaiskissoilla on sitten tilanne huonompi. Maatiaiskissojen arvostusta pitäisi muutenkin kasvattaa. Nykytilannehan on se, että eläinsuojeluyhdistykset ja löytöeläintalot ovat pullollaan hylättyjä kissoja, aikuisia ja pentuja (vuodessa hylätään noin 20 000 kissaa, järkyttävä määrä!). Ja siitä huolimatta osa kissanomistajista jättää kissansa leikkauttamatta. Yleensäkin maatiaisten pennuttaminen on mielestäni hieman epäeettistä, kun samaan aikaan kissatalot ovat täynnä kodittomia maatiaisia.

Toinen ongelma on pentutehtailu (liittyy niin kissoihin kuin koiriinkin). Pentutehtailu vähenisi, jos ihmiset käyttäisivät järkeään eivätkä ostaisi ns. paperittomia rotukissoja (=rotukissan näköinen kissa, jonka suvusta ja vanhempien terveydentilasta, sisäsiittoisuudesta yms. ei ole todisteita). Rotukissojen vahinkopentueet ovat käytännössä harvinaisia, mutta silti myyntipalstoilla näkyy jatkuvasti ilmoituksia paperittomista pennuista. Sellaisen pennun ostamalla käytännössä tukee pentutehtailua.

 

[Mauska]

@Fightinglove Eli jos esim koira saa tarpeeksi liikuntaa, seuraa, ei ole liikaa yksin, laadukasta ravintoa, säännöllisesti lääkärissä ym ym. Niin silti tämä on rääkkäämistä? Vai onko tässä kyseessä se, että koska osa ei osaa/viitsi pitää huolta lemmikeistä niin kukaan ei niitä tarvitse?

 

[ratkakapu]

Yleensäkin maatiaisten pennuttaminen on mielestäni hieman epäeettistä, kun samaan aikaan kissatalot ovat täynnä kodittomia maatiaisia.

Enemmän epäeettisenä pidän sisäsiittoisia "rotukissoja", joskaan ongelmat näiden kanssa eivät ole mitenkään verrannollisia täysin vastuuttomaan koiranjalostukseen.

Mutta tosiaan kesäkissailmiöstä ja muutenkin noiden luovuttelusta pitäisi ehdottomasti päästä eroon.

 

[wanderer_]

Enemmän epäeettisenä pidän sisäsiittoisia "rotukissoja", joskaan ongelmat näiden kanssa eivät ole mitenkään verrannollisia täysin vastuuttomaan koiranjalostukseen.

Mutta tosiaan kesäkissailmiöstä ja muutenkin noiden luovuttelusta pitäisi ehdottomasti päästä eroon.

Rotukissojen tapauksessa kuitenkin sukupuu tunnetaan tarkasti pitkälle taaksepäin ja sen perusteella voidaan laskea kissan sukusiitosaste. Vastuullisessa kasvatuksessa pyritään mahdollisimman pieneen sukusiitosasteeseen mm. tuomalla kasvatuskissoja ulkomailta ja yhdistämällä eri sukulinjoja. Joissain roduissa jalostukseen tuodaan mukaan myös yksilöitä rodun ulkopuolelta.

Toinen rotukissakasvatuksen hyvä puoli on kasvatuskissojen testaus ennen astutusta (eli ns. siitostestit). Kasvatuskissat testataan veriteitse ja sukupuoliteitse tarttuvia yleensä monikissatalouksissa leviäviä sairauksia (kuten FelV, Fiv ja sienet) varten. Lisäksi yleensä testataan myös veriryhmä sekä rotukohtaisesti esiintyviä perinnöllisiä tauteja.

Maatiaiskissat voivat olla sisäsiittoisempia kuin rotukissat, jos (kun) niiden annetaan lisääntyä keskenään esim. tietyllä alueella (jossa voi olettaa, että osa kissoista on ainakin kaukaista sukua keskenään). Tällöin perinnöllisten tautien esiintyvyys alkaa kasvaa populaatiossa. Ei myöskään (valitettavasti) ole kovin yleistä, että maatiaiskissojen pennutuksessa kissojen vanhemmat testattaisiin yllä mainittujen sairauksen varalta.

---

Kasvattajissa on toki hyvien lisäksi myös niitä huonoja. Suomen Kissaliiton (tai muiden, Suomessa pienempien kattojärjestöjen) säännöt vastuullisesta kasvatuksesta sitovat järjestön alaisia kasvattajia. Väärinkäytöksistä voi seurata kasvattajalle esimerkiksi toimintakielto. Tällaiset asiat jäävät kuitenkin huomaamatta, jos kissan ostaja ei tutustu etukäteen kasvattajiin tai edes vaadi kissalle rekisteripapereita.

 

[Johan_V]

Kasvattajissa on toki hyvien lisäksi myös niitä huonoja. Suomen Kissaliiton (tai muiden, Suomessa pienempien kattojärjestöjen) säännöt vastuullisesta kasvatuksesta sitovat järjestön alaisia kasvattajia. Väärinkäytöksistä voi seurata kasvattajalle esimerkiksi toimintakielto. Tällaiset asiat jäävät kuitenkin huomaamatta, jos kissan ostaja ei tutustu etukäteen kasvattajiin tai edes vaadi kissalle rekisteripapereita.

Kissaliittoa, kuten myöskään kennelliittoa ei kiinnosta kunhan vain jäsen- ja rekisteröintimaksut tulevat ajallaan. Onko antaa yhtään esimerkkiä jossa kasvattaja olisi saanut toimintakiellon pentutehtailusta?

 

[wanderer_]

Kissaliittoa, kuten myöskään kennelliittoa ei kiinnosta kunhan vain jäsen- ja rekisteröintimaksut tulevat ajallaan. Onko antaa yhtään esimerkkiä jossa kasvattaja olisi saanut toimintakiellon pentutehtailusta?

En ole asiantuntija, mutta tiedän kyllä tapauksia, joissa toimintakielto on tullut. Syitä ei siinä yhteydessä kerrottu (en tiedä saako niitä julkaista).

Pentutehtailijathan eivät ole yleensä rekisteröityjä kasvattajia (tosin on sekin mahdollista), vaan leikkaamattoman rotukissan/-kissoja omistavia henkilöitä, jotka siis tehtailevat ilman kasvattajanimeä. Tämän estämiseksi osa kasvattajista on alkanut leikkauttaa myymänsä pennut ennen luovutusta. Usein myös kauppakirjassa on ehto liittyen kissan siitoskäyttöön/leikkauttamiseen, mutta eihän sitäkään ole pakko noudattaa.

 

[ATE]

En ole asiantuntija, mutta tiedän kyllä tapauksia, joissa toimintakielto on tullut. Syitä ei siinä yhteydessä kerrottu (en tiedä saako niitä julkaista).

Pentutehtailijathan eivät ole yleensä rekisteröityjä kasvattajia (tosin on sekin mahdollista), vaan leikkaamattoman rotukissan/-kissoja omistavia henkilöitä, jotka siis tehtailevat ilman kasvattajanimeä.

Onko se pentutehtailua jos tehtailee pentuja ilman että kuuluu johonkin kasvattajakerhoon jossa arvaten joku vuosimaksu? Kuulostaa melkoiselta sisäpiirirunkkaukselta.

Vai missä on raja että joku on pentutehtailija vs. vastuullinen kasvattaja?

 

[wanderer_]

Se on pentutehtailua jos tehtailee pentuja ilman että kuuluu johonkin kasvattajakerhoon jossa arvaten joku vuosimaksu? Kuulostaa melkoiselta sisäpiirirunkkaukselta.

On pentutehtailua, jos teettää pentuja ilman asiallista etukäteistutkimusta (testit, sukulinjat, siitosaste, jne.) ja/tai huonolla hoidolla (samoilla kissoilla pentueita liian usein, puutteelliset madotukset/rokotukset, eläinlääkärintarkistukset, ruokinta, jne. jne. jne.). Toki joku voi näin toimia, vaikkei olisi rekisteröitynyt kasvattajaksi, mutta sitä ei valvo kukaan. Toi sukujen setvintä esimerkiksi vaatii sellaista tietoa, jota ei ole, jos ei tunne kissojen sukuja.

Kasvattajan tulee kuulua johonkin Kissaliiton alaiseen järjestöön, vuosimaksu luokkaa 25 euroa, mikä lienee valtaisa summa verrattuna kasvatuksen muihin kuluihin


Et taida tietää tästäkään kommentoimastasi asiasta yhtään mitään?

 

[ATE]

Se on pentutehtailua, jos teettää pentuja ilman asiallista etukäteistutkimusta (testit, sukulinjat, siitosaste, jne.) ja/tai huonolla hoidolla (samoilla kissoilla pentueita liian usein, puutteelliset madotukset/rokotukset, jne. jne. jne.). Toki joku voi näin toimia, vaikkei olisi rekisteröitynyt kasvattajaksi, mutta sitä ei sitten valvo kukaan. Toi sukujen setvintä esimerkiksi vaatii sellaista tietoa, jota ei ole, jos ei tunne kissojen sukuja.

Kasvattajan tulee kuulua johonkin Kissaliiton alaiseen järjestöön, vuosimaksu luokkaa 25 euroa, mikä lienee valtaisa summa verrattuna kasvatuksen muihin kuluihin


Et taida tietää tästäkään kommentoimastasi asiasta yhtään mitään?

öö siksi kysyinkin että miten teikäläiset asian näkee. Sisäpiirirunkkaustahan tuollainen on ihan alasta riippumatta että dissataan toisia jotka harjoittaa toimintaa mutta ei kuulu meidän kerhoon.

Vähän erikoista että kissoilta vaaditaan 10 x tarkemmat kriteerit lisääntymiseen kuin ihmisillä. Vähän natsimeininkiä mutta toki sisäsiittoisilla rotukissoilla varmaan tarpeen.

 

[wanderer_]

öö siksi kysyinkin että miten teikäläiset asian näkee. Sisäpiirirunkkaustahan tuollainen on ihan alasta riippumatta että dissataan toisia jotka harjoittaa toimintaa mutta ei kuulu meidän kerhoon.

Vähän erikoista että kissoilta vaaditaan 10 x tarkemmat kriteerit lisääntymiseen kuin ihmisillä. Vähän natsimeininkiä mutta toki sisäsiittoisilla rotukissoilla varmaan tarpeen.

Mitkä "meikäläiset"?


Taisit unohtaa, että tämä ei ole räbä. Hus pois asiakeskustelua sotkemasta.

 

[ATE]

Mitkä "meikäläiset"?


Taisit unohtaa, että tämä ei ole räbä. Hus pois asiakeskustelua sotkemasta.

Anteeksi kamalasti. Tarkoitin teikäläisillä kissa-asioihin perehtyneitä ja/tai rotukissapiireissä ja järjestöpiireissä olevia, kun kerran itse kuulemma asiasta en mitään tiedä.

 

[Fightinglove]

@Fightinglove Eli jos esim koira saa tarpeeksi liikuntaa, seuraa, ei ole liikaa yksin, laadukasta ravintoa, säännöllisesti lääkärissä ym ym. Niin silti tämä on rääkkäämistä? Vai onko tässä kyseessä se, että koska osa ei osaa/viitsi pitää huolta lemmikeistä niin kukaan ei niitä tarvitse?

Miksi ihmisorjat ovat kiellettyjä vaikka antaisit hänelle mainitsemasi asiat?
Eläimiähän mekin ollaan.

 

[muppelo]

Miksi ihmisorjat ovat kiellettyjä vaikka antaisit hänelle mainitsemasi asiat?
Eläimiähän mekin ollaan.

Siksi koska niiden pitäminen ei ole minulle tarkeää

 

[Mauska]

No tietysti jos oma ajattelumaailma on sellainen että kaikkien eläinten tulisi kulkea vapaana niin sitten ymmärrettävä pointti. Itse en näe pahana lemmikkien pitoa kunhan niille on tarvittavat asiat hoidossa ja niistä pidetään huolta.