Kotimaan politiikka

[pulatunnus]

Eli poistaisit ansiosidonnaisen. Voi olla karu pudotus muropalkoilta työmarkkinatuelle yt:n sattuessa. Tietysti oma vika jos elänyt kädestä suuhun..

Jos nimestä pitää, niin en poistaisi vaan muuttaisin sen oma rahoitteiseksi. Eli ero olisi siinä että työntekiä maksaisi (* itse "ansiosisonnaisen", eli saisi edelleen ansiosidonnaista jos irtisanottaisiin. Siitä voisi sitten poistaa karenssit, aktiivisuus velvoitteet jne.

Spoileri: (*

Yksinkertaistettu, itse maksaminen voi varsinaisten kk maksusuoritusten osalta olla työantajan puolella tehtävä tilitys. Tässä hienosäätäämiseen puutu.
Lukija varmasti miettii ns vakuutuuspointtia, en tässä ole poissulkemassa vakuutus elementtejä, mikä siinä.

Sitäkin tässä kuviltelmassa pohtia, että olisiko vapaaehtoinen, vai olisiko jokin minimi pakollista, kädestä suuhuneläjiä, joten minimi varmaan pakollisena kannatettava.

Myös se miten kiertyneen käyttämättömän turva voi nostaa elämän ehtoossa tai perikunta.

töissäollessa maksut voisi vähentää verotuksessa ja kun saisi "ansiosidonnaista" niin ne normaalisti verotettavia. (eli siiretty veronmaksu).

Valtio osallistuisi vain tuon veroedun verran, joten tuota voisi tuotteistaa hyvinkin laajasti, ilman itkua sen rahoituksesta.

Spoileri: vastaus allaolevaan postaukseen

Ei muuten kuulosta äkkiseltään ihan huonolta mallilta teoriassa. Käytännössä rahoituskeino herättää itselle epäilyksiä, osalla kun ei ole sellaisia tuloja että niistä saa mitään säästöön. Niin että palkasta jäisi tällä mallilla entistä vähemmän käteen ja ostovoima pienenisi entisestään. Palkkoja tuskin alettaisiin pörssiyhtiöissä korottamaan työntekijän työttömyysturvan takia. Vaikkakin säästäminen on ihan hyvällä tavalla perusteltavissa niin että tyhmempikin ymmärtää.

Ei ollut tarkoitus kehitellä omarahoitteista, vaan kärjistävä heitto.

Voi tuossa olla optimointeja, mutta pointti, valtion menot vähenee, veropainempi pienempi. se sitten eria-asia miten paineen kevennys jaetaan. ALV ei nostetakkaan paria prosenttiyksikköä vai miten.

Häviäjiä ovat ne jotka pitkästi elelee "onekkaasti" (* ansiosidonnaisella pakotavasta syystä. Jos niitä halutaan jatkossakin rahoittaa, niin enemmän siihen resursseja.

(*
Tällä en viittaa yleiseen onekkuuteen, vaan siihen että töitä ollut sen verran että tuosta päässyt nauttimaan. ja oma rahoitteisena ei töitä niin paljoa että saman edun voisi kierryttää.

Jos ansiosidonnaisen perus idea pehmentää sitä pudotusta kun pitkän uran jälkeen tulot loppuu, niin ei se nyt ole ongelma jos parinvuoden työuran jälkeen ei ole montaa viikkoa säästössä.

 

[Sikatiiker]

Jos nimestä pitää, niin en poistaisi vaan muuttaisin sen oma rahoitteiseksi. Eli ero olisi siinä että työntekiä maksaisi (* itse "ansiosisonnaisen", eli sai edelleen jos irtisanottaisiin. Siitä voisi sitten poistaa karenssit, aktiivisuus velvoitteet jne.

Spoileri: (*

Yksinkertaistettu, itse maksaminen voi varsinaisten kk maksusuoritusten osalta olla työantajan puolella tehtävä tilitys. Tässä hienosäätäämiseen puutu.
Lukija varmasti miettii ns vakuutuuspointtia, en tässä ole poissulkemassa vakuutus elementtejä, mikä siinä.

Sitäkin tässä kuviltelmassa pohtia, että olisiko vapaaehtoinen, vai olisiko jokin minimi pakollista, kädestä suuhuneläjiä, joten minimi varmaan pakollisena kannatettava.

Myös se miten kiertyneen käyttämättömän turva voi nostaa elämän ehtoossa tai perikunta.

Ei muuten kuulosta äkkiseltään ihan huonolta mallilta teoriassa. Käytännössä rahoituskeino herättää itselle epäilyksiä, osalla kun ei ole sellaisia tuloja että niistä saa mitään säästöön. Niin että palkasta jäisi tällä mallilla entistä vähemmän käteen ja ostovoima pienenisi entisestään. Palkkoja tuskin alettaisiin pörssiyhtiöissä korottamaan työntekijän työttömyysturvan takia. Vaikkakin säästäminen on ihan hyvällä tavalla perusteltavissa niin että tyhmempikin ymmärtää.

 

[Jan11]

Jos nimestä pitää, niin en poistaisi vaan muuttaisin sen oma rahoitteiseksi. Eli ero olisi siinä että työntekiä maksaisi (* itse "ansiosisonnaisen", eli saisi edelleen ansiosidonnaista jos irtisanottaisiin. Siitä voisi sitten poistaa karenssit, aktiivisuus velvoitteet jne.

Spoileri: (*

Yksinkertaistettu, itse maksaminen voi varsinaisten kk maksusuoritusten osalta olla työantajan puolella tehtävä tilitys. Tässä hienosäätäämiseen puutu.
Lukija varmasti miettii ns vakuutuuspointtia, en tässä ole poissulkemassa vakuutus elementtejä, mikä siinä.

Sitäkin tässä kuviltelmassa pohtia, että olisiko vapaaehtoinen, vai olisiko jokin minimi pakollista, kädestä suuhuneläjiä, joten minimi varmaan pakollisena kannatettava.

Myös se miten kiertyneen käyttämättömän turva voi nostaa elämän ehtoossa tai perikunta.

töissäollessa maksut voisi vähentää verotuksessa ja kun saisi "ansiosidonnaista" niin ne normaalisti verotettavia. (eli siiretty veronmaksu).

Valtio osallistuisi vain tuon veroedun verran, joten tuota voisi tuotteistaa hyvinkin laajasti, ilman itkua sen rahoituksesta.

Spoileri: vastaus allaolevaan postaukseen

Ei ollut tarkoitus kehitellä omarahoitteista, vaan kärjistävä heitto.

Voi tuossa olla optimointeja, mutta pointti, valtion menot vähenee, veropainempi pienempi. se sitten eria-asia miten paineen kevennys jaetaan. ALV ei nostetakkaan paria prosenttiyksikköä vai miten.

Häviäjiä ovat ne jotka pitkästi elelee "onekkaasti" (* ansiosidonnaisella pakotavasta syystä. Jos niitä halutaan jatkossakin rahoittaa, niin enemmän siihen resursseja.

(*
Tällä en viittaa yleiseen onekkuuteen, vaan siihen että töitä ollut sen verran että tuosta päässyt nauttimaan. ja oma rahoitteisena ei töitä niin paljoa että saman edun voisi kierryttää.

Jos ansiosidonnaisen perus idea pehmentää sitä pudotusta kun pitkän uran jälkeen tulot loppuu, niin ei se nyt ole ongelma jos parinvuoden työuran jälkeen ei ole montaa viikkoa säästössä.

Valtio rahoittaa ansioturvasta ainoastaan sen työmarkkinatukea tai peruspäivärahaa vastaavan osuuden.
Siis sen, minkä kassaan kuulumaton työntekijäkin saisi ilmoittautuessaan te-toimistoon.

Kassan jäsenet ja työnantajat rahoittavat ansiopäivärahan ansiosidonnaisen osan kokonaisuudessaan. Tämä osa siis kerrytetään työttömyyskassan jäsenmaksuista + työnantajan työttömyysvakuutusmaksuosuuden.

Kassaan kuulumattomien on myös maksettava työttömyysvakuutusmaksu. Tällä maksulla ei kuitenkaan rahoiteta ansioturvaa, vaan perusturvaa.

Nyt siis jos ansiosidonnainen (kuten kokoomus on esittänyt) ulotettaisiin kaikille, niin nimenomaisesti silloin pitäisi alkaa kassamaksujakin keräämään kaikilta. Käytännön tasolla todennäköisesti olisi luotava sellainen ”valtion tai kelan työttömyyskassa” joka keräisi maksun niiltä, jotka eivät ole liittyneet mihinkään näistä nykyisistä vapaaehtoisista työttömyyskassoista.

Lisäksi todennäköisesti työnantajan työttömyysvakuutusmaksua jouduttaisiin nostamaan.

Mutta olen sitä mieltä, että idea on ihan hyvä - joskin minusta se sotii pahasti Kokoomuksen ajamia vapausaatteita vastaan. Ja sinällään kertoo vain siitä, että puolueillakin on ristiriitaista ajattelua ja tässä korporatismi (pro bisnes) ajaa kollektiivisilla raiteilla rumasti yli ideologisen liberalismin.

Ja kun ristiriitoihin päästään, niin se että vasemmalla suhtaudutaan kielteisesti kertoo taas siitä, että korporatismi (solidaarisuus AY-liikkeelle) ajaa yleensä vasemmistolle niin ominaisten eriarvoisuuden poistamisen ja kollektivististen ideologioiden yli.

Voin olla väärässäkin, mutta mun silmiin ideologiset roolit tuossa on ikään kuin heittäneet häränpyllyä.

 

[Sikatiiker]

Nyt siis jos ansiosidonnainen (kuten kokoomus on esittänyt) ulotettaisiin kaikille, niin nimenomaisesti silloin pitäisi alkaa kassamaksujakin keräämään kaikilta. Käytännön tasolla todennäköisesti olisi luotava sellainen ”valtion tai kelan työttömyyskassa” joka keräisi maksun niiltä, jotka eivät ole liittyneet mihinkään näistä nykyisistä vapaaehtoisista työttömyyskassoista.

Nyt tämä asia on esitetty niin, että minäkin sen ymmärrän ja tuohan on ihan kannatettavaa ottaen huomioon että kassaan kuuluvien työttömyysvakuutusmaksuja ovat tähän saakka maksaneet kaikki palkansaajat.

Lisäksi todennäköisesti työnantajan työttömyysvakuutusmaksua jouduttaisiin nostamaan.

Mikäli olisit aloittanut tällä olisin muodostanut asiasta nihkeämmän kannan, koska työnantajan kustannuksethan ovat Suomessa yleisesti ottaen törkeän korkealla mikä hidastaa työllistymistä. Pienyritykseeni en yksinkertaisesti voi palkata ketään, koska palkka jolla tulee toimeen maksaa työnantajalle niin paljon enemmän kuin palkka jolla tulee toimeen.

 

[Väinämöinen]

Valtio rahoittaa ansioturvasta ainoastaan sen työmarkkinatukea tai peruspäivärahaa vastaavan osuuden.
Siis sen, minkä kassaan kuulumaton työntekijäkin saisi ilmoittautuessaan te-toimistoon.

Kassan jäsenet ja työnantajat rahoittavat ansiopäivärahan ansiosidonnaisen osan kokonaisuudessaan. Tämä osa siis kerrytetään työttömyyskassan jäsenmaksuista + työnantajan työttömyysvakuutusmaksuosuuden.

Kassaan kuulumattomien on myös maksettava työttömyysvakuutusmaksu. Tällä maksulla ei kuitenkaan rahoiteta ansioturvaa, vaan perusturvaa.

Nyt siis jos ansiosidonnainen (kuten kokoomus on esittänyt) ulotettaisiin kaikille, niin nimenomaisesti silloin pitäisi alkaa kassamaksujakin keräämään kaikilta. Käytännön tasolla todennäköisesti olisi luotava sellainen ”valtion tai kelan työttömyyskassa” joka keräisi maksun niiltä, jotka eivät ole liittyneet mihinkään näistä nykyisistä vapaaehtoisista työttömyyskassoista.

Lisäksi todennäköisesti työnantajan työttömyysvakuutusmaksua jouduttaisiin nostamaan.

Mutta olen sitä mieltä, että idea on ihan hyvä - joskin minusta se sotii pahasti Kokoomuksen ajamia vapausaatteita vastaan. Ja sinällään kertoo vain siitä, että puolueillakin on ristiriitaista ajattelua ja tässä korporatismi (pro bisnes) ajaa kollektiivisilla raiteilla rumasti yli ideologisen liberalismin.

Ja kun ristiriitoihin päästään, niin se että vasemmalla suhtaudutaan kielteisesti kertoo taas siitä, että korporatismi (solidaarisuus AY-liikkeelle) ajaa yleensä vasemmistolle niin ominaisten eriarvoisuuden poistamisen ja kollektivististen ideologioiden yli.

Voin olla väärässäkin, mutta mun silmiin ideologiset roolit tuossa on ikään kuin heittäneet häränpyllyä.

Itse en ole täysin nyt hahmottanut mikä tuossa ansiosidonnaisessa on se ongelma. Nyt kuitenkin puhutaan etuudesta jonka kesto on melko rajallinen, ja jonka kassan jäsen itse rahoittaa. Itse olen ollut "Loimaan kassan" jäsen +20 vuotta, vaikka koskaan en ole tuota tarvinnut mihinkään. Jos ei sitä 120€ viitsi itse sijoittaa vuodessa tuohon turvaan, niin miksi "kaikkien" pitäisi tuohon osallistua.

"Ansiopäivärahan kesto on 300 päivää, jos olet ollut työssä ennen työttömyyttä yhteensä enintään kolme vuotta. Ansiopäivärahan kesto on 400 päivää, jos olet työssä ennen työttömyyttä yhteensä yli kolme vuotta"

Jos mietin työttömäksi jääneitä tuttujani, niin nuo on kaikki tyypillisesti vähintään puolen vuoden sisällä irtisanomisesta löytäneet uuden homman. En tunne käytännössä ihmisiä jotka olisivat olleet toistuvasti ansiosidonnaisella.
Toki tiedän että tietyillä aloilla on nähty kuviota, jossa ollaan ensiksi se reilut puolisen vuotta töissä (muistaakseni ansioisidonnaisen raja on että on oltava pohjilla 26 viikkoa töitä) ja sitten vietetään Pattayalla ansisidonnaisen voimin loppuvuosi.

Jos tuohon halutaan puuttua, niin eikö loogisinta olisi nostaa tuota vaatimusta työllisyysaikaan vaikkapa 52:teen viikkoon tms? Vai onko tässä taasen se ilmiö ettei oikeaan ongelmaan haluta puuttua?

 

[Joku_242]

Aika yllättävää että persut pärjää näin hyvin nuorten varjovaaleissa. Ei näemmä vihreät olekaan niin nuorten puolue, kuin on väitetty?

Purra ja Harkimo olivat nuorten suosikkeja varjovaaleissa, mutta Marin ei mahtunut kymmenen kärkeen

Nuoret ovat äänestäneet varjovaaleissaan ympäri Suomen. Kaikkiaan nuorten varjovaaleissa annettiin ennätykselliset 90 435 ääntä. Niistä noin 5 000 hylättiin.

yle.fi

 

[Lämpöpumppu]

Aika yllättävää että persut pärjää näin hyvin nuorten varjovaaleissa. Ei näemmä vihreät olekaan niin nuorten puolue, kuin on väitetty?

Purra ja Harkimo olivat nuorten suosikkeja varjovaaleissa, mutta Marin ei mahtunut kymmenen kärkeen

Nuoret ovat äänestäneet varjovaaleissaan ympäri Suomen. Kaikkiaan nuorten varjovaaleissa annettiin ennätykselliset 90 435 ääntä. Niistä noin 5 000 hylättiin.

yle.fi

Nuoret näkevät erityisesti koulussa paljon sellaisia asioita, johon ei oikein aikuisilla ole kunnon kosketuspintaa uutisia lukuunottamatta. Esimerkiksi maahanmuuton ja integroitumisen ongelmat saattavat olla sille yläasteikäiselle teinille läsnä joka päiväisessä elämässä. Itse törmään taas työelämässä ainoastaan maahanmuuton hyviin puoliin päivittäin, koska näen sitä Suomen tarvitsemaa oikean maahanmuuton tulosta päivittäin. Mamukollegat painavat duunia sen sijaan, että ghettoutuisivat jossain itäisen kaupunginosan lähiössä.

Toiseksi, uskoisin nousevien polttoainehintojen ja muiden kustannusten vaikuttavan juuri ajokorttien saaneiden mielipiteen muodostumiseen. Ainakin isojen kaupunkien ulkopuolella.

 

[Jan11]

Aika yllättävää että persut pärjää näin hyvin nuorten varjovaaleissa. Ei näemmä vihreät olekaan niin nuorten puolue, kuin on väitetty?

Aikaisempien varjovaalien perusteella vielä suurempi yllätys, tai no yllätys ja yllätys, on demarien paluu kärkikolmikkoon. Lienee pitkälti Marinin vaikutusta.
2019

2015

2011

 

[Piimävaras]

Ihmetytti suuresti Mykkäsen suosio mutta löytyihän sieltä selitys. Ehdottomasti pitäisi kyllä laskea äänestysikäraja 16-vuoteen.

...sekä kansanedustaja Kai Mykkänen (kok.). Mykkäsen nykyinen ehdokasnumero 69 on vedonnut nuoriin äänestäjiin nuorten vaaleissa ennenkin. Esimerkiksi vuonna 2015 jokaisesta vaalipiiristä Lappia lukuunottamatta ehdokas numero 69 olisi nuorten vaaleissa päässyt läpi.

Olisin luullut jatkuvan kansainvälisen ihailun kohteena olevan pääministerin olevan suositumpi nimenomaan nuorten keskuudessa mutta mitäpä nuorison ajatuksen juoksusta kukaan koskaan ymmärtää

 

[tietokonerikki]

Olen erimieltä kanssasi, tai sitten olin epäselkeä.
-hyvää siinä on nimenomaan että se tuo mieleen 90 luvun.

Eli se sopii puolueen viestiin erinomaisesti varsinkin niiden 50v -> ikäisille
Lisäksi se toimi silloin

Puolue erottuu muista toimiviksi koetuilla asioilla.

Totta että tuolloin juustohöylä ei tuota optimia, mutta ei se 90 luvullakaan ollut puhdas juustohöylä, kaukana siitä.


Nyt meillä toki paljon parempi tilanne kuin 90 luvulla, mutta myös paljon samaa, meillä on menoja paisuteltu, kuten 80 luvulla. ja kyllä perussuomalaisillakkin on painotuksia.


Jos mennään valtionvarainministerin tonttille, niin joku potti, se on käytössä, joka sitten jaetaan. vastuu ministeriöt sitten miettii mikä on tärkeintä, mikä höttöä.
Valtiolla on menoja jotka pitää hoitaa, niin pitkään kun maa on pystyssä, niin ne otetaan päältä, senkään jälkeen juustohöylämalli mikään kiinteäsäätöinen ole, ps:llä on omia painopisteitä.

Viesti on se että nyt ei jaeta lisää sulle ja mulle, vaan nyt pitää saada ne menot kuriin. Jos joku tarvii lisää, niin jossain muualla höylätään vielä enemmän.



Ketjussa oli postattu kokoomuksen nimettyjä leikkauskohtia.
Se että tavoittelee muitakin leikkauksia ei kai ole huonoa vaalilupailua jos puole menee ohjelmalla missä menoja karsitaan.

Jos ja kun leikkaukset kohdistuu kaikialle ja sen on tavoite, niin äänestäjälle ei kannaa huudelle niitä asioita mikä kohdisuu häneen. Se on nimenomaan tämän paisunee julkisen roolin ongelma että kaikki ovat myös saajia, ja on hyvin vaikea lyhyesti persutella miksi juuri sinun kannattaa äänestää poliitikkoa joka vähentää sinun etuuksia.

Ansiosidonnaisen kevyt leikkaus on sinsänsä rohkeaa nimeämistä.



Tässä muistaa että pari kriisiä alla, jotka hidastaneet, tai taittanee kustannuskehityksen, mutta jos ei uusia ylläreitä tule niin kustannukset laskee, tuotanto , logistiikka haasteet helpottaa. Joten valtio varoo ettei sössi kehitystä.

Verkkokauppa hinnat on kääntyneet uudestaan lasku-uralla ja sähkäautiohin panoastava perinteiset valmistajat uskovat sen kustannustaiteokhdan olevan pian parin kolmenvuoden sisään (siis sähkis halvempi valmistaa kuin polttis), lisäksi sähkiston hiilireppu keventynyt paljon.

Jakelu ja rahoistumallit monipuolistuu, eli jos valtio ei sössi, niin markkina hoitaa.

Kommentoin vain tota "Nyt meillä toki paljon parempi tilanne kuin 90 luvulla, mutta myös paljon samaa"
Mielestäni meillä on 90-lukua pahempi tilanne. Silloin valtiolla oli vielä
- enemmän myytävää omaisuutta
- voitiin itse määrätä valuuttamme devalvoinnista
- velkaa oli paljon vähemmän
- emme tarvinneet elättää ulkomaalaisia juurikaan Suomessa
- emme olleet luvanneet maksaa ulkomaille tulevaisuudessa niin paljon kuin myt olemme
- eikä muistaakseni todellisten työttömien (omalla palkallaan elämättömien) määrä ollut niin suuri kuin nyt.

-Ei ollut niin suuria Sote-kuluja
-Huoltosuhde oli paljon parempi.

 

[KeljuK]

Menee isosti offtopicicsi, mutta ois hauska jos joku tekis gradun (tai jopa väikkärin) politiikkakeskustelusta samankaltaisilla "nörtti"foorumeilla (muro - iotech) esim. 2007 , 2015 ja 2023. Eli onko joku isosti muuttunut keskustelujen sisällöissä tai suunnissa. Koska samaan aikaan se (oletettavasti tuntuvalta osalta sama) käyttäjäkunta on vanhentunut noin 15- vuotta.

 

[Router]

Marin sanoo haluavansa edelleen keskustella hornettien lahjoittamisesta Ukrainaan.
Marin ei pidä puheitaan Ukrainassa horneteista virheenä.

Marin haluaa yhä keskustella Hornetien lähettämisestä Ukrainaan – sananvaihto kiihtyi IS:n Vaalimessuilla

Sanomatalon Mediatorilla käytiin tiistaina kiihkeää taistelua vallasta päivää ennen ennakkoäänestyksen alkua. IS:n perinteiset Vaalimessut huipentuivat pääministeritenttiin.

www.is.fi

Ei ole todellista. Tuo muija on aivan pihalla.

 

[pulatunnus]

Valtio rahoittaa ansioturvasta ainoastaan sen työmarkkinatukea tai peruspäivärahaa vastaavan osuuden.
Siis sen, minkä kassaan kuulumaton työntekijäkin saisi ilmoittautuessaan te-toimistoon.

Kassan jäsenet ja työnantajat rahoittavat ansiopäivärahan ansiosidonnaisen osan kokonaisuudessaan. Tämä osa siis kerrytetään työttömyyskassan jäsenmaksuista + työnantajan työttömyysvakuutusmaksuosuuden.

Kassat maksaa reilu 5% etuudesta
Työllisyysrahastoa rahoitetaan korvamerkityllä veroluenteisilla maksuilla (palkkatulosta).

Ei ole todellista. Tuo muija on aivan pihalla.

Yleensä näitä nostelee lehdistö , poliittiset kilpailijat, mutta tosiaan outoa jos itse nostaa tuota toistuvasti esiin.

No jos tähän asti kolumnistit on käsitelleet tuota kiltisti asiana, niin kohta varmaan nähdään vähän syvemmälle meneviä kirjoituksia "johtajasta".

 

[Jan11]

Kassat maksaa reilu 5% etuudesta
Työllisyysrahastoa rahoitetaan korvamerkityllä veroluenteisilla maksuilla (palkkatulosta).

Niin, työntekijä- ja työnantajan työttömyysvakuutusmaksuilla.
Jolla rahoitetaan lisäksi myös aikuiskoulutustukea ja tiettyjä eläke-etuuksia.

Mutta valtio maksaa edelleen vain ja ainoastaan sen peruspäivärahan/työmarkkinatuen osuuden.
Ansiosidonnainen ikään kuin jaetaan perusturvaan ja ansioturvaan, josta perusturva on tuo valtion rahoittama osuus ja ansioturva kassojen + veronluonteisten osuus.

Tämä on myös se syy, miksi ne veroluonteiset maksut väistämättä kohoavat, jos ansiosidonnainen työttömyyskorvaus ulotettaisiin jokaiseen.

Koska nyt kaikki maksaa sitä osuutta, mutta vain osa saa. Ja sen jälkeen kaikki maksaisivat ja kaikki saisivat.

Kakunpala (ansiosidonnainen) joko pienenisi määrältään tai kestoltaan. Tai rahoitusta pitäisi kerätä enemmän muualtakin kuin kassamaksuista (jotka kyllä myös lisääntyisivät).

Eli jouduttaisiin nostamaan työttömyysvakuutusmaksua, ja silloin sinä toki nousisi niin työntekijän kuin työnantajankin maksuosuudet. Painotus varmaan menisi kolmikantaan, eli poliittiset voimasuhteetkin jotenkin sitten siinä todennäköisesti näkyisivät.

 

[pulatunnus]

Niin, työntekijä- ja työnantajan työttömyysvakuutusmaksuilla.
Jolla rahoitetaan lisäksi myös aikuiskoulutustukea ja tiettyjä eläke-etuuksia.

Mutta valtio maksaa edelleen vain ja ainoastaan sen peruspäivärahan/työmarkkinatuen osuuden.
Ansiosidonnainen ikään kuin jaetaan perusturvaan ja ansioturvaan, josta perusturva on tuo valtion rahoittama osuus ja ansioturva kassojen + veronluonteisten osuus.

Tämä on myös se syy, miksi ne veroluonteiset maksut väistämättä kohoavat, jos ansiosidonnainen työttömyyskorvaus ulotettaisiin jokaiseen.

Koska nyt kaikki maksaa sitä osuutta, mutta vain osa saa. Ja sen jälkeen kaikki maksaisivat ja kaikki saisivat.

Kakunpala (ansiosidonnainen) joko pienenisi määrältään tai kestoltaan. Tai rahoitusta pitäisi kerätä enemmän muualtakin kuin kassamaksuista (jotka kyllä myös lisääntyisivät).

Eli jouduttaisiin nostamaan työttömyysvakuutusmaksua, ja silloin sinä toki nousisi niin työntekijän kuin työnantajankin maksuosuudet. Painotus varmaan menisi kolmikantaan, eli poliittiset voimasuhteetkin jotenkin sitten siinä todennäköisesti näkyisivät.

Jos ansiosidonnainen olisi työntekijä itsensä rahoittama, niin siinä jaetaisiin hänen omiarahoja, eikä muiden, jolloin ei tarvis valtion puuttua siihen.

Valtion osuudeksi jäisi lähinnä se työntekijän veroetu.

Mutta valtio maksaa edelleen vain ja ainoastaan sen peruspäivärahan/työmarkkinatuen osuuden.

Ja jäsenet sen reilun 5 prosenttia

On meillä muitakin veroja tai "veroja" jotka korvamerkattu. se miten se "verotetaan" ei poista ongelmaa. ja enemmän tämä on valtion verotusta, kuin kunnallisveroa tai maakuntaveroa.

 

[draco76]

Jos haluttaisiin täysi vapaus niin valtio maksaisi vain peruspäivärahan ja loppu olisi vapaaehtoista ilman pakollisia työnantaja yms maksuja. Sama eläkkeiden osalta, kansalaiseläkkeen määrä taattaisiin, loppu vapaaehtoisena. Taikka kansalaispalkka kaikille ja loppu omaehtoista.

Maksetut eläkemaksut voitaisiin palauttaa siinä suhteessa mitä maksettu. Täysimääräisesti ei varmaan rahat riittäisi ja osalla saattaisi eläke tippua. Saattaisi joutua etsimään jonkun muun välivaiheen ratkaisun vastustuksen vuoksi.

Tuo takaisi täyden vapauden.

 

[Flasheye]

Ansiosidonnainen on lähinnä palkkatyöläisen etu, verovaroin maksettu etu. Vakkarriduunari, niin sille töiden loppuminen ei tule 8h varoituksella, vaan siinä on prosessi joka vie aikaa, jos lappu tulee, niin työsuhteen pituudesta riippuen on vielä sen jälkeen irtisanomisajat, joten menee aikaa ennenkuin ansiosidonnaiseen mennään.

Työnantajan konkurssi voi tulla hyvinkin yllättäen. Irtisanomisaika 14 vrk, konkurssipesästä maksetaan palkat mahdollisuuksien mukaan, loput palkkaturvan kautta.

 

[Joku_242]

Työnantajan konkurssi voi tulla hyvinkin yllättäen. Irtisanomisaika 14 vrk, konkurssipesästä maksetaan palkat mahdollisuuksien mukaan, loput palkkaturvan kautta.

Jos on ollut vuoden samassa paikassa, irtisanomisaika on jo kuukauden. Neljän vuoden kohdalla se menee 2kk pituiseksi.

 

[mitsumies]

Kyllä tälle jatkuvasti valehtelevalle pääministerille vaan annetaan jatkuvasti anteeksi ja hyssytellään vaikka suusta ei tule kuin sammakoita.

Tästä lausunnosta Purra puhui, kun Marin aloitti ryöpytyksen

Sanna Marin syytti Purraa ”valheellisista väittämistä” ja ”populismista”. Riikka Purra siteerasi hoitajajärjestön lausuntoa pääpiirteissään oikein.

www.is.fi

– Tämä ei pidä paikkaansa, nämä ovat valheellisia väittämiä, Marin huusi kesken Purran puheenvuoron.
Marin sanoi, ettei tiedä keiden hoitajien kanssa Purra on puhunut. Hän itse kertoi keskustelleensa asiasta hoitajajärjestöjen kanssa.
– Minä olen puhunut hoitajajärjestöjen kanssa ja ne tukevat sitä, että tänne tulee lisää väkeä muualta tekemään hoiva-alan töitä.
– Tämä on pelkkää populismia! En tiedä kenen hoitajan kanssa olet puhunut, mutta minä olen puhunut näiden järjestöjen kanssa, Marin jatkoi.

”Mikäli työvoimapulaa yritetään ratkaista kouluttamattomien ja ilman riittävää kielitaitoa olevan työvoiman avulla, niin silloin niin sote- kuin myös varhaiskasvatussektoreilla hoitovirheet tulevat kasvamaan ja niiden korjaaminen myöhemmin on kallista. Alojen pitovoima koulutettujen hoitoalan ammattilaisten osalta tulee edelleen heikkenemään. Ilman riittävää koulutusta olevat työntekijät aiheuttavat työyhteisöissä jo nyt merkittävää lisäkuormitusta muille työntekijöille ja suurena uhkana on se, että tämä kuormitus tulee jatkossa vain lisääntymään.”

Lataa…

www.superliitto.fi

Mutta mutta, puhuu niin totta kuin demari vain kykenee? Eipä tuossa tietysti mitään uutta ole. Kummastuttaa vain miksi niin moni tuota puolustelee jatkuvasti ja joka käänteessä.

Ja ei, en ole missään sanna vihaklubissa, voi vaikka viestihistoriasta tarkastella ja ehdottomasti linkata jos jotain tytöttelyä tai vastaavaa löytyy vuosien varrelta. Ei löydy.

 

[Tahvoo]

Jos on ollut vuoden samassa paikassa, irtisanomisaika on jo kuukauden. Neljän vuoden kohdalla se menee 2kk pituiseksi.

Konkurssipesällä on oikeus irtisanoa kaikki työsuhteet päättymään 14 vrk:n kuluttua irtisanomisesta riippumatta työsuhteen kestosta. Myös työntekijöillä on sama oikeus kyseisessä tilanteessa.

 

[juhoa]

Jos on ollut vuoden samassa paikassa, irtisanomisaika on jo kuukauden. Neljän vuoden kohdalla se menee 2kk pituiseksi.

Edit: Tahvoo oli nopeampi

 

[pulatunnus]

Mutta mutta, puhuu niin totta kuin demari vain kykenee? Eipä tuossa tietysti mitään uutta ole. Kummastuttaa vain miksi niin moni tuota puolustelee jatkuvasti ja joka käänteessä.

Ja ei, en ole missään sanna vihaklubissa, voi vaikka viestihistoriasta tarkastella ja ehdottomasti linkata jos jotain tytöttelyä tai vastaavaa löytyy vuosien varrelta. Ei löydy.

Sote alalla etujärjestöt haluaa kontroloida työvoima tarjontaa, tai haluaa tehtäviin monopolin.
Mutta on myös ääniä että tarvitaan lisää käsiä ja nopeasti. liikaniukkuuskin on haitaksi jäsenille ja varsinkin kun on tilanne missä tietyissä tehtävissä kysyntää pisaa, eli ei työtehtävät ole loppumassa.

Tosin noista lainauksistasi jäi käsitys että ehdokkaat puhuu eriasioista.

 

[Jan11]

Kyllä tälle jatkuvasti valehtelevalle pääministerille vaan annetaan jatkuvasti anteeksi ja hyssytellään vaikka suusta ei tule kuin sammakoita.

Mutta mutta, puhuu niin totta kuin demari vain kykenee? Eipä tuossa tietysti mitään uutta ole. Kummastuttaa vain miksi niin moni tuota puolustelee jatkuvasti ja joka käänteessä.

Ja ei, en ole missään sanna vihaklubissa, voi vaikka viestihistoriasta tarkastella ja ehdottomasti linkata jos jotain tytöttelyä tai vastaavaa löytyy vuosien varrelta. Ei löydy.

Tai sitten näiden liittojen johto tosiaan on puhunut noin. Ainakin Silja Paavola.

” Lähihoitajaliiton puheenjohtaja torjuu Purran puheet kielitaidottomista hoitajista
Superin puheenjohtaja Silja Paavola sanoo kuitenkin, että kielitaitoon pitäisi panostaa nykyistä enemmän aivan kuten perussuomalaisten puheenjohtaja Riikka Purra sanoi IS:n vaalitentissä tiistaina.
”LÄHI- ja perushoitajaliitto Superin puheenjohtaja Silja Paavola sanoo, etteivät edes heikosti suomea osaavat ulkomaalaiset työntekijät ole lisäkuorma, joka erityisesti ajaisi hoitajia alalta.
”Se ei pidä paikkansa. Päin vastoin. Jos meillä ei olisi näitä henkilöitä, työpaikoilla olisi vielä vähemmän työntekijöitä ja olisimme vielä heikommassa jamassa. Ja se ajaisi ihmisiä pois”, Paavola sanoo.”

Eduskuntavaalit | Lähihoitajaliiton puheenjohtaja torjuu Purran puheet kielitaidottomista hoitajista

Superin puheenjohtaja Silja Paavola sanoo kuitenkin, että kielitaitoon pitäisi panostaa nykyistä enemmän aivan kuten perussuomalaisten puheenjohtaja Riikka Purra sanoi IS:n vaalitentissä tiistaina.

www.hs.fi

 

[Joku_242]

Heh, tää juttu pistää kyllä hymyn suulle. Yleisestikin vaaleista on ainakin tulossa mielenkiintoiset näistä asetelmista lähtien.

Vihreät ajautui Helsingissä pahoihin vaikeuksiin - Kaupunki | HS.fi

 

[Tecto]

Tai sitten näiden liittojen johto tosiaan on puhunut noin. Ainakin Silja Paavola.

” Lähihoitajaliiton puheenjohtaja torjuu Purran puheet kielitaidottomista hoitajista
Superin puheenjohtaja Silja Paavola sanoo kuitenkin, että kielitaitoon pitäisi panostaa nykyistä enemmän aivan kuten perussuomalaisten puheenjohtaja Riikka Purra sanoi IS:n vaalitentissä tiistaina.
”LÄHI- ja perushoitajaliitto Superin puheenjohtaja Silja Paavola sanoo, etteivät edes heikosti suomea osaavat ulkomaalaiset työntekijät ole lisäkuorma, joka erityisesti ajaisi hoitajia alalta.
”Se ei pidä paikkansa. Päin vastoin. Jos meillä ei olisi näitä henkilöitä, työpaikoilla olisi vielä vähemmän työntekijöitä ja olisimme vielä heikommassa jamassa. Ja se ajaisi ihmisiä pois”, Paavola sanoo.”

Kumpihan se tietää sen todellisen tilanteen työpaikoilla: hoitaja itse, vai kampaviinereitä toimistossa vetävä puheenjohtaja?

 

[Köntsä-Ana]

Heh, tää juttu pistää kyllä hymyn suulle. Yleisestikin vaaleista on ainakin tulossa mielenkiintoiset näistä asetelmista lähtien.

Vihreät ajautui Helsingissä pahoihin vaikeuksiin - Kaupunki | HS.fi

Vihreät on kyllä ajautunut melko hajuttomaksi ja mauttomaksi puolueeksi. Ohisalo mennee kesällä vaihtoon.

 

[Jan11]

Kumpihan se tietää sen todellisen tilanteen työpaikoilla: hoitaja itse, vai kampaviinereitä toimistossa vetävä puheenjohtaja?

Sillä ei liene väliä. Normaalisti kun vain toinen heistä kykenee vaikuttamaan asioiden kehitykseen laajemmassa mittakaavassa.

 

[pulatunnus]

Heh, tää juttu pistää kyllä hymyn suulle. Yleisestikin vaaleista on ainakin tulossa mielenkiintoiset näistä asetelmista lähtien.

Vihreät ajautui Helsingissä pahoihin vaikeuksiin - Kaupunki | HS.fi

Kaikki ei tykkää HeSarista, niin pari poimintaa mikä oli jutun juoni.

Toinen lehti oli julkaissut gallupin missä vihreät olisi menettämässä jopa kaksipaikka Helsngin vaalipiirissä.

Jutussa pohdittaan , pyöriteltiin syitä

- pari vanhaa nimeä ei ole vaaleissa
- vaalit käydään SDP vai PS -(KOK)
- vihreät ovat siirtyneet vasemmalle, vesemmistoliitto ja SDP, kumallakkin hyvät keulakuvat (varsinkni vs vihreät) ja vihreää politiikkaa.

Päätelmä, puole ei saa nyt noista suunnista ääniä, vaan riski päinvastaiseen, lisäksi PS vastaan äänestävät äänestävät nyt SDPtä. (Jotta ps ei hallitukseen)
Rivien välistä, puolue siirtynyt vasemmalle, niin vähän keskemmällä olevilla äänestäjiä ei sillä kosiskella ja heillä muitakin vaihtoehtoja.

Kirjoittaja oli sitä mieltä että useiden asioiden summa.

Vihreät ehkä pelanneet itsensä ulos hallituksesta, en laskis sen varaan että SDP imee sen mukaan, joten jos oppositiossa niin edustaja määrällä ole muuta merkitystä kuin raha.

Edit
Jutussa viitattu HU:n gallup (SDP rynninyt, vasemisto vähän, kummatki viemässä vihreiltä paikan, tuolla ennustella siis 4 + 4+ 4)

 

[inexcess]

Eihän säästöt leikkaa yleistä asumistukea ollenkaan, jos ne säästöt ei tuota mitään. Ainoastaan tulot vaikuttaa. Kyllä tuohon joku leikkuri olisi hyvä saada. Mielestäni ei ole oikein, että lottomiljonäärikin voi saada tällä hetkellä asumistukea.

Olen joutunut auttamaan erästä vanhusta tukianomusten kanssa. Tämän vanhuksen 15.000 euron säästöillä oli asumistukea pienentävä vaikutus. Yllätys se oli minullekin, en ollut tiennyt tällaisesta vaikutuksesta.

 

[InarinIhme]

Olen joutunut auttamaan erästä vanhusta tukianomusten kanssa. Tämän vanhuksen 15.000 euron säästöillä oli asumistukea pienentävä vaikutus. Yllätys se oli minullekin, en ollut tiennyt tällaisesta vaikutuksesta.

Itse olen sitä mieltä että tää on ihan hyvä tapa. Viimesijaisena vasta valtio/kunta auttamaan.

 

[Naamapalmu]

Tai sitten näiden liittojen johto tosiaan on puhunut noin. Ainakin Silja Paavola.

” Lähihoitajaliiton puheenjohtaja torjuu Purran puheet kielitaidottomista hoitajista
Superin puheenjohtaja Silja Paavola sanoo kuitenkin, että kielitaitoon pitäisi panostaa nykyistä enemmän aivan kuten perussuomalaisten puheenjohtaja Riikka Purra sanoi IS:n vaalitentissä tiistaina.
”LÄHI- ja perushoitajaliitto Superin puheenjohtaja Silja Paavola sanoo, etteivät edes heikosti suomea osaavat ulkomaalaiset työntekijät ole lisäkuorma, joka erityisesti ajaisi hoitajia alalta.
”Se ei pidä paikkansa. Päin vastoin. Jos meillä ei olisi näitä henkilöitä, työpaikoilla olisi vielä vähemmän työntekijöitä ja olisimme vielä heikommassa jamassa. Ja se ajaisi ihmisiä pois”, Paavola sanoo.”

Eduskuntavaalit | Lähihoitajaliiton puheenjohtaja torjuu Purran puheet kielitaidottomista hoitajista

Superin puheenjohtaja Silja Paavola sanoo kuitenkin, että kielitaitoon pitäisi panostaa nykyistä enemmän aivan kuten perussuomalaisten puheenjohtaja Riikka Purra sanoi IS:n vaalitentissä tiistaina.

www.hs.fi

Omasta lähipiiristä löytyy useita sote-alan työntekijöitä ja kyllä aika yhteistuumin jokainen kohtaa työssään kielitaidottomuutta ja että siitä on tullut jos ei arkipäivää, niin hyvin yleistä. Aikaa ja resursseja kuluu pelkästään jo yhden sävelen löytämiseen, toisinaan heidän tekemisiä joudutaan syynäämään enemmän. Joistakin on hankala päästä eroon ammattitaidottomuuden takia, koska pula hoitajista, tähän kastiin toki kuuluu kantiksiakin.

 

[Lämpöpumppu]

Kun SDP ja Vasemmisto kovasti tuota listaamattomien yritysten osinkoverotusta haluaisi korottaa, niin onko tästä tutkimuksia miten se vaikuttaisi työllistymiseen, työllisyyteen ja verokertymään? Sehän on selvä, että veroja korottamalla nähdään ensin verotulojen nousua, mutta entä pitkäaikaisvaikutus? PK-yritykset työllistävät 2/3 yksityisen sektorin työntekijöistä. Onko tulevaisuudessa halua ottaa niitä yrittäjäriskejä ja työllistää edes nykyisellä tavalla, jos ne "veroedut" ja kannustavat ansaintamahdollisuudet pääomatulojen kautta otetaan pois?

Jotta päästään siihen veroteknisesti kaikkein optimaalisimpaan ansiotasoon, niin yrityksen tasearvo pitää olla 2 miljoonaa euroa, jotta yrittäjä voi nostaa maksimissaan 150 000€ osinkoa alimmalla mahdollisella veroprosentilla eli 8,5%. Ja pitää tietenkin olla tuon verran jakokelpoisia varoja. Tätä ennen hänen yritys on myös maksanut mm. yhteisöveron. Täytyy myös muistaa verojalanjäljessä huomioida yrityksen työntekijöiden maksamat verot. Saadakseen tuon maksimiosingon ja siitä käteen 137 250€, yrittäjä on tuottanut valtiolle jo vähintään 50 250€ verotuloja + hänen yrityksensä työllistämät työntekijät maksavat vielä omat veronsa ja hän itsekin saa todennäköisesti osan tuloista ansiotulona, josta maksaa verot. Jotta hän pystyy pitämään tämän tulotason myös seuraavana vuonna, hänen yrityksen tulee tehdä voittoa taas luokkaa 190 000€. Toisin kuin vasemmisto, itse toivoisin näkeväni tässä maassa vielä enemmän näitä työllistäviä PK-yrittäjiä, jotka yltävät tähän tilanteeseen.

Entäs, jos se yritys onkin vielä isompi ja yrittäjä nostaakin 300 000€ osinkoa. Yrityksen tasearvo pitää olla 3,75 miljoonaa. Yrityksen pitää tehdä tulosta vähintään 375 000€, josta yhteisövero 75 000€. Yrittäjä maksaa osingostaan lisäksi 56 100€ veroa. Yrittäjä saa käteen 243 900€ ja valtionkin kirstu täyttyy 131 100 eurolla. Tuon kokoinen yritys työllistää todennäköisesti jo kymmeniä työntekijöitä sekä käyttää sidosverkostoja. Verojalanjälki vuosittain tuostakin yrityksestä on ainakin yli 200 000€, todennäköisesti sidosryhmät mukaan lukien voi olla satoja tuhansia enemmän.

Mielummin kannustaisin niitä palkansaajan roolissa olevia potentiaalisia yrittäjiä veroporkkanoilla. Jos tämä uusi yrittäjä tavoittaa jomman kumman edellä mainituista tilanteista, niin voittajia ovat kaikki; siirtyminen palkansaajasta yrittäjäksi vapauttaa todennäköisesti yhden työpaikan, uusi yritys luo todennäköisesti uusia työpaikkoja, palkansaajasta yrittäjäksi vaihtanut maksaa todennäköisesti enemmän veroja kuin sai palkansaajana ollessa. Sidosryhmät kasvavat ja uusia yrityksiä syntyy. Voidaanko mennä takuuseen, että jos veroporkkanat otetaan pois, niin tällaista pöhinää syntyy enää?

PS. Minusta haiskahtaa ainoastaan kateudelta ja tulojen tasaamiselta. Jos mulla on kurjaa, niin kaikilla muillakin pitää olla.

Itseäni lainaten ja tätä veropohdiskelua jatkaen. Vasemmistolla tuntuu olevan se pääomatulo ja ansiotulo vastakkain asetelma aina, eikä pääoma saisi olla edullisempaa kuin ansiotulo. Entä, jos se yrittäjä maksaakin itselleen pelkkää ansiotuloa osingon sijasta. Ajatellaan, että aiemmassa esimerkissä yritys teki voittoa 190 000€ ja jakaa sen kokonaan osinkona eikä yrittäjä nosta ansiotuloa lainkaan. Nyt taas yrittäjä voi nostaa ansiotuloa noin 134 000€, sillä sivukuluihin uppoaa karkeasti noin 40% ja olettaen ettei yritys halua tehdä negatiivista tulosta. Yrittäjä saa siis ansiotuloa 134 000€, josta valtio saa veroa 50 585€. Yrittäjälle jää käteen 71 800€ kaikkien veroluonteisten maksujen jälkeen. Pääomatulomallissa valtiolle kilahtaisi kassaan saman verran euroja, mutta yrittäjän lompakkoon tuplasti enemmän.

Entä, jos yritys tekikin se 375 000€ tulosta, jonka se jakoi aiemmin osinkona yrittäjälle. Nyt hän nostaa sen edestä palkkaa ja firma tekee nollatuloksen. Bruttona palkkaa tulisi noin 268 000€, josta verottaja vie kättelyssä 117 000€. Yrittäjälle jää veroluonteisten maksujen jälkeen käteen 128 000€. Tässä verottajalle jää 14 000€ vähemmän käteen ja yrittäjälle 116 000€ vähemmän käteen.

Puhumattakaan siitä, että jatkuvan nollatuloksen tekeminen ei ainakaan helpota rekrytointipäätöksiä, investointeja tai aikanaan yrityksen myymistä uudelle yrittäjälle. Vaikka veroporkkanoita tarjotaan listaamattomille yrityksille, niin ei se välttämättä koko verojalanjälkeä tarkastellessa ole mitenkään liian pieni.

 

[Timo 2]

Itseäni lainaten ja tätä veropohdiskelua jatkaen. Vasemmistolla tuntuu olevan se pääomatulo ja ansiotulo vastakkain asetelma aina, eikä pääoma saisi olla edullisempaa kuin ansiotulo. Entä, jos se yrittäjä maksaakin itselleen pelkkää ansiotuloa osingon sijasta. Ajatellaan, että aiemmassa esimerkissä yritys teki voittoa 190 000€ ja jakaa sen kokonaan osinkona eikä yrittäjä nosta ansiotuloa lainkaan. Nyt taas yrittäjä voi nostaa ansiotuloa noin 134 000€, sillä sivukuluihin uppoaa karkeasti noin 40% ja olettaen ettei yritys halua tehdä negatiivista tulosta. Yrittäjä saa siis ansiotuloa 134 000€, josta valtio saa veroa 50 585€. Yrittäjälle jää käteen 71 800€ kaikkien veroluonteisten maksujen jälkeen. Pääomatulomallissa valtiolle kilahtaisi kassaan saman verran euroja, mutta yrittäjän lompakkoon tuplasti enemmän.

Entä, jos yritys tekikin se 375 000€ tulosta, jonka se jakoi aiemmin osinkona yrittäjälle. Nyt hän nostaa sen edestä palkkaa ja firma tekee nollatuloksen. Bruttona palkkaa tulisi noin 268 000€, josta verottaja vie kättelyssä 117 000€. Yrittäjälle jää veroluonteisten maksujen jälkeen käteen 128 000€. Tässä verottajalle jää 14 000€ vähemmän käteen ja yrittäjälle 116 000€ vähemmän käteen.

Puhumattakaan siitä, että jatkuvan nollatuloksen tekeminen ei ainakaan helpota rekrytointipäätöksiä, investointeja tai aikanaan yrityksen myymistä uudelle yrittäjälle. Vaikka veroporkkanoita tarjotaan listaamattomille yrityksille, niin ei se välttämättä koko verojalanjälkeä tarkastellessa ole mitenkään liian pieni.

Kyllä ne sivukulutkin merkitsee, vaikka valtion kassaan ei suoraan menisikään enempää rahaa. Niillä sivukuluilla maksellaan ansiosidonnaiset, työeläkkeet, sairaseläkkeet, yms. Ja tämä sun pitää huomioida laskuissasi.

 

[Lämpöpumppu]

Tai sitten näiden liittojen johto tosiaan on puhunut noin. Ainakin Silja Paavola.

”LÄHI- ja perushoitajaliitto Superin puheenjohtaja Silja Paavola sanoo, etteivät edes heikosti suomea osaavat ulkomaalaiset työntekijät ole lisäkuorma, joka erityisesti ajaisi hoitajia alalta.”

Tentin kontekstissa oli puhe sote-sektorin tehostamisesta. Ei kielitaidottomien työntekijöiden auttaminen varmasti ole sellainen kuorma, mikä ajaisi pois alalta, mutta jos on vaikka pari kolme kielitaidotonta hoitajaa ja heidän perässään menee sujuvaa suomea puhuva hoitaja opastamassa ja tulkkaamassa, niin onhan tuo nyt aivan äärettömän tehotonta. Tuo on ongelma ainakin täällä pienemmissä kaupungeissa. Täällä on pahimmillaan ollut toinen lääkäri tulkkaamassa toiselle lääkärille päivystyksessä asiakkaiden kohtaamisia. Jos kaikki voisivat vain tehdä sitä työtä, mitä heidän kuuluisikin, niin voitaisiin oikeasti saada melkoisia säästöjä. En tiedä paljonko tulkit saavat palkkaa, mutta voisin veikata heidän olevan halvempia kuin lääkärin.

 

[Lämpöpumppu]

Kyllä ne sivukulutkin merkitsee, vaikka valtion kassaan ei suoraan menisikään enempää rahaa. Niillä sivukuluilla maksellaan ansiosidonnaiset, työeläkkeet, sairaseläkkeet, yms. Ja tämä sun pitää huomioida laskuissasi.

Toki näinkin, mutta jos nyt suorasta verokertymästä puhutaan. Ja toisekseen, paremman tuloksen tekeminen kuitenkin luo edellytykset investoida ja työllistää. Näillä on aina positiivinen vaikutus verojalanjälkeen. Myös nämä tulisi huomioida keskustelussa. Onko parempi, että meillä on nollatuloksella pyörivä kasvamaton yritys, joka maksaa veroa valtiolle tasaisesti vai onko meillä kasvava, investoiva ja työllistävä yritys, josta saadaan vuosi vuodelta vain enemmän veroja.

 

[Timo 2]

Toki näinkin, mutta jos nyt suorasta verokertymästä puhutaan. Ja toisekseen, paremman tuloksen tekeminen kuitenkin luo edellytykset investoida ja työllistää. Näillä on aina positiivinen vaikutus verojalanjälkeen. Myös nämä tulisi huomioida keskustelussa. Onko parempi, että meillä on nollatuloksella pyörivä kasvamaton yritys, joka maksaa veroa valtiolle tasaisesti vai onko meillä kasvava, investoiva ja työllistävä yritys, josta saadaan vuosi vuodelta vain enemmän veroja.

Kyllä, mutta tuolla logiikalla (äärimilleen vietynä) verot nollaan niin on yrityksillä varaa kasvaa. Pitää jokin arvo antaa sille mitä veroilla ja sivukuluilla saadaan, eli ei voi ajatella että sivukulut on pelkkää rahan haaskausta. Parhaiten tämän ymmärtää jos miettii että kaikki lopettasi sivukulujen maksamisen.

Toki aina voi tehostaa ja kysyä että tarvitaanko juuri tätä asiaa, mutta pitää myös ymmärtää että näillä maksuilla luodaan valmiuksia yrityksille toimia ja luodaan mahdollisuuksien tasa-arvoa.

 

[Flasheye]

Jos on ollut vuoden samassa paikassa, irtisanomisaika on jo kuukauden. Neljän vuoden kohdalla se menee 2kk pituiseksi.

Ei koske konkurssia, konkurssipesällä on oikeus irtisanoa työntekijöiden työsopimukset päättymään 14 vuorokauden päähän konkurssipäivästä ja yleensä näin tehdään. Sama oikeus on myös työntekijällä.

 

[Jage]

Sillä ei liene väliä. Normaalisti kun vain toinen heistä kykenee vaikuttamaan asioiden kehitykseen laajemmassa mittakaavassa.

Toinen kyllä pystyy vaikuttamaan siihen omaan työpaikkaansa ja missä alalla työskentelee. Siitähän tässä on kyse, sanoi johto mitä tahansa.

 

[Bladekill]

Aika yllättävää että persut pärjää näin hyvin nuorten varjovaaleissa. Ei näemmä vihreät olekaan niin nuorten puolue, kuin on väitetty?

Purra ja Harkimo olivat nuorten suosikkeja varjovaaleissa, mutta Marin ei mahtunut kymmenen kärkeen

Nuoret ovat äänestäneet varjovaaleissaan ympäri Suomen. Kaikkiaan nuorten varjovaaleissa annettiin ennätykselliset 90 435 ääntä. Niistä noin 5 000 hylättiin.

yle.fi

Propaganda ja todellisuus yllättäen eroaa. "Ilmastoahdistukset" sun muu huuhaa on Hesarin ja YLE:n keksimiä mielikuvitusjuttuja joita on pakotettu muutama vuosi. Samoin kuin "lentohäpeä" joka on jo kadonnut otsikoista kun se ei ottanut koskaan tuulta siipien alle.

Nuoret ja lapset on yleensä "tyhmän rehellisiä" joten he ajattelevat intuitiolla ja suoraan eivätkä laimenna tai peittele sitä että he haluavat haittamamurikolliset pois kouluista ja kaduilta. Näiden katujengienhän uhrit on melkein aina muita nuoria. Hyvä tietää että alpha-sukupolvella on terveet arvot.

 

[pulatunnus]

Kyllä, mutta tuolla logiikalla (äärimilleen vietynä) verot nollaan niin on yrityksillä varaa kasvaa. Pitää jokin arvo antaa sille mitä veroilla ja sivukuluilla saadaan, eli ei voi ajatella että sivukulut on pelkkää rahan haaskausta. Parhaiten tämän ymmärtää jos miettii että kaikki lopettasi sivukulujen maksamisen.

Työntekijöidenverotus, veroluenteisin sivukuluin on oma lukunsa, joka enemmänkin pois tyntekijän käteenjäävästä palkasta ja tai työntekijän kilpailukyvystä mailmanmarkkinoilla ja kotimarkkinoilla itsepalvelua, ym kanssa.

Yritysten verotus, ,niin jos lähtökohta että tuloksesta maksetaan veroa, eli ensin pitää olla edellytykset kannattavaan toimintaan, investoija ynnää sitten odotuksia verojen jälkeen.

Veroja on toki muitakin.

 

[Tahvoo]

Olen joutunut auttamaan erästä vanhusta tukianomusten kanssa. Tämän vanhuksen 15.000 euron säästöillä oli asumistukea pienentävä vaikutus. Yllätys se oli minullekin, en ollut tiennyt tällaisesta vaikutuksesta.

Se vanhus on varmaan saanut eläkkeensaajan asumistukea, joka on usein parempi kuin yleinen asumistuki? Eläkkeensaajan asumistukeen säästöt vaikuttaa, mutta yleiseen asumistukeen ei vaikuta.

 

[Jumputin]

Propaganda ja todellisuus yllättäen eroaa. "Ilmastoahdistukset" sun muu huuhaa on Hesarin ja YLE:n keksimiä mielikuvitusjuttuja

Ilmastoahdistus on jo maailmalla vuosikymmenen puhututtanut asia, josta on tehty ja tehdään tutkimusta. Suomeen keskustelu aiheesta on rantautunut tyypilliseen tapaansa vuosia jälkijunassa.

 

[Joku_242]

Vihreät on kyllä ajautunut melko hajuttomaksi ja mauttomaksi puolueeksi. Ohisalo mennee kesällä vaihtoon.

Viime vaalien aikaan erilaisten moraalisoturien raivokas mylvintä oli kyllä paljon enemmän esillä kuin mitä se nyt on. Ehkä se sitten on syönyt vihreiden suosiota.

 

[potero]

Viime vaalien aikaan erilaisten moraalisoturien raivokas mylvintä oli kyllä paljon enemmän esillä kuin mitä se nyt on. Ehkä se sitten on syönyt vihreiden suosiota.

Eikö vihreät muutenkin esim. halua nostaa polttoaineen hintaa? Varmaan ajaa monia maltillisempia ja pienituloisia ihmisiä pois kun elämisen kustannukset on muutenkin niin kovasti nousussa. Tuntuu olevan tämän vihreyden ydintä, että kaiken pitää maksaa paljon.

 

[Joku_242]

Eikö vihreät muutenkin esim. halua nostaa polttoaineen hintaa? Varmaan ajaa monia maltillisempia ja pienituloisia ihmisiä pois kun elämisen kustannukset on muutenkin niin kovasti nousussa. Tuntuu olevan tämän vihreyden ydintä, että kaiken pitää maksaa paljon.

Hyvä pointti, sekin varmasti vaikuttaa asiaan. Ihmisille alkaa valjeta mitä vihreä siirtymä maksaa.

 

[potero]

Hyvä pointti, sekin varmasti vaikuttaa asiaan. Ihmisille alkaa valjeta mitä vihreä siirtymä maksaa.

Omasta mielestäni esim. polttoaineet voisi kyllä maksaa enemmän, jos sitten samalla elämisen kustannuksia saataisiin laskettua jostain muualta esim. verokevennyksillä. Nyt kun inflaatio jyllää muutenkin, niin on vaikeaa kannattaa että sen päälle vielä joidenkin asioiden hintaa nostetaan extra paljon.

 

[Joku_242]

Omasta mielestäni esim. polttoaineet voisi kyllä maksaa enemmän, jos sitten samalla elämisen kustannuksia saataisiin laskettua jostain muualta esim. verokevennyksillä. Nyt kun inflaatio jyllää muutenkin, niin on vaikeaa kannattaa että sen päälle vielä joidenkin asioiden hintaa nostetaan extra paljon.

Ei veronalennuksiin ole kyllä varaa näillä velkaantumisasteilla...

 

[potero]

Ei veronalennuksiin ole kyllä varaa näillä velkaantumisasteilla...

Niin no sitten sitä polttoaineen hintaa ei mielestäni pitäisi mennä ainakaan tieten tahtoen korottamaan. Varmaan harvempi enää tällä nykyisellä hintatasollakaan huvikseen ajelee, joitain juuri kortin saaneita ja intohimoisia autoharrastajia lukuunottamatta.

Onhan se tietenkin yksi keino säästää ympäristöä, että ihmisten elintaso laskee, kun sen seurauksena on vähemmän varaa kuluttaa.

 

[draco76]

Kumpihan se tietää sen todellisen tilanteen työpaikoilla: hoitaja itse, vai kampaviinereitä toimistossa vetävä puheenjohtaja?

Hoitajista on helppoa etsiä samaa mieltä olevat kun heitä on niin paljon ja heissä on eri puolueen kannattajia.

 

[Bladekill]

Ei veronalennuksiin ole kyllä varaa näillä velkaantumisasteilla...

Tottakai on kunhan vain leikkaa tarpeeksi. Veronalennukset ruokkii suoraan talouskasvua joten ne leikatut verot myös palautuu jotain kautta takaisin. Esim. kasvavana kulutuksena. Toki ensisijaista on stabiloida talous ja lopettaa velkaantuminen ja veronkevennyksiä sitten niissä raameissa missä pystytään niin paljon vain kuin mahdollista.