TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Aikomuksilla ei tee mitään. Pitäisi myös olla osaamista toteuttaa ne hankinnat, jottei niistä tule säästöjen sijaan kuluja lisää auheuttavia ja jopa käytössä vaarallisia. Tuo aiempi kommentti viitannee Apottiin, joka on ollut täysi katastrofi. Projektiahan on kaiken lisäksi vetänyt käytännössä nollakompetenssilla kulkeva jyyrä. Kyllähän näitä esimerkkejä Suomessa riittää, missä vituiksi mennään, koska lähdetään soitellen sotaan.
Samaa voi sanoa kaikista haetuista säästöistä. Ne pitää voida toteuttaa siten että sivuvaikutukset ovat hallinnassa. Marinkin rummuttaa tehokkaamman julkisen hankinnan puolesta, niin vaikea kuvitella että joku olisi kanssasi eri mieltä.
Meinaatko, että ei pitäis edes yrittää? Mun mielestä se olis vihoviimeinen vaihtoehto. Tavallaan nollapostaus, ku pointti ei tule selväksi.
Meinaan, että kun on valmiiksi tiedossa, että pakka ei ole kasassa, vaan hankinnat tehdään järjestään päin vittuja ja ilman mitään osaamista, niin silloin on vaikka parempi jatkaa vanhalla, jos ensimmäisenä ei tule kellekään mieleen pitää huoli siitä, siitä, että hankinta tapahtuu ammattimaisesti.
Kyllä niitä onnistuneitakin hankintoja on, isoja ja pienempiä. Varmaan tyyliin 99/100.
Mä en jaksa uskoa, et on tietoisesti lähdetty puskemaan hanketta eteenpäin, vaik on ollut tiedossa, et pakka ei ole kasassa. Sul on varmaan jotain todisteita siitä?
Hallinnossa on varmaan on läskiä, mutta se ei nyt avautunut että kuinkapaljon.
En katsonut kuinkapaljon tarkoituksellista vuosivalintaa, mutta se että yksityisiä palveluita siirretään julkisesti hoidettavaksi ei sinänsä lisää hyvinvointia, velalla toki saadaan lisää hyvää.
Jonkin verran populistisia esimerkkejä minusta. Kuten on yleisesti tiedossa, HBO irtisanoi sopimuksen Ylen kanssa vuosia sitten. Se että muutamaa HBO-sarjaa on näytetty senkin jälkeen on johtunut että niistä on sovittu ennen irtisanomista. Siitä ei ole tietoa oliko Yle ostanut niin monta uusintakertaa GoT:lle kuin niitä on esitetty vai onko ne ostettu myöhemmin erikseen. Google kertoi että HBO-sopimus oli pienempi kuin esim. sopimus BBC Worldwiden kanssa. Samoin se tiesi irtisanomisen tapahtuneen jo vuoden 2014 joulukuussa että kenties voisi hiljalleen ottaa tuoreempia esimerkkejä
Jos olisi noin, niin se tekisi 4,17€ kuussa. (*
Mistä olet saanut näin tarkan tiedon? Tarkkana tiedetty toimittaja Jarno Liski ei ole saanut tällaista tietoa:
Siksi sanoinkin, että ne kannattaa karsia.
Eli sinulla ei ole tarkkaa tietoa.
Eli en nyt mitään hirveän tarkkaa tietoa, mutta 500 miljoonan budjetista 26,4 miljoonaa menee ulkomaisten sarjojen ja urheilun esitysoikeuksiin. Eli tuo on noin 5% siitä kokonaisbudjetista, mutta tuohon sisältyy myös se urheilu ja esimerkiksi ulkomaiset dokumentit, luonto-ohjelmat jne. Eli ei niille Game of Thrones tyylisille sarjoille kyllä kovin montaa prosenttia jää.
Juu, mutta silti vähättelet miljoonasäästöjä. Minun mielestäni jopa ½ miljoonan säästö on iso.
Kaikki on suhteellista. Valtion budjetti on n. 65 miljardia euroa.
Eikös liberaalipuolue näillä pikkusäästöillä kaikkialta meinaa että saavat valtion talouden tasapainotettua ja mielellään poistettua jopa tuloveron samalla kun budjetti on tasapainossa.
Minun mielestäni pitää säästää turhasta aina kun voi. Demari ei säästä, koska kyseessä ei ole ikiomat rahat.
Demareille kaikki yksittäiset säästökohteet ovat liian pieniä, näinollen mistään ei kannata säästää.
Sillon kun viimeksi Twitterissä näin, oli vasta budjettirivitasoa eli ei konkretiaa. Nyt voi toki olla jo pitemmällä.
Demareista en tiedä, mutta et tainnut ymmärtää mun pointtia. Yritin sanoa, että pikkusäästöt ei riitä, van valitettavasti on mentävä niihin isoihin. Ja ne isot on vaikeimpia, koska ne valitettavasti sitten tarkoittaa myös koulutusta ja terveydenhuoltoa - jonka kulut edelleen on nousussa väestön ikääntymisen ja elinvuosien kasvamisen vuoksi. Ja siksi se on erittäin kipeä paikka.
Nyt ovat käyneet 96 % budjetista läpi ja 9 miljardia on löytynyt leikattavaa. Tämän tarkempaa tietoa en nopsaa löytänyt
liberaalipuolue.fi
Pienpuolueet saattavat olla toisinaan hyviä keskustelunherättäjiä ja tässä tapauksessa kokoomuksen voittaessa vaalit saattavat hyödyntää tuota liberaalien esitystä leikkauskohteiden etsinnässä. Mutta muutoin olen samoilla linjoilla eikä noilla muuten ole painoarvoa ilman fiksuja kansanedustajia.
Täytyy sanoa että jos tuosta listasta, joka ilmeisesti kuitenkin saanut ihan kohtalaisesti näkyvyyttä, ei johda mihinkään niin ei kyllä hirveästi luo uskoa nykyiseen demokratiaan. Tarkoitan että jos on avoin lista perattu auki ja kukaan muu ei siihen tartu niin aika paskassa jamassa tämä maa oikeasti on. Tämän maan rintaruokinta kuitenkin rakentuu monista pienistä hyötyjistä ja tuo että niitä perataan auki on vain ja ainoastaan hyvä asia. Folio kiristyy huomattavasti jos näihin ei mikään valtamedia tule isommin tarttumaan tai se jää juurikin kuten sanot, merkityksettömän puolueen merkityksettömäksi merkkijonoksi.
liberaalipuolue.fi
Aivan varmasti kokoomukseltakin aivan tolkuttomasti tässä rintaruokinnassa ettei tulla leikkaamaan sen kummemmin.
Sehän pitäisi edes se yksi edustaja saada, että voisi eduskunnassa esitellä näitä vaihtoehtobudjettina.
Nuorsuomalaiset oli aikanaan oikeasti taitavia saamaan medianäkyvyyttä ja herättämään keskustelua. Mutta hyvin vähän saivat konkreettista aikaiseksi. Hehän oli oman aikansa liberaalipuolue.
Niin siis pointti oli että voisi hyvin omia muiden työn hedelmät itselleen, helppoa kerätä rusinat pullasta. En ymmärrä tuota että kaikki pitäisi jotenkin itse aina joka kerta keksiä. Jos on olemassa konkretiaa niin sen voi hyvin itselle napata omakseen häpeilemättä.
Tutustuitko @JCSH linkkaamaan sivuun? Lainaamasi twiitti esittää vain yhden kuvaajan, vaikka sivulla(*) olisi tarkempi erittely. Esimerkiksi Teknologiakulut 49,1 M€ jakautuu neljään osaan joista Teknologiakonsultointi haukkaa 22,5 M€. Lieneekö edes mahdollista sopimusteknisesti avata tarkemmin mille konsultille on maksettu minkin verran. Kuten tilanne voi olla myös mm. urheilun ja ulkomaisten sarjojen osalta.
Kuinka kohdistaisit puolen miljoonan euron säästön parille miljoonalle Yle-veroa maksaneille?
Tämä on kyllä hassu ajattelumaailma. Tottakai summa ei ole kokonaisuuteen nähden iso, mutta uskoisin että tällaista ”höttöä” löytyisi monesta eri kohteesta. Sitten se summa voisi olla merkittävä.
Itse ajattelisin toisin päin. Valtiollisen ja puolueettoman Ylen resurssia ja roolia pitäisi entisestään kasvattaa erityisesti tällaisina aikoina, kun erilaiset vasta-, vale- ja propagandamediat sekä uutisten (ja huhujen, trollien ja hämmentäjien ”uutisten”) seuranta somealustoilta yleistyy.
Voisi tämäkin olla mahdollista, mutta tätä ennen Ylen tarkat luvut olisi tärkeää käydä julkisuudessa läpi.
No ensin pitäisi perustaa se puolueeton ja edes neutraaliuuteen pyrkivä YLE.
Uutisoinnin toki on hyvä olla neutraalia, mutta kaikessa muussa kuin uutissisällöissä se tavoiteltu ja lopulta myös paljon läpinäkyvämpi tapahan on, että toimittajilla ja kolumnisteilla on journalistinen vapaus tehdä juttuja omista näkökulmistaan. Kuten vaikkapa juuri Jari Ernroothin kolumnit tai esim. Brysselin kone on pääosin hyvin eri näkökulmasta kuin esimerkiksi juuri Kioskin jutut.
Kenties magneettimedian TJ tuon onnistuisi tekemään? /s
Veronkannon ydinidea on, että se on nimenomaisesti pakollista eikä vapaaehtoista, ja yhteiskunnan ns. väkivaltakoneisto varmistaa tehokkaasti, että siitä ei pääse laistamaan.
Perustilaus voisi kattaa pelkän radion uutiskanavan. Kaikki TV lähetyksiin liittyvät paskat maksettakoon TV lähetyksiä käyttävillä. Iptv on paljon edullisempi tapa tuottaa pieni määrä sisältöä.
Mutta jos meillä on ylimääräinen vero YLEä varten niin se voidaan myös aina lakkauttaa ja siirtää YLE:n toiminta sen perustoimintaan eli kansan valistamiseen kuten vuonna 1926. Tiputetaan YLE:n budjetti 100 miljoonaan, kyllä sillä pyörittää kevyesti laadukasta uutistoimistoa.
Kenties. Mutta omasta mielestäni Ylen tehtävä tosiaan on paljon laajempi kuin uutistoimisto. Meillähän on jo maailmalta tutkimusnäyttöä siitä, että alueilla joissa merkittävimmät tiedon lähteet on valuneet sosiaaliseen mediaan ja uusmediaan, pystytään muokkaamaan laajasti ja tehokkaasti mielipiteitä ja jopa manipuloimaan äänestyskäyttäytymistä.
Mutta kun se uutis- ja asiaohjelmatuotanto on vain pieni osa koko ylen kulukoneistossa. Mikään tuosta, mitä niin kovasti pelkäät, ei vähenisi tai poistuisi, jos hömppäpaskan tuotanto ja esittäminen jätettäisiin yleltä pois vaikkapa puolittamalla koko lafkan rahoitus.
Eikö ajattelusi ole ristiriitaista? Ylen pitäisi tuottaa sellaista jota ei tuoteta kaupallisesti/yksityisesti mutta silti pitäisi säilyttää uutiset mutta luopua jumalanpalveluksista. Oletan että jumalanpalveluksia tv:stä tai radiosta seuraavien ihmisten hyvinvoinnille niiden saatavuus on tärkeää. Haluaisitko asettaa rajan paljonko veronsa maksavia täytyy olla että heidän ohjelmatoiveensa huomioidaan?
Tästäkin olen siinä mielessä eri mieltä, että mitä enemmän YLE tarjoaa kaikkea sellaista, mistä ihmiset kiinnostuvat, kuka mistäkin kulmasta, sitä paremmat mahdollisuudet sillä on tarjota heille nähtäväkseen myös sitä uutis- ja asiasisltöä.
Näin. Mikäänhän ei estäisi kirkkoa lähettämästä näitä omalla kanavallaan tai ostamasta ilmatilaa muilta kanavilta.
Nyt liipataan jo sellaista suuntaa kuin "25% aloituspaikoista yliopistoissa huonosti työllistäville aloille, mutta tärkeitä sivistys- ja kulttuurimielessä, niin pidetään niiden osuudet yllä vaikka väkisin".
No, olen kyllä myös sitäkin mieltä. Yliopiston tehtävä on sivistys ja tutkimus ja yhteiskunnallinen vuorovaikutus, ei ammattikoulutus. Itsellänikin kaksi tutkintoa alla ja emba menossa työn ohella.
Tämän mahdollistaminen on maksuttoman koulutuksen ongelma, ei hyöty. On aivan järjetöntä resurssien tuhlaamista pitää kiintiöitä sellaiseen koulutukseen, joka ei johda opiskelijaansa tienaamaan elantoaan kyseiselle polulle.
Noin voi sanoa kaikesta Ylen tuotannosta.
