• TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)

    Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.

    Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.

    Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.

Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
6 159
Mulla on konseptitason idea. En tiedä miten hyvin se on käytännössä toteutettavissa. Perustulo ei ole nähdäkseni toimiva ratkaisu. Meillä on esim työkyvyttömiä ja vammaisia, joita en halua jättää heitteille, toisaalta liian suurella perustulolla ihmiset jää kotiin nauttimaan siitä. Tarvitaan siis muutakin kuin perustulo.

Nostetaan palkkoja ja hintoja helsingissä. Tuetaan vähemmän hesassa asumista pienentämällä eroja tukien maksussa asuinpaikasta riippuen.
Pienennetään mielummin elämäntapatyöttömien tukia. Joko nuo muuttavat pois tai työllistyvät.
 
Liittynyt
14.07.2019
Viestejä
1 961
Pienennetään mielummin elämäntapatyöttömien tukia. Joko nuo muuttavat pois tai työllistyvät.
Koko työllisyysjärjestelmä tartteis puhdistusta.
Ensin pitäis oikeasti rajata ulkopuolelle ne jotka eivät pysty tekemään samalla tavalla työtä kuin ns. normaalit ihmiset.
Eli sairaat pois työttömyystilastoista.
Myös ansiosidonnaisilla lomaa ottavia voitas myös pitää ihan normaaleina työnhakijoina.
Ja pelkästään työttömyystukien pienennys ei auta kun hieman, kun suurin osa elämäntapatyöttömistä vetää sitä toimeentulotukea.
Ja jos toimeentulotukea rajoitetaan, niin se myös pistää joitain yksinhuoltajia ja vastaavassa tilanteessa olevia ahtaammalle.
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
6 159
Koko työllisyysjärjestelmä tartteis puhdistusta.
Ensin pitäis oikeasti rajata ulkopuolelle ne jotka eivät pysty tekemään samalla tavalla työtä kuin ns. normaalit ihmiset.
Eli sairaat pois työttömyystilastoista.
Myös ansiosidonnaisilla lomaa ottavia voitas myös pitää ihan normaaleina työnhakijoina.
Ja pelkästään työttömyystukien pienennys ei auta kun hieman, kun suurin osa elämäntapatyöttömistä vetää sitä toimeentulotukea.
Ja jos toimeentulotukea rajoitetaan, niin se myös pistää joitain yksinhuoltajia ja vastaavassa tilanteessa olevia ahtaammalle.
Kaikkia tukia pitäisi leikata työttömiltä, esim. 40%/2v aikana. Tuossa jää aikaa työllistyä tai muuttaa halvemmalle paikkakunnalle jos työnteko ei kiinnosta.

Hesarin artikkelissa sosiaalialan työntekijöistä ehdotettiin tukien nostamista pk-seudulla. Tuo nostaisi entisestään asumisen hintaa ja yhteiskunnan kustannuksia.
 
  • Tykkää
Reactions: skl
Liittynyt
03.03.2017
Viestejä
173
Kaikkia tukia pitäisi leikata työttömiltä, esim. 40%/2v aikana. Tuossa jää aikaa työllistyä tai muuttaa halvemmalle paikkakunnalle jos työnteko ei kiinnosta.

Hesarin artikkelissa sosiaalialan työntekijöistä ehdotettiin tukien nostamista pk-seudulla. Tuo nostaisi entisestään asumisen hintaa ja yhteiskunnan kustannuksia.
40 % leikkaus kaikkiin tukiin tarkoittaa, että tukien varassa elävä ei pysty maksamaan vuokraa. Tällöin joutuu muuttamaan kadulle.

Sinänsä varmaan työllisyyttä edistävä toimi, mutta miksei samantien leikata kaikki tuet ja jätetään vaikka 100e/kk niin saa ruokaa siellä kadulla asuessaan. Vielä tehokkaampi toimi.

Sit jos realistisesti ajatellaan, niin automaation lisääntyessä yhä enemmän yhteiskunnan ydintoimintoja voidaan automatisoida ja työnteosta tulee kokoajan enemmän vain lisätienesti. Kun postinjakajan, rekkakuskin, kaupan kassan, graafikon ja koodarin työt on automatisoitu 2030 luvulla, mihin töihin ilman koulutusta oleva henkilö menee? Perustulo on ainot realistinen vaihtoehto ajassa jossa elämme.
 
Liittynyt
28.10.2021
Viestejä
76
No nämä tukien leikkaamiset ovat olleet eräiden kirjoittajien märkä päiväuni jo muroajoista lähtien. Ja koskaan ei olla mitään radikaalia leikkausta nähty. Päinvastoin, juuri hetki sitten uutisointii, kuinka työttömyystukiin suunnitellaan indeksikorotusta.
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
6 159
40 % leikkaus kaikkiin tukiin tarkoittaa, että tukien varassa elävä ei pysty maksamaan vuokraa. Tällöin joutuu muuttamaan kadulle.

Sinänsä varmaan työllisyyttä edistävä toimi, mutta miksei samantien leikata kaikki tuet ja jätetään vaikka 100e/kk niin saa ruokaa siellä kadulla asuessaan. Vielä tehokkaampi toimi.

Sit jos realistisesti ajatellaan, niin automaation lisääntyessä yhä enemmän yhteiskunnan ydintoimintoja voidaan automatisoida ja työnteosta tulee kokoajan enemmän vain lisätienesti. Kun postinjakajan, rekkakuskin, kaupan kassan, graafikon ja koodarin työt on automatisoitu 2030 luvulla, mihin töihin ilman koulutusta oleva henkilö menee? Perustulo on ainot realistinen vaihtoehto ajassa jossa elämme.
Nyt helsingissä yksinasuva saa ~1250e tukia, tuosta jäisi 750e käteen, halvimmat vuokrat on luokkaa 250e. Tuossahan jää vielä 500e käyttörahaakin.
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
6 159
No nämä tukien leikkaamiset ovat olleet eräiden kirjoittajien märkä päiväuni jo muroajoista lähtien. Ja koskaan ei olla mitään radikaalia leikkausta nähty. Päinvastoin, juuri hetki sitten uutisointii, kuinka työttömyystukiin suunnitellaan indeksikorotusta.
Tukien korottamisessa ei ole järkeä koska se lisää kannustinloukkuja. Tilanne on jo nyt sellainen että kotona makaamalla käteen voi saada saman kuin perus duunari.
 
Liittynyt
03.03.2017
Viestejä
173
Nyt helsingissä yksinasuva saa ~1250e tukia, tuosta jäisi 750e käteen, halvimmat vuokrat on luokkaa 250e. Tuossahan jää vielä 500e käyttörahaakin.
Totta tietty että solukämpän saa halvalla. Nyt kuitenkin asumistukeen ja toimeentulotukeen vaikuttaa kunta ja asumisen hinta, joten tuet vähenee jo nyt muuttaessa halvampaan asuntoon. Eli jos ajatellaan nykyisistä asumiskuluihin suhteutetuista tuista 40 % leikkaus tod näk jää alle vuokran.
 
Liittynyt
03.03.2017
Viestejä
173
Ensinnäkin tuet tippuu ja/tai poistuu kokonaan jos ei aktiivisesti hae töitä. Ei niitä huvikseen makseta. Toisekseen osoittaa kylmyyttä vähäosaisten sättiminen.
Suomessa saa aina toimeentulon edellytyksen verran tukia.


(30.12.2002/1294)

Edellä 1 ja 3 momentissa tarkoitettu alentaminen voidaan tehdä vain edellyttäen, että alentaminen ei vaaranna ihmisarvoisen elämän edellyttämän turvan mukaista välttämätöntä toimeentuloa eikä alentamista voida pitää muutenkaan kohtuuttomana.
 
Liittynyt
03.03.2017
Viestejä
173
Todentotta, tarkoitin työttömyystukea.
Mitä tulee työttömyystukeen ja sen leikkaamiseen: työttömyystuen keskeyttäminen on melko vajavainen toimenpide mihinkään. Sillä ajetaan ihminen toimeentulotuen piiriin, eli syvemmälle tukiloukkuun. Toimeentulotuki vaikkakin niin kovasti on viimesijainen etuus jota ei saa kuin vain jos ei ole muuta rahaa, saattaa olla näin tai olla olemattakin. Se, että kela vaatii lähettämään tiliotteet todisteeksi siitä että ei ole rahaa johtaa ns pakolliseen tuhlaamiseen ja / tai rahan jemmaamiseen esim käteisenä. Kun pääsee tällaseen rahan jemmaamis ja kelalta piilottelun makuun, ei kela enää todellisuudessa voi tietää onko henkilöllä rahaa vai ei riippumatta siitä mitä tiliote näyttää. Kun kela ei todellisuudessa tiedä onko henkilöllä rahaa vai ei, on henkilölle lähes yhdentekevää nostaako hän toimeentulotukea vai työttömyystukea.

Olis tietysti mielenkiintosta tietää tilastot siitä, kuinka moni jolta katkaistaan työttömyysturva siirtyy töihin ja kuika moni toimeentulotuen piiriin.
 
Liittynyt
19.05.2017
Viestejä
5 541
Minä kun hölmönä luulin, että Hesarin juttu käsitteli matalapalkka-aloille yleistä ongelmaa: palkkataso ei yksinään riitä asumiseen ja elämiseen Helsingissä ja muissa isommissa kaupungeissa, vaan sitä joudutaan täydentämään erilaisilla tuilla, kuten asumistuki.

Vaikka nimellisesti tuen saaja on silloin sen hakija, Möttönen tai Virtanen, niin käytännössähän se mahdollistaa työnantajille matalamman palkan maksamisen, mitä ilman tukijärjestelmiä joutuisi. Koska julkisen sektorin kannalta on se ja sama eli nollasummapeliä mitä kautta tulonmuodostus työntekijöille kanavoidaan, tulonsiirtojen vai palkkasumman, niin oikeastaan silloin tuetaan yksityisen sektorin työnantajia.
Eräänlainen järjestelmään sisään leivottu piilotettu yritystuki siis tämäkin.

Ja nyt en siis ota kantaa siihen onko asia hyvä vai huono, tai pitäisikö sille tehdä jotakin. Huomautan vaan, että ilman tukijärjestelmiä työn hinnan pitäisi olla kovin erilainen. Tai sitten H:kin (ja parin muun suurimman kaupungin) ympärillä olisi monesta maailman pääkaupungista tuttu ahtaan asumisen slummikylärakenne, missä kaksiossa saattaisi asua ihmisiä kuin vilkkilässä kissoja ahtaissa ja huonoissa oloissa.
 
Liittynyt
05.08.2017
Viestejä
1 474
Minä kun hölmönä luulin, että Hesarin juttu käsitteli matalapalkka-aloille yleistä ongelmaa: palkkataso ei yksinään riitä asumiseen ja elämiseen Helsingissä ja muissa isommissa kaupungeissa, vaan sitä joudutaan täydentämään erilaisilla tuilla, kuten asumistuki.

Vaikka nimellisesti tuen saaja on silloin sen hakija, Möttönen tai Virtanen, niin käytännössähän se mahdollistaa työnantajille matalamman palkan maksamisen, mitä ilman tukijärjestelmiä joutuisi. Koska julkisen sektorin kannalta on se ja sama eli nollasummapeliä mitä kautta tulonmuodostus työntekijöille kanavoidaan, tulonsiirtojen vai palkkasumman, niin oikeastaan silloin tuetaan yksityisen sektorin työnantajia.
Eräänlainen järjestelmään sisään leivottu piilotettu yritystuki siis tämäkin.
Joo, näinhän se on, ja taisin kutsuakin sitä subventoinniksi. :)

Olisi parempi siirtää noi piilotuet julkisen tapauksessa suoraan palkkoihin, ja firmojen tapauksessa firmojen ongelmaksi. Mitäs pitävät liiketoimintaa, jolla ei kannata maksaa palkkaa jolla eläisi kyseisellä alueella. Kyllä ne palkat ennenpitkää seuraisivat perässä, jos pk-seudulla ei vaan saisi työvoimaa mistään.
 
Liittynyt
19.05.2017
Viestejä
5 541
Joo, näinhän se on, ja taisin kutsuakin sitä subventoinniksi. :)

Olisi parempi siirtää noi piilotuet julkisen tapauksessa suoraan palkkoihin, ja firmojen tapauksessa firmojen ongelmaksi. Mitäs pitävät liiketoimintaa, jolla ei kannata maksaa palkkaa jolla eläisi kyseisellä alueella. Kyllä ne palkat ennenpitkää seuraisivat perässä, jos pk-seudulla ei vaan saisi työvoimaa mistään.
Siinä on ne sivuvaikutukset vaan, mihin valtaosa suomalaisista ei taida olla valmiita. Työvoiman ja työn laatu heikkenisi, työtä jäisi tekemättä kun työvoimaa ei saataisi riittävästi (mikä vaikkapa siivouksen, jätehuollon ja terveydenhuollon kanssa voisi olla kovinkin iso ongelma), kaupunkien ympäristöön alkaisi syntyä slummiutumista ja laitonta asumista, tietyt alat erikoistuisivat maahanmuuttajille, tietyt kriminaalijengeille, rikollisuus kasvaisi toki muutenki, samoin yleinen luottamus yhteiskuntaan rapautuisi.
Siis ihan niitä perusjuttuja, mitkä monessa eurooppalaisessakin pää- ja suurkaupungissa on isoja ongelmia, mutta jotka meillä on lopulta hyvin vähäisiä - ainakin vielä nykyisin.
 
Liittynyt
05.08.2017
Viestejä
1 474
Siinä on ne sivuvaikutukset vaan, mihin valtaosa suomalaisista ei taida olla valmiita. Työvoiman ja työn laatu heikkenisi, työtä jäisi tekemättä kun työvoimaa ei saataisi riittävästi (mikä vaikkapa siivouksen, jätehuollon ja terveydenhuollon kanssa voisi olla kovinkin iso ongelma), kaupunkien ympäristöön alkaisi syntyä slummiutumista ja laitonta asumista, tietyt alat erikoistuisivat maahanmuuttajille, tietyt kriminaalijengeille, rikollisuus kasvaisi toki muutenki, samoin yleinen luottamus yhteiskuntaan rapautuisi.
Siis ihan niitä perusjuttuja, mitkä monessa eurooppalaisessakin pää- ja suurkaupungissa on isoja ongelmia, mutta jotka meillä on lopulta hyvin vähäisiä - ainakin vielä nykyisin.
Miksi rikollisjengit astuisivat kuvaan? :hmm:

Ja toki Suomessa olisi tuossa tilanteessa vaihtoehtona myös muuttaa halvemmalle paikkakunnalle sen sijaan että kituuttelisi Helsingissä matalapalkka-alalla. Eli sikäli olisin valmis antaan isojen kasvukeskusten ottaa vähän hittiä tuosta. Isoiten tuo varmaan osuisi pk-seutuun, ja merkittävästi vähemmässä määrin Tampereen seutuun.
 
Liittynyt
19.05.2017
Viestejä
5 541
Miksi rikollisjengit astuisivat kuvaan? :hmm:

Ja toki Suomessa olisi tuossa tilanteessa vaihtoehtona myös muuttaa halvemmalle paikkakunnalle sen sijaan että kituuttelisi Helsingissä matalapalkka-alalla.
Yleensä maailman ja myös euroopan suuremmissa kaupungeissa näillä on ollut voimaa ”pakottaa” ihmisiä työskentelemään halvalla ja / tai ottaa tiettyjä aloja haltuun hoitamalla työmaille ihmisiä sekä myös tuottaa halpatyövoimaa ulkomailta työhön.

Jälkimmäiseen ei voi todeta kuin että sehän on mahdollista jo nykyisin.
 

Timo 2

Premium-jäsen
Liittynyt
11.02.2018
Viestejä
6 976
Yleensä maailman ja myös euroopan suuremmissa kaupungeissa näillä on ollut voimaa ”pakottaa” ihmisiä työskentelemään halvalla ja / tai ottaa tiettyjä aloja haltuun hoitamalla työmaille ihmisiä sekä myös tuottaa halpatyövoimaa ulkomailta työhön.
Kielletään slummit. Pitäisi kaupungissa palkat saada ylös ja siirtää se tuotteiden ja palveluiden hintoihin. Periaatteessa pitäisi onnistua markkinavoimilla, kun kukaan ei tule töihin. Lisäksi kun kaupungissa elämisen tukemista vähennetään, niin kummasti alkaa muutto muualle kiinnostaa. Lisäksi pitäisi nämä työttömät saada muualle muuttamaan, jotta asuntojen tarjonta kasvaisi. Tämä helpottaa kysyntää ja vähentää nousupainetta.
 
Liittynyt
19.05.2017
Viestejä
5 541
Kielletään slummit.
Käytännössä slummit on kielletty mm. rakennus- ja asumismääräyksillä lähes kaikissa teollistuneissa länsimaissa. Silti niitä esiintyy hyvin monessa, onneksi ei juurikaan meillä.
Lisäksi pitäisi nämä työttömät saada muualle muuttamaan, jotta asuntojen tarjonta kasvaisi. Tämä helpottaa kysyntää ja vähentää nousupainetta.
Työttömät pitäisi tietenkin saada töihin. Mitään järkeä ei olisi siirrellä työttömiä sieltä missä työtilaisuuksia on eniten tarjolla mihinkään sellaiseen paikkaan missä niitä työtilaisuuksia on vähemmän tarjolla.
Vielä vähemmän sellaiseen paikkaan, missä olemattoman vähän tarjolla.

Huomattavasti yksinkertaisempi tapa saada lisää asuntoja markkinoille olisi alkaa keräämään haittaveroa tyhjillään pidetyistä vakituiseen asumiseen tarkoitetuista asunnoista. Tämä olisi myös helposti tehtävissä rekisteridatan pohjalta.
En kuitenkaan itse olisi sen kannalla, koska ajattelen, että asunnon omistajalla on oikeus itse päättää, mitä omaisuudellaan tekee. Mutta ymmärrän hyvin myös toisenlaisen ajattelutavan.
 
Liittynyt
03.03.2017
Viestejä
173
vakituiseen asumiseen tarkoitetuista asunnoista
Asuntojen luokittelu asumistavan perusteella voitais poistaa. Nyt vapaa-ajan asunnossa asumiseen ei saa esimerkiksi asumistukea kun kaupunkiasuntoon saa. On siis "pakko" kilpailla kaupunkiasunnoista, vaikka haluaisi asua vaan mökillä. Jos nykysysteemiä perustellaan jollain palvelut palvelut, niin voitaisiin heille tehdä selväksi että palvelut ovat heikommat jos vapaa ehtoisesti asuu vapaa-ajan asunnossa, mutta muunlaisia luokitteluja ei tarvittaisi hankaloittamaan tätäkään järjestelyä.
 

Timo 2

Premium-jäsen
Liittynyt
11.02.2018
Viestejä
6 976
Työttömät pitäisi tietenkin saada töihin. Mitään järkeä ei olisi siirrellä työttömiä sieltä missä työtilaisuuksia on eniten tarjolla mihinkään sellaiseen paikkaan missä niitä työtilaisuuksia on vähemmän tarjolla.
Vielä vähemmän sellaiseen paikkaan, missä olemattoman vähän tarjolla
Kyllä ja ei.

Juu ensisijaisesti pitäisi saada töihin. Mutta käytännössä sun ei ole pakko tehdä töitä ja osa ei edes halua. TT-tuki viimekädessä kattaa sun asumiset ja elämiset helsingissä. Se mitä ehdotan olisi että sitä tukea maksetaan enemmän siellä missä on asunnoista ylitarjontaa esimerkiksi siten että todellisia asumismenoja ei enään huomioitaisi, vaan asumiseen saa aina saman verran tukea riippumatta missä asut. Näin jos muutat korpeen sulla jää ylimääräistä rahaa asumisesta, jonka pystyt laittaa elämiseen. Lisäksi toimeentulotuesta pitä voida säästää, jos vain pystyy, sanotaan vaikka 2000 - 3000 € asti. Onhan tämä fiksumpaa kuin että ei säästetä ja sitten kittaat kaljaa sillä toimeentulotuella.

Huomattavasti yksinkertaisempi tapa saada lisää asuntoja markkinoille olisi alkaa keräämään haittaveroa tyhjillään pidetyistä vakituiseen asumiseen tarkoitetuista asunnoista. Tämä olisi myös helposti tehtävissä rekisteridatan pohjalta.
En kuitenkaan itse olisi sen kannalla, koska ajattelen, että asunnon omistajalla on oikeus itse päättää, mitä omaisuudellaan tekee. Mutta ymmärrän hyvin myös toisenlaisen ajattelutavan.
En kannata tälläistä haittaveroa. Joku saattaa haluta pitää sitä kakkosasuntona ja yöpyy siinä ennemmin kuin hotellissa. Asunto saattaa olla myös perheen yhteiskäytössä tai pelkää että vuokralainen tuhoaa paikat. Syitä pitää asunto tyhjänä kyllä löytyy ja se on tosiaan omistajan päätös mitä omaisuudellaan tekee.
 

Timo 2

Premium-jäsen
Liittynyt
11.02.2018
Viestejä
6 976
Asuntojen luokittelu asumistavan perusteella voitais poistaa. Nyt vapaa-ajan asunnossa asumiseen ei saa esimerkiksi asumistukea kun kaupunkiasuntoon saa. On siis "pakko" kilpailla kaupunkiasunnoista, vaikka haluaisi asua vaan mökillä. Jos nykysysteemiä perustellaan jollain palvelut palvelut, niin voitaisiin heille tehdä selväksi että palvelut ovat heikommat jos vapaa ehtoisesti asuu vapaa-ajan asunnossa, mutta muunlaisia luokitteluja ei tarvittaisi hankaloittamaan tätäkään järjestelyä.
Ehdottomasti tämä. Jos joku haluaa asua mökillä, niin senkus asukoot. Ei yhteiskunnalle kuulu missä sä asut. Toki yhteiskunnan ei kuulu maksaa mitään mökkilisiä.
 
Liittynyt
19.05.2017
Viestejä
5 541
Asuntojen luokittelu asumistavan perusteella voitais poistaa. Nyt vapaa-ajan asunnossa asumiseen ei saa esimerkiksi asumistukea kun kaupunkiasuntoon saa. On siis "pakko" kilpailla kaupunkiasunnoista, vaikka haluaisi asua vaan mökillä. Jos nykysysteemiä perustellaan jollain palvelut palvelut, niin voitaisiin heille tehdä selväksi että palvelut ovat heikommat jos vapaa ehtoisesti asuu vapaa-ajan asunnossa, mutta muunlaisia luokitteluja ei tarvittaisi hankaloittamaan tätäkään järjestelyä.
No. Kyllähän sitä kevennettiin jo niin, että mikäli rakennus täyttää vakituisen asumisen rakennusmääräykset, niin käyttötarkoituksen muutos monissa kunnissa kyllä onnistuu.

Sen ymmärrän kuitenkin, että jotkut kunnat on edelleen varovaisia. Palvelujen osalta mikään selväksi tekeminen tai sopiminen ei auta, sillä vakituisella asukkaalla moniin palveluihin on lakiin perustuva oikeus, joka on samaan aikaan kunnalle velvollisuus: hyvä esimerkki tästä on koulukuljetukset.
 
Liittynyt
19.05.2017
Viestejä
5 541
Koulukuljetuksien kustannuksiin voitaisiin säätää katto. Jos haluaa asua 50 km päässä koulusta niin sitten täytyy maksaa kyydeistä itsekin.
Aika kevyesti siinä luovuttaisiin maksuttoman peruskoulusta ja laajennetusta 2. asteen oppivelvollisuudesta ja samalla kertaa yhdenvertaisuudesta. Erityisesti Lapissa, Koillismaalla ja Kainuussa asuvat varmaan ilahtuisivat, siellähän sitä pitkää koulumatkaa riittelee.
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
6 159
Totta tietty että solukämpän saa halvalla. Nyt kuitenkin asumistukeen ja toimeentulotukeen vaikuttaa kunta ja asumisen hinta, joten tuet vähenee jo nyt muuttaessa halvampaan asuntoon. Eli jos ajatellaan nykyisistä asumiskuluihin suhteutetuista tuista 40 % leikkaus tod näk jää alle vuokran.
250e/kk saa esim. harjavallasta yksiön. Tuo 750e riittää siis hyvin.
 
Liittynyt
10.01.2019
Viestejä
8 139
Vaikka nimellisesti tuen saaja on silloin sen hakija, Möttönen tai Virtanen, niin käytännössähän se mahdollistaa työnantajille matalamman palkan maksamisen, mitä ilman tukijärjestelmiä joutuisi. Koska julkisen sektorin kannalta on se ja sama eli nollasummapeliä mitä kautta tulonmuodostus työntekijöille kanavoidaan, tulonsiirtojen vai palkkasumman, niin oikeastaan silloin tuetaan yksityisen sektorin työnantajia.
Eräänlainen järjestelmään sisään leivottu piilotettu yritystuki siis tämäkin.
En ihan noin yksioikoisesti ajattelisi.

Palkatuella, tai suoralla tuella voi olla myös sellaisia vaikutuksia että laskee joidenkin "markkinapalkkaa".

Kaikki tehtävät ei ole sellaisia että ne täytetään hintaan mihin hyvänsä. tai jos hinta kova niin töitä on vähän ja jos halpaa työvoimaa niin tehtäviä on paljon.

Tulonsiiroilla, tuilla on myös palkkoja nostava vaikutus.


Mutta jos tuota perusajatustasi, tuetaan yksityisen sektorin työantajia, siis jos työntekiä saa asumistukea niin se on työantajan tukemista ? Tässä ehkä muistellaan menneita vuosisatoja missä isot työantajat saattoivat tarjota asunnot ja peruspalvelut, sitäkin kritisoitiin. ja pidettiin voittona että yhteiskunta hoitaa nuo asiat, niin päästää työantajan vallasta irti.

Mutta jos juttu lähti Helsingin matalapalkka aloista, jos ajatus on että yhteiskunta tukee halpaa työvoimaan helsinkiläisille, niin eikö sen edun saa nimenomaan paikalliset, ja osittain valtio. Julkisen sektorin siivouspalvelut on halvempia, samoin yksityisen siivouskustannukset. Esimerkki myös siitä että jos hinta olisi kova, sellainen että osa aikainen siivoja voisi palkalla elää perheineen kantakaupungissa 1h per henki. Niin niitä hommia olisi harvemmalle, ehkä sitten ne muut olis sitten työttämiä.
 
Liittynyt
19.05.2017
Viestejä
5 541
En ihan noin yksioikoisesti ajattelisi.

Palkatuella, tai suoralla tuella voi olla myös sellaisia vaikutuksia että laskee joidenkin "markkinapalkkaa".

Kaikki tehtävät ei ole sellaisia että ne täytetään hintaan mihin hyvänsä. tai jos hinta kova niin töitä on vähän ja jos halpaa työvoimaa niin tehtäviä on paljon.

Tulonsiiroilla, tuilla on myös palkkoja nostava vaikutus.


Mutta jos tuota perusajatustasi, tuetaan yksityisen sektorin työantajia, siis jos työntekiä saa asumistukea niin se on työantajan tukemista ? Tässä ehkä muistellaan menneita vuosisatoja missä isot työantajat saattoivat tarjota asunnot ja peruspalvelut, sitäkin kritisoitiin. ja pidettiin voittona että yhteiskunta hoitaa nuo asiat, niin päästää työantajan vallasta irti.

Mutta jos juttu lähti Helsingin matalapalkka aloista, jos ajatus on että yhteiskunta tukee halpaa työvoimaan helsinkiläisille, niin eikö sen edun saa nimenomaan paikalliset, ja osittain valtio. Julkisen sektorin siivouspalvelut on halvempia, samoin yksityisen siivouskustannukset. Esimerkki myös siitä että jos hinta olisi kova, sellainen että osa aikainen siivoja voisi palkalla elää perheineen kantakaupungissa 1h per henki. Niin niitä hommia olisi harvemmalle, ehkä sitten ne muut olis sitten työttämiä.
Nyt et tainnut pysyä kärryillä.

A) Julkisella sektorilla on iso korillinen pähkinöitä. Se maksaa palkkoina sen työntekijöilleen.
B) Julkisella sektorilla on iso korillinen pähkinöitä. Se maksaa 2/3 pähkinöistä palkkana työntekijöilleen, ja jakaa 1/3 pähkinöistä tukina.

Seurauksia:
1. Julkiselta sektorilta kuluu korillinen pähkinöitä joka tapauksessa. Kummin päin vaan, A) tai B)
2. B) Aloilla, joilla julkinen sektori on suurin tai ainakin hyvin suuri työllistäjä, muodostuu matalampi palkkataso
3. B) Yksityinen sektori selviää pienemmällä palkkasummalla koska
- kuten edellisessä kohdassa todettiin, alan palkkataso jää matalammaksi kuin se jäisi ilman tukina jaettavia pähkinöitä,
- myös yksityisen sektorin työntekijät saa tukipähkinöitä julkisen sektorin korista.
4. B) Myös työvoiman ulkopuolella olevat hyötyvät, koska saavat pähkinöitä isosta korista.

Sillä ei ole merkitystä, mihin tarkoitukseen ja millä kriteeristöillä ne tukipähkinät ohjataan. Ei ainakaan muutoin kuin siinä mielessä, että sillä voi kohdentaa mille osalle ihmisistä ne tukina jaettavat pähkinät menee.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
10.01.2019
Viestejä
8 139
Nyt et tainnut pysyä kärryillä.

Julkisella sektorilla on iso korillinen pähkinöitä. Se maksaa palkkoina sen työntekijöilleen.
Julkisella sektorilla on iso korillinen pähkinöitä. Se maksaa 2/3 pähkinöistä palkkana työntekijöilleen, ja jakaa 1/3 pähkinöistä tukina.

Seurauksia:
1. Julkiselta sektorilta kuluu korillinen pähkinöitä joka tapauksessa. Kummin päin vaan.
2. Aloilla, joilla julkinen sektori on suurin tai ainakin hyvin suuri työllistäjä, muodostuu matalampi palkkataso
3. Yksityinen sektori selviää pienemmällä palkkasummalla koska a) kuten edellisessä kohdassa todettiin, alan palkkataso jää matalammaksi kuin se jäisi ilman tukina jaettavia pähkinöitä, ja b) myös yksityisen sektorin työntekijät saa tukipähkinöitä julkisen sektorin korista.
4. Myös työvoiman ulkopuolella olevat hyötyvät, koska saavat pähkinöitä isosta korista.

Sillä ei ole merkitystä, mihin tarkoitukseen ja millä kriteeristöillä ne tukipähkinät ohjataan. Ei ainakaan muutoin kuin siinä mielessä, että sillä voi kohdentaa mille osalle ihmisistä ne tukina jaettavat pähkinät menee.
Sori, en lukenut ekaa postausta tarpeeksi tarkkaa.

Mutta edelleen, olisiko sen työntekijän palkka yhtäpaljon suurempi, tai yleensä suurempi.
Ja jos olisi niin palkattaisiinko yhtäapaljon ? Sitä en epäile etteikö kaikkia pähkinät käytetä, mutta sitä epäilen että samaan asiaan.


Tietenkin näin hotajamitoitusten aikana voidaan tehdä päätöksiä jotka pakottaa palkkaamaan , mutta noin yleisemmin, ei.


Palkatun ammattisiivojan kysyntä ei ole joku vakio miestyövuosimäärä, jos lähdet nostaan siivojan palkkoja (kustannuksia), niin samalla vaikeutuu monen siivojan työllistymismahdollisuus siivojana.
 
Liittynyt
19.05.2017
Viestejä
5 541
Sori, en lukenut ekaa postausta tarpeeksi tarkkaa.

Mutta edelleen, olisiko sen työntekijän palkka yhtäpaljon suurempi, tai yleensä suurempi.
Ja jos olisi niin palkattaisiinko yhtäapaljon ?

Tietenkin näin hotajamitoitusten aikana voidaan tehdä päätöksiä jotka pakottaa palkkaamaan , mutta noin yleisemmin, ei,

Palkatun ammattisiivojan kysyntä ei ole joku vakio miestyövuosimäärä, jos lähdet nostaan siivojan palkkoja (kustannuksia), niin samalla vaikeutuu monen siivojan työllistymis mahdollisuus siivojana.
Tällaista ei juuri tarkastella tapaus- tai alakohtaisesti, vaan systeemisesti koko talouden tasolla (makrotalouden).

Tasapainon muuttaminen tekee aina lukuisia vaikutuksia, joista osa on hyvin vaikeita simuloida etukäteen. Ihmisen agenttisuus eli toimijuus näkyy myös käyttäytymisvaikutuksina, jotka voivat yllättää.

Esimerkiksi opiskelijoiden tuominen asumistuen piiriin opintorahan asumislisän sijaan arvioitiin pahasti alakanttiin.
Lisäksi ei osattu ollenkaan ottaa huomioon inhimillistä käyttäytymistä eli ajatella sitä, että se tulee käytännössä lähes lopettamaan soluasumisen maassamme.
Siksi myös siitä tuli tavallaan julkiselle sektorille huomattavan kallis muutos kun lasketaan mukaan kaikki kokonaan poispuretut ja perheasunnoiksi sekä yksiöiksi täysremontoidut opiskelijasolutalot. Sekä kaikki purettujen tilalle rakennetut uudet talot.
Eli muutoksesta tuli alkuperäisen tarkoituksen lisäksi valtava tukiboosti rakennusalan yrityksille. Ja toki myös yksityisille vuokranantajille.

Juuri nyt on mielenkiintoista seurata, mikä vaikutus ja mitä seurauksia on tällä julkisen sektorin palkkaohjelmaratkaisulla.
 
Liittynyt
07.07.2017
Viestejä
1 616
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
1 031
Jos tuo on pissislarppausviikonloppubileet, jossa on pukeuduttu Suomen poliittisen eliitin naamioihin?
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
781
Jos tuo on pissislarppausviikonloppubileet, jossa on pukeuduttu Suomen poliittisen eliitin naamioihin?
Ei kyllä se on ihan vain Sanna Marinin perus viikonloppu, onhan tuo ravannut ties millä festareilla jatkuvasti. Videolla näkyy myös mm. Janita Autio, eli tuo julkkisvalokuvaaja joka otti kohua herättäneen Ruisrock -kuvan Sannasta. Kuulemma ihan vain tapasivat ja törmäsivät siellä ja tälläinen kuva syntyi. Ilmeisesti syntyi sitten myös ystävyys, kun nyt pari viikkoa myöhemmin pusutellaan samoissa kotibileissä kuin mitkäkin teinipissikset.

Koko video löytyy muuten esimerkiksi Ylilaudalta: https://v.ylilauta.org/03/15/0315ce6bd7fdff7c.mp4

Iltapaskat tuttuun tapaansa jättäneet puolet videosta julkaisematta ja valikoineet mitä näytetään. Sitten vielä laitetaan omat mainokset eteen ennen kuin saa nähdä edes tämän leikellyn version. Älkää tukeko tuollaista paskaa vaan katelkaa mielummin tuo alkuperäinen nettiin vuodettu video kokonaisuudessaan.
 
Toggle Sidebar

Statistiikka

Viestiketjut
178 928
Viestejä
3 296 021
Jäsenet
59 198
Uusin jäsen
juhani123

Hinta.fi

Ylös Bottom