Kotimaan politiikka

[draco76]

Konserttien ja festareiden dynaaminen hinnoittelu näyttää toimivan päin vastoin kuin VR:llä. Keikat halutaan saada täyteen alehinnoin tai jopa ilmaiseksi. Jos joku jää ulkopuolelle, on se voi voi. Tai ostaa mustan pörssin liput. Turun Fölikään ei hoksannut dynaamisen hinnoittelun autuutta Ruisrockin aikaan. Eikä HSL kesän paikallisjunavuorojen harventaminen yhteydessä.

Avaisiko VR:n käytäntö mahdollisuuden uudelle kansankapitalismin muodolle? Sijoitus halpoihin lippuihin, joista sitten voitot taskuun vähän ennen kuin konduktöörin pilli viheltää.

VR:n tapauksessa tuo hinnoittelumalli lienee tuottaa enemmän rahaa.

 

[Paapaa]

Dynaaminen hinnoittelu noin yleisesti todella paljon parempi tapa kuin kiinteä. Se nostaa käyttöastetta ja laskee yksikkökustannuksia kun ihmiset saadaan vähemmän suosituille vuoroille halvemman hinnan ansiosta. Se helpottaa suunnittelua kun ihmiset varaavat matkansa hyvissä ajoin halvemman hinnan ansiosta (lippu halvempi kun sen varaa hyvissä ajoin). Se myös takaa, etteivät suosituimmat vuorot täyty hetkessä, vaan kapasiteettia jää paremmin jäljelle jos joku todella sitä tarvitsee hinnasta riippumatta. Ja koska käyttöaste paranee, on tämä myös sille palveun tuottajalle paljon parempi malli. Toki dynaamisen mallin kehitys ja optimointi vaatii työtä ja vaivaa ja sitä pitää osata säätää. Tässäkään ei ole paluuta vanhaan.

Eli ehdottoman hyvä asia, onneksi tuo on otettu käyttöön niin VR:n kuin linja-autoliikenteen toimesta. Busseissa aiemmin kaikki liput olivat kalliita ja bussit usein puolityhjiä. Sitten joku (Onnibussi) tajusi alkaa myydä niitä niin halvalla että saadaan vuorot täyteen.

 

[pulatunnus]

Kerros lisää tuosta investoinnista, eli kerätään rahat yrityksiltä ja yksityisiltä. Sitten ne investoidaan valtion taholta vai?

Sosialismia

VR:n tapauksessa tuo hinnoittelumalli lienee tuottaa enemmän rahaa.

Tehosti toimintaa käyttöasteet nousi, matkustajamäärät nousi. kaikki voitti, jopa valtio.

Vähävaraisilla rahat menee minne sattuu ja siksi he ovat yleensä vähävaraisia.

Jos puhutaan alimmasta/alimmista tuloluokista, niin
Siinä mielessä ei eroa muista, mitä nyt vähemmän menoja.

Oikeastaan vähävaraisella yksilöllä rahat usein meneekin tiukasti sinne minne menee.


Toki on heitä joilla rahaa tulee ja menee, varallisuus miinuksella, mutta ollaankin jo porrasta tai useampaa ylemmissä tuloluokissa.

 

[Tuomi0]

Jos puhutaan alimmasta/alimmista tuloluokista, niin
Siinä mielessä ei eroa muista, mitä nyt vähemmän menoja.

Oikeastaan vähävaraisella yksilöllä rahat usein meneekin tiukasti sinne minne menee.

Tässä on empiirisesti todettava, että asia ei voi olla näin. Suomessa on jo pitkään jaettu rahoja vuolaasti vähävaraisille ja heille on annettu kroisoksen määriä vapaat aaikaa omaan kehitykseen. On myöskin ymmärrettävä, että moni vähävarainen on varmasti menettänyt illuusion uraputkista ym. porkkanoista mitkä pitää ihmisiä naurettavissa oravanpyörissä mukana. Heillä on rahat menneet haaskuun ja turhuuksiin.

Mutta oravanpyörästä poishypännyt vähävarainen on henkilö, jolta pitäisi ottaa kaikki tuet ja turvaverkot pois. 100% kaikesta rahanjaosta pelkästä jaon ilosta pitäisi lopettaa, kaikesta olisi tehtävä vastikkeellista ja vastenmielistä. Vaikkapa tilille tulisikin siirrot kerran tunnissa eikä kerran kuussa ja jokainen siirto vaatisi jonkin ärsyttävän pikkutehtävän tekemistä.

 

[pulatunnus]

Tässä on empiirisesti todettava, että asia ei voi olla näin. Suomessa on jo pitkään jaettu rahoja vuolaasti vähävaraisille ja heille on annettu kroisoksen määriä vapaat aaikaa omaan kehitykseen. On myöskin ymmärrettävä, että moni vähävarainen on varmasit menettänyt illuusion uraputkista ym. porkkanoista mitkä pitää ihmisiä naurettavissa oravanpyörissä mukana.
...

En nyt kokemusperäisiä totetuamuksiasi väitä vääriksi.

Jos vähävaraisella tarkoitetaan pienituloista, ehkä tukiverkkojen varassa elävää, niin tuloja on vähän, minkä seurauksena sitä rahaa ei ole heitellä sinne tänne, rahat menee välttämöttömyyksiin, ja monella tarkka budjetti.

Hekin joilla elämänhallinta hakusessa ja siinä sysyssä taloudenhallinta, niin ei sitä rahaa ole sinne tänne heitellä, toki niitä vähäisiäkin mitä taskuun asti päätyy käytetään harkitsematta.

Ajankäytöstä, niin vähävaraisuus ei tarkoita että joutilasta aikaa olisi, ja ns vapaa-ajankin käyttävät tehokkaasti, osa muiden hyvään.

Tiedän kyllä että vitsin että kiireellisin ihminen on työtän, jos tarvittaisiin apua jossain, ja ei se nyt ihan tyhjästä ole tullut. Mutta kyllä ne työttämät näinä aikoina aktiivisia olleet. siis heistä myös ne jotka vähävaraisia.

 

[asddsa]

Toki dynaamisen mallin kehitys ja optimointi vaatii työtä ja vaivaa ja sitä pitää osata säätää.

Ja ihmisten pitäisi myös tottua tähän uuteen malliin. Moni on kai tottunut ostamaan ne liput juuri ennen lähtöä. Ei se, että joku on mieltynyt tällaiseen toimintatapaan ole vain mikään hyvä argumentti tuota dynaamista hinnoittelua vastaan, jos se johtaa muuten parempaan lopputulokseen.

VR:n lippuihinhan muuten saa lisämaksusta myös sen peruutusturvan. Joskus voi kannattaa vaikka ostaa se lippu ihan reilusti etukäteen peruutusturvan kanssa, vaikka ei olisikaan ihan 100% varma siitä että on menossa.

 

[Tuomi0]

En nyt kokemusperäisiä totetuamuksiasi väitä vääriksi.

Jos vähävaraisella tarkoitetaan pienituloista, ehkä tukiverkkojen varassa elävää, niin tuloja on vähän, minkä seurauksena sitä rahaa ei ole heitellä sinne tänne, rahat menee välttämöttömyyksiin, ja monella tarkka budjetti.

Hekin joilla elämänhallinta hakusessa ja siinä sysyssä taloudenhallinta, niin ei sitä rahaa ole sinne tänne heitellä, toki niitä vähäisiäkin mitä taskuun asti päätyy käytetään harkitsematta.

Ajankäytöstä, niin vähävaraisuus ei tarkoita että joutilasta aikaa olisi, ja ns vapaa-ajankin käyttävät tehokkaasti, osa muiden hyvään.

Tiedän kyllä että vitsin että kiireellisin ihminen on työtän, jos tarvittaisiin apua jossain, ja ei se nyt ihan tyhjästä ole tullut. Mutta kyllä ne työttämät näinä aikoina aktiivisia olleet. siis heistä myös ne jotka vähävaraisia.

Jos katsot kaupungilla, kysy itseltäsi miksi wolt kuskit ovat kaikki pakolaisia? Tämä wolt kuvio on jännä ilmiö missä rappeutuneet rakenteet tulevat yllättäen näkyviin ja 2 ulotteinen kulissi vilkahtaa. Kunnes se joku päivä varmaan vaihtuu superkalliiden velalla maksettavien robottien puuhaksi.

Tätä ennen jos olet ikinä törmännyt siivoojaan, saattoi kysyä miksi nämä kaikki siivoojat ovat ulkomaalaisia? Miksei Suomalainen vähävarainen siivoa?

ps. Meinasi unohtua marjat. Lehdistössä oli juttu miten suomalaiset marjat mätänee nyt metsiin kun ei saatu viisumeita Thaikuille. YLE vähävaraisten etujärjestönä ei esittänyt sitä tärkeintä kysymystä, että jos otamme Pertiltä ja Kallelta tuet pois, menisivätkö he metsästä poimimaan näitä 4x polttoaineen kilohinnalla myytävää tavaraa?

 

[pulatunnus]

Jos katsot kaupungilla, kysy itseltäsi miksi wolt kuskit ovat kaikki pakolaisia? Tämä wolt kuvio on jännä ilmiö missä rappeutuneet rakenteet tulevat yllättäen näkyviin ja 2 ulotteinen kulissi vilkahtaa. Kunnes se joku päivä varmaan vaihtuu superkalliiden velalla maksettavien robottien puuhaksi.

Tätä ennen jos olet ikinä törmännyt siivoojaan, saattoi kysyä miksi nämä kaikki siivoojat ovat ulkomaalaisia? Miksei Suomalainen vähävarainen siivoa?

Meinaatko että siivoojat ei voisi olla vähävaraisia? tai Wolt kuski vähävarainen?


No vakavasti, kai tuossa on vähän segregaatio piirteitä, siinä monia syitä mutta yksitekiä on kelitaito, tehtäviin missä kielitaito vaatimukset ovat pienet, niin vähemmän yllättäen niihin työllistyy ei kielitaitoisia, tehtävät missä kielitaidolla on enemmän merkitystä, niin työllistyy hmm kielitaitoisia. Suomessa siis monessa tehtävässä suositaan suomenkielen taitoa.

Siinä varsinkin työvoimapulan aikaan synty sitä erityimistä kielen, ym mukaan

 

[Tuomi0]

No vakavasti, kai tuossa on vähän seg regaatio piirteitä, siinä monia syitä mutta yksitekiä on kelitaito, tehtäviin missä kielitaito vaatimukset ovat pienet, niin vähemmän yllättäen niihin työllistyy ei kielitaitoisia, tehtävät missä kielitaidolla on enemmän merkitystä, niin työllistyy hmm kielitaitoisia. Suomessa siis monessa tehtävässä suositaan suomenkielen taitoa.

Siinä varsinkin työvoimapulan aikaan synty sitä erityimistä kielen, ym mukaan

Minulla on toisenlainen teoria. Näillä aloilla on keskittymiä ihmisistä, jotka eivät vielä ole päässeet valtion tissiin kiinni ja joutuvat tekemään töitä vielä hetken. Suomen kulttuurissa on inversio, jossa työttömälle (ml. eläkeläiset) on annettu yrittäjän oikeudet. Eli hänelle on annettu oikeus miettiä, onko yhteiskunta ansainnut hänen työpanostaan. Ja toisaalla yhteiskunta miettii onko yrittäjä ansainnut vapaa-aikaansa.

Kuten hyvään suunnitelmatalouteen kuuluu, tämä kaikki nähdään osana hyvää kehitystä jossa vain välivaiheena on luonnotonta kärsimystä tiedossa. Suomi nousee hetkenä minä hyvänsä kuopasta, mutta jos ei vielä nouse, niin emme ole vielä puhdistautuneet riittävästi kapitalistisista taipumuksistamme.

 

[ElReino]

VR:n hinnoittelupolitiikkaan liittyen luulisi, että ei ole kovin vaikeaa liittää junaan lisää vaunuja, jos kysyntä on kova ja jättää liput kohtuuhintaisiksi. Oman käsitykseni mukaan keväisin Lapin lentoreiteille saatetaan vaihtaa isompaa konetta tai laittaa lisälento, jos kysyntää on.

 

[Paapaa]

VR:n hinnoittelupolitiikkaan liittyen luulisi, että ei ole kovin vaikeaa liittää junaan lisää vaunuja, jos kysyntä on kova ja jättää liput kohtuuhintaisiksi. Oman käsitykseni mukaan keväisin Lapin lentoreiteille saatetaan vaihtaa isompaa konetta tai laittaa lisälento, jos kysyntää on.

Niin tehdäänkin, mutta kovimpina sesonkeina se kapasiteetti vaan loppuisi kesken ilman hinnannostoa kun kaikki haluavat matkustaa juhannuksen viettoon samaan aikaan.

 

[asddsa]

"Kohtuuhintainen" on ylipäätään aika epämääräinen termi, jolla usein tarkoitetaan alle markkinahintaista, ja käytännössä kaivataan jotain valtion subventiota.

 

[emagdnim]

Niin tehdäänkin, mutta kovimpina sesonkeina se kapasiteetti vaan loppuisi kesken ilman hinnannostoa kun kaikki haluavat matkustaa juhannuksen viettoon samaan aikaan.

Lisäksi, kun hinnoittelun myötä niitä lippuja ostetaan hyvissä ajoin, niin on myöskin aikaa reagoida hyvin.

 

[zaneislandd]

Jos puhutaan alimmasta/alimmista tuloluokista, niin
Siinä mielessä ei eroa muista, mitä nyt vähemmän menoja.

Oikeastaan vähävaraisella yksilöllä rahat usein meneekin tiukasti sinne minne menee.


Toki on heitä joilla rahaa tulee ja menee, varallisuus miinuksella, mutta ollaankin jo porrasta tai useampaa ylemmissä tuloluokissa.

Kyllä taloustaidot korreloi todella vahvasti sen kanssa oletko varakas vai vähävarainen tai jotain siltä väliltä. Varmasti on niitä, joiden taloustaidot on huonot, ja vaikka palkan suhteen ovat parhaassa desiilissä niin vedetään rankasti silti velan puolelle. Ja kai sellanen 100k tienaava holtiton ulosotossakin lasketaan tavallaa varattomaks. Mutta silti on todella paljon vielä enemmän niitä, joiden ei todellakaan pitäis laittaa viimeisiä ropojaan Ray:lle, veikkaukseen, kaljaan tai tupakkaa jne. Kyky tehdä rahaa on eri asia kuin taloustaidot myös.

Toki Suomessa ei saisi ajatella näin vaan aina se syy pitää löytää jostain muualta kuin peilistä.

Minulla on toisenlainen teoria. Näillä aloilla on keskittymiä ihmisistä, jotka eivät vielä ole päässeet valtion tissiin kiinni ja joutuvat tekemään töitä vielä hetken. Suomen kulttuurissa on inversio, jossa työttömälle (ml. eläkeläiset) on annettu yrittäjän oikeudet. Eli hänelle on annettu oikeus miettiä, onko yhteiskunta ansainnut hänen työpanostaan. Ja toisaalla yhteiskunta miettii onko yrittäjä ansainnut vapaa-aikaansa.

Kuten hyvään suunnitelmatalouteen kuuluu, tämä kaikki nähdään osana hyvää kehitystä jossa vain välivaiheena on luonnotonta kärsimystä tiedossa. Suomi nousee hetkenä minä hyvänsä kuopasta, mutta jos ei vielä nouse, niin emme ole vielä puhdistautuneet riittävästi kapitalistisista taipumuksistamme.

On paljonki Suomalaisia siivoomassa. Yleensä tekee omalla toiminimellä tai kaverin kanssa jne. Täällä perämetsässä kaikki kotisiivoukset on suomalaisten käsissä. Sitten taas yritysten siivoukset ja laitossiivoukset jne on aika 90% ulkomaalaisia.

 

[ElReino]

Niin tehdäänkin, mutta kovimpina sesonkeina se kapasiteetti vaan loppuisi kesken ilman hinnannostoa kun kaikki haluavat matkustaa juhannuksen viettoon samaan aikaan.

No joo. Jos dynaamisen hinnoittelun huipputaksat koskevat vain noita kovimpia sesonkeja muutaman juhlapyhän ja koulujen lomien ympärillä, ei ongelma ole suuri. Silloin kuvittelisi ihmisten pystyvän olemaan ajoissa asialla.

Joskus aiemmin VR:n lippuautomaatti ei osannut tyrkyttää muutamaa euroa kalliimpia erityislippuja, jos perusliput oli myyty loppuun. Piti hoksata aloitta uusi haku toisilla spekseillä.

 

[hoppa]

Konserttien ja festareiden dynaaminen hinnoittelu näyttää toimivan päin vastoin kuin VR:llä. Keikat halutaan saada täyteen alehinnoin tai jopa ilmaiseksi. Jos joku jää ulkopuolelle, on se voi voi. Tai ostaa mustan pörssin liput. Turun Fölikään ei hoksannut dynaamisen hinnoittelun autuutta Ruisrockin aikaan. Eikä HSL kesän paikallisjunavuorojen harventaminen yhteydessä.

Avaisiko VR:n käytäntö mahdollisuuden uudelle kansankapitalismin muodolle? Sijoitus halpoihin lippuihin, joista sitten voitot taskuun vähän ennen kuin konduktöörin pilli viheltää.

Mielestäni konsertteihin ja festareihin dynaaminen hinnoittelu ei oikein toimi.
Järjestäjät myyvät "Early bird" -lippuja yleensä jo vuotta aikaisemmin. Näitä on tullut aikaisemmin ostettua. Nykyään ei tämä oikein kannata koska lippujen hinnat jossain tapauksissa tippuvat vähän ennen konserttia\festaria. Luulen että tämän takia tapahtumia perutaankin koska ihmiset eivät osta ajoissa lippuja alennuksien toivossa.

 

[Lomittaja]

Mielestäni konsertteihin ja festareihin dynaaminen hinnoittelu ei oikein toimi.
Järjestäjät myyvät "Early bird" -lippuja yleensä jo vuotta aikaisemmin. Näitä on tullut aikaisemmin ostettua. Nykyään ei tämä oikein kannata koska lippujen hinnat jossain tapauksissa tippuvat vähän ennen konserttia\festaria. Luulen että tämän takia tapahtumia perutaankin koska ihmiset eivät osta ajoissa lippuja alennuksien toivossa.

Niin, tai sitten eivät tipu/loppuvat kokonaan. Eihän näitä etukäteen voi tietää. En oikein ymmärrä valitusta liian korkeista hinnoista, koska palveluntarjoaja yrittää kaikin keinoin myydä kaikki liput loppuun mahdollisimman kovalla hinnalla. Jos hintalappu ei sovi omalle kukkarolle, niin se tuskin on palveluntarjoajan vika?

 

[Timo 2]

Sitten joku (Onnibussi) tajusi alkaa myydä niitä niin halvalla että saadaan vuorot täyteen

Tarkemmin ennen suosituilla reiteillä kustannettiin pikkukyliin bussiyhteys ja yhteydet oli säänösteltyjä. Ajamalla pikkukylien kautta yritettiin myös saada mahdollisimman paljon asiakaita logiikalla reitin varrelle mahdollisimman monta potentiaalista asiakasta

Sitten onnibus keksi alkaa kiertää sääntöä ajamalla nimellisesti pikkukylään kahdesta eri suunnasta ja jatkoi siitä todelliseen määränpäähän ja tämä aiheutti närää kun tällä kuorittiin kermat kakusta. Lisäksi kampin kaukoliikenneterminaalin käytöstä kiistelivät, mahdollisesti koska onnibus ei ollut osakas ja tällä yritettiin pitää onnibus poissa. Taidettiin oikeuttakin käydä asiasta. En enään muista kovin tarkasti miten se asia silloin 10-15 vuotta sitten ratkesi mutta lopputulos oli kuitenkin liikenteen sääntelyä vapautetiin ja onnibus joillain ehdoilla pääsi käyttää kampin kaukoliikenneterminaalia.


Isot kaupungit hyötyi ja reitin varrelle sattuneet taajamat. Pienistä syrjemmässä olevista kylistä yhteydet heikkeni ja pahimmillaan jäi oman onnensa nojaan antaen lisää syitä autioittaa kyliä. Tosin joihinkin ostettiin valtion toimesta yhteyksiä.

Eiköhän silti valtaosa hyötynyt, syrjäkylät ois autioituu jokatapauksessa riippumatta kulkeeko bussi vai ei.

 

[3dfx]

Niin, tai sitten eivät tipu/loppuvat kokonaan. Eihän näitä etukäteen voi tietää. En oikein ymmärrä valitusta liian korkeista hinnoista, koska palveluntarjoaja yrittää kaikin keinoin myydä kaikki liput loppuun mahdollisimman kovalla hinnalla. Jos hintalappu ei sovi omalle kukkarolle, niin se tuskin on palveluntarjoajan vika?

Jos palveluntarjoajana on valtio niin sillon se vähän on. Ei mun mielestäni valtion tehtävä ole maksimoida kansalaisten verotaakkaa.

 

[pulatunnus]

Tarkemmin ennen suosituilla reiteillä kustannettiin pikkukyliin bussiyhteys ja yhteydet oli säänösteltyjä. Ajamalla pikkukylien kautta yritettiin myös saada mahdollisimman paljon asiakaita logiikalla reitin varrelle mahdollisimman monta potentiaalista asiakasta

Sitten onnibus keksi alkaa kiertää sääntöä ajamalla nimellisesti pikkukylään kahdesta eri suunnasta ja jatkoi siitä todelliseen määränpäähän ja tämä aiheutti närää kun tällä kuorittiin kermat kakusta. Lisäksi kampin kaukoliikenneterminaalin käytöstä kiistelivät, mahdollisesti koska onnibus ei ollut osakas ja tällä yritettiin pitää onnibus poissa. Taidettiin oikeuttakin käydä asiasta. En enään muista kovin tarkasti miten se asia silloin 10-15 vuotta sitten ratkesi mutta lopputulos oli kuitenkin liikenteen sääntelyä vapautetiin ja onnibus joillain ehdoilla pääsi käyttää kampin kaukoliikenneterminaalia.


Isot kaupungit hyötyi ja reitin varrelle sattuneet taajamat. Pienistä syrjemmässä olevista kylistä yhteydet heikkeni ja pahimmillaan jäi oman onnensa nojaan antaen lisää syitä autioittaa kyliä. Tosin joihinkin ostettiin valtion toimesta yhteyksiä.

Eiköhän silti valtaosa hyötynyt, syrjäkylät ois autioituu jokatapauksessa riippumatta kulkeeko bussi vai ei.

Bussiliikenne ollut luvanvaraista, siis reitit tarvitsi luvan, eli sellaista puolimarkkinaehtoista, hinnat oli sitten mitä oli. Ja lupia oli siis vaikea saada. Hinnoittelussa kartelli meininkiä, toki laillsesti.
OnniBussi tuli kisaan hinnalla, markkina sitten siirtymäkaudella vapautu.

Onnibussin Helsinkinlinjat oli alkuu omanlaisensa, kuten sanoit niin kilpailijat yrittä estää sen pääsyä mm Matkahuollon toimintaan. Tästä tuli sitten kartelli okeudenkäynnit minkä seurauksena kartellin pää pukarit saivat varsinkovat tuomiota (maksut). VR tuli omilla linjoillaan tiukemmin kisaan asema kapunkien väliseen liikenteeseen

Perään sitten pandemia joka veti markkinaehtoisen bussiliikenteen vaikeuksiin ja muutti lopullisesti alaa, nykyisin markkinaehtoisessa kaukoliikenteettä hallitsee Koivistonliikenne (OnniBuss), jäljelle jääneistä yksityisistä moni ajaa OnniBussa lipunmyynnin kautta.

Lähiliikenne on nykyään käytännössä sosialisoitu julkisenpuolen hoidettavaksi, tuottajina sitten yksityisi ja julkisia liikennöitsijöitä. (pandemian aikana näitä ajavat pärjäsi, kun piti vain ajaa reitti ja kunhan lähti ajallaan), kaukoliikenteessä joitain reittejä ajettiin "huoltovarmuutena", mutta kalusto oli parkissa niin paljon että yhtiöillä oli ongelmia saada niitä mahtumaan jonnekkin,

 

[Lomittaja]

Jos palveluntarjoajana on valtio niin sillon se vähän on. Ei mun mielestäni valtion tehtävä ole maksimoida kansalaisten verotaakkaa.

Lähinnä vastasin tuohon festarihommaan.

 

[hoppa]

Niin, tai sitten eivät tipu/loppuvat kokonaan. Eihän näitä etukäteen voi tietää. En oikein ymmärrä valitusta liian korkeista hinnoista, koska palveluntarjoaja yrittää kaikin keinoin myydä kaikki liput loppuun mahdollisimman kovalla hinnalla. Jos hintalappu ei sovi omalle kukkarolle, niin se tuskin on palveluntarjoajan vika?

Kotimaisten festarien hinnat on omasta mielestä sopivan hintaisia. En hintoja arvostellut. Festivaalien järjestävät tekevät mielestäni hallaa itselleen kun ensin myyvät early bird -lippuja halvalla mutta myöhemmin tekevät kampanjoita missä myyvät tätäkin halvemmalla. Kuluttajat siirtävät näissä tapauksissa lippujen ostoa aina myöhemmäksi.

Muutenkin taitaa kuluttajat nykyään ostaa lippunsa mahdollisimman myöhäisessä vaiheessa, johtuen konkurssien tai muusta pelosta että festivaalit perutaan.

 

[zaneislandd]

Muutenkin taitaa kuluttajat nykyään ostaa lippunsa mahdollisimman myöhäisessä vaiheessa, johtuen konkurssien tai muusta pelosta että festivaalit perutaan.

Tai ihan vaan olis kiva nähä keli vähä latistaa tunnelmaa olla jossain rankkasateissa. Peruutusturva hyvä tähän, mutta ite ainaki panttaan säävarausta sellasiin tapahtumiin mihin ei nyt ole ihan pakko päästä. Eikä mun enää täs iäs kyl oikee ole enää pakko mihinkää päästä..

 

[Saunasaurus]

ps. Meinasi unohtua marjat. Lehdistössä oli juttu miten suomalaiset marjat mätänee nyt metsiin kun ei saatu viisumeita Thaikuille. YLE vähävaraisten etujärjestönä ei esittänyt sitä tärkeintä kysymystä, että jos otamme Pertiltä ja Kallelta tuet pois, menisivätkö he metsästä poimimaan näitä 4x polttoaineen kilohinnalla myytävää tavaraa?

Jos suomalaiset työttömät alkaisivatkin poimimaan marjoja, niin tuskinpa ne sitä minkään yrityksen hyväksi tekisivät. Sadon kun voi myydä itse torilla suoraan kuluttajille ilman välistä vetäjiä. Tuossa on vaan se mutka, että myyntihinta pitäis sitten olla riittävä, että pystyy vähintään kustantamaan pakolliset vuokra, ruoka ym kulut, ainakin sen aikaa kuin olet työministeriön silmissä yrittäjäksi luokiteltava. (Marjastushan on kausityö, ei sitä voi ympärivuotisesti tehdä.) Noinkohan menisi marjat kaupaksi sellaisella hinnalla, millä suomalainen poimija pysyy hengissä?

Ja nämä skandaaleissa ryvettyneet yrityksethän voivat maksaa poimijoille naurettavan pieniä summia vain siksi, että ne poimijat eivät asu Suomessa vaan muualla, jossa se rahasumma sitten onkin jo varteenotettavan suuruinen ja voi riittää hyvin elämiseen.

 

[Gespard]

Noinkohan menisi marjat kaupaksi sellaisella hinnalla, millä suomalainen poimija pysyy hengissä?

Ei menisi, ja ei pysyisi hengissä, pitäisi vielä saada työkkäri vakuuttumaan siitä ettet ole enää yrittäjä ja sinä käsittelyaikana iskisi nälkäkuolema tai asunto lähtisi alta.

 

[Tuomi0]

Jos suomalaiset työttömät alkaisivatkin poimimaan marjoja, niin tuskinpa ne sitä minkään yrityksen hyväksi tekisivät. Sadon kun voi myydä itse torilla suoraan kuluttajille ilman välistä vetäjiä. Tuossa on vaan se mutka, että myyntihinta pitäis sitten olla riittävä, että pystyy vähintään kustantamaan pakolliset vuokra, ruoka ym kulut, ainakin sen aikaa kuin olet työministeriön silmissä yrittäjäksi luokiteltava. (Marjastushan on kausityö, ei sitä voi ympärivuotisesti tehdä.) Noinkohan menisi marjat kaupaksi sellaisella hinnalla, millä suomalainen poimija pysyy hengissä?

Ja nämä skandaaleissa ryvettyneet yrityksethän voivat maksaa poimijoille naurettavan pieniä summia vain siksi, että ne poimijat eivät asu Suomessa vaan muualla, jossa se rahasumma sitten onkin jo varteenotettavan suuruinen ja voi riittää hyvin elämiseen.

Noinkohan niin riittäisi elämiseen, onkohan minulla edes ämpäriä saatikka marjuria.. Mutta telkkarista tuleekin salkkarit joten kokeillaan vasta huomenna, jääkaapista yhteiskunnan ostamaa makkaraperunaa yhteiskunnan maksamaan uuniin paistumaan.

Aatelkaa jos joutuisi perustamaan yrityksen keräämään marjoja. Siis ne saatanan siat riistää jo nyt työtöntä kun eivät maksa riittävästi veroja, sellaiseksi ei voi ketään pakottaa sivistyneessä yhteiskunnassa.

 

[hoppa]

50 euroa olen itse maksanut vuosittain ämpäristä mustikkaa. En tiedä kuinka monta ämpäriä päivässä pystyy keräämään.

 

[Jumputin]

KELA ja SDP (Aki Linden) olisivat voineet olla tässä asiassa aktiivisia silloin, kun vastuu SOTE-alueiden kustannuksista siirtyi valtiolle.

Kelan olisi pitänyt olla vain tarkempi, niin hyvinvointialueiden budjeteissa olisi nämä huomioituna.

 

[IbanezRG]

50 euroa olen itse maksanut vuosittain ämpäristä mustikkaa. En tiedä kuinka monta ämpäriä päivässä pystyy keräämään.

Jotkut eläkeläispapat ja mummot kerää 3-4 ämpärillistä päivässä. Terve nuori vielä sitten muutaman enemmän. Jos siivouksiin menee vielä toki aikaa, niin kait se alle viiskymppiselle siivouksineen on sen 3-4 siivottua ämpäriä. Mutta jos työnteko ei kiinnosta, niin ei niitä saa yhtään.

 

[zaneislandd]

Marjanpoimimisen tietty suurin ongelma on sesonkiluontosuus. Ja sesonkiluontosuus on myrkkyä Suomen työttömyyspolitiikan kanssa.

Toki hyvänä puolena, tota poimimista vois tehä työkkäritukien oheen ja myydä vaikka käteisellä sangot. Eikai se ihan heti laukase mitää ammattimaista toimintaa. Näyttää noi tori.fi jne marjojenkaupustelijat olevan joko ulkkareita tai 60v+ nimestä päätellen.

Arvioin kanssa, että joku 3-6 sangollista pystyy keräämään päivässä riippuen kuin hyvät apajat ja selkä on. Ite alan kyl hapottaa ku keräsin eile 5litraa mustikoita, että ei se kyl ihan ilmasta rahaa ole.

 

[IbanezRG]

Marjanpoimimisen tietty suurin ongelma on sesonkiluontosuus. Ja sesonkiluontosuus on myrkkyä Suomen työttömyyspolitiikan kanssa.

Marjanpoiminta on verovapaata tuloa ellei marjoja jalosta. Eli putsattu luonnonmarja on verovapaata myydä.

 

[zaneislandd]

Se on taas se aika vuodesta kun Seppo itkee kuinka haluaisi maksaa lisää veroja ja jättää ansiokkaasti kertomatta osan veroista joita hän tai hänen sijoitusyhtiönsä jo maksaa:

”Minä en maksa näistä veroja senttiäkään” – monimiljonääri Seppo, 70, vaatii loppua rikkaiden etuoikeuksille

Jos näistä asioista puhuu vähävarainen, hänet lytätään välittömästi. Köyhä, kateellinen, kommunisti, sanoo sijoittaja, miljonääri Seppo Pennanen.

www.is.fi

Hämmentävä pappa. Ilmeisesti haluaisi ettei tappioita saa vähentää pääomatuloista, haluaisi että arvonnousu tai varallisuus verotetaan vaikka sitä ei realisoi. Ja hienosti näyttää unohtavan että sijoitusyhtiö maksaa 20% verot pörssiyrityksen maksamista osingoista.

Lainaan sijoitusketjusta. Kyllähän tästä Seposta osataan ottaa myös poliittisesti ilo irti.

 

[Paapaa]

Kyllähän tästä Seposta osataan ottaa myös poliittisesti ilo irti.

Seppo on varmaan jonkinlainen hyödyllinen idiootti, joka ei näköjään tunne verotusta ja joka syöttää vasemmiston lapaan minkä ehtii. Tai ehkä asettumassa ehdolle Vasemmistoliiton riveissä?

 

[erihyva]

Seppo on varmaan jonkinlainen hyödyllinen idiootti, joka ei näköjään tunne verotusta ja joka syöttää vasemmiston lapaan minkä ehtii. Tai ehkä asettumassa ehdolle Vasemmistoliiton riveissä?

Samanlainen "hyödyllinen idiootti " kuin Warren Buffett?

Buffett, who has spoken out in favor of raising taxes on the rich multiple times, urged the super-committee to increase income taxes for the 236,000 people who earned more than $1 million in 2009, including taxes on investment profits such as capital gains and dividends. For the 8,000 people who made more than $10 million in 2009, Buffett suggested an even higher tax increase.

The billionaire said he paid about $7 million in payroll and income taxes last year. That is about 17.4 percent of his taxable income, a lower proportion than any of the other 20 people in his office whose tax burdens range from 33 percent to 41 percent, he said.

"My friends and I have been coddled long enough by a billionaire-friendly Congress. It's time for our government to get serious about shared sacrifice," Buffett wrote.

Warren Buffett Tells Congress To Raise Taxes On Wealthy

Warren Buffett, who is estimated to be worth more than $47 billion, called on Congress to commit to "shared sacrifice" and raise taxes on people earning more than $1 million.

abcnews.com

 

[ExtraEvil6666]

SDP:n Aki Linden on ollut ministeri, kun tämä puheena oleva laki on tullut voimaan. Kela toteuttaa nyt lakia.

https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/2004/1224#part_2__chp_2__sec_2

Nyt Aki Lindén on saanut X:ssä huomautuksen väärän tiedon kertomisesta syöpälääkkeistä.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://x.com/LindenAki/status/2075584233242825053



SDP:n johdolla säädetty laki on siis oikea osoite kritiikille.

Tuo laki on ollut voimassa jo aikaisemmin. Lindenin allekirjoittamassa laissa vaan kunta muutettiin hyvinvointialueeksi.

 

[zaneislandd]

Samanlainen "hyödyllinen idiootti " kuin Warren Buffett?

Warren Buffett Tells Congress To Raise Taxes On Wealthy

Warren Buffett, who is estimated to be worth more than $47 billion, called on Congress to commit to "shared sacrifice" and raise taxes on people earning more than $1 million.

abcnews.com

Puhvettihan tuossa sanoo, että pitäisi korottaa veroja niiltä jotka "ansaitsevat yli miljoonan/10miljoonaa vuodessa". Jotka saavat myyntivoittoa myynneistään, eli suomessa noista maksettais joko 30% tai 34% verot. Toki tää on vähemmän kuin 50% veroprosentti joihin pääsee jo aika alhaisilla ansiotuloilla (vrt miljoonatulot).

Jos yksittäisiä heikosti yleistä etua palveleva veroetuja pitää nostaa tikunnokkaan, Pennasen mielestä niitä ovat sijoitustoiminnan verottomat arvonnousut ja listaamattomien yritysten kevennetty osinkoverotus.
Lisäksi kun listaamaton sijoitusyhtiö omistaa vähintään 10 prosenttia pörssiyhtiöstä, pörssiyhtiön jakamat osingot ovat sille verovapaita.
– Näin miljonääriperheet voivat siirtää pörssiyhtiön osingot verottomasti listaamattomaan yhtiöön ja jakaa tuotot osakkeenomistajille, suvulle ja kummin kaimoille.

Eli sijoitustoiminnan verottomat arvonnousut on vähän mystinen käsite itselle, koska kyllähän siitä ihan kaikkien pykälien mukaan menee verot Suomessa (30/34%) kun myyt, jos taas pitäis verottaa pelkästä omistamisesta niin sitten menee jo mielestäni sosialismin puolelle. Listaamattomat itselle tuntemattomampi käsite, Seppo selkeesti on ainakin ollut aallonharjalla jokaisesta porsaanreiästä ja hyödyntänyt ns. maksimit oman omaisuutensa haalimiseen. Nyt sitten haluaa tilkitä muilta samat edut, vaikka olis toki voinut itse vaikka tän koko ajan maksaa vapaaehtoisesti enemmän veroja. Enkä tässä sano, etteikö noita listaamattomien himmeleitä pitäis tarkastella, jos niiden avulla voidaan tuolla tavalla keplotella, mutta Sepolta vähän kaksinaismoralistista silti.

Eniten tietenkin pelottaa, että kun tässä päästetään ideologian palo valloille niin saadaan vaan joku ylimääräinen vero nimeltä varallisuusvero ja sitä aletaan maksaa vaikka et mitään myisi tai edes salkkusi arvo ei nousisi.

 

[draco76]

Tuo laki on ollut voimassa jo aikaisemmin. Lindenin allekirjoittamassa laissa vaan kunta muutettiin hyvinvointialueeksi.

Aivan. Erona tulkinta johtuen Rydmanin paimenkirjeestä. Lisärahoitus ja painenkirje olisi pitäneet tulla yhtäaikaa. Sotealueiden menot laskettiin vanhan (väärän) tulkinnan mukaan.

 

[sahaaja]

Eli sijoitustoiminnan verottomat arvonnousut on vähän mystinen käsite itselle, koska kyllähän siitä ihan kaikkien pykälien mukaan menee verot Suomessa (30/34%) kun myyt, jos taas pitäis verottaa pelkästä omistamisesta niin sitten menee jo mielestäni sosialismin puolelle.

Tosiaan, jos listaamaton yritys omistaa 10% tai enemmän toisesta yrityksestä, niin tuon toisen yrityksen osingot ovat listaamattomalle yritykselle verottomia. Eli näin saa siirrettyä voitot verottomasti toisen yrityksen alle. Sen ulkopuolella yrityksen nettotulosta maksetaan 20% tulovero.

Kuvitellaan vaikka että olisi yritys nimeltä Herlinien Kukkaro, joka omistaa yli 10% siivun kuvitteellisesta firmasta nimeltä Kone. Kun Kone jakaa osinkoja, ne siirtyvät verottomasti Herlinien Kukkaroon. (Kone tietenkin omasta nettotuloksestaan maksaa tuon 20% veron)

Herlinien Kukkarosta ne saa sitten ulos esim. osingonjaon kautta, ja listaamattomana ne on kevyemmin verotettuja 150 000 euroon asti. Verotus on myös vähän tiukempaa jo alle 150 000 kohdalla, jos osakkeiden matemaattisesta arvosta (Kukkaron nettovarallisuus / osakkeiden määrä) 8% on alle tuon 150k€.

Oletetaan kuitenkin, että Herlinien Kukkaro pitää sisällään hyvin varallisuutta. Tarvitaan se 1,875M€ per osinkoja saava henkilö, niin voidaan maksimoida hyödyt. Luonnollisesti sieltä löytyy tuon kuvitteellisen Koneen osakkeet, mahdolliset muut sijoitukset, vuokrakiinteistöt, jne. Jos on joskus ollut tiukkaa kasvattaa Kukkaron varallisuutta, niin sinne on voinut lisätä myös esim. suvun huvijahdit ja mökit (näistä tosin pitää paperilla sitten muistaa pyytää käypää vuokraa, ettei verottaja katso niiden käyttöä piilotetuksi osingoksi). Taisi olla myös ainakin jossain vaiheessa mahdollista pistää väliin toinen holdingyhtiö ja sitä kautta paisuttaa omaisuuden nimellistä arvoa yliarvioimalla tuon holdingyhtiön osakkeiden arvoa, mutta nykytilanteesta tuon kikan osalta en kyllä osaa sanoa.

Kun sopiva varallisuus on saavutettu, niin joka vuosi voi jakaa tuon 150k€ osingot, joista sitten verotus menee seuraavasti: 75% on verotonta ja 25% veronalaista.

Eli jos vaikka tuon kuvitteellisen Herlinin Kukkaron nuorin omistaja elää pelkästään noilla osingoilla eikä ole muita pääomatuloja, niin hän maksaa tuosta 25% osuudesta 30% veroprosentilla sen 11 250€ veroa. Eli 7,5% saamastaan 150k€:sta.

Vanhempi suvun vesa, jolla on jo niin paljon muita pääomatuloja, että tuo kaikki lasketaan 34% mukaan maksaa 12 750€ eli 8,5% koko summasta.

Näppärä systeemi. Tuonne yrityksen nimiin pystynee siirtämään myös jonkin verran muuta kulua vähentämään yrityksen verotettavia tuloja. Nopeasti tulee mieleen, että vaikka omaa autoa ei taida olla järkeä omistaa, vaan voi ostaa sen yritykselle ja tarjota sitten autoetuna osakkaille/"työntekijöille". Lasketaan edun saajalle palkkatuloksi, mutta kulut saa vähentää suoraan yrityksen verotuksesta. Veikkaan, että noheva verojuristi löytää varmasti muitakin yritykseen siirrettäviä kuluja.

Tietenkin, jos haluaa yli tuon 150k€ per vuosi, niin sitten pitää mennä isommalla verolla tai kikkailla useamman listaamattoman yrityksen kanssa. Tässäkin pulmassa varmasti tuo noheva verojuristi osaa löytää sopivat ratkaisut. Ei ole omalla tulotasolla ollut edes harkinnassa, niin ei ole tullut konsultoitua.

*edit*: Lisättäköön vielä sellainen, että kun siirrytään noihin ns. isojen poikien varallisuustasoihin, eli 100M€+, niin käsittääkseni ainakin maailmalla nuo pääosin hoidetaan niin, että et enää nosta rahaa juurikaan omasta yrityksestäsi, vaan otat sen osakkeita vastaan lainaa sitä mukaa kun on tarvetta käteiselle. (ns. buy-borrow-die -strategia). Käytännössä lainoja ketjuttamalla vasta kuolinpesä joutuu hoitamaan niihin yrityksestä ulos varallisuutta. Ei tarvitse maksaa veroja koko loppuelämänsä aikana, ja kun nuo säästyneet verot lasketaan miljoonissa, niin yhden elämän aikana ehtivät kasvamaan sen verran korkoa, että on huomattavasti kannattavampaa.

 

[Paapaa]

Samanlainen "hyödyllinen idiootti " kuin Warren Buffett?

Luitko tuota lainkaan? Buffett haluaa veroja niille, jotka ansaitsevat vuodessa yli miljoonan. Katsoitko paljonko meidän Seppo ansaitsee? Kymppitonneja. Ei mljoonaa, ei satoja tuhansia. Kymppitonneja. Toisella on miljardien omaisuus ja toinen jalka haudassa, toisella toista miljoonaa jossa verovelkaa mukana. Toinen asuu maassa, jossa kansalla on todella vähän finanssivarallisuutta, toinen asuu USA:ssa. Toinen asuu maassa, jossa pääomaverotusta on nostettu putkeen noin 25 vuotta. Toisen maassa ei ole. Toinen tietää, paljonko maksaa veroja, toinen ei ihan näytä tietävän.


Mua siis tökkii tässä muutama seikka:

• Seppo jättää mainitsematta sen, että hänen firmansa maksaa jo 20% yhteisöveron niistä osingoista ja luovutuksista (eli realisoidusta arvonnoususta), ennen kuin hän voi ne pumpata ulos osinkoina, joista maksaa lisää veroa
• Seppo voisi halutessaan maksaa paljon enemmän veroja maksamalla itselleen ansiotuloja huojennetun osingon sijaan - jostain syystä ei niin tee
• Seppo jostain syystä kaipaa varallisuusveroa (arvonnousuvero), vaikka luovutusvoitoista verot maksetaan kun omaisuuden haluaa käyttää kulutukseen. Miksi hän haluaa antaa ymmärtää ettei pääomatuloista maksettaisi veroja, en tajua.
• Sepon viesti on ollut laajassa vasemmistopoliitikkojen ja -kannattajien somejakelussa ja Seppo tekee nyt juuri sitä millä kansankapitalismilta katkotaan siivet: uskotellaan ettei pääomatuloista makseta veroja. Älytöntä.

Koska lopputulos näistä Sepon ulostuloista ei ole se, että huojennettuun osinkoon koskettaisi, tai että 10% sääntö muuttuisi, vaan se on se että piensijoittajan verotusta kiristetään. Siihen on helppo koskea ja sitä ei kukaan eduskunnassa puolusta. Voidaan taas nostaa pääomaverokantaa %-yksiköllä ja todeta että nyt on oikeudenmukaisempaa. Tai parilla. Lasketaan progressiorajaa samalla 20k:hon. Koska pitää olla oikeudenmukaista.

Ja sitten ihmetellään miksi suomalaisten finanssiomaisuus ei kasva. Mut juu, mäkin lupaan vaatia kovempia veroja sitten kun mulla on ensimmäinen miljardi kasassa. Tulen pingaamaan sua sitten.

suomessa noista maksettais joko 30% tai 34% verot. Toki tää on vähemmän kuin 50% veroprosentti joihin pääsee jo aika alhaisilla ansiotuloilla

Ansiotulojen progressio onkin ihan tajutonta. Mutta, kun firma maksaa palkat ulos, se ei ole ensin maksanut yhteisöveroa, jonka päälle tulee ansiotulovero. Ulos maksettavissa osingoissa taas maksetaan ensin yhteisövero ja sitten sen päälle henkilökohtainen vero osingon lajista riippuen.

 

[Jan11]

Seppo on varmaan jonkinlainen hyödyllinen idiootti, joka ei näköjään tunne verotusta ja joka syöttää vasemmiston lapaan minkä ehtii. Tai ehkä asettumassa ehdolle Vasemmistoliiton riveissä?

Tai sitten ei. Jutussa kertoi, ettei edes äänestä. Köyhistä oloista vaurastunut sarjayrittäjä ja sijoittaja.

Luitko tuota lainkaan? Buffett haluaa veroja niille, jotka ansaitsevat vuodessa yli miljoonan. Katsoitko paljonko meidän Seppo ansaitsee? Kymppitonneja. Ei mljoonaa, ei satoja tuhansia. Kymppitonneja. Toisella on miljardien omaisuus ja toinen jalka haudassa, toisella toista miljoonaa jossa verovelkaa mukana. Toinen asuu maassa, jossa kansalla on todella vähän finanssivarallisuutta, toinen asuu USA:ssa. Toinen asuu maassa, jossa pääomaverotusta on nostettu putkeen noin 25 vuotta. Toisen maassa ei ole. Toinen tietää, paljonko maksaa veroja, toinen ei ihan näytä tietävän.


Mua siis tökkii tässä muutama seikka:

• Seppo jättää mainitsematta sen, että hänen firmansa maksaa jo 20% yhteisöveron niistä osingoista ja luovutuksista (eli realisoidusta arvonnoususta), ennen kuin hän voi ne pumpata ulos osinkoina, joista maksaa lisää veroa
• Seppo voisi halutessaan maksaa paljon enemmän veroja maksamalla itselleen ansiotuloja huojennetun osingon sijaan - jostain syystä ei niin tee
• Seppo jostain syystä kaipaa varallisuusveroa (arvonnousuvero), vaikka luovutusvoitoista verot maksetaan kun omaisuuden haluaa käyttää kulutukseen. Miksi hän haluaa antaa ymmärtää ettei pääomatuloista maksettaisi veroja, en tajua.
• Sepon viesti on ollut laajassa vasemmistopoliitikkojen ja -kannattajien somejakelussa ja Seppo tekee nyt juuri sitä millä kansankapitalismilta katkotaan siivet: uskotellaan ettei pääomatuloista makseta veroja. Älytöntä.

Koska lopputulos näistä Sepon ulostuloista ei ole se, että huojennettuun osinkoon koskettaisi, tai että 10% sääntö muuttuisi, vaan se on se että piensijoittajan verotusta kiristetään. Siihen on helppo koskea ja sitä ei kukaan eduskunnassa puolusta. Voidaan taas nostaa pääomaverokantaa %-yksiköllä ja todeta että nyt on oikeudenmukaisempaa. Tai parilla. Lasketaan progressiorajaa samalla 20k:hon. Koska pitää olla oikeudenmukaista.

Ja sitten ihmetellään miksi suomalaisten finanssiomaisuus ei kasva. Mut juu, mäkin lupaan vaatia kovempia veroja sitten kun mulla on ensimmäinen miljardi kasassa. Tulen pingaamaan sua sitten.



Ansiotulojen progressio onkin ihan tajutonta. Mutta, kun firma maksaa palkat ulos, se ei ole ensin maksanut yhteisöveroa, jonka päälle tulee ansiotulovero. Ulos maksettavissa osingoissa taas maksetaan ensin yhteisövero ja sitten sen päälle henkilökohtainen vero osingon lajista riippuen.

Nyt olisi hyvä ymmärtää se, että on kaksi eri asiaa olla sitä mieltä, että veroja voisi kerätä enemmän JA miten toimii nykyjärjestelmässä. Lähtökohtaisesti pitää aina toimia järjestelmän mahdollistamissa rajoissa mahdollisimman optimoidusti. Silti voi olla sitä mieltä, että järjestelmää tulisi muuttaa - vaikka sellaiseksi missä itse maksaa enemmän - jos katsoo sen oikeudenmukaiseksi.

Oliko se nyt emeritusarkkipiispa Kari Mäkinen, joka totesi aikanaan saman vähän toisin sanoin.

 

[Paapaa]

Tai sitten ei.

Niin siis mun mielestäni Seppo ON hyödyllinen idiootti. Musta hän on nyt todella hyödyllinen vasemmistopuolueille jotka voivat käyttää Sepon haastattelua propagandassaan, jolla saataisiin lisää pääomaveroja piensijoittajille. Ja musta Seppo on idiootti, koska antaa virheellisen kuvan verotuksesta ja jättää mainitsematta veroja joita pääomista maksetaan.

Nyt olisi hyvä ymmärtää se, että on kaksi eri asiaa olla sitä mieltä, että veroja voisi kerätä enemmän JA miten toimii nykyjärjestelmässä

Se on totta. Mutta koska Seppoa vituttaa että sijoittajat eivät maksa tarpeeksi veroja, en oikein käsitä miksi seppo on luonut itselleen järjestelyn, jossa hän maksaa veroja mahdollisimman vähän? Miksi Seppo ei omista osakkeita yksityishenkilönä jos kaipaa kovempaa verotaakkaa? Miksi seppo ei maksa varoja palkkana ulos jolloin saisi maksaa laillisesti paljon suuremmat verot vaan huojennettuina osinkoina? Miksi seppo ei realisoi omaisuuttaa joka ikinen vuosi, jolloin saisi maksaa kaipaamansa arvonnousuveron täysmääräisesti?

Seppo voisi maksaa osinkojakin enemmän kuin matemaattinen arvo sallii, jotta saisi maksaa lisää veroja. Vai haluaako Seppo vain että muut maksaisivat enemmän veroja? En tiedä, mutta mielestäni Seppo on hyödyllinen idiootti. Saat toki olla eri mieltä.

 

[Jan11]

Niin siis mun mielestäni Seppo ON hyödyllinen idiootti. Musta hän on nyt todella hyödyllinen vasemmistopuolueille jotka voivat käyttää Sepon haastattelua propagandassaan, jolla saataisiin lisää pääomaveroja piensijoittajille. Ja musta Seppo on idiootti, koska antaa virheellisen kuvan verotuksesta ja jättää mainitsematta veroja joita pääomista maksetaan.



Se on totta. Mutta koska Seppoa vituttaa että sijoittajat eivät maksa tarpeeksi veroja, en oikein käsitä miksi seppo on luonut itselleen järjestelyn, jossa hän maksaa veroja mahdollisimman vähän? Miksi Seppo ei omista osakkeita yksityishenkilönä jos kaipaa kovempaa verotaakkaa? Miksi seppo ei maksa varoja palkkana ulos jolloin saisi maksaa laillisesti paljon suuremmat verot vaan huojennettuina osinkoina? Seppo voisi maksaa osinkojakin enemmän kuin matemaattinen arvo sallii, jotta saisi maksaa lisää veroja. Vai haluaako Seppo vain että muut maksaisivat enemmän veroja? En tiedä, mutta mielestäni Seppo on hyödyllinen idiootti. Saat toki olla eri mieltä.

Tässä on sellainen perustavanlaatuinen maailmankuva-asia. Kärjistettynä jos ytimenä on "greed is good" ei tietenkään voi koskaan ymmärtää kaiken maailman seppojen ajattelua.
Jos taas ajattelee seppomaisesti sosiaalidemokraattisen pohjoismaisen hyvinvointivaltion kautta, silloin on helppo ymmärtää seppoja. Ja ei tarvitse olla sosiaalidemokraatti tai vassari ajatellakseen noin, arvo- ja asennetutkimuksissa muistaakseni valtaosa suomalaisista on jossain määrin seppo, vaikka liikettä oikealle onkin ollut. Veikkaan (en tiedä), että Sepon ikäluokassa asia on vielä selkeämpi.

 

[draco76]

Seppo voisi maksaa osinkojakin enemmän kuin matemaattinen arvo sallii, jotta saisi maksaa lisää veroja. Vai haluaako Seppo vain että muut maksaisivat enemmän veroja? En tiedä, mutta mielestäni Seppo on hyödyllinen idiootti. Saat toki olla eri mieltä.

Seppo haluaa, että kaikki vastaavat, hän mukaanlukien, maksaisi enemmän veroja.

Hyödyllinen idiootti, jos ei aja omaa etuaan itsekkäästi? Selvästi Sepolla on vasemmistolainen ajatusmaailma, ei se tee hänestä hyödyllistä idioottia.

 

[Tuomi0]

Seppo haluaa, että kaikki vastaavat, hän mukaanlukien, maksaisi enemmän veroja.

Hyödyllinen idiootti, jos ei aja omaa etuaan itsekkäästi? Selvästi Sepolla on vasemmistolainen ajatusmaailma, ei se tee hänestä hyödyllistä idioottia.

Eihän Seppo sitä halua. Hän haluaa, että ne jotka tulevat hänen jälkeensä vastaavat. Oliko supistamassa eläkettään tai eläkkeitä? Ei, vaan uusien/kilpailevien yritysten kannattavuuteen laskua.

Yrityksen saamat osingot yli 10% omistamista yrityksistään on tapa välttää kaksoisverotusta. Jos siis yritys X maksaa yhteisöveron ja siitä jäävä summa siirretään osinkona yritykseen Y. Silloin tämä yritys joutuisi maksamaan uudelleen yhteisöveron tästä summasta koska siitä tulisi liiketulos. Kyseessä on ketjutettu osingonmaksu jossa maksetaan pääomavero sitten, kun se nostetaan yrityksestä ulos.

 

[Paapaa]

Jos taas ajattelee seppomaisesti sosiaalidemokraattisen pohjoismaisen hyvinvointivaltion kautta, silloin on helppo ymmärtää seppoja.

Seppo ensin kartuttaa FIRE:een riittävän pääoman matalilla veroilla ja sitten alkaa melskata lehtien palstoilla kuinka pitää veroja nostaa ettei nyt vaan sijoittajat ole osallistumatta. Onhan toi vähän hassua.

Mutta ei siinä mitään jos Seppo haluaa muiden sijoittajien maksaa enemmän tulevaisuudessa veroja (koska hän selvästi ei itse niin ole halunnut tehdä). Mutta musta on ikävää jättää ihan oleellisia asioita kertomatta. Luoda mielikuvaa siitä ettei veroja makseta, vaikka niitä maksetaan. Unohtaa kertoa yhteisöveron maksusta. Sopivasti unohtaa se että Suomessa on kiristetty pääomaverotusta 25v putkeen (poislukien OST jonka seurauksena sijoittamisen suosio onkin lähtenyt nousuun. Jännä.)

 

[Gespard]

Sopivasti unohtaa se että Suomessa on kiristetty pääomaverotusta 25v putkeen

On se Kokoomus hurja. Pitäs varmaan äänestää paremmin?

 

[Timo 2]

On se Kokoomus hurja. Pitäs varmaan äänestää paremmin?

Kokoomus on kaverikapitalistinen puolue jossa on myös aitoja markkinatalouskapitalisteja jotka haluavat aidosti vapaan kilpailun.

Lisäksi kokoomus on käytännössä aina joutunut ottaa kaverikseen joko kepun ja siltarummut tai demarit ja sosialismin niin tässä lopputulos.

 

[Paapaa]

Pääomaveron kritistyksiin on osallistunut suunnilleen kaikki puolueet. Pieniä valonpilkahduksia tämä hallitus, joka nosti OST:n maksimia ja kevensi yhteisöveroa. Ja Sipilän hallitus joka toi OST:n. OST on mainettaan huonompi systeemi mutta sentään lisännyt sijoittamisen ja kansankapitalismin suosiota.

 

[Jan11]

Seppo ensin kartuttaa FIRE:een riittävän pääoman matalilla veroilla ja sitten alkaa melskata lehtien palstoilla kuinka pitää veroja nostaa ettei nyt vaan sijoittajat ole osallistumatta. Onhan toi vähän hassua.

Mutta ei siinä mitään jos Seppo haluaa muiden sijoittajien maksaa enemmän tulevaisuudessa veroja (koska hän selvästi ei itse niin ole halunnut tehdä). Mutta musta on ikävää jättää ihan oleellisia asioita kertomatta. Luoda mielikuvaa siitä ettei veroja makseta, vaikka niitä maksetaan. Unohtaa kertoa yhteisöveron maksusta. Sopivasti unohtaa se että Suomessa on kiristetty pääomaverotusta 25v putkeen (poislukien OST jonka seurauksena sijoittamisen suosio onkin lähtenyt nousuun. Jännä.)

Yhteisövero pitääkin unohtaa silloin, kun kysymyksessä on henkilön ansio- ja pääomatulojen verotus.

Ja tosiaan, Seppo kyllä melskaa lehtien palstoilla ja kaikkialla muuallakin, muistaisin hänen jossain tilaisuudessa maininneet, että kun ei saanut juttujaan läpi, niin osti kokosivun tilan iltapäivälehdestä => hän siis pitää missionaan opettaa näitä vaurastumisen perusasioita kaikille, on jopa kirjoittanut pari omakustanteista kirjaa aiheesta.

Sepon ydinviesti tosin ei ole verotuksessa, vaan siinä, että vaurastuminen on mahdollista jokaiselle, joka opettelee perusasiat sekä poisoppii tavoista, jotka estävät sen. Ja siitäkin taitaa olla kirja kirjoitettuna.

 

[sahaaja]

Seppo ensin kartuttaa FIRE:een riittävän pääoman matalilla veroilla ja sitten alkaa melskata lehtien palstoilla kuinka pitää veroja nostaa ettei nyt vaan sijoittajat ole osallistumatta. Onhan toi vähän hassua.

Jos Seppo kokee tuon tilanteen yhteiskunnassa epäoikeudenmukaisena, niin tulisiko hänen siis olla asiasta hiljaa, koska on ollut itse siitä hyötymässä? Sinänsä hän itse kyllä edelleen sekä hänen jälkikasvunsa tuosta verokohtelusta hyötyvät, eli osuisi ne hänen haluamnsa muutokset edelleen omaan ja lähisuvun nilkkaan.

Lisäksi kokoomus on käytännössä aina joutunut ottaa kaverikseen joko kepun ja siltarummut tai demarit ja sosialismin niin tässä lopputulos.

Kyllä se kaverikapitalismi näyttäisi tämän hallituksen perusteella olevan ihan kokoomuksen ydintä - ei siihen ole kepua tarvittu.