Kotimaan politiikka

[Jan11]

Pitääkö valtion kustantaa kaikki yliopistojen tutkimukset?

Kyllä meidän systeemissä pitää. Pääkanavat on perusrahoitus, suorarahoitus, Suomen akatemia ja Business Finland. Yksityisen rahoituksen osuus on Suomessa jotain 3-3,5 prosenttia kokonaispotista, toki onkohan siinä mukana jo EU-tutkimusrahoitus, joka tavallaan voidaan ajatella jäsenmaksun palautukseksi (mutta jos sitä ei kanavoidu suomalaisille hankkeille, sitten jäsenmaksua palautuu vähemmän).

 

[draco76]

Pitääkö valtion kustantaa kaikki yliopistojen tutkimukset?
Kuinka paljon rahaa kaikkinensa näihin tutkimuksiin vuositasolla kuluu?

Kyllä yliopistoilla saa olla muutakin tutkimusta, ei kaiken tarvitse olla valtion rahoittamaa. Pitäisikö ministerillä olla oikeus päättää, mitä yliopistot saa tutkia?

 

[ExtraEvil6666]

Tämä päätös oli jo tehty hallituksen yhteisymmärryksessä, hallitus päätti leikata kehysriihessä järjestökentältä, 50m€ leikkaukset kohdistuivat Stea-avustuksiin. Tämä tai muukaan hallituksen sopeutus- tai leikkausasia ei vaadi minkäänlainlaista opposition hyväksyntää, toki he voivat esittää epäluottamuslauseita hallitukselle tai vastuuministerille. Ei se silti tee ratkaisusta oikeaa tai väärää.

Et vissiin nyt ymmärtänyt, ettei keskustelun kohteena olevalla Rydmanin päätöksellä ollut yhtään mitään tekemistä järjestörahoituksen kanssa.

Mikä arviointi ryhmä? Pitääkö meidän luovuttaa eduskunnanvalta vain "arviointiryhmille" tai liitoille, koska arviointia ja arviontiryhmiä on useita eri intesseillä. Tähän maahan valitaan hallitus ja saadaan sen näköistä politiikkaa, oli kyseessä oikeisto tai vasemmisto.

Kun tutkimusrahoitusta on haussa, niin yleensä niitä hakemuksia arvioivat alan asiantuntijat. Vai oletko siis sitä mieltä, että ministeri, joka ei tiedä tutkimuksesta yhtään mitään, on se oikea taho tekemään arviointia? Parempi vetää mutulla, kuin arvioida tiedolla?

Kerro minulle miten se vastuuministeri nyt sohlaa? Huvittavaa, että meidän ns. politiikan toimittajatkin ihmettelee Orpon toimintaa mitä ei olla nähty varmaan 50-vuoteen 10m€ avustuksien takia. Ainoa joka tässä sohlaa on meidän pääministeri, mutta hei "epädemokraattinen" persurydman.

STM:n on tehnyt rahoitushaun, jossa on mahdollista hakea rahoitusta tutkimusta varten. Tällä rahoituksella on tietyt kriteerit ja hakemukset arvioi tieteellinen vertaisarviointiryhmä. Tämä ryhmä tekee rahoitushaun mukaisen esityksen ministerille. Ministeri sitten nollaosaamisella lukee tutkimuksia ja päättää eri tavalla silkalla mutu-tuntumalla joillakin tuntemattomilla kriteereillä. Sanoisin tuota sohlaamiseksi. Mutta osa tietysti hurraa, kun tietämättömyys taas voitti tiedon.

 

[ExtraEvil6666]

Pitää perustaa järjestö, jonka toiminta on roskien keräämistä. Ole sinä joku pääjohtaja 100k€ vuosipalkoilla, minä voin toimia jonain muuna johtajana samalla liksalla.
Haetaan vuosittain tukea valtiolta 300k€, niin riittää rahaa pitää saunailtoja.

Eikös sinun tuo kannata nyt ilman muuta toteuttaa, jos rahan saaminen kerran on noin helppoa?

 

[Coppis667]

Eikös sinun tuo kannata nyt ilman muuta toteuttaa, jos rahan saaminen kerran on noin helppoa?

melkein tohon rinnalle pitäisi ottaa jotkut venäjä, ukraina, somalia, irak, iran, jne teemat niin sehän olisi pelkkää rasismia, jos ei saataisi tukea.

 

[ExtraEvil6666]

melkein tohon rinnalle pitäisi ottaa jotkut venäjä, ukraina, somalia, irak, iran, jne teemat niin sehän olisi pelkkää rasismia, jos ei saataisi tukea.

Siitä vaan nyt homma tulille, kukapa nyt ei helppoa rahaa haluaisi.

 

[ExtraEvil6666]

Sopivasti tuttuja on hallituksessa, niin kyllä rahaa näkojään löytyy:

Orpon hallitus | Hallitus antoi ohituskaistan toisellekin jättituelle, jota kokoomuksen sisäpiiriläinen lobbasi

Urheiluministeri Mika Poutala ei ehtinyt esitellä omaa ehdotustaan, kun hallitusnelikko oli jo keskenään sopinut 10 miljoonan euron tuen Urheiluliitolle.

www.hs.fi

 

[draco76]

Sopivasti tuttuja on hallituksessa, niin kyllä rahaa näkojään löytyy:

Orpon hallitus | Hallitus antoi ohituskaistan toisellekin jättituelle, jota kokoomuksen sisäpiiriläinen lobbasi

Urheiluministeri Mika Poutala ei ehtinyt esitellä omaa ehdotustaan, kun hallitusnelikko oli jo keskenään sopinut 10 miljoonan euron tuen Urheiluliitolle.

www.hs.fi

Jos ei nyt maan tapa, niin ainakin Kokoomuksen tapa. Hyvä että asiat tulee esiin, toivottavasti jatkossa ei noin tehtäisi.

 

[IbanezRG]

Jos ei nyt maan tapa, niin ainakin Kokoomuksen tapa. Hyvä että asiat tulee esiin, toivottavasti jatkossa ei noin tehtäisi.

”Odottelin sitä hetkeä, mutta sitä ei oikeastaan koskaan tullutkaan. Muistaakseni [hallituspuolueiden puheenjohtajien] nelikossa oli käsitelty asiaa...oli tehty oma päätös tälle Urheiluliitolle.”

Eli uutisen mukaan siellä ovat olleet Purra, Alde, Orpo, ja Essay

 

[Kipsi]

Mä taas luulen, että Rydman tiesi hyvin mitä teki ja tämä oli nyt se paikka, missä voi kasvattaa puolueen matalaa kannatusta. Ja samalla trollara Kokoomusra ja Orpoa, joka antoi tälle potkut Kokoomuksesta. Peruspersuthan näkee tämän juuri kuten keskustelussakin huomaa, joten veikkaan kannatusnousua kyselyissä.

Sinällään ei pitäisi olla epäselvää siitä, etteikö Rydman toiminut väärin. Meillä hallituksen leikkauksista (tai varojen käytöstä yleensä) päättää muodollisesti eduskunta ja tehdessään omavaltaisia leikkausia Rydman ajoi sekä valtioneuvoston istunnon että eduskunnan päätösvallan yli. Tällaisia tilanteita ei ole ollut (ainakaan hetkeen), niin nyt vähän kaikki on sormi suussa asian kanssa. Paitsi yliopistot, jotka päätyivät yllättävän nopeasti oikaisuvaatimuksiin, mikä on hyvin poikkeuksellista,

Kysyn kun en tiedä, että miksi sitten Suomen sosiaali- ja terveysministeri ylipäätään pystyy tekemään omavaltaisia leikkauksia? Eli miksi järjestelmässä on sellainen mahdollisuus, jos kerran on tarkoitus, että valtioneuvostolla ja eduskunnalla on asiasta päätösvalta?
Eikö kukaan ole ajatellut, että ei kannata antaa sosiaali- ja terveysministerille, tai millekään muullekaan ministerille, oikeutta tehdä mitään, mikä ajaa edellä mainittujen päätösten yli?

Nyt kun sellainen mahdollisuus kuitenkin on olemassa, niin miten sen muka voi ajatella olevan väärin? Järjestelmähän toimii niin kuin se on rakennettu. Vai tarkoitetaanko tässä, että se on ideologisesti väärin? Ministerin ei "pitäisi" näin tehdä, vaikka mahdollisuus onkin?

 

[draco76]

Kysyn kun en tiedä, että miksi sitten Suomen sosiaali- ja terveysministeri ylipäätään pystyy tekemään omavaltaisia leikkauksia? Eli miksi järjestelmässä on sellainen mahdollisuus, jos kerran on tarkoitus, että valtioneuvostolla ja eduskunnalla on asiasta päätösvalta?
Eikö kukaan ole ajatellut, että ei kannata antaa sosiaali- ja terveysministerille, tai millekään muullekaan ministerille, oikeutta tehdä mitään, mikä ajaa edellä mainittujen päätösten yli?

Nyt kun sellainen mahdollisuus kuitenkin on olemassa, niin miten sen muka voi ajatella olevan väärin? Järjestelmähän toimii niin kuin se on rakennettu. Vai tarkoitetaanko tässä, että se on ideologisesti väärin? Ministerin ei "pitäisi" näin tehdä, vaikka mahdollisuus onkin?

Samoin pääministerillä on oikeus jyrätä ministerin yli

 

[Sikatiiker]

Pitää perustaa järjestö, jonka toiminta on roskien keräämistä. Ole sinä joku pääjohtaja 100k€ vuosipalkoilla, minä voin toimia jonain muuna johtajana samalla liksalla.
Haetaan vuosittain tukea valtiolta 300k€, niin riittää rahaa pitää saunailtoja.

Kyllä, voin vuokrata huokeaan hintaan tontiltani maa-alaa järjestön saunalle, kunhan sauna rakennetaan järjestön rahoilla.

Kyllä koiran jätökset ovat roskaamista pientareellakin taajama-alueella. Jos taas asut taajaman ulkopuolella, niin eri asia.

Se jätös on ongelma vain kulkureitillä ja vain kpää teettää sen koiran tarpeet kulkureitille. Peruskäytöstapoja siinä missä sekin ettei heitä roskia ulkona maahan vaan vie ne roskikseen. Niin tai näin, vähän överiltä kyllä kuulostaa, että paikalliseen roskien keräämiseen on perusteltua myöntää jättimäinen valtionavustus.

 

[Jan11]

Kysyn kun en tiedä, että miksi sitten Suomen sosiaali- ja terveysministeri ylipäätään pystyy tekemään omavaltaisia leikkauksia? Eli miksi järjestelmässä on sellainen mahdollisuus, jos kerran on tarkoitus, että valtioneuvostolla ja eduskunnalla on asiasta päätösvalta?
Eikö kukaan ole ajatellut, että ei kannata antaa sosiaali- ja terveysministerille, tai millekään muullekaan ministerille, oikeutta tehdä mitään, mikä ajaa edellä mainittujen päätösten yli?

Nyt kun sellainen mahdollisuus kuitenkin on olemassa, niin miten sen muka voi ajatella olevan väärin? Järjestelmähän toimii niin kuin se on rakennettu. Vai tarkoitetaanko tässä, että se on ideologisesti väärin? Ministerin ei "pitäisi" näin tehdä, vaikka mahdollisuus onkin?

Eduskunnassa, valtioneuvostossa (eli hallituksella ja sen ministeriöillä) sekä jopa presidentillä on lopulta paljon sellaisia teknisiä mahdollisuuksia, joita ei ole tapana käyttää eikä myöskään käytetä. Osa on jäänteitä menneisyydestä, osa on tilanteita, joita säätäessä ei ole osattu ennakoida, osa on varautumista sellaisiin keiiseihin missä ne voisi olla tarpeellisia, osa on jäänyt perinteen varaan. Ja muitakin syitä varmasti on.

Nyt Rydmanin poikkeuksellinen toiminta laukaisi myös pääministeri Orpon toimimaan poikkeuksellisella tavalla. Ero on se, että Orpo käyttää instrumenttia siihen, mitä varten se on pääministerille mahdollisesti käytettäväksi juuri tarkoitettukin.

Kun Marin aikanaan sanoi haluavansa ravistella instituutioita, tekee Rydman sitä nyt käytännössä.
Se on myös yleinen oikeistopopulistipuolueiden taktiikka aina silloin kun siihen paikka on: ison kuvan tavoite on heikentää instituutioita. Ja varmasti se tässä ja nyt tavoite nostaa puolueen kannatusta omien keskuudessa, kun se on päässyt vajoamaan.
Jos samalla voi ärsyttää itselleen potkut antaneen puolueen ja sen pj. pääministeri Orpoa, niin se lienee Rydmanille vaan bonus…

 

[draco76]

Se jätös on ongelma vain kulkureitillä ja vain kpää teettää sen koiran tarpeet kulkureitille. Peruskäytöstapoja siinä missä sekin ettei heitä roskia ulkona maahan vaan vie ne roskikseen.

Tuosta on eri näkökantoja. Minusta myös kulkureitin välittömässä läheisyydessä on on ongelma. Eri asia, jos piennar on luonnontilassa, mutta täällä ne ajetaan ruohonleikkurilla. Olen itse ottanut tavaksi siivota oman koirani jätökset. Harmi vaan, että täällä ei ole roskiksia jätöksille, täytyy kantaa mukana.

Lakihan ei velvoita keräämään jätöksiä hoitamattomilta alueilta, vaan taajamien hoidetuilla alueilla, kuten puistoissa, kaduilla ja leikatuilla nurmikoilla

Niin tai näin, vähän överiltä kyllä kuulostaa, että paikalliseen roskien keräämiseen on perusteltua myöntää jättimäinen valtionavustus.

Hyvä sääntö on, että toskaaja maksaa. Meillä tässä lähellä on kierrätyspiste ja joka kuukausi joku tuo siihen kuulumatonta tavaraa. Huobekaluja, sekajätettä yms. Kaatopaikalle olisi n. 2 kilometriä, jonne ne voisi viedä pientä maksua vastaan. Sitten ihmetellään rottia kaupunkialueella. Minustakin tuo on suurempi ongelma kuin koiran jätökset.

Kouluryhmät ja muut vapaaehtoiset ovat yleensä siivonneet tienvarsia.

 

[zaneislandd]

Kyllä, voin vuokrata huokeaan hintaan tontiltani maa-alaa järjestön saunalle, kunhan sauna rakennetaan järjestön rahoilla.

Messissä. Omaan jonkilaiset tuttavasuhteet erään potentiaalisesti seuraavan hallituksen hallitusvastuussa olevan puolueen johtoon. Pitää varmaan puoluekirja hommailla ja alkaa laittaa hommaa tulille ja koettaa avustaa ek-vaaleissa. Jospa sieltä ns. vastapalkkiona tulisi "monikulttuurista kohtaamista roskien keräilyn parissa"-rälssille rahoitusta.

 

[ExtraEvil6666]

Kyllä se vaikuttaa siltä, että ennemmin kannattaa liikkeelle laittaa urheiluhanke, niihin rahaa tulee ohi kaikenlaisten vaivailloisten hakujen.

 

[zaneislandd]

Kyllä se vaikuttaa siltä, että ennemmin kannattaa liikkeelle laittaa urheiluhanke, niihin rahaa tulee ohi kaikenlaisten vaivailloisten hakujen.

Hyvinki mahdollista. Pitäs varmaan muuntaa yks olemassa oleva urheiluseura jossa olen hallituksessa järjestöksi.

edit: Itseasiassa se on jo Ry, joten olisko se hakemusta vaille?

 

[Jan11]

Hyvinki mahdollista. Pitäs varmaan muuntaa yks olemassa oleva urheiluseura jossa olen hallituksessa järjestöksi.

Ööö tätä yhteiskuntaopin tunneille nukkuneiden määrää nykyajassa - eiköhän se urheiluseura kumminkin ole rekisteröity yhdistys eli järjestö…

 

[zaneislandd]

Ööö tätä yhteiskuntaopin tunneille nukkuneiden määrää nykyajassa - eiköhän se urheiluseura kumminkin ole rekisteröity yhdistys eli järjestö…

Jep. Ymmärsin sen noin minuutissa itsekin ja editoin. Ja vaikka olin surkea yhteiskuntaopin tunnilla, olisin ehtinyt vastaukseni kumittamaan ja korjaamaan vielä kokeeseen.

 

[Sikatiiker]

Tuosta on eri näkökantoja. Minusta myös kulkureitin välittömässä läheisyydessä on on ongelma. Eri asia, jos piennar on luonnontilassa, mutta täällä ne ajetaan ruohonleikkurilla. Olen itse ottanut tavaksi siivota oman koirani jätökset. Harmi vaan, että täällä ei ole roskiksia jätöksille, täytyy kantaa mukana.

Lakihan ei velvoita keräämään jätöksiä hoitamattomilta alueilta, vaan taajamien hoidetuilla alueilla, kuten puistoissa, kaduilla ja leikatuilla nurmikoilla

Menee jo OT:ksi, mutta roskisten lisäämistä pieniinkin taajamiin asukaslukuun suhteutettuna määränä kannattaisin ilman muuta maassa lojuvien roskien vähentämiseksi. Voisihan se tulla yksityisenkin maanomistajan aloitteesta, jos joku kävelykatu siinä on, mikä aiheuttaa jatkuvasti roskaamista.

Meillä ei päädy kenenkään roskia pihaan/pihatielle, mutta jo 100m päässä on sitten jo tehty jalkakäytävä about parin kilometrin matkalle niin siinäkään ei olisi pahitteeksi roskis tai pari olla.

Hyvä sääntö on, että toskaaja maksaa. Meillä tässä lähellä on kierrätyspiste ja joka kuukausi joku tuo siihen kuulumatonta tavaraa. Huobekaluja, sekajätettä yms. Kaatopaikalle olisi n. 2 kilometriä, jonne ne voisi viedä pientä maksua vastaan. Sitten ihmetellään rottia kaupunkialueella. Minustakin tuo on suurempi ongelma kuin koiran jätökset.

Kouluryhmät ja muut vapaaehtoiset ovat yleensä siivonneet tienvarsia.

Siistinäpitovelvoite täytyisi ehkä olla kuitenkin maanomistajalla, vastuullisella toimijalla, joka on siellä paikan päällä. Roskaajan henkilöllisyys ei juuri koskaan ole tiedossa. Ilman muuta rotat ovat isompi ongelma kuin koirien jätökset (jätökset potkittavissa kauemmas, jos joku ääliö jättää ne ihan pientareelle). Itsekin vien kaikki roskat aluekeräyspisteeseen, kun se on niin lähellä. Onhan siellä välillä jos jotakin tavaraa roskisten vieressä maassa yms, mitä sitten roskakuskit ja kyläläiset nostelevat sinne sun tänne tai vievät kaatopaikalle. Kaatopaikkamaksuihin kiinnittäisin huomiota, sillä se on kannattava bisnes ja ihmisiä pitäisi kannustaa viemään jätteensä sinne eikä rahastaa.

 

[Saunasaurus]

Kyllä se vaikuttaa siltä, että ennemmin kannattaa liikkeelle laittaa urheiluhanke, niihin rahaa tulee ohi kaikenlaisten vaivailloisten hakujen.

Edellyttäen, että hanke sijaitsee Helsingissä eikä jossain Vantaalla, ja että sulta löytyy oikean puolueen jäsenkirja taskusta.

 

[Jan11]

Edellyttäen, että hanke sijaitsee Helsingissä eikä jossain Vantaalla, ja että sulta löytyy oikean puolueen jäsenkirja taskusta.

Ja yhdistyksen talous, kirjanpito, tilinpäätös ja toimintakertomus on kunnossa, toiminta on kriteeristöjen ja kunkin vuoden painotusten mukaista, jos kysymys hankkeesta, niin sitten lisäksi se hankesuunnitelma mintissä ja parempi kuin muilla hakijoilla.

Eikä siinä lopulta auta puoluekontaktit paljoa, kun nämä käy ne seulat siellä virkamiestasolla.

Toki tilanne voisi muuttua, jos jatkossa rydmanointi yleistyisi…

 

[ExtraEvil6666]

Ja yhdistyksen talous, kirjanpito, tilinpäätös ja toimintakertomus on kunnossa, toiminta on kriteeristöjen ja kunkin vuoden painotusten mukaista, jos kysymys hankkeesta, niin sitten lisäksi se hankesuunnitelma mintissä ja parempi kuin muilla hakijoilla.

Eikä siinä lopulta auta puoluekontaktit paljoa, kun nämä käy ne seulat siellä virkamiestasolla.

Toki tilanne voisi muuttua, jos jatkossa rydmanointi yleistyisi…

Paitsi ettei noita kyseessä olleita urheiluhankkeita minkään valinnan läpi viety.

 

[Naamapalmu]

Samoin pääministerillä on oikeus jyrätä ministerin yli

Mitä ihmettä me tehdään sitten vastuuministereillä tai hallituskumppaneilla, antaa pääministerin jyrätä kaikkien ohi, ei ne tietenkään jyrää omien ministereiden ohi. Ihan jostain banaanivaltiosta tällainen ajatusmaailma.

Nyt Rydmanin poikkeuksellinen toiminta laukaisi myös pääministeri Orpon toimimaan poikkeuksellisella tavalla. Ero on se, että Orpo käyttää instrumenttia siihen, mitä varten se on pääministerille mahdollisesti käytettäväksi juuri tarkoitettukin.

Poikkeuksellista toimet vaativat poikkeuksellisia tapoja, minä nyt en näe mitään poikkeuksellista siinä, että vastuuministeri tekee työtään. Ei yksikään saava osapuoli tule sulattelemaan valtiolta saatavia tukia ilman mediamylläkkää. Poikkeuksellista on se, että vastuuministeri jyrätään ja kabinettikerhossa päätetään kuinka toimitaan, joita johtavat mahdollisesti muut kuin hallituspuolueet. Kun päätös menee kabinettikerhoon, jota johtaa ja edustaa myös muut kuin hallituspuolueet, niin vaikea arvata millaisia päätöksiä siellä tehdään. (esimerkiksi stm kabinettikerhoa johtaa sosiaalidemokraatti, jonka nimitys herätti keskustelua poliittisista virkanimityksistä vuonna 2022)

 

[draco76]

Mitä ihmettä me tehdään sitten vastuuministereillä tai hallituskumppaneilla, antaa pääministerin jyrätä kaikkien ohi, ei ne tietenkään jyrää omien ministereiden ohi. Ihan jostain banaanivaltiosta tällainen ajatusmaailma.

Tuossa puhuttiinko onko joku laillista, ei pitäisikö niin olla.

 

[Nakkipaketti (vegaaninen)]

Vastuuministerin ei tule diktatuurimaisesti ohjata poliittisesti tutkimustoimintaa, joten Orpo toimi täysin oikein. Ei ministerin tule hatusta vetämällä päättää "hyviä ja huonoja" tutkimuksia oman agendansa mukaisesti. Emme asu Venäjällä.

 

[Julle-]

Vastuuministerin ei tule diktatuurimaisesti ohjata poliittisesti tutkimustoimintaa, joten Orpo toimi täysin oikein. Ei ministerin tule hatusta vetämällä päättää "hyviä ja huonoja" tutkimuksia oman agendansa mukaisesti. Emme asu Venäjällä.

No miksi sitten edellinen hallitus veti oman agendansa mukaisesti 21 hyvinvointialuetta hatusta vaikka tutkimus oli tätä vastaan? Asummeko Venäjällä?

 

[draco76]

No miksi sitten edellinen hallitus veti oman agendansa mukaisesti 21 hyvinvointialuetta hatusta vaikka tutkimus oli tätä vastaan? Asummeko Venäjällä?

Onko hyvinvointialueet tutkimustoimintaa? Eivät ole.

 

[Julle-]

Onko hyvinvointialueet tutkimustoimintaa? Eivät ole.

Ovat, jos asiantuntijat sanoivat että 21 hyvinvointialuetta on liikaa.

Muoks: Eivät ne ole tutkimustoimintaa, mutta saman kolikon eri puolia. Poliittinen arviointi jyrää asiantuntijoiden mielipiteen. Jostain syystä tämä puoluepoliittinen tribalismi ei kuitenkaan nosta äläkkää kuin Rydmanin toiminnasta, vaikka kyse on ihan samasta asiasta.

 

[ExtraEvil6666]

No miksi sitten edellinen hallitus veti oman agendansa mukaisesti 21 hyvinvointialuetta hatusta vaikka tutkimus oli tätä vastaan? Asummeko Venäjällä?

Edellinen hallitus? Kyllä se alueiden suuri määrä oli jo Sipilän hallituksen peruja.

Ja todellakin hallituksen olisi ollut syytä kuunnella asiantuntijoita silloinkin. Silloin ei kuitenkaan yksi ministeri sooloillut, vaan päätöksen takana oli koko hallitus ja eduskunnan enemmistö.

 

[draco76]

Ovat, jos asiantuntijat sanoivat että 21 hyvinvointialuetta on liikaa.

Muoks: Eivät ne ole tutkimustoimintaa, mutta saman kolikon eri puolia. Poliittinen arviointi jyrää asiantuntijoiden mielipiteen. Jostain syystä tämä puoluepoliittinen tribalismi ei kuitenkaan nosta äläkkää kuin Rydmanin toiminnasta, vaikka kyse on ihan samasta asiasta.

Minunkin mielestäni poliitikkojen tulisi toimia tutkijoiden suositusten mukaan. Mutta tutkimusten taikka uutisten ohjailu on eri kertaluokkaa.

 

[Julle-]

Edellinen hallitus? Kyllä se alueiden suuri määrä oli jo Sipilän hallituksen peruja.

Ja todellakin hallituksen olisi ollut syytä kuunnella asiantuntijoita silloinkin. Silloin ei kuitenkaan yksi ministeri sooloillut, vaan päätöksen takana oli koko hallitus ja eduskunnan enemmistö.

Häh, Sipilän hallitusko meille ajoi 21 hyvinvointialuetta? Aina oppii jotain uutta.

 

[Jan11]

No miksi sitten edellinen hallitus veti oman agendansa mukaisesti 21 hyvinvointialuetta hatusta vaikka tutkimus oli tätä vastaan? Asummeko Venäjällä?

Nyt on klassinen omenoita ja appelsiineja argumentaatiovirhe. Aiheesta ei varsinaisesti ollut tutkimusta, vaan ainoastaan asiantuntijoiden lausuntoja ja mielipiteitä.

Analogia toimiminen itse asiassa edellyttäisi, että edellinen ja Sipilän hallitukset olisivat estäneet yliopistoilta aiheen tutkimisen. Kuten siis Rydman nyt joillekin tutkimusaiheille teki.

[disclaimer: muuten olen sitä mieltä, että tämän kokoisessa maassa 6-9 hyvinvointialuetta riittäisi]

 

[Julle-]

Nyt on klassinen omenoita ja appelsiineja argumentaatiovirhe. Aiheesta ei varsinaisesti ollut tutkimusta, vaan ainoastaan asiantuntijoiden lausuntoja ja mielipiteitä.

Analogia toimiminen itse asiassa edellyttäisi, että edellinen ja Sipilän hallitukset olisivat estäneet yliopistoilta aiheen tutkimisen. Kuten siis Rydman nyt joillekin tutkimusaiheille teki.

[disclaimer: muuten olen sitä mieltä, että tämän kokoisessa maassa 6-9 hyvinvointialuetta riittäisi]

Nyt on klassinen olkiukko-argumentaatiovirhe. Rydmanin päätös ei estä yhtään mitään tutkimusta, se ainoastaa leikkasi valtion rahoitusta sille. Ja olen itsekin sitä mieltä, että Rydmanin päätös oli tyhmä, mutta huvittaa tämä kotiinpäin veto kun kysymys on poliittisesta ohjauksesta.

 

[Jan11]

Häh, Sipilän hallitusko meille ajoi 21 hyvinvointialuetta? Aina oppii jotain uutta.

Joo kyllä, Rinteen-Marinin hallitukset peri (Kepun myötä) tämän määrän Sipilältä. Joka vielä itse veti hallitusneuvottelut vaikkei ministeriksi lähtenytkään. Oli yksi Kepun kynnysehdoista.

 

[Jan11]

Nyt on klassinen olkiukko-argumentaatiovirhe. Rydmanin päätös ei estä yhtään mitään tutkimusta, se ainoastaa leikkasi valtion rahoitusta sille. Ja olen itsekin sitä mieltä, että Rydmanin päätös oli tyhmä, mutta huvittaa tämä kotiinpäin veto kun kysymys on poliittisesta ohjauksesta.

Tuota noin. Ilman rahoitusta ei ole tutkimusta, Ja Suomessa ei tutkita käytännössä mitään ilman valtion suoraa tai epäsuoraa rahoitusta. Sosiaalitieteissä varsinkaan. Yksityisen rahoituksen osuus on n. 3-3,5 prosenttia, se menee käytännössä teollisuutta hyödyntävään ja insinööritieteisiin ja sielläkin soveltavaan tutkimukseen.

 

[Julle-]

Joo kyllä, Rinteen-Marinin hallitukset peri (Kepun myötä) tämän määrän Sipilältä. Joka vielä itse veti hallitusneuvottelut vaikkei ministeriksi lähtenytkään. Oli yksi Kepun kynnysehdoista.

Todella lohduttavaa kuulla, että hallitus ja eduskunta vaan ajelehtivat ajopuuna ja kärsivät edellisen hallituksen virheistä. Paitsi jos kyseessä on nykyinen hallitus.

Tuota noin. Ilman rahoitusta ei ole tutkimusta, Ja Suomessa ei tutkita käytännössä mitään ilman valtion suoraa tai epäsuoraa rahoitusta. Sosiaalitieteussä varsinkaan. Yksityisen rahoituksen osuus on n. 3-3,5 prosenttia, se menee käytännössä teollisuutta hyödyntävään ja insinööritieteisiin.

Niin, miten yksityisen rahoituksen puute liittyy asiaan? Edelleenkään Rydmanin päätös ei estä mitään tutkimussuuntaa.

 

[Jan11]

Todella lohduttavaa kuulla, että hallitus ja eduskunta vaan ajelehtivat ajopuuna ja kärsivät edellisen hallituksen virheistä. Paitsi jos kyseessä on nykyinen hallitus.

Niin, miten yksityisen rahoituksen puute liittyy asiaan? Edelleenkään Rydmanin päätös ei estä mitään tutkimussuuntaa.

Ensimmäiseen ei, kyllä muut Rinteen-Marinin hallituspuolueet ottaessaan Kepun hallituskumppaniksi tietenkin aktiivisesti hyväksyivät ko. mallin, ei se heidän vastuuta poista, eikä myöskään koko eduskunnan vastuuta.
Mutta se ei myöskään poista sitä, että se oli jo Sipilän hallituksen mallim jonka hyväksyi siellä myös persut ja Kokoomus. Kokoomus pani yksityistämisen hinnaksi ja siihen se lopulta kaatui ja siksi siirtyi seuraavalle hallitukselle Kepun pitäessä sen kynnysehdoissaan.


Toiseksi. Mielenkiintoisesti muutit tutkimuksen yhtäkkiä tutkimuussuunnaksi (oikeammin lienisi tosin - suuntaus). Ja ei, mitään suuntausta se ei estä, jos jotkut ko. suuntauksen hankkeet ennestään omaavat rahoituksen ja/tai tulevaisuudessa toiset suuntauksen hankkeet saavat rahoitusta.

Itse asiassa nämäkin tutkimushankkeet saattavat valitustien kautta saada, yliopistothan ilmoittivat käyttävänsä valitustietä.

Silti tässäkin asiassa Rydman teki jotain sellaista, mitä ei ole ennen tehty. Lähinnä trollatakseen, kun persujen kannatus on matalalla ja kesäaikaan on helppo vallata ilmatilaa. Saa me vastaan muut nostatusta galluppeihin, kissan viikset jostain tieteen vapaudesta, julkisen sektorin luottamuksen suojan periaatteesta, ja tutkimuksesta (ja ihan toisessa asiassa joistain järjestöistä)!

 

[Julle-]

Ensimmäiseen ei, kyllä muut Rinteen-Marinin hallituspuolueet ottaessaan Kepun hallituskumppaniksi tietenkin aktiivisesti hyväksyivät ko. mallin, ei se heidän vastuuta poista, eikä myöskään koko eduskunnan vastuuta.
Mutta se ei myöskään poista sitä, että se oli jo Sipilän hallituksen mallim jonka hyväksyi siellä myös persut ja Kokoomus. Kokoomus pani yksityistämisen hinnaksi ja siihen se lopulta kaatui ja siksi siirtyi seuraavalle hallitukselle Kepun pitäessä sen kynnysehdoissaan.


Toiseksi. Mielenkiintoisesti muutit tutkimuksen yhtäkkiä tutkimuussuunnaksi (oikeammin lienisi tosin - suuntaus). Ja ei, mitään suuntausta se ei estä, jos jotkut ko. suuntauksen hankkeet ennestään omaavat rahoituksen ja/tai tulevaisuudessa toiset suuntauksen hankkeet saavat rahoitusta.

Itse asiassa nämäkin tutkimushankkeet saattavat valitustien kautta saada, yliopistothan ilmoittivat käyttävänsä valitustietä.

Silti tässäkin asiassa Rydman teki jotain sellaista, mitä ei ole ennen tehty. Lähinnä trollatakseen, kun persujen kannatus on matalalla ja kesäaikaan on helppo vallata ilmatilaa. Saa me vastaan muut nostatusta galluppeihin, kissan viikset jostain tieteen vapaudesta, julkisen sektorin luottamuksen suojan periaatteesta, ja tutkimuksesta (ja ihan toisessa asiassa joistain järjestöistä)!

Totta kai Rydman trollaa, koska persut tarvitsevat buustia kannatukselleen. Mutta ei teeskennellä etteikö tällä olisi mitään ennakkotapauksia, erona on ainoastaan yksittäisen ministerin (ehkä ja todennäköisesti puolueensa tuella) irtiotto vs. koko hallituksen (ja sen kautta eduskunnan enemmistön) kanta. Sehän on eduskunnan idea, että kansa valitsee poliittiset vastuunkantajat ohi asiantuntijoiden, tai koko eduskunnalle ei olisi mitään tarvetta.

Ainoastaan silloin, kun se ministerin/hallituksen/eduskunnan poliittinen ohjaus ei ole linjassa oman kannan kanssa, nousee äläkkä.

 

[Jan11]

Totta kai Rydman trollaa, koska persut tarvitsevat buustia kannatukselleen. Mutta ei teeskennellä etteikö tällä olisi mitään ennakkotapauksia, erona on ainoastaan yksittäisen ministerin (ehkä ja todennäköisesti puolueensa tuella) irtiotto vs. koko hallituksen (ja sen kautta eduskunnan enemmistön) kanta. Sehän on eduskunnan idea, että kansa valitsee poliittiset vastuunkantajat ohi asiantuntijoiden, tai koko eduskunnalle ei olisi mitään tarvetta.

Ainoastaan silloin, kun se ministerin/hallituksen/eduskunnan poliittinen ohjaus ei ole linjassa oman kannan kanssa, nousee äläkkä.

Tuota, jos pidät tuota ihan normaalina, niin koska ja kuka ministeri on aiemmin konkreettisesti toiminut Rydmanin tavalla?
Edes Päivi Räsänen ei ole, ja hän on sentään tehnyt kaikenlaista härskiä perustellen asian vakaumuksellaan. Olen seurannut politiikkaa 80-luvulta saakka ja ysärin työskentelin sen liepeillä, eli kaikenlaista seppää on tullut nähtyä ja joitain juoruja tultu oltua peittelemässä tai jeesaanassa poliitikkoja niistä selviämisessä. Mutta kyllä tämä Rydman on omassa kategoriassaan ihan uutta.
Toki siinä mielessä hyvä, että tuo järjestelmän heikkouksia esiin. Siinä mielessä hankalaa, että elämme ajassa, missä niitä ei sitten saada korjattua, vaan vahinko jäänee pysyväksi ja toistaiseksi ja jatkossa yhden jos toisenkin puolueen ministerit tulevat tekemään samaa. Jolloin sitten lopulta kaikki häviävät.

 

[draco76]

Häh, Sipilän hallitusko meille ajoi 21 hyvinvointialuetta? Aina oppii jotain uutta.

Kokoomus oli ainoa, joka halusi pienemmän määrän. Harmi että koplasivat yksitäistämistä omaansa, niin saatiin sitten Keskustan malli.

Nykyisin alueiden määrän alentamista vastustavat perussuomalaiset, SDP, keskusta, vasemmistoliitto, RKP ja KD. Kokoomus, vihreät ja Liike Nyt kannattavat alueiden vähentämistä.

Sotealueiden määrä jopa 6:een? – USU: Nyt puolueet paljastavat kantansa

Uutissuomalainen selvitti kyselyllään eduskuntapuolueiden kantoja hyvinvointialueiden määrään.

www.iltalehti.fi

Määrän suhteen olen Kokoomuksen ja Vihreiden puolella. Mutta kuten sanottua, ei liity Ryydmannin tapaukseen mitenkään, jossa ohjataan mitä tutkitaan. Ajattele jos yleltä poistettaisiin rahoitus siltä osin kun tutkivat valtaapitävien toimia. Ainahan voisi tutkia yksityisellä rahalla.

 

[Julle-]

Tuota, jos pidät tuota ihan normaalina, niin koska ja kuka ministeri on aiemmin konkreettisesti toiminut Rydmanin tavalla?

Missä sanoin että tämä on normaalia? Nostin vain esiin kaksinaismoralismin, että on ihan ok ohittaa asiantuntijat jos koko hallitus on sitä mieltä, mutta ei jos yksi vastuuministeri on sitä mieltä. Poliittinen vastuu mitataan joka tapauksessa seuraavissa vaaleissa, tai epäluottamusäänestyksessä senhetkisessä eduskunnassa.

 

[Jan11]

Ajattele jos yleltä poistettaisiin rahoitus siltä osin kun tutkivat valtaapitävien toimia. Ainahan voisi tutkia yksityisellä rahalla.

Lainasitko juuri Sipilää? ”Mitä jos YLE loppuu…”

 

[draco76]

Missä sanoin että tämä on normaalia? Nostin vain esiin kaksinaismoralismin, että on ihan ok ohittaa asiantuntijat jos koko hallitus on sitä mieltä, mutta ei jos yksi vastuuministeri on sitä mieltä. Poliittinen vastuu mitataan joka tapauksessa seuraavissa vaaleissa, tai epäluottamusäänestyksessä senhetkisessä eduskunnassa.

Ei ole oikein, vaikka koko hallitus haluaisi ohjata tutkimusta. Se olisi jopa pahempi.

 

[Julle-]

Ei ole oikein, vaikka koko hallitus haluaisi ohjata tutkimusta. Se olisi jopa pahempi.

No sitten pitää äänestää parempi seuraava hallitus. Mehän siitä päätämme.

 

[Jan11]

No sitten pitää äänestää parempi seuraava hallitus. Mehän siitä päätämme.

Korjataan nyt sen verran, että äänestäjät ei Suomessa päätä hallituksista.

 

[Julle-]

Korjataan nyt sen verran, että äänestäjät ei Suomessa päätä hallituksista.

Kyllä päättävät, vai kuka muu kuin äänestäjä sen eduskunnan valitsee?

 

[draco76]

No sitten pitää äänestää parempi seuraava hallitus. Mehän siitä päätämme.

Vapaassa demokratiassa voi tehdä muutakin kuin äänestää. Voi pitää meteliä, ilmaista mielipiteitään ja jopa halutessaan järjestää mielenosoituksia.

 

[Jan11]

Kyllä päättävät, vai kuka muu kuin äänestäjä sen eduskunnan valitsee?

Äänestäjät valitsee eduskunnan kyllä. Eduskunta ≠ hallitus.

 

[Julle-]

Äänestäjät valitsee eduskunnan kyllä. Eduskunta ≠ hallitus.

Kiitos tietoiskusta. Milloin viimeksi Suomessa hallitus on valittu ilman eduskunnan hyväksyntää?