Kotimaan politiikka

[polarbear62]

Meidän on helppo kirjoitella täällä "kultalusikka" suussa, että näillä järjetöillä ei ole mitään tehtäviä ja ne ovat ihan turhia.

Niin hetkinen siis me (minä ja moni muu tässä ketjussa) jotka tekee objektiivisesti tuottava työtä, maksaa veroja valtiolle ja pidetään tätä sosialistista kaatopaikkaa juuri ja juuri elossa ollaan "kultalusikka suussa syntyneitä" toisin kuin ne parasiitit jotka woke-järjestöillään saavat valtiolta vastikkeetonta tukea ja upottavat sitä turhaan tai haitalliseen paskaan?

Ja porukalla vielä peukuttaa näitä viestejä

Hyvä kun mainitsit. Kävin itsekin peukuttamassa.

Kyllä noissa järjestöissä tehdään paljon hyvää työtä ja autetaan niitä ihmisiä jotka tarvitsevat apua elämässään.

Vaikka tällaisia olisikin jossain niin mitä sitten? Moni firma myös tekee hyvää työtä ja auttaa ihmisiä mutta ei ne ole valtiolta ruinaamassa vastikkeetonta rahaa vaan päinvastoin niitä ryöstetään. Ei tämä ollut mikään peruste yhdellekään tuelle.

Jos tarvitset apua niin mene sairaalaan, jos koulutusta niin mene kouluun ja jos rahaa niin mene töihin. Jos jollekin hyödyttömän Marjariitan voivottelu-sessiot on sitä apua elämässään mitä tarvii niin voi maksaa sen omasta pussistaan.

Monien noiden järjestöjen ansiosta tämä maa pysyy edes jossain määrin sivistysvaltiona, jossa heikoimmistakin huolehditaan.

"Sivistysvaltio" on merkityksetön latteus eikä tarkoita mitään. Suomenruotsalaisten nationalistien ja ruotsin kielten opettajien mielestä myös ruotsin kieli kuuluu yleissivistykseen.

"Hallintohimmellit" ja järjestö-/julkisen sektorin "suojatyöpaikat" voi heittää aina ilmaan, kun ei ymmärrä, mitä kyseisillä aloilla tehdään. Suurimmat löysät löytyvät oman kokemuksen mukaan yksityisen sektorin konsulttipuolelta, mutta johtajat ja oikeisto rakastavat, kun kaikki saadaan kuulostamaan hienolta ja tehokkaalta ymmärtämättä mitään syvällisesti. Ottaisin 10 kertaa mieluummin tiimiini vuosien kokemuksella toimivan virkahenkilön tai järjestöosaajan, kuin jonkun Miro-boardin hinkkaajan geelitukalla ja KPI-jargonilla. Miksi maksaa konsulteille, kun sama osataan paremmin itse ja halvemmalla. Joku yksityisen puolen projektipäällikkö tai it-asiantuntija ehkä ok, jos muilla ei ole hommaan riittävästi aikaa.

Ne konsultit on markkinaehtoisesti sinne hommattu joten se että sinä et ymmärrä niiden arvoa ei tee niistä hyödyttömiä. Turha valtion suojatyöpaikan elätti taas tarvitsee tukia koska heidän työpanokselle ei ole oikeaa kysyntää.

Vilkaistaan vaikka vähän STEA-avustuksia. Tässä siis aivan minimalistinen pintaraapaisu:

Avustukset

Avustukset

avustukset.stea.fi

AFRICAN CARE RY (mamupaskaa) n. 198 000e per vuosi
DAISYLADIES RY (mamupaskaa) n. 200 000e per vuosi
ESPOON MAAHANMUUTTAJIEN YHDISTYS RY (mamupaskaa) n. 160 000e per vuosi
HELSINKI PRIDE -YHTEISÖ RY (pervoilua ja wokepaskaa) n. 170 000e per vuosi
IRAKIN NAISTEN YHDISTYS RY (mamupaskaa) n. 230 000e per vuosi
JADE YHTEISÖ RY (mamupaskaa) n. 180 000e per vuosi
MONIKULTTUURITYÖ MIMOSA RY (mamu/wokepaskaa) n. 140 000e per vuosi.
MONIKULTTUURISUUDEN EDISTÄMISYHDISTYS WALTER RY (mamu/wokepaskaa) n. 250 000e per vuosi
MONIKULTTUURIKESKUS SAAGA RY (mamu/wokepaskaa) n. 170 000e per vuosi
PIRKANMAAN SETA RY (wokepaskaa) n. 180 000e per vuosi
SETA RY (wokepaskaa) n. 550 000e per vuosi
SATEENKAARIPERHEET RY (wokepaskaa) n. 700 000e per vuosi
SUOMI-SYYRIA YSTÄVYYSSEURA RY (mamupaskaa) n. 270 000e per vuosi
VANTAAN VENÄLÄINEN KLUBI - RUSSKIJ KLUB VANTAA RY (mamupaskaa) n. 300 000e per vuosi

Tässä siis kevyt pintaraapaisu ja en edes jaksanut kaikkia sivutukia ja jo päättyneitä tukia laskea mukaan. Otetaan nuo karkeat silmämääräisesti lasketut keskiarvot ja lasketaan ne yhteen: noin 3.7 miljoonaa euroa per vuosi. Jos otetaan vaikka 2017 vuodesta alkaen jonne nuo useimmat kirjaukset tuolla sivulla yltää niin saadaan yhteensä tämän vuoden jälkeen 37 miljoonaa euroa vahinkoa suomalaiselle veronmaksajalle puhumattakaan SETA:n, PRIDE:n ja muiden vastaavanlaisten haitallisten järjestöjen aiheuttamasta vahingosta yhteiskunnalle.

No entä jos vaihtoehtoisesti Suomi olisi sijoittanut nuo rahat vaikka perusjärkevään (maaillma + S&P 500) indeksirahastoon 10% vuosituotolla? Joka vuosi lisätään 3.7 miljoonaa euroa kuten tukiakin jaettiin. Kokonaispotti 2026 lopussa 64.9 miljoonaa euroa. Näin ilmaiset kymmenien miljoonien eurojen tuotot voidaan vaihtaa kaiken rahan menettämiseen ja äärivasemmistolaisiin rasistisiin wokejärjestöihin tai täysin turhiin mamujenhoivauskeskuksiin.

Jokainen voi kuvitella mikä se todellinen vaihtoehtokustannus/vahinko on kun tuo lista käytäisiin oikeasti kunnolla läpi ja jokaisen järjestön toiminnan merkitys oikeasti tarkastettaisiin. Kyseessä on aivan mieletön kavallus. Onneksi Wille Rydman mitä ilmeisemmin meinaa puuttua tähän ainakin osittain:

Järjestöjen avustukset | Rydmanin leikkaus: Suomen Pakolaisapu lopettaisi Suomessa, Seta sinnittelisi

Uudet kriteerit johtaisivat esimerkiksi Suomen Pakolaisavun jengiytymistä estävän toiminnan lakkauttamiseen.

www.hs.fi

 

[ATE]

"Hallintohimmellit" ja järjestö-/julkisen sektorin "suojatyöpaikat" voi heittää aina ilmaan, kun ei ymmärrä, mitä kyseisillä aloilla tehdään. Suurimmat löysät löytyvät oman kokemuksen mukaan yksityisen sektorin konsulttipuolelta, mutta johtajat ja oikeisto rakastavat, kun kaikki saadaan kuulostamaan hienolta ja tehokkaalta ymmärtämättä mitään syvällisesti. Ottaisin 10 kertaa mieluummin tiimiini vuosien kokemuksella toimivan virkahenkilön tai järjestöosaajan, kuin jonkun Miro-boardin hinkkaajan geelitukalla ja KPI-jargonilla. Miksi maksaa konsulteille, kun sama osataan paremmin itse ja halvemmalla. Joku yksityisen puolen projektipäällikkö tai it-asiantuntija ehkä ok, jos muilla ei ole hommaan riittävästi aikaa.

Julkisella sektorilla on kyllä monta kertaa enemmän kaikennäköistä konsulttiperseilyä ja koordinaattoria ja muuta himmeliä kun monessa paikassa ei ole minkään näköistä tulosvastuuta toisin kuin yksityisellä.

 

[3dfx]

"Hallintohimmellit" ja järjestö-/julkisen sektorin "suojatyöpaikat" voi heittää aina ilmaan, kun ei ymmärrä, mitä kyseisillä aloilla tehdään. Suurimmat löysät löytyvät oman kokemuksen mukaan yksityisen sektorin konsulttipuolelta, mutta johtajat ja oikeisto rakastavat, kun kaikki saadaan kuulostamaan hienolta ja tehokkaalta ymmärtämättä mitään syvällisesti. Ottaisin 10 kertaa mieluummin tiimiini vuosien kokemuksella toimivan virkahenkilön tai järjestöosaajan, kuin jonkun Miro-boardin hinkkaajan geelitukalla ja KPI-jargonilla. Miksi maksaa konsulteille, kun sama osataan paremmin itse ja halvemmalla. Joku yksityisen puolen projektipäällikkö tai it-asiantuntija ehkä ok, jos muilla ei ole hommaan riittävästi aikaa.

Olen kyllä samaa mieltä. Olin aika pitkään sivutoimisesti lattiahommissa "amistöissä" vaikka sillon jo olin viittä vaille maisteri matemaattiselta alalta. Sillonen työnantaja osti jotain ihan helvetin kalliita koulutuksia ja tutkimuksia nimenomaan konsulttilafkoilta ja niitä tuloksia sitten esiteltiin lattiamiehille. Olin aika järkyttynyt siitä tasosta millä niissä "analyyseissä" pyörittiin. Esim. yks lopputulema oli että työntekijöiden perehdytystä piti parantaa ja se saatiin vaan kysymällä kaikilta jollain lomakkeella perehdytyksestä. Joo, varmaan tosi relevantti jonkun 40v sitten taloon tulleen muistelmat siitä perehdytettiinkö työhön vai ei mutta hällä väliä...samoin oli kaikkea muutakin ongelmaa muissa ihan perustason jutuissa, tehtii jotain pns-regressiota ja havainnot ei mitenkään itsenäisiä ja riippumattmia ym.

Samaa höttöä ne koulutuksetkin olivat, jostain sanoin että on niin paskaa että en todellakaan mee tollaseen tai sitten opponoin ihan kaikkea ja vaadin kausaalinatsina kaikesta jonkun paperin luettavaksi ennen kun hyväksyn mitään ja haukun sen konsultin jollei pysty mihinkään referoimaan. No ei tarvinnu mennä ja lopetin nuo sivutoimisetkin hommat aika äkkiä ton jälkeen. Noikin rahat olisi voinu jakaa vaikka työntekijöille jonain joululahjana niin varmaan olisi saatu enemmän vaikutusta.

Suomessakin tuottavuuskasvu ollu pitkään heikkoa ja ihmetellään että mistäköhän johtuu. Jos osaaminen on firmojen sisällä lähelle nollaa ja vielä firmoihin avustamaan tulevilla konsulteillakin niin ei sitäkään ongelmaa kovinkaan kaukaa tartte lähteä hakemaan. Kannattas varmaan mennä niihin firmoihin katsomaan millasella tietämyksellä niitä päätöksiä tehään, aika herran haltuun on monet jutut.

 

[3dfx]

Ne konsultit on markkinaehtoisesti sinne hommattu joten se että sinä et ymmärrä niiden arvoa ei tee niistä hyödyttömiä. Turha valtion suojatyöpaikan elätti taas tarvitsee tukia koska heidän työpanokselle ei ole oikeaa kysyntää.

Tää markkinaehtoinen tyhmyys on kyllä oikeen nykyajan oikeutusten klassikko. Kollektiivinen tyhmyys ja resurssien haaskaus on OK, kunhan se on markkinaehtoista.

Tuo vaan vie oikeutuksen pois koko markkinajärjestelmältä jos ideana olisi se joukkojen viisaus eikä joukkojen tyhmyys, mitä se tuntuu suomessakin todellisuudessa olevan. Niistäkin konsulteista kärsii ei vain omistaja vaan ihan kaikki siellä talossa työssäkäyvät sekä valtio ja välillisesti veronmaksajat. Ei firmat toimi missään tyhjiössä.

 

[jonniv]

Jos tarvitset apua niin mene sairaalaan, jos koulutusta niin mene kouluun ja jos rahaa niin mene töihin. Jos jollekin hyödyttömän Marjariitan voivottelu-sessiot on sitä apua elämässään mitä tarvii niin voi maksaa sen omasta pussistaan.

Mitäs niistä apua tarvitsevista vanhuksista, kuuroista, sokeista, erilaisista vammaisista, mielenterveyskuntoutujista, jne. Oma perse se on tärkein. Foorumin kultalusikka suussa kasvaneet neuvovat menemään töihin, jos apua tarvitsevat. Ei hyvää päivää.

Tässä siis kevyt pintaraapaisu ja en edes jaksanut kaikkia sivutukia ja jo päättyneitä tukia laskea mukaan. Otetaan nuo karkeat silmämääräisesti lasketut keskiarvot ja lasketaan ne yhteen: noin 3.7 miljoonaa euroa per vuosi.

Liberaalipuolue sanoi leikkaavansa järjestöiltä 890 miljoonaa.. Nyt sait listattua jo 0,4% tästä määrästä, kun listasit kaikki woket ja mamut.

 

[Nakkipaketti (vegaaninen)]

Niin, että julkisella pitäisi ostella jotain höpöhöpö-juttuja konsulteilta eikä tehdä halvemmalla itse. Ne asiantuntijat ja koordinaattorit ovat usein todella päteviä ja pyöräyttävät paljon paremmat setit kuin joku konsultti, joka velottaa kaikesta ja tarjoaa johtoa miellyttäviä ympäripyöreitä latteuksia. Jossain erityisosaamista vaativassa tietojärjestelmien tunkkaamisessa ymmärrän kyllä konsultin palkkaamisen, jos se on työssään hyvä. Kaukana ovat ne ajat, kun julkiselle käveltiin sisään. Nykyään on satoja hakijoita ja parhaat valitaan päältä. Pitää olla myös jotain oikeaa anettavaa, eikä pelkkä "tekoäly-agentti avaa oven tulevaisuuteen" -jargoni riitä, mikä ainakin linkedinin mukaan on kovaa valuuttaa konsulttimaailmassa.

 

[m000]

Ne konsultit on markkinaehtoisesti sinne hommattu joten se että sinä et ymmärrä niiden arvoa ei tee niistä hyödyttömiä. Turha valtion suojatyöpaikan elätti taas tarvitsee tukia koska heidän työpanokselle ei ole oikeaa kysyntää

Näiden kanssa tekemisessä olleena niin asiantuntijapalveluiden osto on kyllä aina vähän sian säkissä hankkimista. Sieltä voi tulla timanttia, tai sitten joku kymmenen aiemman asiakkaan kautta kierrätetty korkeakouluharjoittelijan läpyskä täynnä itsestäänselvyyksiä. Ylensä jotain siltä väliltä.

Se että joku pumaska on yksityisen firman väsäämä ei kyllä tarkoita automaattisesti että se olisi laadullisesti parempi kuin talon sisällä tehty paperi, etenkin jos aihe lipoaa laitoksen ydinasiaa.

Nähin ulkopuolisiin papereihin päädytään ylensä silloin kun asia joko ei ole sitä ominta ydinjuttua, laitoksen oman sektorin asiantuntijoilla on pöytä ylitäynnä, tai kun halutaan "neutraalin ulkopuolisen" tahon kautta kommunikoida eteenpäin/ylöspäin/alaspäin jotain tarvetta/asiaa jonka kaikki todellisuudessa jo tietää. Joskus kaikkia kolmea yhtä aikaa.

Semminkin kun julkkarin "turhamainen" rahankäyttö on sydäntä läheltä, niin en itse kyllä rajaisi ulkopuolisia konsulttipalveluja tarkastelun ulkopuolelle - ei tuo ole mikää "joko tai" valinta esim. Noiden järjestöjen rahankäytön ja konsulttipalveluiden välillä. Meinaan, aika iso osa siitä "tuottavasta yksityisestä sektorista" imee miljardikaupalla rahaa siitä valtion jättitissistä ostopalveluiden kautta, eikä tuo valtion rahankäytön näkökulmasta oikeastaan eroa millään lailla vrt. Sama palvelu tuotettaisiin sisäisesti samalla rahanmenolla.

 

[asddsa]

Ne konsultit on markkinaehtoisesti sinne hommattu joten se että sinä et ymmärrä niiden arvoa ei tee niistä hyödyttömiä. Turha valtion suojatyöpaikan elätti taas tarvitsee tukia koska heidän työpanokselle ei ole oikeaa kysyntää.

Ei kyllä voida puhua mistään markkinaehtoisuudesta kun julkinen sektori tilailee mitä lystää.

 

[3dfx]

Ei kyllä voida puhua mistään markkinaehtoisuudesta kun julkinen sektori tilailee mitä lystää.

Ja vaikka yksityinen ostaisi, niin ei se silti oikeuta typerien päätösten tekemistä mistä kollektiivisesti tehtynä kärsii koko kansantalous, veronmaksajat sekä myös yrityksen sidosryhmät. Nykysin vaan on huvittava ajattelutapa, että yksityisen sektorin tekemiä virheitä selitellään jos jonkunlaisella tavalla, mutta kuitenkin vaaditaan mm. tuottavuuskehityksen jatkuvaa pysäyttämistä palkkamaltilla jotta tää yksityisen sektorin käsienheiluttelijoiden status-quo säilytetään eikä tule mitään tarvetta alkaa miettimään että mikä on tuottavaa ja mikä ei...mikä tietty olisi kaikille huuhaatoimijoille sun muille yksityisellä sektorilla toimiville parasiiteille kovin ikävää.

 

[asddsa]

Suomessahan on kai paljon yksityisiä firmoja joille julkinen sektori on suuri tai jopa suurin asiakas.

Mitä nyt olen noita päässyt näkemään läheltä, niin julkisellakin pitäisi kyllä toisaalta osata vähän vaatia niiltä ulkopuolisilta toimittajilta eikä maksaa mistä tahansa paskasta. Välillä sitten vain tulee ongelmaksi, että toimittaja tulkitsee sopimusta kuin piru raamattua ja jos ehtoihin on jäänyt joku pienikin porsaanreikä niin sitä kyllä käytetään. Jotenkin vaan kuitenkin tuntuisi, että ei näissä pitäisi olla niin kynnysmattona vaan lähteä sitten tarvittaessa katsomaan asiaa vaikka oikeusteitse.

Noin yleisesti ottaen julkisen sektorin kannattaisi ehkä tehdä niitä asioita joissa se on vapaata markkinaa parempi, ja jättää loppu markkinalle. Jos vaikka markkina tuottaa ruisleipiä tehokkaammin kuin joku valtion ruisleipälaitos niin ei silloin ole mitään järkeä pyörittää jälkimmäistä. Siitä että missä kaikessa julkinen sektori on parempi on sitten monenlaisia näkemyksiä, mutta esimerkiksi taloustiedehän pyrkii etsimään vastauksia tämän kaltaisiin kysymyksiin.

 

[ATE]

Inframonopolit tietenkin on parempi julkisilla. Mitään teitä ei kannata eikä sähköjohtojakaan olisi kannattanut yksityistää.

 

[Bober]

Mitäs niistä apua tarvitsevista vanhuksista, kuuroista, sokeista, erilaisista vammaisista, mielenterveyskuntoutujista, jne. Oma perse se on tärkein. Foorumin kultalusikka suussa kasvaneet neuvovat menemään töihin, jos apua tarvitsevat. Ei hyvää päivää.



Liberaalipuolue sanoi leikkaavansa järjestöiltä 890 miljoonaa.. Nyt sait listattua jo 0,4% tästä määrästä, kun listasit kaikki woket ja mamut.

Meinaatko että kuurot ,sokeat , vammaset ja vanhukset ei saa apua terveydenhuollosta, vaan pitää tukeutua vaikka SATEENKAARIPERHEET RY:n apuun?

Ja olisikin ollut kaikki woke ja mamujärjestöt tuossa..niinkuin alkuperäinen kirjoittaja kirjoitti,niin pintaraapaisu

 

[Julle-]

Noin yleisesti ottaen julkisen sektorin kannattaisi ehkä tehdä niitä asioita joissa se on vapaata markkinaa parempi, ja jättää loppu markkinalle. Jos vaikka markkina tuottaa ruisleipiä tehokkaammin kuin joku valtion ruisleipälaitos niin ei silloin ole mitään järkeä pyörittää jälkimmäistä. Siitä että missä kaikessa julkinen sektori on parempi on sitten monenlaisia näkemyksiä, mutta esimerkiksi taloustiedehän pyrkii etsimään vastauksia tämän kaltaisiin kysymyksiin.

Periaatteessa samaa mieltä, paitsi meidän täytyy kuitenkin tietyissä toiminnoissa ottaa huoltovarmuus huomioon, ja tästä aiheutuu väistämättä jonkinasteista tehottomuutta. En ole maataloustukien tai esim. telakkatukien suuri ystävä, mutta emme voi luottaa siihen että yksityiset toimijat pitäisivät meille kriittiset toiminnot pyörimässä tästä hamaan tulevaisuuteen.

 

[ExtraEvil6666]

Niin hetkinen siis me (minä ja moni muu tässä ketjussa) jotka tekee objektiivisesti tuottava työtä, maksaa veroja valtiolle ja pidetään tätä sosialistista kaatopaikkaa juuri ja juuri elossa ollaan "kultalusikka suussa syntyneitä" toisin kuin ne parasiitit jotka woke-järjestöillään saavat valtiolta vastikkeetonta tukea ja upottavat sitä turhaan tai haitalliseen paskaan?

Hyvä kun mainitsit. Kävin itsekin peukuttamassa.

Vaikka tällaisia olisikin jossain niin mitä sitten? Moni firma myös tekee hyvää työtä ja auttaa ihmisiä mutta ei ne ole valtiolta ruinaamassa vastikkeetonta rahaa vaan päinvastoin niitä ryöstetään. Ei tämä ollut mikään peruste yhdellekään tuelle.

Jos tarvitset apua niin mene sairaalaan, jos koulutusta niin mene kouluun ja jos rahaa niin mene töihin. Jos jollekin hyödyttömän Marjariitan voivottelu-sessiot on sitä apua elämässään mitä tarvii niin voi maksaa sen omasta pussistaan.

"Sivistysvaltio" on merkityksetön latteus eikä tarkoita mitään. Suomenruotsalaisten nationalistien ja ruotsin kielten opettajien mielestä myös ruotsin kieli kuuluu yleissivistykseen.

Ne konsultit on markkinaehtoisesti sinne hommattu joten se että sinä et ymmärrä niiden arvoa ei tee niistä hyödyttömiä. Turha valtion suojatyöpaikan elätti taas tarvitsee tukia koska heidän työpanokselle ei ole oikeaa kysyntää.

Vilkaistaan vaikka vähän STEA-avustuksia. Tässä siis aivan minimalistinen pintaraapaisu:

Avustukset

Avustukset

avustukset.stea.fi

AFRICAN CARE RY (mamupaskaa) n. 198 000e per vuosi
DAISYLADIES RY (mamupaskaa) n. 200 000e per vuosi
ESPOON MAAHANMUUTTAJIEN YHDISTYS RY (mamupaskaa) n. 160 000e per vuosi
HELSINKI PRIDE -YHTEISÖ RY (pervoilua ja wokepaskaa) n. 170 000e per vuosi
IRAKIN NAISTEN YHDISTYS RY (mamupaskaa) n. 230 000e per vuosi
JADE YHTEISÖ RY (mamupaskaa) n. 180 000e per vuosi
MONIKULTTUURITYÖ MIMOSA RY (mamu/wokepaskaa) n. 140 000e per vuosi.
MONIKULTTUURISUUDEN EDISTÄMISYHDISTYS WALTER RY (mamu/wokepaskaa) n. 250 000e per vuosi
MONIKULTTUURIKESKUS SAAGA RY (mamu/wokepaskaa) n. 170 000e per vuosi
PIRKANMAAN SETA RY (wokepaskaa) n. 180 000e per vuosi
SETA RY (wokepaskaa) n. 550 000e per vuosi
SATEENKAARIPERHEET RY (wokepaskaa) n. 700 000e per vuosi
SUOMI-SYYRIA YSTÄVYYSSEURA RY (mamupaskaa) n. 270 000e per vuosi
VANTAAN VENÄLÄINEN KLUBI - RUSSKIJ KLUB VANTAA RY (mamupaskaa) n. 300 000e per vuosi

Tässä siis kevyt pintaraapaisu ja en edes jaksanut kaikkia sivutukia ja jo päättyneitä tukia laskea mukaan. Otetaan nuo karkeat silmämääräisesti lasketut keskiarvot ja lasketaan ne yhteen: noin 3.7 miljoonaa euroa per vuosi. Jos otetaan vaikka 2017 vuodesta alkaen jonne nuo useimmat kirjaukset tuolla sivulla yltää niin saadaan yhteensä tämän vuoden jälkeen 37 miljoonaa euroa vahinkoa suomalaiselle veronmaksajalle puhumattakaan SETA:n, PRIDE:n ja muiden vastaavanlaisten haitallisten järjestöjen aiheuttamasta vahingosta yhteiskunnalle.

No entä jos vaihtoehtoisesti Suomi olisi sijoittanut nuo rahat vaikka perusjärkevään (maaillma + S&P 500) indeksirahastoon 10% vuosituotolla? Joka vuosi lisätään 3.7 miljoonaa euroa kuten tukiakin jaettiin. Kokonaispotti 2026 lopussa 64.9 miljoonaa euroa. Näin ilmaiset kymmenien miljoonien eurojen tuotot voidaan vaihtaa kaiken rahan menettämiseen ja äärivasemmistolaisiin rasistisiin wokejärjestöihin tai täysin turhiin mamujenhoivauskeskuksiin.

Jokainen voi kuvitella mikä se todellinen vaihtoehtokustannus/vahinko on kun tuo lista käytäisiin oikeasti kunnolla läpi ja jokaisen järjestön toiminnan merkitys oikeasti tarkastettaisiin. Kyseessä on aivan mieletön kavallus. Onneksi Wille Rydman mitä ilmeisemmin meinaa puuttua tähän ainakin osittain:

Järjestöjen avustukset | Rydmanin leikkaus: Suomen Pakolaisapu lopettaisi Suomessa, Seta sinnittelisi

Uudet kriteerit johtaisivat esimerkiksi Suomen Pakolaisavun jengiytymistä estävän toiminnan lakkauttamiseen.

www.hs.fi

Näyttäisi tuo 3,7 miljoonaa olevan esimerkiksi vuoden 2024 tasossa noin prosentti kaikesta STEA-rahoituksesta. Senaikaisesta rahoituksesta ei suinkaan leikata prosenttia, vaan vuoteen 2024 verrattuna leikataan sote-alan järjestötuista 50 prosenttia. Se tarkoittaa kyllä, että leikataan pääasiassa ihan muuta kuin "wokepaskaa" tai maahanmuuttajille annettua tukea. Kyllä mielenterveyskuntoutujien, vammaisten ja ihan tavallisten perheidenkin tuki on leikkurissa. Järjestörälssistä on tietysti kiva huudella, mutta suurin osa leikkausten kohteina olevista tulee olemaan ihan ruohonjuuritason työntekijöitä.

 

[ATE]

Tutkimus: Suomen somalit perustavat ahkerasti järjestöjä - Maailman Kuvalehti

Hätä kotimaasta ja halu parantaa omaa sosiaalista asemaa ovat tehneet Suomen somaleista järjestöaktiiveja, käy ilmi tuoreesta tutkimuksesta.

maailmankuvalehti.fi

"Jyväskylän yliopiston tutkija Päivi Pirkkalaisen tutkimuksen mukaan Suomen somaleilla on noin sata yhdistystä, joista noin 50 toimii aktiivisesti."


Tarvitseeko somalit Suomessa 100 erilaista järjestöä? Olisiko tuossa kenties vähän päällekäisyyksiä ja tarkoituksellista rahan pumppausta? En edes viitsi lähteä spekuloimaan kuinka paljon väärinkäytöksiä paljastuisi jos noiden kaikkien rahankäyttö tutkittaisiin yhtään tarkemmin.

 

[draco76]

Tutkimus: Suomen somalit perustavat ahkerasti järjestöjä - Maailman Kuvalehti

Hätä kotimaasta ja halu parantaa omaa sosiaalista asemaa ovat tehneet Suomen somaleista järjestöaktiiveja, käy ilmi tuoreesta tutkimuksesta.

maailmankuvalehti.fi

"Jyväskylän yliopiston tutkija Päivi Pirkkalaisen tutkimuksen mukaan Suomen somaleilla on noin sata yhdistystä, joista noin 50 toimii aktiivisesti."


Tarvitseeko somalit Suomessa 100 erilaista järjestöä? Olisiko tuossa kenties vähän päällekäisyyksiä ja tarkoituksellista rahan pumppausta? En edes viitsi lähteä spekuloimaan kuinka paljon väärinkäytöksiä paljastuisi jos noiden kaikkien rahankäyttö tutkittaisiin yhtään tarkemmin.

Tuo taitaa ennemmin häiritä rahan pumppausta, kun joka klaanilla oma yhdistys.

 

[Kipsi]

Tää markkinaehtoinen tyhmyys on kyllä oikeen nykyajan oikeutusten klassikko. Kollektiivinen tyhmyys ja resurssien haaskaus on OK, kunhan se on markkinaehtoista.

Tuo vaan vie oikeutuksen pois koko markkinajärjestelmältä jos ideana olisi se joukkojen viisaus eikä joukkojen tyhmyys, mitä se tuntuu suomessakin todellisuudessa olevan. Niistäkin konsulteista kärsii ei vain omistaja vaan ihan kaikki siellä talossa työssäkäyvät sekä valtio ja välillisesti veronmaksajat. Ei firmat toimi missään tyhjiössä.

Tämä kommentti on jotenkin hämmentävä. Onko ajatuksena, että tyhmiä päätöksiä rahankäytöstä ei saisi tehdä? Miten se oikein toimisi käytännössä?
Etukäteen pitäisi tietää, että onko jokin osto tai sijoitus järkevä vai ei? Kuka sen arvioi?

Lisäksi, ei firmojen tarkoitus ole toimia kansantalouden tai veronmaksajien hyväksi, vaan omistajien hyväksi. Yritysten tarkoitus on tuottaa voittoa omistajille. Vaikka omistaja tekisi tyhmiä päätöksiä yrityksen rahan käytön suhteen, niin ei se asia kuulu kenellekään muulle kuin omistajille, eikä omistajia tarvitse kiinnostaa kansantalouden tai veronmaksajien etu.

 

[Jumputin]

Jokainen voi kuvitella mikä se todellinen vaihtoehtokustannus/vahinko on kun tuo lista käytäisiin oikeasti kunnolla läpi ja jokaisen järjestön toiminnan merkitys oikeasti tarkastettaisiin. Kyseessä on aivan mieletön kavallus. Onneksi Wille Rydman mitä ilmeisemmin meinaa puuttua tähän ainakin osittain:

Onko tämä ironiaa? Listaat maahanmuuttajiin liittyviä järjestöjä, leimaat kaiken mamu-paskaksi ja samaan aikaan vaadit, että jokaisen järjestön toiminnan merkitys oikeasti tarkastettaisiin. Vai tarkoitatko, että se tarkistaminen on juuri tällaista yläkoululaisen "maahanmuuttajapaskaa" leimaamista?

 

[ExtraEvil6666]

Tutkimus: Suomen somalit perustavat ahkerasti järjestöjä - Maailman Kuvalehti

Hätä kotimaasta ja halu parantaa omaa sosiaalista asemaa ovat tehneet Suomen somaleista järjestöaktiiveja, käy ilmi tuoreesta tutkimuksesta.

maailmankuvalehti.fi

"Jyväskylän yliopiston tutkija Päivi Pirkkalaisen tutkimuksen mukaan Suomen somaleilla on noin sata yhdistystä, joista noin 50 toimii aktiivisesti."


Tarvitseeko somalit Suomessa 100 erilaista järjestöä? Olisiko tuossa kenties vähän päällekäisyyksiä ja tarkoituksellista rahan pumppausta? En edes viitsi lähteä spekuloimaan kuinka paljon väärinkäytöksiä paljastuisi jos noiden kaikkien rahankäyttö tutkittaisiin yhtään tarkemmin.

Tämähän on yli 12 vuotta vanha vaitöskirja, joten ei varmaan hirveän hyvin kuvaa tilannetta nyt.

Itse vaitöskirjassa sanotaan, etta suurin osa noista on pieniä ja näistä kaikista 16 oli saanut julkista rahoitusta, pääosin ulkoministeriösta ja opetusministeriöstä. Vaitöskirjassa myos todetaan, että suuri osa rahoituksesta (joka oli siis pääasiassa pientä) tuli jäseniltä sekä kansainvälisilta verkostoilta.

 

[draco76]

Tämä kommentti on jotenkin hämmentävä. Onko ajatuksena, että tyhmiä päätöksiä rahankäytöstä ei saisi tehdä? Miten se oikein toimisi käytännössä?
Etukäteen pitäisi tietää, että onko jokin osto tai sijoitus järkevä vai ei? Kuka sen arvioi?

Lisäksi, ei firmojen tarkoitus ole toimia kansantalouden tai veronmaksajien hyväksi, vaan omistajien hyväksi. Yritysten tarkoitus on tuottaa voittoa omistajille. Vaikka omistaja tekisi tyhmiä päätöksiä yrityksen rahan käytön suhteen, niin ei se asia kuulu kenellekään muulle kuin omistajille, eikä omistajia tarvitse kiinnostaa kansantalouden tai veronmaksajien etu.

Tuo onkin syy, miksi yksityistämistä tulee välttää. Lopputuloksena näkee sitten USA:n terveydenhuollon kaltaista tehokkuutta.

 

[10YG]

Tuo onkin syy, miksi yksityistämistä tulee välttää. Lopputuloksena näkee sitten USA:n terveydenhuollon kaltaista tehokkuutta.

Yleensä yksityistäminen on hyvä asia, kun se on yhteiskunnan kannalta kannattavaa ja mitattavissa. Näin liberaalit ihmiset yleensä ajattelevat. Sosialisti tietysti vastustaa kaikkea yksityistämistä.
USA:n terveydenhuolto on ääriesimerkki huonosta toiminnasta. Sitä ei ole syytä pitää yleispätevänä todistuksena yksityistämisen yleisestä huonoudesta.

 

[pulatunnus]

Tuo onkin syy, miksi yksityistämistä tulee välttää. Lopputuloksena näkee sitten USA:n terveydenhuollon kaltaista tehokkuutta.

Mikä tuo ? ja vähän valikoiva vertailukohta.

Noin yleistäen nimeomaan tehottomuutta syntyy julkisella puolella, siihen liittyy utopia että se olisi tehokasta. Perustuu siihen että kuvitelmaan että ei olisi voittotavoittelee osapuolta, mutta se on harhaa, se tarkoittaa ettei ole kannustinta ja niihin pesii sitä omaneduntavoittelua, mutta kun ei ole kilpailua, ei kasvollista omistajaa, niin vaarat tehottomuuden lisäksi muuhun haitalliseen.

Yksityistämien ei ole tae tehokkuudesta, sama(edellinen) voidaan naamioida yksityiseksi, se voi olla huonoudesta vielä tehokkaampi, jos kyse vain siitä että "omistaja" vaihtuu. asema säilyy (määrävä) Sielläkin samat tarinat utopiasta, kuin julkisella puolella, säästöt, parempi palvelu jne. Tarkpittaa ettei ole kannustimia, kilpailua. omistajakin laiskistuu.


Jos on tehtäviä mitkä katsottu kuuluvan julkiselle puolelle, esim "poliisi" niin poliisin perustehtäviä tuskin tarve yksityistää, mutta ne mitkä eivät ole poliisin ydintehtäviä, niin lähtökohtaisesti yksityistää. Esim kiinteistöt, kalusto.
vaikka "voittoatavoitteleva" ja omistaja kerros puuttuu, niin sen tilalle pitää luoda kerros joka suojaa tehottomuduelta, omistaja puutteelta.

Hyvinvointialueilla yksityistämisen pitäisi olla oletus, jos ei jotain syytä että aluetuottaisi palvelun itse. Ja niissä missä katsotaan järkeväksi tuottaa itse, niin onko järkevää tuottaa kaikki itse. vai yksityistää, siis ukoistaa osa.

Sma toisinpäin, erityisesti sillon jos jossain palvelutarpeessa markkinat toimii huonosti, niin ehkä osa palveluista kannattaa tuottaa itse, siis ihan korvamerkata itselle, millä varmistaa kilpailijan säilymisen.

 

[draco76]

Mikä tuo ? ja vähän valikoiva vertailukohta.

Voiton tavoittelu. Kilpailu on Suomessa monesti liian heikkoa, eikä säästöjä saada. Sote mainittiin, siinä on vaikea saada säästöjä yksityistämällä.

Noin yleistäen nimeomaan tehottomuutta syntyy julkisella puolella, siihen liittyy utopia että se olisi tehokasta. Perustuu siihen että kuvitelmaan että ei olisi voittotavoittelee osapuolta, mutta se on harhaa, se tarkoittaa ettei ole kannustinta ja niihin pesii sitä omaneduntavoittelua, mutta kun ei ole kilpailua, ei kasvollista omistajaa, niin vaarat tehottomuuden lisäksi muuhun haitalliseen.

Voittoa tavoitteleva yritys pyrkii saamaan mahdollisimman paljon voittoa.

Yksityistämien ei ole tae tehokkuudesta, sama(edellinen) voidaan naamioida yksityiseksi, se voi olla huonoudesta vielä tehokkaampi, jos kyse vain siitä että "omistaja" vaihtuu. asema säilyy (määrävä) Sielläkin samat tarinat utopiasta, kuin julkisella puolella, säästöt, parempi palvelu jne. Tarkpittaa ettei ole kannustimia, kilpailua. omistajakin laiskistuu.

Valtion yhtiöt voivat tuoda säästöjä, koska valtion etu on mitä haetaan.

Jos on tehtäviä mitkä katsottu kuuluvan julkiselle puolelle, esim "poliisi" niin poliisin perustehtäviä tuskin tarve yksityistää, mutta ne mitkä eivät ole poliisin ydintehtäviä, niin lähtökohtaisesti yksityistää. Esim kiinteistöt, kalusto.
vaikka "voittoatavoitteleva" ja omistaja kerros puuttuu, niin sen tilalle pitää luoda kerros joka suojaa tehottomuduelta, omistaja puutteelta.

Kaluston osalta ja ehkä kiinteistöhen osalta voit olla oikeassa. Samoin muiden, joissa on oikeasti kilpailua.

Hyvinvointialueilla yksityistämisen pitäisi olla oletus, jos ei jotain syytä että aluetuottaisi palvelun itse. Ja niissä missä katsotaan järkeväksi tuottaa itse, niin onko järkevää tuottaa kaikki itse. vai yksityistää, siis ukoistaa osa.

Miten hyvinvointialueilla kilpailu toimii? Onko esimerkkejä saaduista säästöistä? Käsittääkseni kustannukset ovat nousseet vuokralääkäreiden yms myötä.

Sma toisinpäin, erityisesti sillon jos jossain palvelutarpeessa markkinat toimii huonosti, niin ehkä osa palveluista kannattaa tuottaa itse, siis ihan korvamerkata itselle, millä varmistaa kilpailijan säilymisen.

Kaupungeilla ja kunnilla on monesti hyvät mahdollisuudet säästöihin yksityistämällä. Julkiselle puolelle pitäisi vain lisätä ketteryyttä ja taitoa kilpailutukseen. Sotea ajattelin vastatessani ja se on aika huono kilpailutukseen. Vaikka yksityisiä lääkärifirmoja onkin. Eläinlääkäripuolella näkeekin karanneet hinnat yksityisellä.

Ehkä jos myös lääkärien koulutusmääriä lisättäisiin, niin oikeaa kilpailua tulisi. Kielitaito tekee turhan ison esteen oikealle kilpailutukselle.

 

[pulatunnus]

Voiton tavoittelu. Kilpailu on Suomessa monesti liian heikkoa, eikä säästöjä saada. Sote mainittiin, siinä on vaikea saada säästöjä yksityistämällä.

Lähdit yleistään että yksityistämistä tulee vältää, koska yksityinen ? (juu maal oli sumussa)

Hyvinvointialueilla on asiaa laidasta laitaan, mitkä nyt ei kuuluu julkiselle puolelle. niitä mitä kannattaa yksityistää. ja asioita joita ei kannata, ei voi.

Viimeistän välissä on asioita mistä osa kananttaa yksityistää, ihan sen takia että sille omalla tuotannolle on kilpailua.

Voittoa tavoitteleva yritys pyrkii saamaan mahdollisimman paljon voittoa.

Jep, kannustin.

Valtion yhtiöt voivat tuoda säästöjä, koska valtion etu on mitä haetaan.

Tämä on se utopia, joka on sitä tehottomuutta synnyttävä.

Jos siis tarkoitat yhtiötä joka ei kilpaile markkinolla. monopoli, tai yksinoikeis julkisiin hankintoihin.

Miten hyvinvointialueilla kilpailu toimii? Onko esimerkkejä saaduista säästöistä? Käsittääkseni kustannukset ovat nousseet vuokralääkäreiden yms myötä.

No onhan siellä paljon tehokkaittakin esimerkkejä, ja vuokralääkärit kai enemmänkin väline hankkia työvoimaa julkisenpuolen omaan palveluntuotantoon. Mutta niissäkin palveluissa missä omaa tuontoa voi olla kannattavaa yksityistää osa, jopa silloin kun yksityinen maksaisi enemmän

Kaupungeilla ja kunnilla on monesti hyvät mahdollisuudet säästöihin yksityistämällä. Julkiselle puolelle pitäisi vain lisätä ketteryyttä ja taitoa kilpailutukseen.

Julkistapuolta kritisoidessa kananttaa tosiaan muistaa että siihen on syynsä miksi systeemeissä on kankeutta, miksi ykstyistäminen, ulkoistaminenkaan ei ole yhtä kevyttä kuin yksityisellä puolella voi olla. Ja siitä seuraa kustannuksia, joskus älyttömiltä tuntuvia.

Sotea ajattelin vastatessani ja se on aika huono kilpailutukseen. Vaikka yksityisiä lääkärifirmoja onkin. Eläinlääkäripuolella näkeekin karanneet hinnat yksityisellä.

Ehkä jos myös lääkärien koulutusmääriä lisättäisiin, niin oikeaa kilpailua tulisi. Kielitaito tekee turhan ison esteen oikealle kilpailutukselle.

Sote puolella on palveluita joita alueen ei kannata itsetuottaa, on palveluita joista kannattaa osa itse tuottaa, on palveluita joissa puuttuu markkinaehtoista kilpailua, jolloin se omatuotanto on kilpailia. (* sitte on palveluita joille vaikea nähdä yksityistämistä, ulkoistusta. niidentehokkuudesta pyrittävä pitää huoli ominvoimin, mikä toki kustannus, mutta tärkeä.

Siellä myös poliittiset tavoitteet, jotka määrää tehottomuutta.

(*
ns omat yhtiön (In House) , on esimerkki siitä miten julkisenpuolen geeneissä on se ongelma rakenne, utopia usko.

 

[10YG]

Tällä vaalikaudella leikataan kolmasosa sote-järjestöjen rahoituksesta.

Itse olin pitkään töissä sote-alan järjestossä ja siellä kiinnitti huomiota byrokratian vähäisyys. Ei ollut isoa johtoporrasta, vaan horisontaalinen organisaatio, oikeastaan kaikki johdossakin olivat myös suoraan asiakkaiden kanssa tekemisissä. Meille tuli julkiselta tyontekijöitä, joilla saattoi olla kahdeksan eri pomoa, se kuulosti ihan älyttömältä. Nyt isossa yksityisessä firmassa (liikevaihto miljardeissa), niin täällä on paljon enemmän byrokratiaa.

Enkä sano, etteikö järjestosektoria saa katsoa kriittisesti. Suurimmat rönsyt sote-puolelta kuitenkin leikattiin jo 2010-luvulla, jolloin myos valvontapuoli ja raportointi kiristyi huomattavasti. Urheilupuolella ja nuorisopuolella oli ja on paljon löysempää, mutta sinne ei leikkauksia sitten suunnata samalla tavalla, kun etenkin urheilupuolella on suojelijoita eduskunnassa.

Yhden ihmisen kokemus yhdestä sote-järjestöstä ei ole mikään yleispätevä todistus. Tämän varmaan ymmärrät.

Stea-avustukset pitäisi todellakin käydä tiheällä kammalla lävitse. Esimerkiki Soste ry:n tapaiset lobbausjäjestöt pitäisi jättää ilman tukea. Olen aikaisemmin tässä keskustelussa kertonut Soste ry:stä näin:

Soste Suomen sosiaali ja terveys ry toimii Stea-avustuksia saavien järjestöjen kattojärjestönä. Se on siis lobbausjärjestö, joka ei tuota mitään suoraa palvelua veronmaksajille. Sosten pääsihteeri on Vertti Kiukas. Hän on demari.
Soste saa veronmaksajilta useita miljoonia vuosittain.

Miksi veronmaksajien pitäisi tukea esimerkiksi Kiukaksen huippupalkkaa? Ei tietenkään pitäisi. Ne järjestöt, jotka tekevät kohtaavaa toimintaa apua tarvitsevien kanssa, ovat eri asia. Käytäisiin nekin nyt läpi, koska valtion talous on mitä on. Ei voi olla enää mitään varmoja hillotolppia kenelläkään.

 

[pulatunnus]

Yhden ihmisen kokemus yhdestä sote-järjestöstä ei ole mikään yleispätevä todistus. Tämän varmaan ymmärrät.

Stea-avustukset pitäisi todellakin käydä tiheällä kammalla lävitse. Esimerkiki Soste ry:n tapaiset lobbausjäjestöt pitäisi jättää ilman tukea. Olen aikaisemmin tässä keskustelussa kertonut Soste ry:stä näin:


Miksi veronmaksajien pitäisi tukea esimerkiksi Kiukaksen huippupalkkaa? Ei tietenkään pitäisi. Ne järjestöt, jotka tekevät kohtaavaa toimintaa apua tarvitsevien kanssa, ovat eri asia. Käytäisiin nekin nyt läpi, koska valtion talous on mitä on. Ei voi olla enää mitään varmoja hillotolppia kenelläkään.

Miksi Soste Ry ei pitäisi tukea.

Sen takia että pääsihteeri on demari, ei nyt vielä vakuuta, saati se että valtakunnallisesti yli 200 alan järjestön järjestö

Tietenkään se että pääsihteerti on demari ja että yli 200 järjestön järjestö ei myöskään automaattisesti tarkoita että nimenomaan pitäisi tukea.

 

[10YG]

Miksi Soste Ry ei pitäisi tukea.

Minähän kerroin yhden syyn, miksi ei pitäisi tukea:
"Soste Suomen sosiaali ja terveys ry toimii Stea-avustuksia saavien järjestöjen kattojärjestönä. Se on siis lobbausjärjestö, joka ei tuota mitään suoraa palvelua veronmaksajille."

Luetko sinä ollenkaan näitä viestejä, joihin vastaat?

 

[pulatunnus]

Minähän kerroin yhden syyn, miksi ei pitäisi tukea:
"Soste Suomen sosiaali ja terveys ry toimii Stea-avustuksia saavien järjestöjen kattojärjestönä. Se on siis lobbausjärjestö, joka ei tuota mitään suoraa palvelua veronmaksajille."

Luetko sinä ollenkaan näitä viestejä, joihin vastaat?

Sori epäselvä kysymys, ymmärsin että tuo olis sinun mielipide, ja yritin kysyä että miksi.

Ei kai se nyt ole syy olla tukematta "ei tuota mitään suoraa palvelua veronmaksajille", jos mielesti , niin miksi ?

 

[3dfx]

Näistä järjestöistä on semmonen ihmetys itsellä, että esimerkiksi sosiaalipuolen järjestöjä on ilmeisesti aika paljon tuettavissa, mutta mitä ihmeen järkeä noita toimintoja on tehdä jonkun tehottoman järjestösektorin kautta kun noi asiat voisi tehdä suoraan valtio? Mun ymmärtääkseni järjestöjen tehokkuuden mittaamiseen ei ole oikein edes kehitetty mitään työkaluja kun on vähän sellasta hääräilyä olevinaan. Kuitenkin aika perustavanlaatusia toimintoja niidenkin harteille on jostain käsittämättömästä syystä laitettu.

 

[ATE]

Pääkirjoitus: Rydman linjasi sovituista leikkauksista – kokoomus ja RKP pakittavat

Kokoomuksella ja RKP:llä on nyt velvollisuus esittää parempi vaihtoehto Rydmanin linjauksille – sellainen joka tuottaa samat säästöt, kirjoittaa Juha Ristamäki.

www.iltalehti.fi

"Rydmanin mukaan avustuksia eivät jatkossa saisi lähtökohtaisesti keskus- ja kattojärjestöt, kaikkein varakkaimmat järjestöt ja yhteiskunnalliseen vaikuttamis- ja neuvontatyöhön keskittyvät järjestöt.

Avustusta ei myöskään myönnettäisi järjestöille, joiden toiminnalla ei ole selkeää yhteyttä terveyden edistämiseen tai toimintakyvyn rajoitteisiin.

Kun raha on tiukassa, linjaukset vaikuttavat varsin kohtuullisilta.

Politiikkaan kuuluu, että oppositio haukkuu hallituksen leikkaukset ja ministerien linjaukset.



Tällä kertaa huuto oli poikkeuksellisen kovaa: opposition mukaan hallitus viimeisenä tekonaan aikoo vaientaa kansalaisjärjestöt. Kritiikkiin yhtyivät kokoomus ja RKP.

Kovimmat palat Rydmanin linjauksissa tuntuvat olevan ensinnäkin se, että avustusta ei lähtökohtaisesti enää myönnettäisi keskus- ja kattojärjestöille eikä järjestöille, joiden toiminta on keskittynyt yhteiskunnalliseen vaikuttamis- tai neuvontatyöhön.

Toiseksi se, että avustusta eivät saisi enää jatkossa järjestöt, joiden toiminta kohdistuu pääasiassa ”yhteen tiettyyn ei-terveydellisperusteiseen tausta- tai identiteettiryhmään”. Rydmanin linjauksia kritisoivat ovat tulkinneet, että vaarassa ovat esimerkiksi seksuaalivähemmistöjen ja maahanmuuttajien asiaa ajavat järjestöt.

Rydman on sanonut, että uusien linjausten takana on se, että vähenevät rahat halutaan ohjata varsinaiseen ihmisiä kohtaavaan työhön, ”toiminnan ytimeen, jossa ollaan tekemisissä apua ja tukea tarvitsevien ihmsten kanssa”.

Tämäkin linjaus kuulostaa varsin kohtuulliselta."






Minusta kuulostaa ihan asiallisilta kriteereiltä. Veikkaan että kelpaisi kokoomuksenkin talousoikeistolle mutta ilmeisesti sielläkin osa on huolissaan kavereiden tukimasseista.

 

[melville]

Suurimmat löysät löytyvät oman kokemuksen mukaan yksityisen sektorin konsulttipuolelta

Nämä tekevät laskutusta ja jos eivät tee, kenkää tulee välittömästi. Jos palveluille on kysyntää, se ei ole mitään löysää, vaan toimivaa liiketoimintaa.

 

[10YG]

Sori epäselvä kysymys, ymmärsin että tuo olis sinun mielipide, ja yritin kysyä että miksi.

Ei kai se nyt ole syy olla tukematta "ei tuota mitään suoraa palvelua veronmaksajille", jos mielesti , niin miksi ?

Vastaan kysymyksellä: miksi ihmeessä vähävaraisen kansan pitäisi rahoittaa lobbausjärjestöjä?

Isommassa kuvassa esimerkiksi näistä stea-rahoista pitää nähdä niiden historia. Lyhyesti sanottuna vähävarainen ja peliongelmainen Suomi lihotti RAY/Veikkausta vuosikymmenet. Näillä rahoilla rakennettiin eri alojen järjestöhimmeleitä. Nyt sellaisia veikkaushäviörahoja ei enää ole kuten "aina" on ollut.
Me emme enää voi elättää tätä rälssiä lainarahalla. Tähän täytyy tulla loppu.
On irvokasta, kun järjestöpomot puolustavat suojatyöpaikkojaan. Ajatus, että mistään ei muka voisi leikata, on hullu.

 

[melville]

Hyvinvointialueilla yksityistämisen pitäisi olla oletus, jos ei jotain syytä että aluetuottaisi palvelun itse. Ja niissä missä katsotaan järkeväksi tuottaa itse, niin onko järkevää tuottaa kaikki itse. vai yksityistää, siis ukoistaa osa.

Juuri näin. Eräässä kunnassa missä mutsi asuu, terveyskeskus oli ulkoistettu, jolloin kaikki toimi hyvin ja lääkärille pääsi melkein samana päivänä. Nyt pahoinvointialueen ylläpidossa lääkärille pääsee ehkä viikossa tai sitten ei ollenkaan, koska ketään ei kiinosta, kun mitään insentiiviä ei ole toimia tehokkaasti. Budjetti on x ja se pitää tuhlata johonkin, jotta ensi vuonna saadaan enemmän.

 

[jonniv]

Näistä järjestöistä on semmonen ihmetys itsellä, että esimerkiksi sosiaalipuolen järjestöjä on ilmeisesti aika paljon tuettavissa, mutta mitä ihmeen järkeä noita toimintoja on tehdä jonkun tehottoman järjestösektorin kautta kun noi asiat voisi tehdä suoraan valtio? Mun ymmärtääkseni järjestöjen tehokkuuden mittaamiseen ei ole oikein edes kehitetty mitään työkaluja kun on vähän sellasta hääräilyä olevinaan. Kuitenkin aika perustavanlaatusia toimintoja niidenkin harteille on jostain käsittämättömästä syystä laitettu.

Järjestön konsepti tai perusluonne on kuitenkin siltä osin todella hyvä, että se houkuttelee todella paljon vapaaehtoistyöntekijöitä toimintaan mukaan. Valtaosa järjestöjen paikallisista ruohonjuuritason toimijoista on vapaaehtoistyöntekijöitä.. Menisitkö sinä valtiolle tai kunnalle vapaaehtoistyöhön ilman palkkaa? En minäkään.

 

[melville]

Järjestön konsepti tai perusluonne on kuitenkin siltä osin todella hyvä, että se houkuttelee todella paljon vapaaehtoistyöntekijöitä toimintaan mukaan. Valtaosa järjestöjen paikallisista ruohonjuuritason toimijoista on vapaaehtoistyöntekijöitä.. Menisitkö sinä valtiolle tai kunnalle vapaaehtoistyöhön ilman palkkaa? En minäkään.

Jos ne järjestöt ovat niin hyviä, lahjoita niille rahaa. Näin järjestöt toimivat isossa maailmassa, samoin kirkot. Suomessakin valtio ja kirkko pitäisi erottaa toisistaan. Moni hölmöyttään maksaa kirkollisveroa, vaikka homma ei kiinnosta yhtään. Lahjoitukset voisi sitten laittaa verohelpotuksiin.

Valtiolla ei ole mitään järkeä jakaa rahaa sinne sun tänne, kun innokkaat järjestöjen jäsenet voivat tehdä vapaaehtoistyötä ja lahjoittaa rahaa tykkäämälleen järjestölle hyötyen sitten verotuksessa lahjoituksista.

 

[10YG]

Järjestön konsepti tai perusluonne on kuitenkin siltä osin todella hyvä, että se houkuttelee todella paljon vapaaehtoistyöntekijöitä toimintaan mukaan. Valtaosa järjestöjen paikallisista ruohonjuuritason toimijoista on vapaaehtoistyöntekijöitä.. Menisitkö sinä valtiolle tai kunnalle vapaaehtoistyöhön ilman palkkaa? En minäkään.

Vapaaehtoistyötä tehdään ilman palkkaa. Sitähän se tarkoittaa. Urheiluseuroissa vanhemmat maksavat lastensa isot maksut ja sen lisäksi tekevät vapaaehtoistyötä.

Jotkut martatkin tekevät vapaaehtoistyötä. Marttaliitto saa satojatuhansia vuodessa veronmaksajien maksamaa stea-rahaa. Marttaliiton sijoitusvarallisuus on kymmeniä miljoonia ja pääsihteerin verotettava tulo oli ainakin parisen vuotta sitten noin 150 000 euroa. Jos ja kun halutaan tarjota ruoanvalmistuskursseja, sen voi tehdä ilman stea-rahaa. Tuollaiset kurssit pitäisi olla kaupallisten yritysten tuottamia. Pois tuet martoilta, jos minulta kysytään.

 

[ExtraEvil6666]

Näistä järjestöistä on semmonen ihmetys itsellä, että esimerkiksi sosiaalipuolen järjestöjä on ilmeisesti aika paljon tuettavissa, mutta mitä ihmeen järkeä noita toimintoja on tehdä jonkun tehottoman järjestösektorin kautta kun noi asiat voisi tehdä suoraan valtio? Mun ymmärtääkseni järjestöjen tehokkuuden mittaamiseen ei ole oikein edes kehitetty mitään työkaluja kun on vähän sellasta hääräilyä olevinaan. Kuitenkin aika perustavanlaatusia toimintoja niidenkin harteille on jostain käsittämättömästä syystä laitettu.

Valtiohan yritti. Perusti firman, jonka kautta oli tarkoitus työllistää kehitysvammaisia ja muuten vajaakuntoisia. Rahaa meni miljoonia, tulosta ei tullut. Järjestöjen tuella on jo vuosilymmeniä onnistuttu työllistämään kehitysvammaosia.

Työkaluja tehokkuuden mittaamiseen kyllä löytyy, se että sinä et niitä tunne ei tarkoita, ettei niitä ole.

Jotenkin nyt tuntuu, että koviten huutavat ne, jotka eivät järjestötyötä tunne ollenkaan.

 

[10YG]

Tämähän on yli 12 vuotta vanha vaitöskirja, joten ei varmaan hirveän hyvin kuvaa tilannetta nyt.

Itse vaitöskirjassa sanotaan, etta suurin osa noista on pieniä ja näistä kaikista 16 oli saanut julkista rahoitusta, pääosin ulkoministeriösta ja opetusministeriöstä. Vaitöskirjassa myos todetaan, että suuri osa rahoituksesta (joka oli siis pääasiassa pientä) tuli jäseniltä sekä kansainvälisilta verkostoilta.

Kyllä näitä tukia erilaisille somali-yhdistyksille on annettu edelleen. Vuonna 2023 Lieksan somali perheyhdistys ry sai 121 000 euroa stea-avustuksia. Tämän lisäksi Taiteen edistämiskeskus antoi samalle yhdistykselle 151 000 euroa.
Siis tällaiset tuet Lieksaan, jossa asuu alle 10 000 ihmistä.

 

[ExtraEvil6666]

Kyllä näitä tukia erilaisille somali-yhdistyksille on annettu edelleen. Vuonna 2023 Lieksan somali perheyhdistys ry sai 121 000 euroa stea-avustuksia. Tämän lisäksi Taiteen edistämiskeskus antoi samalle yhdistykselle 151 000 euroa.
Siis tällaiset tuet Lieksaan, jossa asuu alle 10 000 ihmistä.

Kuten ylempänä todettiin, tämä ja vastaavat ovat olleet noin prosentti STEA:n rahoituksesta. Nyt leikataan 50% vuoden 2024 tasoon verrattuna. Se tarkoittaa, että leikataan kohtaavasta työstä kautta linjan. Tulee näkymään julkisissa palveluissa.

 

[10YG]

Kuten ylempänä todettiin, tämä ja vastaavat ovat olleet noin prosentti STEA:n rahoituksesta. Nyt leikataan 50% vuoden 2024 tasoon verrattuna. Se tarkoittaa, että leikataan kohtaavasta työstä kautta linjan. Tulee näkymään julkisissa palveluissa.

Aina kun jaetaan veroilla saatuja rahoja, pitäisi olla tarkka ja huolellinen. Omia rahoja voi antaa vaikka lieksalaisille somaleille melodraaman tekemiseen.

Suurimman avustuspotin, 151 000 euroa, sai Lieksan Somali perheyhdistys. Rahoilla viedään melodraamaa ja taidetoimintaa kylille.

Jokainen veroeuro pitää käyttää järkevästi. Jokainen 151 000 euroa, mikä menee turhuuteen, on poissa jostakin tarpeellisesta toiminnasta.

 

[ExtraEvil6666]

Aina kun jaetaan veroilla saatuja rahoja, pitäisi olla tarkka ja huolellinen. Omia rahoja voi antaa vaikka lieksalaisille somaleille melodraaman tekemiseen.

jokainen veroeuro pitää käyttää järkevästi. Jokainen 151 000 euroa, mikä menee turhuuteen, on poissa jostakin tarpeellisesta toiminnasta.

Eli noita rahoja ei siis mielestäsi jaettu kriteereiden mukaan? Mihin perustat tämän näkemyksesi?

 

[3dfx]

Valtiohan yritti. Perusti firman, jonka kautta oli tarkoitus työllistää kehitysvammaisia ja muuten vajaakuntoisia. Rahaa meni miljoonia, tulosta ei tullut. Järjestöjen tuella on jo vuosilymmeniä onnistuttu työllistämään kehitysvammaosia.

Työkaluja tehokkuuden mittaamiseen kyllä löytyy, se että sinä et niitä tunne ei tarkoita, ettei niitä ole.

Jotenkin nyt tuntuu, että koviten huutavat ne, jotka eivät järjestötyötä tunne ollenkaan.

Kuitenkin mun lapsuudessa täällä oli kunnan työkeskus, mikä työllisti kehitysvammasia. Nykyistä tilaa en tiedä.

Tunnen jonkunverran akateemista tutkimusta, ja nimenomaan järjestö/kolmannen sektorin ongelmana on jokseenkin järkevien ja yksiselitteisten tehokkuusmittarien puute, jolloin kukaan ei tiedä onko ne tehokkaampia/tehottomampia toimijoita mitä vaikka valtio tai voittoa tekevä yritys. Vähän semmonen harmaa alue.

 

[10YG]

Eli noita rahoja ei siis mielestäsi jaettu kriteereiden mukaan? Mihin perustat tämän näkemyksesi?

Kriteerit ovat vääriä. Ei somalialaisten melodraama Lieksan kokoisessa kaupungissa tarvitse yhtään veronmaksajien rahoja. Se on harrastustoimintaa. Sitä tehdään omalla rahalla.
Oletko aivan oikeasti sitä mieltä, että tuo 151 000 euroa veronmaksajien rahaa meni oikeaan osoitteeseen?

 

[draco76]

Kuitenkin mun lapsuudessa täällä oli kunnan työkeskus, mikä työllisti kehitysvammasia. Nykyistä tilaa en tiedä.

Tunnen jonkunverran akateemista tutkimusta, ja nimenomaan järjestö/kolmannen sektorin ongelmana on jokseenkin järkevien ja yksiselitteisten tehokkuusmittarien puute, jolloin kukaan ei tiedä onko ne tehokkaampia/tehottomampia toimijoita mitä vaikka valtio tai voittoa tekevä yritys. Vähän semmonen harmaa alue.

Jos ajatellaan, niin kannattaisiko valtion vaikka kilpailuttaa järjestön toiminta ja katsoa, millä hinnalla sitä suostutaan tekemään? Siihen voisi osallistua järjestöt kuin yritykset.

 

[3dfx]

Jos ajatellaan, niin kannattaisiko valtion vaikka kilpailuttaa järjestön toiminta ja katsoa, millä hinnalla sitä suostutaan tekemään? Siihen voisi osallistua järjestöt kuin yritykset.

Tuossa taas on oletuksena, että valtion oma tekeminen on automaattisesti molempia noita huonompaa. Mun mielestäni ei ole järkevä oletus jos kaikkia vaihtoehtoja halutaan vertailla.

Noi jotkut valtion miljoonan hassaamiset johonkin korruptiofirmaan ei kovinkaan todenmukainen kuva asiasta mielestäni ole, jos ajattelee mitä ne kulut sitten oikeesti on mitä tommosesta työkeskuksesta tulee.

 

[ExtraEvil6666]

Kuitenkin mun lapsuudessa täällä oli kunnan työkeskus, mikä työllisti kehitysvammasia. Nykyistä tilaa en tiedä.

Tunnen jonkunverran akateemista tutkimusta, ja nimenomaan järjestö/kolmannen sektorin ongelmana on jokseenkin järkevien ja yksiselitteisten tehokkuusmittarien puute, jolloin kukaan ei tiedä onko ne tehokkaampia/tehottomampia toimijoita mitä vaikka valtio tai voittoa tekevä yritys. Vähän semmonen harmaa alue.

Siis eihän se työkeskus työllistänyt yhtään kehitysvammaista, vaan siellä puuhasteltiin ilman palkkaa. Nyt tarkoitin oikeita palkkatöitä.

Joo, toki mittauksessa on haasteita, koska ei olla laboratorio-oloissa ja hankkeet ovat usein lyhyitä. AK-hankkeista löytyy paljon parempaa näyttöä, koska mittausaika on pidempi. Samoin esimerkiksi SIB-hankkeita varten tehtiin laajaa tutkimusta, johon tuloksellisuuden mittaus perustuu. Mutta ne ovat sitten tietysti ajallisesti paljon pidempiä, eivätkä ne nyt tietysti Steaan suoraan liity.

Mutta tehokkuuta mitataan ja mittareita kehitetään koko ajan. Johan se työntekijöitä itseäänkin kiinnostaa, onko tehty työ tehokasta.

 

[3dfx]

Siis eihän se työkeskus työllistänyt yhtään kehitysvammaista, vaan siellä puuhasteltiin ilman palkkaa. Nyt tarkoitin oikeita palkkatöitä.

Joo, toki mittauksessa on haasteita, koska ei olla laboratorio-oloissa ja hankkeet ovat usein lyhyitä. AK-hankkeista löytyy paljon parempaa näyttöä, koska mittausaika on pidempi. Samoin esimerkiksi SIB-hankkeita varten tehtiin laajaa tutkimusta, johon tuloksellisuuden mittaus perustuu. Mutta ne ovat sitten tietysti ajallisesti paljon pidempiä, eivätkä ne nyt tietysti Steaan suoraan liity.

Mutta tehokkuuta mitataan ja mittareita kehitetään koko ajan. Johan se työntekijöitä itseäänkin kiinnostaa, onko tehty työ tehokasta.

Teki ne siellä työkeskuksessa tuottavaa työtä esim. laskivat laatikoihin jotain muttereita tms. yksinkertaista. En tiedä saivatko palkkaa, muttei tuo mitään aamuvuoro kaivaa kuopan ja iltavuoro täyttää sen- toimintaa ollut.

Nuohan ovat hankkeiden "impact" mittausta, eikä niinkään järjestöjen tehokkuusmittausta. Järjestökentälläkin on aika pitkäaikaisia toimijoita, mutta hyvin hankalaa on mitään mittausta kehittää koska järjestöt on non-profit, eli mitään voitto, pääoman tuotto ym. universaaleja yritysten mittareita ei voi käyttää. Sen lisäksi järjestöillä on hyvin erilaisia toimintaprofiileita ja kokoluokkia mikä vaikeuttaa mittaamista. Esimerkkinä nyt jos on joku jättifirma tai yhden miehen show, oleellinen mittari on tuleeko rahaa vai ei. Jos taas verrataan jotain Punasta Ristiä, Lionssia tai jotain paikallista syrjäytyneitä auttavaa järjestöä niin vaikeeta noita on vertailla mikä nyt toimiitehokkaammin ja mikä vähemmän tehokkaammin.

 

[draco76]

Tuossa taas on oletuksena, että valtion oma tekeminen on automaattisesti molempia noita huonompaa. Mun mielestäni ei ole järkevä oletus jos kaikkia vaihtoehtoja halutaan vertailla.

Noi jotkut valtion miljoonan hassaamiset johonkin korruptiofirmaan ei kovinkaan todenmukainen kuva asiasta mielestäni ole, jos ajattelee mitä ne kulut sitten oikeesti on mitä tommosesta työkeskuksesta tulee.

Samoin omasta mielestäni valtio on monesti paras hoitamaan hommat. Tuskin kuitenkaan halvemmalla kuin kolmas sektori. Eri asia se, jos myönnetään rahoitusta työlle, jota ei pitäisi alunperinkään tehdä. Järjestöjen rahoitus sisältää turhaa, prosentteja en osaa kuitenkaan sanoa. Työvoima on halvempaa järjestösektorilla, siksi se tulee halvemmaksi.

Kun julkinen hoitaa asian itse, niin työ pysyy paremmin hallinnassa. Esimerkiksi kirjastot, niissä palkat ovat pysyneet alhaalla. En tiedä, toisiko järjestökenttä säästöjä tuossa. Kunnat pystyvät paremmin kohdentamaan palvelut taloudelliselta kannalta. Sitten taas sote-puolella järjestöt tekevät arvokasta työtä. Näihin en laske lomajärjestöjä kuitenkaan.

 

[ExtraEvil6666]

Teki ne siellä työkeskuksessa tuottavaa työtä esim. laskivat laatikoihin jotain muttereita tms. yksinkertaista. En tiedä saivatko palkkaa, muttei tuo mitään aamuvuoro kaivaa kuopan ja iltavuoro täyttää sen- toimintaa ollut.

Nuohan ovat hankkeiden "impact" mittausta, eikä niinkään järjestöjen tehokkuusmittausta. Järjestökentälläkin on aika pitkäaikaisia toimijoita, mutta hyvin hankalaa on mitään mittausta kehittää koska järjestöt on non-profit, eli mitään voitto, pääoman tuotto ym. universaaleja yritysten mittareita ei voi käyttää. Sen lisäksi järjestöillä on hyvin erilaisia toimintaprofiileita ja kokoluokkia mikä vaikeuttaa mittaamista. Esimerkkinä nyt jos on joku jättifirma tai yhden miehen show, oleellinen mittari on tuleeko rahaa vai ei. Jos taas verrataan jotain Punasta Ristiä, Lionssia tai jotain paikallista syrjäytyneitä auttavaa järjestöä niin vaikeeta noita on vertailla mikä nyt toimiitehokkaammin ja mikä vähemmän tehokkaammin.

Eivät saaneet palkkaa, ehkä jonkin ylläpitokorvauksen. Ei siis oikea työpaikka.

Sote-alalla mittaus on muutenkin hankalaa, koska yleensä, jos jokin ryhmä on jäänyt heitteille ja sitten saa suunnattua palvelua, niin ryhmän hyvinvointi paranee. Mutta oliko se palvelu sitten erityisen hyvää? Ihmisten mittaaminen on hankalamoaa, kuin rahan liikkeiden.

 

[3dfx]

Eivät saaneet palkkaa, ehkä jonkin ylläpitokorvauksen. Ei siis oikea työpaikka.

Sote-alalla mittaus on muutenkin hankalaa, koska yleensä, jos jokin ryhmä on jäänyt heitteille ja sitten saa suunnattua palvelua, niin ryhmän hyvinvointi paranee. Mutta oliko se palvelu sitten erityisen hyvää? Ihmisten mittaaminen on hankalamoaa, kuin rahan liikkeiden.

Ei tietenkään, harva kehitysvammainen tai muutoin hieman yksinkertainen työllistyy "oikeaan" työpaikkaan ja on yleensä ensimmäisiä jotka saa monoa kun YT:t alkaa, noin omien kokemusten perusteella.

On se mittaus muutenkin hankalaa. Jos nyt on vaikka jonkunlainen konsensus siitä että joku toiminto on arvokas, silti vähän vaikeaa mitata sitä, että jos vaikka nyt 10 000 kipataan rahaa johonkin toimintoon, niin saadaanko sillä 10 000 sitä lopputuotetta sitten tehokkaasti vai ei...vai menikö vaikka 9500 johonkin hallintoon sun muuhun ihmettelyyn, huonoihin toimintamalleihin tms. ja 500 sitten siihen lopulliseen tekemiseen.