Kotimaan politiikka

[Sikatiiker]

Tuo vaihtoehtojen puute on se mistä Orpo koko ajan jaksaa itkeä.

Juuri oppositiosta ilmoitettiin, että he peruisivat yhteisöveron alennuksen josta tulisi 800 miljoonaa. Tuo on merkittävästi enemmän kuin viimeisimmässä kehysriihessä hallituksen tekemät pienet näpertely-säästöt.. Pitäisikö sen vaihtoehdon olla Orpolle mieluinen ja EK:n persettä nuoleva vaihtoehto, että se olisi "kunnollinen vaihtoehto"?

Nonni, siinä on oppositiolla siis 10% vuositason vajeesta jo kasassa jos ei huomioida opposition esittämiä menonlisäyksiä! Pian saadaankin jo korkata ja juhlistaa sillä rahaa on!

Kolme vuotta räksytetty jokaisesta säästökohteesta ja vaadittu menonlisäyksiä joka paikkaan, nyt hallituksen kehysriihi on näpertely-säästöjä ja Antti ruoriin korjaamaan kurssi.

Oh, irony.

 

[draco76]

Nonni, siinä on oppositiolla siis 10% vuositason vajeesta jo kasassa jos ei huomioida opposition esittämiä menonlisäyksiä! Pian saadaankin jo korkata ja juhlistaa sillä rahaa on!

Kolme vuotta räksytetty jokaisesta säästökohteesta ja vaadittu menonlisäyksiä joka paikkaan, nyt hallituksen kehysriihi on näpertely-säästöjä ja Antti ruoriin korjaamaan kurssi.

Oh, irony.

10% yhdestä lähteestä on hyvä alku. Parempi kuin mitä tähän asti on tehty. Eri asia saadaanko tuotakaan toteutettua. Jos demarit on kokoomuksen kanssa hallituksessa, niin epäilen.

 

[3dfx]

10% yhdestä lähteestä on hyvä alku. Parempi kuin mitä tähän asti on tehty. Eri asia saadaanko tuotakaan toteutettua. Jos demarit on kokoomuksen kanssa hallituksessa, niin epäilen.

Eivät saa tehtyä mitään. Kokoomus blokkaa veronkorotukset ja demarit menojen leikkaukset. Saatiin taas semmonen suomalainen konsensus.

 

[Sikatiiker]

10% yhdestä lähteestä on hyvä alku. Parempi kuin mitä tähän asti on tehty. Eri asia saadaanko tuotakaan toteutettua. Jos demarit on kokoomuksen kanssa hallituksessa, niin epäilen.

Niin, 10% yrityksiltä yksinään kun ovat huutaneet hallitukselle konkurssipulasta Pitäisköhän vinkata demareille että toiset 10% vois löytyä vaikka autoilijoilta, kolmas isotuloisilta, neljäs keskituloisilta, viides perijöiltä ja kuudes kiinteistönomistajilta. Noihan ei kukaan ole heikoimmassa asemassa kun katsotaan tamperelais-demarien oikeudenmukaisuusympyrästä! Ei sen niin väliä jos maksajilta loppuu rahat kesken

Tuollahan saisi jo vähän sitä vajetta kurottua ja vielä nostettua sosiaaliturvaa reippaasti.

 

[draco76]

Niin, 10% yrityksiltä yksinään kun ovat huutaneet hallitukselle konkurssipulasta Pitäisköhän vinkata demareille että toiset 10% vois löytyä vaikka autoilijoilta, kolmas isotuloisilta, neljäs keskituloisilta, viides perijöiltä ja kuudes kiinteistönomistajilta. Noihan ei kukaan ole heikoimmassa asemassa kun katsotaan tamperelais-demarien oikeudenmukaisuusympyrästä! Ei sen niin väliä jos maksajilta loppuu rahat kesken

Tuollahan saisi jo vähän sitä vajetta kurottua ja vielä nostettua sosiaaliturvaa reippaasti.

Kuinka paljon meinasit saada tulottomilta taikka matalatuloisilta? Niitä et maininnut kuin autoilijoiden yhteydessä.

Edit: miltä muita ryhmiltä pitäisi leikata?

 

[Sikatiiker]

Kuinka paljon meinasit saada tulottomilta taikka matalatuloisilta? Niitä et maininnut kuin autoilijoiden yhteydessä.

Eihän niiltä voi mitään ottaa kun ei niillä ole mistä ottaa. Demareilla vaan maalaillaan äänestäjille noita viholliskuvia suurituloisista, varakkaista ja saastuttajista. Ja kun noilta kaikilta otetaan vähän lisää saadaan onni ja auvo anteliaan sosiaaliturvan muodossa ilmeisesti. Siihenhän demarit ovat menoja taas lisäämässä. Minusta tuntuu, että keskiluokalta loppuu rahat ennen kuin demareilta veronkorotushalut.

Edit: miltä muita ryhmiltä pitäisi leikata?

Pitäisi laatia valtion budjetti alusta uudelleen ja miettiä mihin meillä on varaa. Niin kauan kuin leikkaillaan prosentti verovähennyksistä, toinen korotetaan veroja ja kolmas korotetaan sosiaaliturvaa ei meillä mennä mihinkään muualle kuin syvemmälle suohon. Luulisi että puolue, joka on huolissaan konkursseista ei korottaisi yritysten verotusta nykytilanteessa.

 

[draco76]

Eihän niiltä voi mitään ottaa kun ei niillä ole mistä ottaa. Demareilla vaan maalaillaan äänestäjille noita viholliskuvia suurituloisista, varakkaista ja saastuttajista. Ja kun noilta kaikilta otetaan vähän lisää saadaan onni ja auvo anteliaan sosiaaliturvan muodossa ilmeisesti. Siihenhän demarit ovat menoja taas lisäämässä. Minusta tuntuu, että keskiluokalta loppuu rahat ennen kuin demareilta veronkorotushalut.

Pitäisi laatia valtion budjetti alusta uudelleen ja miettiä mihin meillä on varaa. Niin kauan kuin leikkaillaan prosentti verovähennyksistä, toinen korotetaan veroja ja kolmas korotetaan sosiaaliturvaa ei meillä mennä mihinkään muualle kuin syvemmälle suohon. Luulisi että puolue, joka on huolissaan konkursseista ei korottaisi yritysten verotusta nykytilanteessa.

Yhteisövero ei ole tällä hetkellä korkea. Mielelläänhän sitä vähentäisi veroja kuten tämä hallitus teki ja antaisi lisäksi kaikille kansalaispalkkaa. Tässä taloustilanteessa se ei vain ole järkevää, ensin täytyy saada valtion talous kuntoon. Talouskasvun varaan ei vain voi laskea.

Ainoastaan liberaalipuolue laski kaiken uudestaan, sekin todella karkeasti.

 

[Sikatiiker]

Yhteisövero ei ole tällä hetkellä korkea. Mielelläänhän sitä vähentäisi veroja kuten tämä hallitus teki ja antaisi lisäksi kaikille kansalaispalkkaa. Tässä taloustilanteessa se ei vain ole järkevää, ensin täytyy saada valtion talous kuntoon. Talouskasvun varaan ei vain voi laskea.

Ainoastaan liberaalipuolue laski kaiken uudestaan, sekin todella karkeasti.

Tempoilevuus on myrkkyä yritysten toimintaympäristölle. Suomi on kilpailukyvyssä balkanin ja itäblokin tasolla, ei korkean yhteisöveron pohjoismaiden tasolla. Tässä taloustilanteessa ei ole järkevää keventää verotusta, mutta on järkevää lisätä maksutaakkaa soten ja sosiaaliturvan osalta?

Jos lähestytään asiaa näin päin: kumpi todennäköisemmin lisää työpaikkoja Suomeen, hyvin menestyvät yritykset vai huonosti menestyvät yritykset? Tai näin: kummalla on enemmän ostovoimaa, kevyemmin verotetulla vai raskaammin verotetulla? Ei tällä demarilistalla ainakaan ostovoimaa tai yritysten toimintaympäristöä "elvytetä". Palkansaaja ja yrittäjä maksavat taas kumpikin entistä enemmän, että voidaan syöttää rahaa soteen ja sosiaaliturvaan.

Pitäisi jossain vaiheessa ymmärtää, että jos olemme vyötäröä myöten suossa niin se nyt vaan on tyhmää lapata sinne taskuihin lisää painoa jos sieltä on tarkoitus päästä ylös. Sotekuluista tullaan ennemmin tai myöhemmin karsimaan rankalla kädellä, ne kulut eivät voi kasvaa maailman tappiin saakka. No se ei ole uutinen että suomalainen malli on aina mieluummin se myöhemmin.

 

[pulatunnus]

Jatkan tänne, kun menin demariketjussa sivuraiteelle valtion yritystuissa.

Niin, vertauskuvallisesti viittasin tietysti isoihin vakaisiin pörssiyhtiöihin jotka jakavat osinkoja ja pieniin joissa omistajat kädet savessa huhkivat toimeentulonsa eteen.

Kolikolla on kaksi puolta: pienten firmojen kasvumahdollisuudet ovat suurten investointien takana, mihin ei pienillä firmoilla usein ole varaa. Nokialle maksetut satojen miljoonien tuet olisivat voineet muualla yrityskentässä poikia paljonkin "uusia nokioita" jo ennen kuin kännykkänokia feilasi, kuka ties?

Jos ei määritellä mistä yritystuista puhutaa, niin ohittaisin kokonaan iso pieni yritys jaotttelu pörssyhtiö, pääomarahasto, perhe yhtiö jaottelun.

Nokialle maksetut satojen miljoonien tuet olisivat voineet muualla yrityskentässä poikia paljonkin "uusia nokioita" jo ennen kuin kännykkänokia feilasi, kuka ties?

Nokia on ollut kymmennissä, ehkä sadoissa tuetuissa hankeissa, joissa Nokia enemmänkin hankkeen tukijana. Vaikka hanke tuen saaja ja Noka hankeveturina. Toinen sitten tutkimus hankeet jne. Ja kun luurit myyntiin, niin iso määrä hankkeita, missä Nokia, ja yhteiskunta tukemassa, joista moni ollut taustalla tämän päivän yrityksissä.

Yritän sanoa että isot ja pienet ei kisaa pelkästään samalla laatikolla, osa tuista on ihan koko neutraalia, osa vaatii isoaj rahkeita, osa taasen on juurkin pienten ja keskisuureten kasvua tukevaa jne.

 

[valexi]

Jopas on taas ehdotus. Eli jokaiselle lapselle avattaisiin syntymän jälkeen 5000 euron rahasto-osuus ja sen saisi sitten käyttöön, kun tekee ensimmäisen lapsen.

Muuten hyvä idea, mutta toivottavasti ei laiteta eläkelaitosten sijoitettavaksi.

 

[3dfx]

Tempoilevuus on myrkkyä yritysten toimintaympäristölle. Suomi on kilpailukyvyssä balkanin ja itäblokin tasolla, ei korkean yhteisöveron pohjoismaiden tasolla. Tässä taloustilanteessa ei ole järkevää keventää verotusta, mutta on järkevää lisätä maksutaakkaa soten ja sosiaaliturvan osalta?

Jos lähestytään asiaa näin päin: kumpi todennäköisemmin lisää työpaikkoja Suomeen, hyvin menestyvät yritykset vai huonosti menestyvät yritykset? Tai näin: kummalla on enemmän ostovoimaa, kevyemmin verotetulla vai raskaammin verotetulla? Ei tällä demarilistalla ainakaan ostovoimaa tai yritysten toimintaympäristöä "elvytetä". Palkansaaja ja yrittäjä maksavat taas kumpikin entistä enemmän, että voidaan syöttää rahaa soteen ja sosiaaliturvaan.

Pitäisi jossain vaiheessa ymmärtää, että jos olemme vyötäröä myöten suossa niin se nyt vaan on tyhmää lapata sinne taskuihin lisää painoa jos sieltä on tarkoitus päästä ylös. Sotekuluista tullaan ennemmin tai myöhemmin karsimaan rankalla kädellä, ne kulut eivät voi kasvaa maailman tappiin saakka. No se ei ole uutinen että suomalainen malli on aina mieluummin se myöhemmin.

Tempoilevuus ja tulevaisuudessa odotettu tempoilevuus on myös myrkkyä. Jos veronalennukset eivät ole uskottavalla pohjalla niin eihän sitä tiedä mitä tulevaisuudessa tulee. Ihan toki samoin menolisäysten pitää olla uskottavalla pohjalla, jos sellaisia halutaan tehdä.

 

[Sikatiiker]

Tempoilevuus ja tulevaisuudessa odotettu tempoilevuus on myös myrkkyä. Jos veronalennukset eivät ole uskottavalla pohjalla niin eihän sitä tiedä mitä tulevaisuudessa tulee. Ihan toki samoin menolisäysten pitää olla uskottavalla pohjalla, jos sellaisia halutaan tehdä.

Millaisista uskottavuusongelmista yhteisöveroalennus mielestäsi kärsii niin että se on aiheellista perua? Ei nyt ole varaa tehdä kautta linjan merkittäviä veronalennuksia, mutta Suomessa täytyy saada ihmisten ostovoimaa ja yritysten kilpailukykyä ylöspäin. Suomalainen ostamassa suomalaisen tuotteen tai suomalaista työtä on nyt kotiinpäin. Jokainen itsensä työllistävä tai jonkun toisen palkkaava on nyt kotiinpäin. Jos tehdään yritysten veroalella miljardin vaje maassa, jossa on työpaikoista pula ja yrityksiä kuopataan kuin 90-luvun lamassa, se on minusta oikeansuuntainen ja uskottava menolisäys. Se, että sote tulee vuosi vuodelta kalliimmaksi ja siihen tehdään menolisäys toisensa perään, ei minusta ole uskottava menolisäys, vaan sote tulisi rempata perinpohjaisesti. Jos valtio rahoittaa terveys- ja hoivapalveluita enemmän, kuin mihin on varaa, niitä tulee karsia vähiten välttämättömistä aloittaen. Jos valtio rahoittaa osalle ihmisistä ja kotitalouksista vastikkeettoman työtuloja vastaavan sosiaaliturvan tai eläkkeen tason, siitä tulee karsia jne.

Suomen ongelma ei suinkaan ole liian kevyt verottaminen, vaan menopuoli on täysin kestämättömässä tilassa. Jos täystyöllisyydelläkään emme saisi budjettivajetta kurottua umpeen, se kertoo aivan liian suurista menoista. Kotitalousvertaukset ole 1:1 valtiontalouden kanssa, mutta heitetään nyt kuitenkin tällainen populistinen vertaus, että jos Netflixin kk-maksu raketoisi viiteen tonniin niin säästäisin lopettamalla tilauksen ennemmin kuin ottaisin sen maksamiseen lainaa tai vaatisin avopuolisoa hankkimaan toisen työn että saadaan tilaus maksettua.

 

[draco76]

Suomalainen ostamassa suomalaisen tuotteen tai suomalaista työtä on nyt kotiinpäin. Jokainen itsensä työllistävä tai jonkun toisen palkkaava on nyt kotiinpäin.

Kotitalousvähennys on tuossa hyvä. Ehkä myös palvelualojen alvin vähentäminen. Nuo kohdentuisivat nimenomaan suomalaiseen työhön.

Pienyrityksille verohelpotuksia ja yrityksen perustamisen tukemista. Pitäisi varsinkin päästä pois siitä, että pienikin yrityksentapainen harrastus vie toimeentulon. Jo palkkion ottaminen satunnaisesta esiintymisestä tuo ongelmia

Viranomainen epäili työttömän harrastusta yritystoiminnaksi – vaati selvitystä 10 vuoden ajalta

Janne sai viranomaiset peräänsä kerrottuaan kuulumisiaan. Hän laati viranomaisille kaksisivuisen selvityksen, koosti nipun työtodistuksia ja haali todisteita vuosien takaa, mutta nekään eivät riittäneet.

www.is.fi

 

[Sikatiiker]

Kotitalousvähennys on tuossa hyvä. Ehkä myös palvelualojen alvin vähentäminen. Nuo kohdentuisivat nimenomaan suomalaiseen työhön.

Pienyrityksille verohelpotuksia ja yrityksen perustamisen tukemista. Pitäisi varsinkin päästä pois siitä, että pienikin yrityksentapainen harrastus vie toimeentulon. Jo palkkion ottaminen satunnaisesta esiintymisestä tuo ongelmia

Viranomainen epäili työttömän harrastusta yritystoiminnaksi – vaati selvitystä 10 vuoden ajalta

Janne sai viranomaiset peräänsä kerrottuaan kuulumisiaan. Hän laati viranomaisille kaksisivuisen selvityksen, koosti nipun työtodistuksia ja haali todisteita vuosien takaa, mutta nekään eivät riittäneet.

www.is.fi

Samaa mieltä. Osa-aikainen yrittäjyys pitäisi käsitellä erittäin kevyillä menetelmin. Samalla monet tienaavat kokoaikaisina yrittäjinä itselleen ja mahd. työntekijälle täyden toimeentulon ja näillekin yrityksille verotus pitäisi olla suotuisampaa, sillä turvaverkkoja ei ole kuten saman verran tienaavalla palkansaajalla.

 

[m000]

Tuolle varmaan laajaa kannatusta eri ryhmissä. Vaikka ei se nyt ihan yksioikoista , ongelmatonta ole. Perinteisesti naamioinin sallimista persuteltu jollain totalitäärisen hallinnon uhalla. moderni perustelu on maalittaminen, no ajatusta toki, mutta nuo Orpon sanat, jos ei pysty omilla kasvoillaan mieltään osoittamaan, niin ehkä ei sitten ole niin tärkeä.

Silti pitää tänäpäivänä tedsotaa, tunnustaa se että jos se mielenosoitus kuvataan, niin entistä herkemmin ne osallistujat on "reksiteröity" ties kuinka moneen rekisteriin, kaikki ei välttämättä hyväntahtoisia.

Mutta jos "someen" ilmaistaa mielipidettä surutta milloin mistäkin, niin kasvoilla marssiin osallistuminen ei pitäisi olla ongelma, jos todella kokee asian tärkeäksi.

Näin.

Näin 24/7 videovalvonnan ja helposti kätkettävien minikameroiden aikana sekä koneellisen kasvojentunnistuksen aikakautena pitäisin hieman ongelmallisena, että miekkareissa ei saisi tekytyä tunnistamattomaksi.

Vaikka itsellä ei ole mitään hinkuja lähteä kadulle huutelemaan, niin kyllä ainakin allekirjoittaneelle nostaa kynnystä lähteä ihan jo esim. se että itsellä on julkisen puolen työnantaja, enkä haluaisi että muita mahdollisia mielipiteitäni välttämättä yhdistettäisiin työminääni. Ei pelkästään mahd. Ammattiristiriitojen takia, vaan ihan myös mm. siksi että se oman organisaation johto kuitenkin jollain tasollla poliittisesti valittu, ja väärän värin tunnustaminen väärällä hetkellä ei välttämättä näytä sisäpuolella hyvältä, vaikka sinulla kuinka olisi lain mukaan oikeus omiin mielipiteisiin ja ilmaisunvapauteen...

Ehkä tähän ongelmaan toimisi semmoinen, että jos olet miekkarissa rähinöimässä naamio päällä ja jäät siitä kiinni, niin se toimisi normaalia rangaistusta koventavana tekijänä, vähän kuin vaikka järjestäytyneen rikollisryhmään kuuluminen?

 

[Gespard]

Näin 24/7 videovalvonnan ja helposti kätkettävien minikameroiden aikana sekä koneellisen kasvojentunnistuksen aikakautena pitäisin hieman ongelmallisena, että miekkareissa ei saisi tekytyä tunnistamattomaksi.

Niin että ihmiset suostuu mukisematta 24/7 valvontaan, mutta sitten haloo nousee miekkareista? Pitäähän niitä lapsia toki suojella. Vielä kun internet saadaan tähän valvontaan mukaan, niin kaikilla on taas turvallista.

 

[Stuntman Mike]

Näin.

Näin 24/7 videovalvonnan ja helposti kätkettävien minikameroiden aikana sekä koneellisen kasvojentunnistuksen aikakautena pitäisin hieman ongelmallisena, että miekkareissa ei saisi tekytyä tunnistamattomaksi.

Vaikka itsellä ei ole mitään hinkuja lähteä kadulle huutelemaan, niin kyllä ainakin allekirjoittaneelle nostaa kynnystä lähteä ihan jo esim. se että itsellä on julkisen puolen työnantaja, enkä haluaisi että muita mahdollisia mielipiteitäni välttämättä yhdistettäisiin työminääni. Ei pelkästään mahd. Ammattiristiriitojen takia, vaan ihan myös mm. siksi että se oman organisaation johto kuitenkin jollain tasollla poliittisesti valittu, ja väärän värin tunnustaminen väärällä hetkellä ei välttämättä näytä sisäpuolella hyvältä, vaikka sinulla kuinka olisi lain mukaan oikeus omiin mielipiteisiin ja ilmaisunvapauteen...

Ehkä tähän ongelmaan toimisi semmoinen, että jos olet miekkarissa rähinöimässä naamio päällä ja jäät siitä kiinni, niin se toimisi normaalia rangaistusta koventavana tekijänä, vähän kuin vaikka järjestäytyneen rikollisryhmään kuuluminen?

Toisaalta jos ei julkisesti uskalla seistä mielipiteensä takana, niin onko kuinka vankalla pohjalla koko mielipide ja sen esittäminen? Kukaanhan ei pakota miekkareihin, mutta jos sellaiseen haluaa lähteä, se pitäisi tehdä avoimesti. En kannata mitään maskeja, huppareita tai mitään naamioita kenelläkään julkisissa paikoissa ja tiloissa tai miekkareissa. Se kertoo pelkuruudesta. Uskalletaan öyhöttää, kunhan kukaan ei tiedä, että se olen minä.

 

[Gespard]

Uskalletaan öyhöttää, kunhan kukaan ei tiedä, että se olen minä.

Näinhän se, Kreikka muuten kaavailee jo netissä öyhöttämisen kieltämistä anonyymina. Siinä meillekin tavoitetta.

Itse oon sillä kannalla että tosielämässä pitää näyttää kasvonsa, mutta netin kaikkien anonyymien keskusteluiden kriminalisointi olisi "pieni" ylilyönti. Täällähän ei kaikki uskalla Suomessakaan enää kritisoida esim Trumppia, jos on sinnepäin matkustamassa joskus. Saati sitten jos pitäisi miettiä oman firman puolta ja etua jokaikistä kommenttia laukoessa. Kyllähän se keskustelunvapautta aikalailla tuhoaa. Nyt on sentään vielä valinta olemassa keskusteletko anonyymillä palstalla vaiko oikeita nimiä käyttöön pakottavalla alustalla.

 

[Stuntman Mike]

Näinhän se, Kreikka muuten kaavailee jo netissä öyhöttämisen kieltämistä anonyymina. Siinä meillekin tavoitetta.

Itse oon sillä kannalla että tosielämässä pitää näyttää kasvonsa, mutta netin kaikkien anonyymien keskusteluiden kriminalisointi olisi "pieni" ylilyönti. Täällähän ei kaikki uskalla Suomessakaan enää kritisoida esim Trumppia, jos on sinnepäin matkustamassa joskus. Saati sitten jos pitäisi miettiä oman firman puolta ja etua jokaikistä kommenttia laukoessa. Kyllähän se keskustelunvapautta aikalailla tuhoaa. Nyt on sentään vielä valinta olemassa keskusteletko anonyymillä palstalla vaiko oikeita nimiä käyttöön pakottavalla alustalla.

Nykyinen geopoliittinen tilanne on kyllä aika uskomaton. Sanot jotain väärää, niin et pääsee Britteihin tai Yhdysvaltoihin. Väärä twiitti, niin joutuu vankilaan Britanniassa. Menee vähän yli nämä. Mielestäni keskustelupalstoilla ja Jodelissa tms., nyt saa puhua nimimerkillä tai tuntemattomana, mutta mikäli olet julkisessa tilassa, eli vaikka kaupungin kadulla ja huutelet jotain, se pitää tehdä omilla kasvoilla. Se on tila joka on tarkoitettu kaikille ja on kuratoitu ainakin vielä jotenkin turvalliseksi. Mielipide jossain kulkuessa naama verhottuna palestiinalaishuiviin tai suomileijonahuppariin on aika älytöntä ja kertoo kyllä kantajansa pelkuruudesta.

 

[pulatunnus]

Niin että ihmiset suostuu mukisematta 24/7 valvontaan, mutta sitten haloo nousee miekkareista? Pitäähän niitä lapsia toki suojella. Vielä kun internet saadaan tähän valvontaan mukaan, niin kaikilla on taas turvallista.

En ihan varma mitä tarkoitit, joten alla yleisesti.

He jotka ovat muistuttavat yksityisyydestä kaduilla ja toreilla, siis haluavat turvata sen vapaan liikkumisen ilman "henkkareita", tuskin ovat heitä jotka suostuvat elämään jossain isovelivalvoo talossa. Tai ainakin haluavat itselleen jättää sen valinnan. Sama ilman muuta arjen jutuissa muutenkin, palveluissa, niiden käytössä hankinnassa jne.

Vanhempien pitää suojelal lapsiaan, eli vaikka vanhempi olisi itsestään valmis jakamaan kaiken, niin omen lapsien osalta pitää harkita tarkkaan erikseen.

Siitä huolimatta milenosoitukset, ihan perusteltua ajatus että se tehdään omalla naamalla, mutta jos tehdään kestävää säätämistä, niin voisiko lähestyä niin että jos mielenilmaisu ylittää rajoja, niin naamiotuminen voidaan tapauskohtaisesti kieltää, naamioituneet poistuu, tai poistaa naamioit. Jos laittomuuksia, niin posituminen ei ole vapudu vastuusta kortti.

Jos mielenosoitus on ennalta ilmoittamaton, naamioitu, niin viranomaisilla pitää olla tehokkaat konstit missä se ei ilmoitettu, sovittu ei ole vapaudu vastuusta kortti.

 

[draco76]

Omalla naamalla esiintymisestä voi koitua haittaa työelämässä taikka voi joutua maalituksen kohteeksi. Vastapainona on sitten turvallisuus ja rikollisuuden vähentäminen. Netissä ei taas 'naamioituneena' voi harrastaa fyysistä väkivaltaa tai ilkivaltaa. Kyberrikollisuuden jätän tuossa ulkopuolelle. Joten meillä on enemmän perusteita sallia nimettömyys netissä.

Toki netissä on helpompi tehdä sanallisia rikoksia jäämättä kiinni, kuten kiihottamista ihmisryhmää vastaan, kunnianloukkauksia, salaisuuksien vuotamista sekä seksuaalista ahdistelua (esim lapsiin kohdistuvaa). Myös nettikiusaaminen nuorten keskuudessa voi olla vakavaa.

Näissä on aina oikeudet vastakkain.

 

[m000]

Uusi ehdotus: 5 000 euron sijoitus jokaiselle vauvalle – näin ison potin voisi saada esikoisesta

Väestöliitto ehdottaa kansainvälisesti ainutlaatuista Vauvarahastoa, jossa jokaiselle Suomessa syntyvälle lapselle avattaisiin rahastoon 5 000 euron osuus.

www.is.fi

Jopas on taas ehdotus. Eli jokaiselle lapselle avattaisiin syntymän jälkeen 5000 euron rahasto-osuus ja sen saisi sitten käyttöön, kun tekee ensimmäisen lapsen. Ei ole ilmeisesti taas järkeä käytetty eikä mietitty pätkääkään mitä tästä seuraa. Tällainen lapsen synnyttämiseen sidottu rahanjako nimenomaan lisää sellaisen väen lisääntymistä, minkä ei pitäisi lisääntyä lainkaan. Mitäpäs lottoatte, kuinka moni narkki/alkkis-pariskunta alkaisi tehdä lapsia vain siksi, että saisivat käyttöönsä nuo ~16-20 vuotta korkoa kasvaneet sijoitukset, jotka todennäköisesti molempien osalta olisivat yhteensä kasvaneet jo kymmeniin tuhansiin euroihin.

Parempi olisi varmaan jos tuosta saisi rahhoo vaiheittain lapsilisän tyyliin, eikä kaikkea kerralla. Oikeastaan parempi jos ne fyffet menisi sille muksulle vanhemman sijaan, nimenomaan jeesaamaan niitä kuluja. Toki kannustinvaikutus varmasti olisi pienempi mutta ehkä ihan hyvä asia että sentyyliset ihmiset eivät tässä tässä tapauksessa koe saavansa tarpeeksi kannustusta.

Mutta tuo voisi olla oiva tuki siinä mielessä että kannustaisi perheitä jotka lapsia joka tapauksessa niitä hankkivat hankkimaan niitä enemmän ja varhaisemmassa vaiheessa elämässä. Ei olisi niin nöpönuukaa että pitää olla turbo-uraputkessa vakkariduunissa ennen kuin "pystyy" hankkimaan niitä muksuja, ja tuki jeesaisi siihen selkeään kustannuslisäykseen mikä ylensä tulisi muuten juuri sen kolmannen/neljännen muksun kohdalla kun kerrostalokämpät ja autot alkaa jäämään pieneksi ja varteenotettava tarjonta vähenee.

Tuossa myös se "kannustava" vaikutus, että jos henkilö (se vanhempi siis)ei ole syntynyt Suomessa, niin mitään poonusrahoja ei oletettavasti ole tulossa, joten luulisi siltä kannalta kelpaavan persuumpaa ajatussuuntaa kannattaville...

 

[pulatunnus]

Omalla naamalla esiintymisestä voi koitua haittaa työelämässä taikka voi joutua maalituksen kohteeksi. Vastapainona on sitten turvallisuus ja rikollisuuden vähentäminen. Netissä ei taas 'naamioituneena' voi harrastaa fyysistä väkivaltaa tai ilkivaltaa. Kyberrikollisuuden jätän tuossa ulkopuolelle. Joten meillä on enemmän perusteita sallia nimettömyys netissä.
....

Jos puhutaan julkisesta mielenosoituksesta, niin siinä myös se ajatus että julkisesti sitä mieltä osoitetaan. Jos haluaa salaa osoittaa mieltä, niin sitten mennä johonkin piiloon.

Mielnosoituksen, sen voiman, vaikuksen kannalta nimenomaan tärkeää että mieltä osoittaa oikeat henkilöt, ihmiset. Jos ei pidä asiaa niin tärkeänä että haluaa sitä kannttaa nimellään, niin pitääkö henkilö sitä tärkeänä, ei.

Jos on tarvetta mielenosoituksille (perinteisiä) missä painava syy naamioitumiselle , mahdollisuus osallitua siihen anonyymisti, niin jos se lainsäädöntä ajatus on se että vranomaisille, poliisilla nykyistä vähän tehokkaampi tapa puuttua, niin se mahdollistaisi järjestää naamio mielenosoitus. Tyylin ilmoitus ja järjestäjät kesksutelee mielenosoitusta turvaavien viranomaisten kanssa siitä, ja jos homma sujuu asiallisesti, niin selvä juttu.

Omalla naamalla esiintymisestä voi koitua haittaa työelämässä taikka voi joutua maalituksen kohteeksi

Maalittamis sanaa välillä käytetään monipuolisesti, ja on toki aina ollut, mutta nykyään saanut voimakkaitakiinpiirteitä missä jotain voidaan maalittaa isolla julkisella kanavalla. Eikä olla edes lähelläkään ns "pahuduen" torjumisessa, vaikka sllä ratsestettaisiin.

 

[Gespard]

Parempi olisi varmaan jos tuosta saisi rahhoo vaiheittain lapsilisän tyyliin, eikä kaikkea kerralla.

Kyllä, plus poistaa lisäkannustimet kulttuurivaikutteiseen tukikikkailuun jossa hankkimalla lapsia elätetään perhe, jos nämä ylimääräiset tuet vähentävät perustuloa.
Toisaalta sitten eipä se köyhimmälle kansanosalle ole kannustin alkujaankaan kun ylimääräiset tulot vähenevät suoraan perustulosta. Ehkä tämä onkin suunniteltua?

 

[3dfx]

Millaisista uskottavuusongelmista yhteisöveroalennus mielestäsi kärsii niin että se on aiheellista perua?

Suomen talous on kroonisesti n. 10mrd alijäämäinen. Ei tuo alennus ole uskottava koska menopuolta ei ole pystytty sopeuttamaan, ja se alennus pitäisi perua. Suomessa pitäisi leikata menoja ja/tai nostaa verotusta, ei nostaa menoja ja/tai laskea verotusta.

Edelleenkin ongelmana on että lopulta joku esim. IMF sanelee ulkopuolelta mitä tehdään ja sen jälkeen yhteisövero voi olla vaikka yli 50% niinkun vanhoihin hyviin aikoihin. Siinä kohtaa on sitte turha kitistä ja protestiäänestää kun edustajat pakotetaan painamaan jaa.

 

[Sikatiiker]

Suomen talous on kroonisesti n. 10mrd alijäämäinen. Ei tuo alennus ole uskottava koska menopuolta ei ole pystytty sopeuttamaan, ja se alennus pitäisi perua. Suomessa pitäisi leikata menoja ja/tai nostaa verotusta, ei nostaa menoja ja/tai laskea verotusta.

Edelleenkin ongelmana on että lopulta joku esim. IMF sanelee ulkopuolelta mitä tehdään ja sen jälkeen yhteisövero voi olla vaikka yli 50% niinkun vanhoihin hyviin aikoihin. Siinä kohtaa on sitte turha kitistä ja protestiäänestää kun edustajat pakotetaan painamaan jaa.

Siis lähinnä sitä edelleen ihmettelen, että miten SDP:n lupaamat menolisäykset soteen ja sosiaaliturvaan ovat uskottavia menolisäyksiä ja samaan aikaan yhteisöveron alennus ei ole uskottava.

Miten ihmeessä nämä toimet - yhteisöveron korottaminen ja yritystukien leikkaaminen - tukevat SDP:n esittämiä moitteita konkurssiaallosta ja työttömyystilastosta jotka kohdistuvat istuvaan hallitukseen??

Aina voi verottaa roimemmin vai miten se meni.

 

[3dfx]

Siis lähinnä sitä edelleen ihmettelen, että miten SDP:n lupaamat menolisäykset soteen ja sosiaaliturvaan ovat uskottavia menolisäyksiä ja samaan aikaan yhteisöveron alennus ei ole uskottava.

Miten ihmeessä nämä toimet - yhteisöveron korottaminen ja yritystukien leikkaaminen - tukevat SDP:n esittämiä moitteita konkurssiaallosta ja työttömyystilastosta jotka kohdistuvat istuvaan hallitukseen??

Aina voi verottaa roimemmin vai miten se meni.

Ei ne SDP:n menolisäyksetkään uskottavia ole.

Noita yritystuet+veronalennukset vastaan voi nyt SDP argumentoida sillä, että ne yritystuet ja yhteisöveronalennukset on turhia kulueria, koska edelleenkin on valtava konkurssiaalto eli niillä ei ole ollut vaikutusta.

Suomessa nyt ei näytä olevan sellaista tahoa joka pystyisi nostamaan veroja ja leikkaamaan menoja samanaikaisesti.