Koronavirus SARS-CoV-2 ja sen aiheuttama tauti COVID-19 (Yleinen keskustelu)

Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
9 842
....

Käytännössä ’kaikki’ mitä tuo(kin) virus niittää on yhteiskunnalle pelkkää voittoa (lue säästöä), mutta jostain syystä sitä ei voi sanoa ns. ääneen. Ja jos eivät lähde koronaan niin korkealla prosentilla lähivuosina joka tapauksessa johonkin muuhun joten ihan järjettömien paukkujen laittaminen on täyttä resurssien tuhlausta.
Tosin monien sairauksien ongelmana on se, että niiden sairastaminen voi sitten aiheuttaa myöhemmällä iällä esim työkyvyn menettämisen.

Koronan on monissa tutkimuksissa todettu aiheuttavan verihyytymiä ja suonitukoksia ja sen tajuaminen johti koronan kanssa paljon parempiin hoitotuloksiin.

Suoniin kertyvässä paskassa tosin on se ongelma, että sitä kertyy ja kun kertyy tarpeeksi, niin tulee ongelmia, joka voi johtaa esim eneenaikaiseen sairaseläköitymiseen.

On siis erittäin mahdollista, että koronan sairastaminen nyt voi vaikuttaa terveyteen esim 10 tai 40 vuoden päästä.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
5 604
Itse arvostan vanhuksia ja heidän läsnäoloaan, mutta tunnistan myös monia syitä miksi jotkut eivät.
Ja kyllä ne vanhuksetkin voi huolehtia fyysisestä kunnostaan ja vastustuskyvystään, ainakin jos sille annetaan mahdollisuus eli päästetään uimahalleihin yms. (toisin kuin esim. tämän vuoden tammikuussa) ja annetaan elää ja ulkoilla ilman että on idiootit pakottamassa sisälle (toisin kuin 2020). Ei se korona ole kuolemantuomio sen enempää kuin flunssakaan. Maailman vanhin ihminen (ranskalainen nainen, jotain 110+ vuotta) sairasti koronan oireettomana kun ei tuntunut missään, on varmaan elämänsä aikana kerennyt kohtaamaan vakaviakin tauteja.
 
Liittynyt
21.08.2018
Viestejä
922
Ja kyllä ne vanhuksetkin voi huolehtia fyysisestä kunnostaan ja vastustuskyvystään, ainakin jos sille annetaan mahdollisuus eli päästetään uimahalleihin yms. (toisin kuin esim. tämän vuoden tammikuussa) ja annetaan elää ja ulkoilla ilman että on idiootit pakottamassa sisälle (toisin kuin 2020). Ei se korona ole kuolemantuomio sen enempää kuin flunssakaan. Maailman vanhin ihminen (ranskalainen nainen, jotain 110+ vuotta) sairasti koronan oireettomana kun ei tuntunut missään, on varmaan elämänsä aikana kerennyt kohtaamaan vakaviakin tauteja.
Hieno yhden ihmisen otanta mikä ei todista yhtään mitään.
 
Liittynyt
21.08.2018
Viestejä
922
No otetaan 7,7 miljardin ihmisen otanta niin koronan aiheuttama ylikuolleisuus (2020-2021) on 14,9 miljoonaa ihmistä ja populaation lisääntyminen samassa ajassa 166 miljoonaa ihmistä.
Niin samalla kun meillä oli kautta maailman(melkein) kovimmat rajoitustoimenpiteet mitä on ollut ikinä.
 
Liittynyt
21.10.2020
Viestejä
3 047
Niin samalla kun meillä oli kautta maailman(melkein) kovimmat rajoitustoimenpiteet mitä on ollut ikinä.
Ylpeä niistä? Mitäs veikkaat, kuoleeko Kiinassa tällä hetkellä enemmän ihmisiä koronaan vaiko rajoituksiin? Siellä otetaan asia sentään "tosissaan".
 
Liittynyt
15.07.2022
Viestejä
115
Joo niin toki tekevät, mutta ei sairastettu kaikki samaan aikaan ja osa rokotuksien ansiosta lievempänä niin ei silläkään kaadettu terveydenhuoltoa.
Juuri näin. Se epidemian alun tautiversio oli kaukana siitä, missä nyt ollaan. Ei ihmisiä laiteta turhanpäiten hengitykoneisiin teholle viikkokausiksi. Muistin virkistämiseksi voi lukea kuvauksia vaikkapa Italian sairaaloiden arjesta tuolta ajalta. Ei sitä voi pistää panikoitumisen piikkiin. Nyt, vaikka tautia liikkuu jopa enemmän, rupeaa se muistuttamaan luonteeltaan sitä rokotusdenialistien väittämän mukaista "pientä flunssaa".
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
3 106
Juuri näin. Se epidemian alun tautiversio oli kaukana siitä, missä nyt ollaan. Ei ihmisiä laiteta turhanpäiten hengitykoneisiin teholle viikkokausiksi. Muistin virkistämiseksi voi lukea kuvauksia vaikkapa Italian sairaaloiden arjesta tuolta ajalta. Ei sitä voi pistää panikoitumisen piikkiin. Nyt, vaikka tautia liikkuu jopa enemmän, rupeaa se muistuttamaan luonteeltaan sitä rokotusdenialistien väittämän mukaista "pientä flunssaa".
Ruotsissa sen nyt kuitenkin annettiin levitä alussa käytännössä vapaasti, ei vaikuttanut tavalliseen kansalaiseen oikein millään tavalla. Jos se 'tehostetun asumisen' yksiköistä vie 90% asukkaista niin ei vaikuta maailman menoon mitään. Italiassakin pääosin ne vanhukset sieltä kotoa lähti kun nuoremmat toi taudit. Mitä eroa Ruotsiin? No se että Italiassa ne 'samassa jamassa' olevat vanhukset on kotona 2 seuraavaan sukupolvena 'riesana' kun taas pohjoismaissa ne on pitkälti laitoksessa / kotihoidon piirissä.

Väittäisin edelleen että tavalliselle ihmiselle ei se alphakaan 'mikään erikoisuus olisi ollut', olisihan se toki kourallisen ihan täysin terveitä vienyt (mutta niin niitä lähtee sydäreihin, onnettomuuksiin jne.), mutta ei sellaisia määriä että sillä yhteiskunnan/ihmislajin kannalta mitään merkitystä olisi ollut (itse asiassa tuostahan oli 2020 tilastoja ja about jossain siellä liikenneonnettomuudet/sydän&verisuoni sairaudet tasolla oltiin). Päinvastoin parantanut vain maapallon tilannetta karsimalla vähän ylikansoittumista. Jos tauti olisi oikeasti vaarallinen ollut niiin 3. maissahan väkeä olisi kuollut kuin pipoa koska hoitoa ei saa/ole käytännössä ollenkaan, paljonkos kuoli esim. Afrikassa jossa keski-ikä on 'vähän' jotain Italiaa pienempi? Se että tauti tehostetusti niittää reilusti ylipainoisia modernin nyky-yhteiskunnan tuottamia läskejä ja keskimääräisen eliniän ylittäneitä ei ainakaan omasta mielestä ole mitään kun katsotaan suurempaa kuvaa kokonaisuudesta.
 
Liittynyt
28.03.2018
Viestejä
1 220
Ihan perus tiedejargonia. Jos jossain lukisi että tämä tutkimus osoittaa 100% varmuudella jotain eikä jatkotutkimukselle ole aihetta niin en luottaisi sekuntiakaan.
Perinteisessä tiedejargonissa ei kai juuri puhuta 100% varmuuksista. Tykkään just siitä varovaisuudesta mikä tieteen ajattelutavassa on.
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
2 500
Väittäisin edelleen että tavalliselle ihmiselle ei se alphakaan 'mikään erikoisuus olisi ollut'
Se että tauti tehostetusti niittää reilusti ylipainoisia modernin nyky-yhteiskunnan tuottamia läskejä ja keskimääräisen eliniän ylittäneitä ei ainakaan omasta mielestä ole mitään kun katsotaan suurempaa kuvaa kokonaisuudesta.
Jos rajaat populaation ensin puoliksi keskimääräisen eliniän mukaan, ja sitten vielä ne reilusti ylipainoiset (lievästä ylipainosta ei kai ollut edes haittaa statsien mukaan) pois, niin sun tehostetun kuolemisen listalla on ainakin puolet niistä 'tavallisesta ihmisistä'.
 
Liittynyt
15.07.2022
Viestejä
115
Ruotsissa sen nyt kuitenkin annettiin levitä alussa käytännössä vapaasti, ei vaikuttanut tavalliseen kansalaiseen oikein millään tavalla. Jos se 'tehostetun asumisen' yksiköistä vie 90% asukkaista niin ei vaikuta maailman menoon mitään. Italiassakin pääosin ne vanhukset sieltä kotoa lähti kun nuoremmat toi taudit. Mitä eroa Ruotsiin? No se että Italiassa ne 'samassa jamassa' olevat vanhukset on kotona 2 seuraavaan sukupolvena 'riesana' kun taas pohjoismaissa ne on pitkälti laitoksessa / kotihoidon piirissä.

Väittäisin edelleen että tavalliselle ihmiselle ei se alphakaan 'mikään erikoisuus olisi ollut', olisihan se toki kourallisen ihan täysin terveitä vienyt (mutta niin niitä lähtee sydäreihin, onnettomuuksiin jne.), mutta ei sellaisia määriä että sillä yhteiskunnan/ihmislajin kannalta mitään merkitystä olisi ollut (itse asiassa tuostahan oli 2020 tilastoja ja about jossain siellä liikenneonnettomuudet/sydän&verisuoni sairaudet tasolla oltiin). Päinvastoin parantanut vain maapallon tilannetta karsimalla vähän ylikansoittumista. Jos tauti olisi oikeasti vaarallinen ollut niiin 3. maissahan väkeä olisi kuollut kuin pipoa koska hoitoa ei saa/ole käytännössä ollenkaan, paljonkos kuoli esim. Afrikassa jossa keski-ikä on 'vähän' jotain Italiaa pienempi? Se että tauti tehostetusti niittää reilusti ylipainoisia modernin nyky-yhteiskunnan tuottamia läskejä ja keskimääräisen eliniän ylittäneitä ei ainakaan omasta mielestä ole mitään kun katsotaan suurempaa kuvaa kokonaisuudesta.
Ruotsissa taisi kuolleisuus koronaan olla enimmillään kymmenkertainen Suomeen ja Norjaan verrattuna. Ja yhdessä vaiheessa oli tehopaikat täynnä, hoidossa 500 potilasta. Eristyspotilas jumiuttaa tehokkaasti terveydenhoitoa sen kaikissa portaissa. Korona aiheuttaa sairastavuutta ja kuolleisuutta myös välillisesti viemällä resursseja muulta toiminnalta. Siten se urheilullinen hoikka kaikentietävä ATK-gurukin voi joutua kärsimään koronasta, kun on mennyt pizzapala henkitorveen ja ambulanssia putsataan koronakyydin jäljiltä. Eikä tehopaikkaakaan ole valmiina ja tehon lääkäri on avaamassa fiiberillä koronapotilaan keuhkoputkia. Tosin tavallaan tauti vaikutti toiseenkin suuntaan vähentämällä mm. influenssaa, kun yhteiskunta pistettiin säppiin.

Emme tiedä tarkkaan, mitä esim. Afrikassa tapahtui. Sairastavuus- ja kuolinsyytilastot eivät ole vertailukelpoisia länsimäiden kanssa, johtuen heti diagnostiikan haasteista. Se tiedetään, että esim. Ruotsissa ja Suomessa Afrikkalaisperäiset olivat koronatilastoissa yliedustettuina. Syynä ilmeisesti ainakin kulttuurierot eristäytymisessä. Yleisesti ottaen tartuntataudit leviävät sitä tehokkaammin, mitä enemmän ihmiset ovat tekemisissä toistensa kanssa ja mitä laajemmalla sektorilla he liikkuvat (turismi, bisnesmatkailu). Voi olla, että Afrikan sydänmailla pyöritään enemmän omissa nurkissa.
 
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
9 842
Korona pakotti kaikki maailman maat pistämään enemmän tai vähemmän rajoituksia, vaihtelevaksi aikaa. Esim Intiassa oli välillä rajoitukset, joihin verrattuna esim Suomessa ei ollut missään vaiheessa yhtään mitään. En ollenkaan ymmärrä muutamien suomalaisten itkua näistä meidän kohtuu lievistä rajoituksista, joita korona meillä lopulta aiheutti.

Vasta rokotteet ja lievempi tautiversio mahdollistivat rajotteiden pikkuhiljaa suoritettavan poiston. Poistoa toisin hidasti monissa maissa rokotevastaiset hörhöt, jotka alkuvaiheessa olivat tukkia sairaalat, kun rajoituksia käytiin lieventämään..

Jos olisi annettu mennä maailman läpi suoraan ilman rajoitteita, niin lopputuloksena olisi ollut 100%:lla varmuudella katastrofi, joista yhteiskunnat eivät olisi helposti toipuneet, sillä ilman hoitoa ja rokotteita korona olisi tappanut ja vammauttanut suoraan ja välillisesti melkoisen monta prosenttia maailman ihmisistä. Huomattavan suuri kato olisi ollut mm sairaalahenkilökunnassa ja kun sairaalat olisivat olleet sitten pois käytöstä pitkiä aikoja (vähintään kuukausia), niin sairaanhoito olisi ollut pitkään "ei ole" tasolla, joka olisi kyllä tappanut muihin tauteihin ja hoidon puutteisiin suuren määrän porukkaa lisää..

Matkustelu tuskin olisi ainankaan ulkomaille onnistunut sen paremmin, kun henkilökuntaa ei olisi ollut ja tuskin monessakaan paikassa olisi joudettu pitkiin aikoihin paapomaan turisteja, omien pahojen ongelmien (ensin sairaus, sitten siitä seuranneet katastrofit takia.) Samoin bilepaikoissa olisi ollut suurta henkilökuntavajausta, koska niiden henkilökunta olisi saanut suuren määrän virusta ja siitä olisi seurannut monelle pahempia ongelmia. Kaikenlainen teollinen tuotanto olisi myös varmasti kärsinyt pahemmin, sillä katkokset olisvat olleet rajuja sekä hallitsemattomia ja myös tärkeitä yksilöitä olisi kuollut, eikä korvaaminen ole välttämättä helppo homma. Tehtaassa esim olisi mennyt läpi muutama tehtaan siksi sulkeva aalto, koska oma henkilökunta. Sitten se olisi ollut sulki, koska esim ei huoltohenkilökuntaa kriittisille laitteille. Sitten oltaisiin sulki, koska alihankkija tai toinen olisi ollut kaput vähän eri aikaan. Entä esim sähköverkk?, kun olisi tullut myrsky tai ihan vain muu vika ja ylläpitohenkilökunta sairaana? Sitten oltaisiin oltu ilman sähköä jne.

Ei tuollaisen vakavuudeltaan koronan kaltaisen taudin voi antaa edetä nyky-yhteiskunnassa mitenkään ilman rajoituksia. Rajoitusten aiheuttamat ongelmat ovat vain lähinnä muutamien yksilöiden purnaamista, kun taas ilman rajoituksia ollaan oikeissa vakavissa ongelmissa...

Koronan vakavuuteenhan vaikuttaa mm altistumisen taso, joten ilman suojaimia altistumisen taso olisi ollut vakavampi ja siten oireet pahemmat. Koronahan tappoi ihan alussa mm. sairaalahenkilökuntaa, ennenkuin opittiin suojautumaan siellä riittävän hyvin sitä vastaan ja pienten altistumisten avulla oli saatu vastustuskykyä..
 
  • Tykkää
Reactions: 3me
Liittynyt
08.10.2018
Viestejä
24
Mutta mitkä covid-toimista aiheuttivat influenssan katoamisen. Suomen säppiin laittaminen vai rätit naamalla?
Todennäköisesti ei mikään näistä. Tarkkaa tietoa siitä ei ole, mutta yleensä yksi dominoiva hengitystievirus jyrää alleen heikommat. Tässä tapauksessa koronan leviäminen yhteiskunnissa vähensivät influenssan leviämistä. Tästä syystä myös yhtäaikaiset influenssa+koronavirus -tartunnat ovat erittäin harvinaisia. Luultavasti yksi virustartunta herättää ihmisen immuunipuolustuksen, jonka jälkeen muut virustartunnat eivät saa sijaa.
 
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
9 842
Mutta mitkä covid-toimista aiheuttivat influenssan katoamisen. Suomen säppiin laittaminen vai rätit naamalla?
Influenssa ei leviä yhtä helposti, kuin korona, joten juurikin tuo säppinlaittaminen ja suojautuminen puri siihen senverran vahvasti, että se ei kyennyt leviämään suuressa osasssa maailmaa havaittavasti.
 
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
9 842
Saadaan kyllä ajettua talous ihan lopullisesti kuralle, jos nyt tämän jo meneillään olevan energia- ja talouskriisin päälle saadaan taas kunnon lockdownit.
Talous tulee olemaan vainaa korkeiden energianhintojen ja inflaation jylläämisen takia, jokatapauksessa.. Jos tulisi "kunnon lockdownit", niin se voisi hillitä jonkinverran energiankulutusta ja näinollen parantaa tilannetta.
 
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
9 842
Et taida olla tosissasi?
Satutko muistamaan,miten esim polttoaineen hinta käyttäytyi, kun oli korona-aika.. koettiin selkeä hintaminimi, kun kulutus laski huomattavasti.. Lisäksi esim kotona ollessaan ihminen itsekin lämmittää sitä kämppää ihan jonkinverran. Jos siellä onsitten esim 4 henkilöä, niin säästä lämmitysenergiassa on jo huomattava. Ei käytetyt paikat voitiin pitää myös viileämpänä jne jne..
 
Liittynyt
09.12.2021
Viestejä
723
En ollenkaan ymmärrä muutamien suomalaisten itkua näistä meidän kohtuu lievistä rajoituksista, joita korona meillä lopulta aiheutti.
Rajoitukset oli aivan täyttä sekoilua, joista suurta osaa ei voi järjellä perustella, täältä voi virkistää muistia:
Hyvä esimerkki vaikka nuo anniskeluajat, jatkuvasti veivataan tunnilla tai parilla suuntaansa, eihän tuossa ole mitään järkeä, pakko vain näyttää tekevänsä jotain.

Huomattavan suuri kato olisi ollut mm sairaalahenkilökunnassa ja kun sairaalat olisivat olleet sitten pois käytöstä pitkiä aikoja (vähintään kuukausia), niin sairaanhoito olisi ollut pitkään "ei ole" tasolla, joka olisi kyllä tappanut muihin tauteihin ja hoidon puutteisiin suuren määrän porukkaa lisää..
Noinhan se suunnilleen jo kävi, eläkeläiset ja pelkäävät nuoremmat eivät uskaltaneet kilometriä lähemmäksi sairaalaa.
 
Liittynyt
13.11.2021
Viestejä
204
Satutko muistamaan,miten esim polttoaineen hinta käyttäytyi, kun oli korona-aika.. koettiin selkeä hintaminimi, kun kulutus laski huomattavasti.. Lisäksi esim kotona ollessaan ihminen itsekin lämmittää sitä kämppää ihan jonkinverran. Jos siellä onsitten esim 4 henkilöä, niin säästä lämmitysenergiassa on jo huomattava. Ei käytetyt paikat voitiin pitää myös viileämpänä jne jne..
Ei varmaan talouden totaalisen rommaamisen arvoista kuitenkaan.
 

3me

Liittynyt
10.12.2016
Viestejä
280
Saadaan kyllä ajettua talous ihan lopullisesti kuralle, jos nyt tämän jo meneillään olevan energia- ja talouskriisin päälle saadaan taas kunnon lockdownit.
En kyllä usko että mitään lockdowneja Suomeen enää tulee, voi olla että tulee vielä yksi rokotuspiikki jos saadaan kehiteltyä jotain parempaa uusia variantteja vastaan, maskisuosituksia voi vielä ehkä tulla mutta tuskin niissäkään mitään pakkoja.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
6 892
Juuri näin. Se epidemian alun tautiversio oli kaukana siitä, missä nyt ollaan. Ei ihmisiä laiteta turhanpäiten hengitykoneisiin teholle viikkokausiksi. Muistin virkistämiseksi voi lukea kuvauksia vaikkapa Italian sairaaloiden arjesta tuolta ajalta. Ei sitä voi pistää panikoitumisen piikkiin. Nyt, vaikka tautia liikkuu jopa enemmän, rupeaa se muistuttamaan luonteeltaan sitä rokotusdenialistien väittämän mukaista "pientä flunssaa".
Ihmisiä laitetaan joka päivä hengityskoneeseen vaikka heillä ei ole edes koronaa. Niin kauan kuin ihmisellä ei ole vastuuta omasta terveydestään niin lopputulos on sama kuin koronaepidemian aikana, "perusterveitä" sairaalat täynnä :facepalm:


 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
3 513
Mielenkiintoista dataa rokotteen tehokkuudesta pitkästä aikaa ikä- ja sukupuolivakioitujen lukujen kanssa.

Uusimpia omikron-variantteja vasten tehokkuus hiipuu 150 päivässä, ja tämän perusteella näyttää sen jälkeen kääntyvän ehkä jopa negatiiviseksi. Miksi negatiiviseksi, eikä nollaan, siihen en äkkiseltään löytänyt selitystä.
1665133039750.png

Neljän rokotteen kanssa tehokkuutta riiittää ainakin 90-päiväksi, mutta epävarmuusalue kasvaa suureksi (syynä lienee havaintopisteiden vähäisempi määrä).
1665133024832.png

Samassa tutkimuksessa on tarkasteltu myös tehoa sairaalahoitoa vaativaa tautimuotoa varten.
1665132946025.png


Tutkimuksen oleelliset johtopäätökset:
• The 4-dose VE against these subvariants was short-lived, disappearing beyond 90 days after the fourth dose

• Our study found that 3-dose VE of mRNA-1273 against infection with BA.1 was high and waned slowly, whereas VE against infection with more recent Omicron subvariants, including BA.2, BA.2.12.1, BA.4, and BA.5, waned more rapidly.

• The results provide relevant evidence of mRNA-1273 effectiveness in alleviating COVID-related disease burden in a real-world setting.

• Our results also suggest that monovalent Wuhan strain formulated mRNA vaccine would be inadequate in controlling a potential BA.5 surge during the winter season.

• In conclusion, our data indicate that the 3-dose or 4-dose effectiveness of mRNA-1273 against
infection with Omicron subvariants is moderate and short-lived, but protection against severe
COVID-19 disease remains robust. With the updated bivalent BA.4/BA.5–containing booster (mRNA-
1273.222) available in the United States, it is imperative to continue to evaluate its effectiveness,
durability, and impact on SARS-CoV-2 evolution.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
15.07.2022
Viestejä
115
Ihmisiä laitetaan joka päivä hengityskoneeseen vaikka heillä ei ole edes koronaa. Niin kauan kuin ihmisellä ei ole vastuuta omasta terveydestään niin lopputulos on sama kuin koronaepidemian aikana, "perusterveitä" sairaalat täynnä :facepalm:

[

[URL
Ihmisiä laitetaan joka päivä hengityskoneeseen vaikka heillä ei ole edes koronaa. Niin kauan kuin ihmisellä ei ole vastuuta omasta terveydestään niin lopputulos on sama kuin koronaepidemian aikana, "perusterveitä" sairaalat täynnä :facepalm:
Juu, laitetaan. Ja makaamaan tehopaikalle ilman hengitykonettakin. Joka päivä suunnitellusti tiettyjen toimenpiteiden jälkeen ja suunnittelemattomasti erilaisten tautien tai vammojen iskiessä. Mutta ei mahdu, jos siinä makaa jo joku heikossa hapessa oleva koronapotilas. Joka on huono asia varsinkin jos tilanne olisi ollut estettävissä.
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
2 500
Tutkimuksen oleelliset johtopäätökset:
Ehkä mä kaveriksi jättäisin ton tukijoiden itse kokoaman kokonaisuuden, josta osa jäi sun koosteesta poi.

In conclusion, our data indicate that the 3-dose or 4-dose effectiveness of mRNA-1273 against
infection with Omicron subvariants is moderate and short-lived, but protection against severe
COVID-19 disease remains robust. With the updated bivalent BA.4/BA.5–containing booster (mRNA-
1273.222) available in the United States, it is imperative to continue to evaluate its effectiveness,
durability, and impact on SARS-CoV-2 evolution.
 
Liittynyt
21.10.2020
Viestejä
3 047
Tarkoittaako tuo pätkä nyt sitä että rokotteen teho vakavaa muotoa vastaan on yhtä hyvä kuin 2 rokotteella? Koska silläkin on hyvä vaste vakavaa vastaan. Mitä järkeä postata noita ympäripyöreitä lauseita?
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
2 500
Se vaan on hyvä lainata se kokonaisuus eikä vaan niitä pätkiä mitkä omaa agendaa auttaa eteenpäin.
Etenkin jos väite on, että koostaa "oleelliset johtopäätökset", eikä vaikka 'uudet tulokset' (joihin ilmeisesti sisältyy tieto, että infektiota vastaan teho hälvenee melko nopeasti)
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
3 513
Se vaan on hyvä lainata se kokonaisuus eikä vaan niitä pätkiä mitkä omaa agendaa auttaa eteenpäin.
Anteeksi nyt, mutta tämä nillittäminen on taas jotain todella lapsellista ja keskustelua vääristävää. Minähän alkuperäisessä viestissä toin jopa kuvaajan kanssa esille tehokkuuden vakavaa muotoa vastaan, sekä lisäsin johtopäätöksiin "The results provide relevant evidence of mRNA-1273 effectiveness in alleviating COVID-related disease burden in a real-world setting.".

Tuo agendahöpöttely on jotain niin tautisen turhaa.

Etenkin jos väite on, että koostaa "oleelliset johtopäätökset", eikä vaikka 'uudet tulokset' (joihin ilmeisesti sisältyy tieto, että infektiota vastaan teho hälvenee melko nopeasti)
Kappaleen lisäsin heti kun sen toit esille ja olen täysin samaa mieltä, että se on hyvä olla siellä.
 
Liittynyt
09.12.2021
Viestejä
723
Joo, jotenkin "kaikkien yllätykseksi" jäi tuo kaikken kiinnostavin ja tärkein asia pois hänen viestistään. Laitan sen vielä, niin ei varmasti mene ohi keneltäkään:
Johan tuo noista kuvista näkyy.

tämän perusteella näyttää sen jälkeen kääntyvän ehkä jopa negatiiviseksi
Tästä tulikin mieleen, että tuttavapiirissä rokotetuilla, joilla mennyt aikaa viimeisimmästä rokotteesta, näyttää olevan tauti useimmiten ja vaikeimmat oireet. Voisi mutuilla, että alkuperäiselle piikille opetetut vasta-aineet alkavat olla jo haitallisen puolella pl. vakava tauti?
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
3 513
Öbaut yhtä uutta kuin se, että rokotteen teho heikkenee nopeammin uusia variantteja kohtaan kuin aiempia. Johtopäätösten cherry-pickaaminen on aika hauska tapa, mutta hienoa että editoit viestisi kuntoon :)
No aika neutraali se viesti oli heti alkujaan. Nyt sieltä näytti puuttuvan yksi kappale, joka monelle muulle näytti oleellisimmalta, ellei peräti ainoalta oleelliselta.

Minulle tällä hetkellä asiassa kiinnostavinta on, mikä mekanismi saa tehokkuuden kääntymään negatiiviseksi?Samankaltaisia tuloksia on aiemminkin ollut esillä, mutta en ole aiemmin nähnyt näin hyvin vakioituja lukuja. Asiallista keskustelua aiheesta kiitos.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
3 106
Tarkoittaako tuo pätkä nyt sitä että rokotteen teho vakavaa muotoa vastaan on yhtä hyvä kuin 2 rokotteella? Koska silläkin on hyvä vaste vakavaa vastaan. Mitä järkeä postata noita ympäripyöreitä lauseita?
Tähän ei kukaan vastannut että miten noita tuloksia kuuluu tulkita? Jos asian on noin kuin kysytty niin miksi porukka hinkuu ja vinkuu 3., 4. (ja tulevaisuudessa useampaa) piikkiä itselleen, mitä muuta niillä yritetään saavuttaa kuin mielenrauhaa omalta ylivilkkaalta mielikuvitukselta?
 
Liittynyt
21.10.2020
Viestejä
3 047
Tähän ei kukaan vastannut että miten noita tuloksia kuuluu tulkita? Jos asian on noin kuin kysytty niin miksi porukka hinkuu ja vinkuu 3., 4. (ja tulevaisuudessa useampaa) piikkiä itselleen, mitä muuta niillä yritetään saavuttaa kuin mielenrauhaa omalta ylivilkkaalta mielikuvitukselta?
Taitavat tahallaan hämmentää keskustelua. Eivät osaa selittää edes itse lainaamiaan pätkiä auki. Se taitaa olla lisäksi kiellettyäkin, jos lainaa jotain niin se pitää pystyä myös selittämään mitä se tarkoittaa, tai käyttää sitä osana perusteluaan.
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
2 500
Taitavat tahallaan hämmentää keskustelua. Eivät osaa selittää edes itse lainaamiaan pätkiä auki. Se taitaa olla lisäksi kiellettyäkin, jos lainaa jotain niin se pitää pystyä myös selittämään mitä se tarkoittaa, tai käyttää sitä osana perusteluaan.
Ei tuo muille näyttänyt olevan hankalaa.

Oliko tämä nyt jotenkiin uutta tietoa kenellekään?
Johan tuo noista kuvista näkyy.
Siellä on tosiaan kuva aiheesta lainattuna siinä alkuperäisessä. Voit pyytää David... selittämään mitä ne viivat tarkoittaa? Vai onko suomennos haussa, vai mikä?
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
3 106
Ei tuo muille näyttänyt olevan hankalaa.
Sinun olisi ollut helpompaa ja nopeampaa kirjoittaa "tarkoittaa" tai "ei tarkoita" kuin nuo 6 sanaa jotka eivät edistä asiaa mitenkään, joten ei tästä voi päätellä mitään kuin että et itsekään tiedä että mitä se todellisuudessa tarkoittaa...
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
1 924
Uusimpia omikron-variantteja vasten tehokkuus hiipuu 150 päivässä, ja tämän perusteella näyttää sen jälkeen kääntyvän ehkä jopa negatiiviseksi. Miksi negatiiviseksi, eikä nollaan, siihen en äkkiseltään löytänyt selitystä.
Tässäpä vielä tutkimuksesta löytyvää tutkijoiden kommenttia tuosta että näennäisesti lievä negatiivinen vaikutus voi johtua siitä tuloksissa on vielä lievästi sekoittavia muuttujia (vaikka tätä onkin yritetty kontrolloida) ja spekulaatioita siitä mistä voisi johtua:
We attempted to reduce potential bias by adjusting for sociodemographic characteristics, prior healthcare use, prior SARS-CoV-2 testing, and comorbidities in the models, but residual confounding may remain. For example, some negative VE estimates observed at >150 days after vaccination could be due to differential risk behaviors among vaccinated and unvaccinated individuals when protection from antibodies becomes minimal. Second, as predominant subvariants evolved during the study period, many other factors could also change over time, such as practice of non-pharmacologic interventions, availability of antiviral medications or monoclonal antibody treatments, preventive public health policy, and individual behaviors. These changes might impact the comparison of VE across subvariants.
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
2 500
Sinun olisi ollut helpompaa ja nopeampaa kirjoittaa "tarkoittaa" tai "ei tarkoita" kuin nuo 6 sanaa jotka eivät edistä asiaa mitenkään, joten ei tästä voi päätellä mitään kuin että et itsekään tiedä että mitä se todellisuudessa tarkoittaa...
Mä en ole vakuuttunut kysymyksen premissistä, että kaksi (kauan sitten?) otettua rokotusta antaa hyvän suojan vakavaa muotoa vastaan enää. Siksi mäkin otin buusterin.

Mutta jos tuota kuvaa katsoo, niin buusteroitu suoja on merkittävästi parempi(*) kuin kaksi rokotetta vakavia tapauksia vastaan. Ja rokottamattomiin verrattuna vielä parempi.

* 'mitä tarkoittaa merkittävästi parempi, en voi katsoa kuvaa' - en minä tuota kuvaa postannut. Saa korjata, jos tulkitsen väärin.
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
3 513
Tässäpä vielä tutkijoiden kommenttia tuosta että näennäisesti lievä negatiivinen vaikutus voi johtua siitä tuloksissa on vielä lievästi sekoittavia muuttujia (vaikka tätä onkin yritetty kontrolloida) ja spekulaatioita siitä mistä voisi johtua:
"...could be due to differential risk behaviors among vaccinated and unvaccinated individuals..."
Tämä voisi olla yksi uskottava selitys. Siis, että rokotettu ei välttämättä tiedä heikentyneestä suojastaan, eikä osaa täten varoa tartuntoja. Taitaa olla melko mahdoton parametri vakioitavaksi.

Jos neljännen piikin jälkeen suoja laskee vielä nopeammin, niin mielestäni melko vahva johtopäätös on, että mRNA-1273:n kanssa ei enää kovin montaa boosteria ole luvassa. Mielenkiintoista nähdä miten uusiin variantteihin pohjautuvat tuotteet muuttavat kokonaisuutta.

Mitä tulee tuohon toiseen keskusteluun suojasta vakavaa tautimuotoa vastaan, niin sikäli tuo mekanismi, että rokotteen suoja vakavaa muotoa vastaan säilyy on erittäin uskottava. Vaikka vasta-aineet hiipuvat ajan funktiona, niin niiden tuottamisen resepti säilyy t-muistisoluissa, ja täten tuotanto voi alkaa nopeammin kuin ilman aiempaa altistusta.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
09.12.2021
Viestejä
723
Vastausta olisi ehkä parasta etsiä jostain tutkimuksista missä ei ole valmistaja mukana sähläämässä kuten tuossa. Heidän intresseihin tuskin kuuluu spekuloida mistä asia voisi johtua. Koko paperi näyttää oikeastaan uuden boosterin promolta.
 
Liittynyt
21.10.2020
Viestejä
3 047
Mutta jos tuota kuvaa katsoo, niin buusteroitu suoja on merkittävästi parempi(*) kuin kaksi rokotetta vakavia tapauksia vastaan.
Minkä ajan on parempi? Luulen että suurinta osaa ei kiinnosta yhtään joku 3kk tai 6kk suoja. Koska todella harva ottaa sen rokotteen joka vuosi edes.
 
Toggle Sidebar

Statistiikka

Viestiketjut
187 097
Viestejä
3 403 240
Jäsenet
60 928
Uusin jäsen
islam

Hinta.fi

Ylös Bottom