Kodin rempat(DIY)

[Niämine]

Kopoina nuo ovat olleet ja matto päällä, mutta nyt irronneet kunnolla kun saumatkin ovat murentuneet. Visuaalisen haitan voi peittää matolla, mutta itse en tykkää tuntuman puolesta päivittäin kävellä matolla missä on irtotavaraa alla. Toki jos haluaa harrastaa niin voihan tuon saumatakin uusiksi

Remppa tulee, mutta tässä on muutama muu remppa edellä prioriteetissä niin helposti huomaa kävelevänsä saman laatoituksen päällä vielä useamman vuoden päästä.

Nämä sentään ovat hyvin pieniä laattoja niin varmaan kestävät, mutta olen nähnyt tapauksen jossa saumaa kulkeutui laatan alle ja laatta jäi kanittamaan ja halkesi kun päälle astui. Vituttaa kun lasitetta on jalkapohja täynnä...

Melkosella varmuudella liimat kestää, mut saumaushommiin anyway joutuu. Ja toisaalta, liimapurkki maksaa nopeesti saman kuin säkki saneerauslaastia Anyway joudut vanhaa laastia pikkusen jyrsiin ettei uuskiinnitys jää koholle. Tuo kauhutarina siitä että "saumaa kulkeutui laatan alle ja halkesi" kuullostaa äkkipäätään mahdottomalta, ainakin jollain 5*5cm laatoilla. Aika terävän osuman se vaatii hajotakseen, vaikka olis pelkästään kulmien varassa roikkumassa.

 

[akiparviainen]

Muutto omakotitaloon edessä ja edellisen omistajan maton alta löytyi kuvan mukainen. Mitä nyt vähän googlailin niin vissiin jonkin sortin mustaa hometta, luultavasti matto ollut jostain märkänä (epäilen lemmikkiä). Lattialämmitys niin otollinen alusta ollut sitten kasvulle. Onkohan jonkin sortin homekäsittely kotikonstein riittävä, ruokasooda/väkiviinaetikka/kloriitti vai lattia tuosta vai kaikkialta vaihtoon?

Spoileri: kuva

 

[ChatGPT]

Onko noista "kaakeliliimoista" kokemusta irronneiden lattialaattojen kiinnitykseen?

Edit. Tyyliin pattex waterproof

Mulla olisi kylppärin oven ulkopuolella (siis pukuhuone/kodinhoitohuone) 5cmx5cm pikkulaattoja irti. Itse kylpyhuone on rempattu joskus, mutta tuolla on alkup. 40 vuotta vanhat laatat joita on joku aiemminkin korjannut muutamasta kohdasta.
Mietin jos tuollaisen parin kämmenen kokoisen alueen laatat vetäisi vain jollain valmiskamalla kiinni ja saumaisi. Jotenkin ei huvittaisi ruveta vanhaa laastia piikkaamaan irti ja uutta sotkemaan kun remppa tulossa varmaan ensi tai sitä seuraavana vuonna...

Itse pari vuotta sitten keittiörempan yhteydessä liimailin 30x30cm kopolaattoja. Hyvin on kiinni pysynyt, ainakin vielä toistaiseksi. En kyllä millään muista mitä kaakeliliimaa käytin, mutta jotain halvinta lähimmästä rautakaupasta se oli. Saumat tietysti piti sitten uusia samalla koko tilaan, ja sehän se kova homma oli kun piti entisiä rappailla pois.

 

[ChatGPT]

Muutto omakotitaloon edessä ja edellisen omistajan maton alta löytyi kuvan mukainen. Mitä nyt vähän googlailin niin vissiin jonkin sortin mustaa hometta, luultavasti matto ollut jostain märkänä (epäilen lemmikkiä). Lattialämmitys niin otollinen alusta ollut sitten kasvulle. Onkohan jonkin sortin homekäsittely kotikonstein riittävä, ruokasooda/väkiviinaetikka/kloriitti vai lattia tuosta vai kaikkialta vaihtoon?

Spoileri: kuva

Näyttäisi tuossa ylempänä olevan lahoa. Jos lattia muualta ok kunnossa, niin varmaan vaihtelisin vain vaurioituneet osat. Mutta sehän taas tarkoittaisi ainakin parketin hiontaa vähintään tuon huoneen osalta.
Toisaalta kun ottaa huomioon että talo tyhjä ennen muuttoa, niin laittaisin koko lattian uusiksi. Myöhemmin veemäinen siirrellä huonekaluja huoneesta toiseen...

 

[PornReindeer]

Kiitos kaikille vastauksista!
Taidan kokeilla tuota liimausta, matto siihen varmaan menee päälle kuitenkin, mutta loppuupahan kolina.

Melkosella varmuudella liimat kestää, mut saumaushommiin anyway joutuu. Ja toisaalta, liimapurkki maksaa nopeesti saman kuin säkki saneerauslaastia Anyway joudut vanhaa laastia pikkusen jyrsiin ettei uuskiinnitys jää koholle. Tuo kauhutarina siitä että "saumaa kulkeutui laatan alle ja halkesi" kuullostaa äkkipäätään mahdottomalta, ainakin jollain 5*5cm laatoilla. Aika terävän osuman se vaatii hajotakseen, vaikka olis pelkästään kulmien varassa roikkumassa.

Enemmänkin siltä kantilta katson, että mikä on helpoin tie välttävään tulokseen. Liimalla riittänee(?) ohut kerros, laastia pitää kuitenkin jonkinlainen kerros olla ja sille tilan jyrsiminen ja laastin laittaminen 5cm leveään koloon haarukalla ei kuulosta helpoimmalta tieltä. Sinänsä esim. tuo Pattexin waterproof näytti olevan alle kympin (jolla ei säkkiä laastia saa), mutta samalla selatessani osui silmiini Pattexin Bond Seal Fill, jolla saumaisikin samalla

Ja tarinaa olin todistamassa, mutta tosiaan laatta oli 10x10, 12x12 tms. hieman isompaa neliötä.

 

[stabbulamus]

Muutto omakotitaloon edessä ja edellisen omistajan maton alta löytyi kuvan mukainen. Mitä nyt vähän googlailin niin vissiin jonkin sortin mustaa hometta, luultavasti matto ollut jostain märkänä (epäilen lemmikkiä). Lattialämmitys niin otollinen alusta ollut sitten kasvulle. Onkohan jonkin sortin homekäsittely kotikonstein riittävä, ruokasooda/väkiviinaetikka/kloriitti vai lattia tuosta vai kaikkialta vaihtoon?

Spoileri: kuva

No on kyl kosteus hautunut pitkään tuossa. Ennen muuttoa nykyiseen taloon hiottiin aika iso ala parkettia ja käsittely päälle mut kyllähän tuosta vähän varoiteltiin. Jälkiviisastuneena jatkossa ennemmin lattia uusiksi.

 

[Ed!]

Muutto omakotitaloon edessä ja edellisen omistajan maton alta löytyi kuvan mukainen. Mitä nyt vähän googlailin niin vissiin jonkin sortin mustaa hometta, luultavasti matto ollut jostain märkänä (epäilen lemmikkiä). Lattialämmitys niin otollinen alusta ollut sitten kasvulle. Onkohan jonkin sortin homekäsittely kotikonstein riittävä, ruokasooda/väkiviinaetikka/kloriitti vai lattia tuosta vai kaikkialta vaihtoon?

Spoileri: kuva

Itseä hiukan kiinostaa että missä tilassa matto on ollut. Jos eteisessä tjsp niin en ihmettelisi yhtään. Jos keskellä olohuonetta niin ehkä selvittelisin hieman syytä, näyttää parketti osin jo lahonneen niin yhdet koiran pissat ei oikeen riitä selittämään

 

[tietokonerikki]

Itseä hiukan kiinostaa että missä tilassa matto on ollut. Jos eteisessä tjsp niin en ihmettelisi yhtään. Jos keskellä olohuonetta niin ehkä selvittelisin hieman syytä, näyttää parketti osin jo lahonneen niin yhdet koiran pissat ei oikeen riitä selittämään

Tossa näyttäs olevan hometta ("tiivis" matto päällä eikä kuivu). Hioo vähän niin näkee onko parketin sisällä syvästikin... jos palikat vaihtoon.
Sekä tietoa siitä miksi on kosteutta...muut toimenpiteet sen mukaan. En ainakaan tiivistä (ei päästä kosteutta läpi) mattoa enää päälle laittaisi.

 

[Serbetli]

Millä tahansa käteen osuvalla tuon nyt puhdistaa mukavamman näköiseksi. Muuten lattian kunto näyttää sellaiselta, että kannattaa vaihtaa. Alkavat sauvojen liimaukset pettämään, eli ei kannata hioa ja lakata.

 

[Kuka_kusi_muroihini]

Meillä on pihassa isohko lätäkkö. Aina kun sataa vettä, niin lätäkkö kasvaa ja vedellä kestää pitkän aikaa imeytyä maaperään. Ei ole talon vieressä joten sellaista ongelmaa ei ole, mutta on kulkuväylällä. Lätäkkö on metrin päässä avo-ojasta, joten olisiko heittää ehdotuksia mitä tuolle lätäkölle voisi yrittää tehdä. Olen sitä täyttänyt parin vuoden ajan hiekalla ja soralla. Viime kerralla taisi mennä 3 kottarillista tavaraa että sai kuoppaa vähän tasoitettua. Sateiden ja kulkuväylän käytön jälkeen (autot) hiekka katoaa kuopasta ja tilalle tulee monttu, johon kertyy sadevesi/sulamisvesi.
Mitä tuolle voisi tehdä. Pitäisikö kuoppa kaivaa auki ja laittaa salaojaputken pätkä viettämään ojaan, vai miten tällaisia yleensä fiksataan?

 

[jonesky12345]

Meillä on pihassa isohko lätäkkö. Aina kun sataa vettä, niin lätäkkö kasvaa ja vedellä kestää pitkän aikaa imeytyä maaperään. Ei ole talon vieressä joten sellaista ongelmaa ei ole, mutta on kulkuväylällä. Lätäkkö on metrin päässä avo-ojasta, joten olisiko heittää ehdotuksia mitä tuolle lätäkölle voisi yrittää tehdä. Olen sitä täyttänyt parin vuoden ajan hiekalla ja soralla. Viime kerralla taisi mennä 3 kottarillista tavaraa että sai kuoppaa vähän tasoitettua. Sateiden ja kulkuväylän käytön jälkeen (autot) hiekka katoaa kuopasta ja tilalle tulee monttu, johon kertyy sadevesi/sulamisvesi.
Mitä tuolle voisi tehdä. Pitäisikö kuoppa kaivaa auki ja laittaa salaojaputken pätkä viettämään ojaan, vai miten tällaisia yleensä fiksataan?

Siinä on varmaan sen verran pehmeää savimaata, että täytöt uppoaa sinne ajan kanssa ja se ei myöskään ime vettä. Pintamaan kuoriminen, kangas, sorat ja pintakerrosniin sen saa pysymään tasaisena, samalla toki voi vetää pätkän salaojaputkea.

 

[venalaine]

Onko kellään tietoa, että onko tiilikatoilla ollut missään tapauksessa tapana käyttää jotain massaa tiilien rakojen tiivistämiseen? Asuinrakennuksessa tiilikatolle kuuluu tietenkin aluskate, mutta nyt on kyse terassin katosta, missä ainakin näin keväisin lumien sulaessa ja kesällä kovalla sateella tiputtelee joistain kohdin ikävästi vettä läpi, koska alla ei ole aluskatetta. Aluskatteen asentaminen jälkikäteen olisi tietenkin yhtä iso revohka kuin tuon koko katon uusiminen, niin se ei nyt ihan äkkiseltään tule kyseeseen. Tässä siis sellainen juttu, että varsinaisen talon katolta (missä siis aluskate) tulee vettä alempana olevalle terassin tiilikatolle ja se pääsee läpi. Tutkittu on, että suoranaisesti rikkinäisiä tiilejä ei ole, mutta kun vettä tulee enemmälti tiilien saumojen kohdalle, niin läpihän se pääsee. Osa ongelmaa on se, että tuo terassin katto on loivempi kuin ylempi katto. Täyttää nippanappa sen vaatimuksen kaltevuudesta, mikä katolla pitää olla, jotta siihen voi edes tiilen laittaa. Sellainenkin on toki käynyt mielessä, että uusisi tuon terassin katon vaikka konesauma- tai peltikatoksi ja antaisi ylemmän katon olla vielä tiiltä. Tiedä sitten, että miten rakennusvalvonta siihen suhtautuisi. Ehkä ei lupaa saisi käyttää samassa talossa kahta eri materiaalia.

 

[Niämine]

Onko kellään tietoa, että onko tiilikatoilla ollut missään tapauksessa tapana käyttää jotain massaa tiilien rakojen tiivistämiseen? Asuinrakennuksessa tiilikatolle kuuluu tietenkin aluskate, mutta nyt on kyse terassin katosta, missä ainakin näin keväisin lumien sulaessa ja kesällä kovalla sateella tiputtelee joistain kohdin ikävästi vettä läpi, koska alla ei ole aluskatetta. Aluskatteen asentaminen jälkikäteen olisi tietenkin yhtä iso revohka kuin tuon koko katon uusiminen, niin se ei nyt ihan äkkiseltään tule kyseeseen. Tässä siis sellainen juttu, että varsinaisen talon katolta (missä siis aluskate) tulee vettä alempana olevalle terassin tiilikatolle ja se pääsee läpi. Tutkittu on, että suoranaisesti rikkinäisiä tiilejä ei ole, mutta kun vettä tulee enemmälti tiilien saumojen kohdalle, niin läpihän se pääsee. Osa ongelmaa on se, että tuo terassin katto on loivempi kuin ylempi katto. Täyttää nippanappa sen vaatimuksen kaltevuudesta, mikä katolla pitää olla, jotta siihen voi edes tiilen laittaa. Sellainenkin on toki käynyt mielessä, että uusisi tuon terassin katon vaikka konesauma- tai peltikatoksi ja antaisi ylemmän katon olla vielä tiiltä. Tiedä sitten, että miten rakennusvalvonta siihen suhtautuisi. Ehkä ei lupaa saisi käyttää samassa talossa kahta eri materiaalia.

Tiilikatolla leveyssuuntainen limitys kuitenkin on sen yhden aallon mittainen, ja laskun suunnassa ollaan reilusti päällekkäin - jos jostain vettä nyt vuotaa nii sitten kovalla tuulella "ylämäkeen" tiilien välistä mut aika paha on pistää massalla tiiviiks kaikkine saumoineen.
Katteen vaihtaminen sitten taas toisenlaiseksi - kunhan vaihdat ekkä asiasta lehtiartikkeleja turhaan kirjottele. Ei tuu kekään perään huuteleen. Eipä noissa normikattoremonteissakaan lupia kysellä.

(muoks: nii ja jos massaat sitä kattoo nii se suurella todennäkösyydellä näyttää perseeltä, niinku negatiivisessa mielessä)

 

[venalaine]

Sitä mietinkin, että jos alkaa jollain massalla tuhraamaan, niin kaunishan se ei ole ja toinen hankaluus on se, että kun ajan kanssa tiiliä kuitenkin hajoaa, niin irtirepiminen voi olla ikävää.

Mitä tulee katemateriaalin vaihtoon, niin kyllä siihen minusta lupa pitää olla. Asutaan kuitenkin kaupungissa ns. ihan hyvällä alueella ja pidän aika todennäköisenä, että jos taloon tuosta noin vain ilmestyisi sekaisin vaikka pelti- ja tiilikattoa, niin voisi aika pian joku naapuri rakennusvalvonnasta kysellä, että tekeekö tämä kaveri hommia luvan kanssa vai omin päin. Jos katemateriaalin uusii vastaavaan, niin siihen ei varmasti lupia tarvitse.

 

[Niämine]

Sitä mietinkin, että jos alkaa jollain massalla tuhraamaan, niin kaunishan se ei ole ja toinen hankaluus on se, että kun ajan kanssa tiiliä kuitenkin hajoaa, niin irtirepiminen voi olla ikävää.

Mitä tulee katemateriaalin vaihtoon, niin kyllä siihen minusta lupa pitää olla. Asutaan kuitenkin kaupungissa ns. ihan hyvällä alueella ja pidän aika todennäköisenä, että jos taloon tuosta noin vain ilmestyisi sekaisin vaikka pelti- ja tiilikattoa, niin voisi aika pian joku naapuri rakennusvalvonnasta kysellä, että tekeekö tämä kaveri hommia luvan kanssa vai omin päin. Jos katemateriaalin uusii vastaavaan, niin siihen ei varmasti lupia tarvitse.

Juu, pitää. Tai ainakin konditionaalissa. Melkeen lyön vaikka vetoo että 90% kattoremonteista (vaikka materiaali olis vaihtunut) on tehty ilman ees ajatusta mistään luvan kyselemisestä. Onko se sitten oikein vai ei, jääköön jokaisen itse mietittäväksi.

 

[stabbulamus]

Juu, pitää. Tai ainakin konditionaalissa. Melkeen lyön vaikka vetoo että 90% kattoremonteista (vaikka materiaali olis vaihtunut) on tehty ilman ees ajatusta mistään luvan kyselemisestä. Onko se sitten oikein vai ei, jääköön jokaisen itse mietittäväksi.

Veikkaan et nämä kattorempat menee ihan "ilmoituksella" jos katemateriaali ja/tai väri muuttuu. Muodon muuttuessa toimenpidelupaa tms. Ei liene urakoitsijalle kummonen homma hoitaa valtakirjalla.

 

[jonesky12345]

En pidä tiilikaton saumojen tiivistämistä jollain saumamassalla kovin järkevänä, sillä tuo vaatisi noiden tiilien uudelleenladonnan käytännössä. Kosteushan voi tulla kapillaarisesti periaatteessa myös sieltä pitkittäissaumasta, jos vettä on katolla niin paljon, että sitä ui sieltä saumojen läpi. Meillä on terassin kate valokate ja pidän sitä kyllä mukavana ratkaisuna terassille, niin tulee sen puolen ikkunoista luonnonvaloa halutessaan myös sisään, joten tuossa oma suositus kyllä ja samalla saa nauttia terassilla kesäpäivinä valoisasta auringosta. Toki jos terassilla tarkoitetaan lähinä sisäänkäynnin yhteydessä olevaa kuistia, niin tällöin ehkä tuo ei ole paras ratkaisu.

Riippuen vähän neliömäärästä siinä terassilla ei tuo aluskatteen asennus nyt välttämättä ole mikään järisyttävän työläs operaatio, jos vaihtoehtona on siihen tiilikatteeseen kajoaminen muutenkin. Itse tein puuvajan, ja laitoin siihen tiilikatteen, kun pihan muillakin rakennuksilla on ja tuo tiilien ladonta on tosi nopeaa hommaa, pääasiassa noi yksittäiset tiilet eivät kuitenkaan ole mitenkään kiinni, vaan vain määrätyt ovat enkä itse laittanut vajassani yhtään tiiltä kiinni, ainoastaan pulpettikaton yläräystään nurkkapelti sekä kylkien vesipellit estävät noiden reunoilla olevien tiilien liikkeen, eikä ne kyllä mihinkään normaalisti liiku. Toki joudut ruoteet irroittamaan tuota operaatiota varten, joka vähän lisää työmäärää. Peltikate on tiilikatteeseen nähden siinä mielessä huono, että se pitää sadekelillä aika kovaa ääntä.

 

[venalaine]

Tässä ei oikein olisi valokate vaihtoehto. En ole terassin pinta-alaa laskenut, mutta se on joka tapauksessa useita kymmeniä neliöitä. Kiertää talon nurkan ympäri ja sisältä on käynti terassille peräti kolmesta ovesta, että olisi tuossa jonkinlainen urakka. Noin massiivisessa rakennelmassa olisi myös valokate aika hassun näköinen. Terassin katon jatkeena on myös asuintiloja (näissä kohtaa tietenkin myös aluskate). Edellisessä asunnossa valokate oli noin 15 neliön terassilla ja osasi se muuten sekin vuotaa. Pariin kertaan vaihdettiin ja aina jostain tiputti.

Jos tuohon katemateriaalin vaihdon kokonaan tekisi, niin voisi jopa olla, että tuon katon kaltevuudesta johtuen päätyisin huopaan. Ei ehkä tuon ylemmän tiilikaton kaverina olisi edes ihan hirveän irvokkaan näköinen. Vaihdattaisi sitten vaikka parin vuoden päästä tuon ylemmänkin katon. Mutta kallista lystiähän se varmasti olisi. Saisi varmaan sen 20 000 - 30 000 € tuohon rahaa pumpata.

 

[tietokonerikki]

Onko kellään tietoa, että onko tiilikatoilla ollut missään tapauksessa tapana käyttää jotain massaa tiilien rakojen tiivistämiseen? Asuinrakennuksessa tiilikatolle kuuluu tietenkin aluskate, mutta nyt on kyse terassin katosta, missä ainakin näin keväisin lumien sulaessa ja kesällä kovalla sateella tiputtelee joistain kohdin ikävästi vettä läpi, koska alla ei ole aluskatetta. Aluskatteen asentaminen jälkikäteen olisi tietenkin yhtä iso revohka kuin tuon koko katon uusiminen, niin se ei nyt ihan äkkiseltään tule kyseeseen. Tässä siis sellainen juttu, että varsinaisen talon katolta (missä siis aluskate) tulee vettä alempana olevalle terassin tiilikatolle ja se pääsee läpi. Tutkittu on, että suoranaisesti rikkinäisiä tiilejä ei ole, mutta kun vettä tulee enemmälti tiilien saumojen kohdalle, niin läpihän se pääsee. Osa ongelmaa on se, että tuo terassin katto on loivempi kuin ylempi katto. Täyttää nippanappa sen vaatimuksen kaltevuudesta, mikä katolla pitää olla, jotta siihen voi edes tiilen laittaa. Sellainenkin on toki käynyt mielessä, että uusisi tuon terassin katon vaikka konesauma- tai peltikatoksi ja antaisi ylemmän katon olla vielä tiiltä. Tiedä sitten, että miten rakennusvalvonta siihen suhtautuisi. Ehkä ei lupaa saisi käyttää samassa talossa kahta eri materiaalia.

En kehoita tekemmään, mutta jos olisi minun niin laittaisin siihen tiilikaton värisen tiilikuvioisen kattopellin esim. Tiilikainen. Ei sitä kukaan muu tulle valittamaan kuin korkeintaan puoliso hetken, kunnes tottuu siihen vähän kovempaan sateen ropinaan. Katossasion valmiit ruoteet sille, eli todella helppo homma tehdä itsekin, jos ei nyt aivan keskellä kämmentä peukalo ole.

Pitään vettä ilman aluskatettakin, jos oikein asentaa koko lappeen korkuisilla pelleillä. Sellasen "puolitetun" aluskatteenhan tohon asentanee helposti, ilman että tarvitsee ruoteita purkaa. Eli laittaa sen "U-kouruina" kattotuolien kylkeen niiden k/k 350mm olevien ruodelautojen välistä, jos haluaa lisävarmistusta ei halua kattoruoteita uusia. Seinän liitoskohta pitää tehdä, niin ettei tuuli pääse vettä sinne painamaan.

Jos tiilet eivät purettaessa mene rikki, tolla tavalla voit laittaa niihin "vuotokohtiin" aluskatteen ja tiilet halutessasi takaisin. Ne lähtevät irti pääsin vain nostamalla.

 

[venalaine]

No sanotaan näin, että mulla on kyllä peukalo sen verran keskellä kämmentä näissä remontti- ja rakennusasioissa, että minkäänlaista kattorakennelmaa en ala itse tekemään. Yksittäisen rikkinäisen tiilen saatan vaihtaa, mutta siihen se jää.

 

[tietokonerikki]

No sanotaan näin, että mulla on kyllä peukalo sen verran keskellä kämmentä näissä remontti- ja rakennusasioissa, että minkäänlaista kattorakennelmaa en ala itse tekemään. Yksittäisen rikkinäisen tiilen saatan vaihtaa, mutta siihen se jää.

Jos sulla sen yksittäisen tiilen vaihto onnistuu, niin loppu, älä suutu ,on vaan siitä kiinni että ottaa itseään niskasta kiinni ja alkaa tekemään.
Toi on siitä kiva homma, että voi tehdä vaikka tunnin päivässä ja voi ottaa sen liikunnan kannalta.

Tietysti tekijöitäkin on, kattovirmat vaan näyttävät olevan sellaisia. Etteivät mielellään tule kuin tekemään täysin uutta, pelkäävät takuu asioita.

 

[Mikkos]

Jos sulla sen yksittäisen tiilen vaihto onnistuu, niin loppu, älä suutu ,on vaan siitä kiinni että ottaa itseään niskasta kiinni ja alkaa tekemään.
Toi on siitä kiva homma, että voi tehdä vaikka tunnin päivässä ja voi ottaa sen liikunnan kannalta.

Tietysti tekijöitäkin on, kattovirmat vaan näyttävät olevan sellaisia. Etteivät mielellään tule kuin tekemään täysin uutta, pelkäävät takuu asioita.

Siinä on vaan se riski että jos jotenkin tyrii niin se saattaa olla torppa homeessa.

 

[stabbulamus]

Siinä on vaan se riski että jos jotenkin tyrii niin se saattaa olla torppa homeessa.

Terassista taisi olla kyse.

 

[tietokonerikki]

Siinä on vaan se riski että jos jotenkin tyrii niin se saattaa olla torppa homeessa.

Mä en lähde tässäkään pelottelulinjalle, kyse oli ulkoterassista, joten eipä tossa isoa riskiä ole torpan homehtumiselle.

 

[ZZRX]

Ehkä paras vaihtoehto tuohon olisi kyllä purkaa tiilet, ottaa ruoteet irti, laittaa aluskate paikalleen ja kasata katto takas kokoon. Miksi alkaa uusimaan asioita joissa ei varsinaista vikaa ole. Tiilikattohan on materiaalina sellainen että se ei luonnostaan ole vesitiivis joten alla pitäisi olla aina aluskate. Tuossa on siis tapahtunut virhe alkuperäisellä rakentajalla joka pitää korjata. Itse korjaaminen ei mikään mahdoton homma ole kunhan löytää vain oikean tekijän eikä työmäärä ole sen isompi kuin katteen vaihtaminen toiseen materiaaliin sillä erotuksella ettei tarvitse roudata uutta tavaraa tontille eikä viedä jätettä pois. Se tekee talosta halvan näköisen jos on montaa eri katemateriaalia sekoitettu. En itse ainakaan laittaisi talooni ilman kunnollista syytä.

 

[dot1q]

No sanotaan näin, että mulla on kyllä peukalo sen verran keskellä kämmentä näissä remontti- ja rakennusasioissa, että minkäänlaista kattorakennelmaa en ala itse tekemään. Yksittäisen rikkinäisen tiilen saatan vaihtaa, mutta siihen se jää.

Tiilikaton ladonnassa on yksi kattokaltevuuden mukaan säädettävä asia. Tiilien limittyminen rivien mukaan. Mitä jyrkempi katto, sitä pienempi limitys. Mitä loivempi katto, sitä pidempi limitys. Kuinka pitkälle tiilet tulevat nykyisellään toistensa päälle? Eli kuinka monta senttiä ylemmän rivin alareuna tulee alarivin tiilen ylähuulen alapuolelle? Ainakin 5 cm tarttis tulla. Jos ei tule kun pari senttiä, ongelma johtuu tästä väärästä ladonnasta.
Korjaus vaatii uudelleen laadonnan. Kate lyhenee myös n cm per. ladottu rivi yhteensä, ehkä tarvitset rivillisen tiiltä lisää.

Koska korjaus on noin iso töinen, se on sama asentaa se aluskate sinne samalla.

tässä lisää katon ladonnasta:

Tiilikaton asennus

huomaa että katon suositellut kaltevuudesta ovat 1:5 ja 1:4. Tällä suosituksella ruodeväli on 320-370mm. Eli 5 cm tiheämpi loivemmalla katolla.
Tarkista katon kaltevuus..
*korjattu Apple sanakirjaa useampaan kertaan. Saattoi joku älytön sekokäännös jäädä minulta huomaamatta.

 

[tietokonerikki]

Ehkä paras vaihtoehto tuohon olisi kyllä purkaa tiilet, ottaa ruoteet irti, laittaa aluskate paikalleen ja kasata katto takas kokoon. Miksi alkaa uusimaan asioita joissa ei varsinaista vikaa ole. Tiilikattohan on materiaalina sellainen että se ei luonnostaan ole vesitiivis joten alla pitäisi olla aina aluskate. Tuossa on siis tapahtunut virhe alkuperäisellä rakentajalla joka pitää korjata. Itse korjaaminen ei mikään mahdoton homma ole kunhan löytää vain oikean tekijän eikä työmäärä ole sen isompi kuin katteen vaihtaminen toiseen materiaaliin sillä erotuksella ettei tarvitse roudata uutta tavaraa tontille eikä viedä jätettä pois. Se tekee talosta halvan näköisen jos on montaa eri katemateriaalia sekoitettu. En itse ainakaan laittaisi talooni ilman kunnollista syytä.

Muuten aikalailla samaa mieltä, mutta jos tohon laittaa tiilikuvioisen pellin kaikille terasseille. Ei se tee talosta halvan näköistä, ns. tavan ihminen ei edes
huomaa eroa. Ammattilainenkin joutuu tarkkaan katsomaa.

 

[venalaine]

Mä en lähde tässäkään pelottelulinjalle, kyse oli ulkoterassista, joten eipä tossa isoa riskiä ole torpan homehtumiselle.

Sama rakenne jatkuu myös asuintilan päälle ja toki koko matkalta pitäisi uusia.

Ehkä paras vaihtoehto tuohon olisi kyllä purkaa tiilet, ottaa ruoteet irti, laittaa aluskate paikalleen ja kasata katto takas kokoon. Miksi alkaa uusimaan asioita joissa ei varsinaista vikaa ole. Tiilikattohan on materiaalina sellainen että se ei luonnostaan ole vesitiivis joten alla pitäisi olla aina aluskate. Tuossa on siis tapahtunut virhe alkuperäisellä rakentajalla joka pitää korjata. Itse korjaaminen ei mikään mahdoton homma ole kunhan löytää vain oikean tekijän eikä työmäärä ole sen isompi kuin katteen vaihtaminen toiseen materiaaliin sillä erotuksella ettei tarvitse roudata uutta tavaraa tontille eikä viedä jätettä pois. Se tekee talosta halvan näköisen jos on montaa eri katemateriaalia sekoitettu. En itse ainakaan laittaisi talooni ilman kunnollista syytä.

Tässähän on ilmiselvästi haluttu säästää se pari satkua aluskatteen hintaa. Aluskate on kuitenkin autokatoksen ja lämpimän varaston katossa ja asuintilojen päällä olevassa katossa, mutta jätetty pois etukuistilta ja terassilta, jotka ovat siis ulkotilaa. Varmaan vuonna 2010 on moisen saanut tehdä. Joo ei se kaksi eri materiaalia lopullinen ratkaisu olisikaan vaan välivaihe. Pidemmällä aikavälillä haluaisin eroon koko tiilikatosta. Tai no autotalliin saisi jäädä, mutta tämän asuintalon yhteydessä aiheuttaa vaan harmaita hiuksia.

 

[tietokonerikki]

Sama rakenne jatkuu myös asuintilan päälle ja toki koko matkalta pitäisi uusia.



Tässähän on ilmiselvästi haluttu säästää se pari satkua aluskatteen hintaa. Aluskate on kuitenkin autokatoksen ja lämpimän varaston katossa ja asuintilojen päällä olevassa katossa, mutta jätetty pois etukuistilta ja terassilta, jotka ovat siis ulkotilaa. Varmaan vuonna 2010 on moisen saanut tehdä. Joo ei se kaksi eri materiaalia lopullinen ratkaisu olisikaan vaan välivaihe. Pidemmällä aikavälillä haluaisin eroon koko tiilikatosta. Tai no autotalliin saisi jäädä, mutta tämän asuintalon yhteydessä aiheuttaa vaan harmaita hiuksia.

Ihan vaan uteliaisuudesta, miksi et tiilikatosta pidä? Sehän vaimentaa ääntä peltikattoa paremmin? Vai onko sulla ollut ongelmia sen "päätalosi" katon kanssa, aluskate repeillyt? Ei noin uusissa taloissa vielä tiilet pitäisi olla hapertuneita.

 

[Mikkos]

Terassista taisi olla kyse.

Mä en lähde tässäkään pelottelulinjalle, kyse oli ulkoterassista, joten eipä tossa isoa riskiä ole torpan homehtumiselle.

Jahas. Luetun ymmärtäminen kymppi
Pitäis vähän lukee pidemmälti..

 

[venalaine]

Ihan vaan uteliaisuudesta, miksi et tiilikatosta pidä? Sehän vaimentaa ääntä peltikattoa paremmin? Vai onko sulla ollut ongelmia sen "päätalosi" katon kanssa, aluskate repeillyt? Ei noin uusissa taloissa vielä tiilet pitäisi olla hapertuneita.

Se pitää paikkansa, että tiilikaton hyvä puoli on hiljaisuus ja ulkonäkö, etenkin noihin sitä jäljitteleviin peltikattoihin nähden. Syy, miksi en tiilikatosta kuitenkaan tässä talossa pidä, on sen isotöisyys. Tässä talossa on mm. katolla jiiriä, minkä kohdalta tuppaa aina talvella tiilet hajoamaan. Samoin lapetikkaat ovat yhdessä lumen painon kanssa rikkoneet tiiliä parina edeltävänä talvena ja sitten päälle vielä se fakta, että tiilikate ei ole koskaan itsessään täysin vesitiivis, niin vähän saa olla koko ajan pelko perseessä, että jos onkin jossain kohtaa vaikka aluskatteessakin reikä, niin sehän on sitten yläpohja märkänä. Tällä alueella missä asutaan, tulee talvella tyypillisesti lunta ja paljon. Naapurustossa on paljon tiilikattoja, ja viime talven jäljeltä oli lähes joka talossa jonkinlaista korjaamista tehtävä. Parista talosta oli jopa valahtanut tiiliä kokonaan alas. Sellaistakin olen kuullut, että näiden nykyisten kattotiilien kestävyys on kaukana siitä, mitä se joskus ennen oli. Käytännössä joka kevät saa olla jotain kohtaa paikkaamassa. Ei nyt ihan kattorempan hintaa, mutta kyllä siitä pitkässä juoksussa ihan merkittävä summa tulee, jos joka kevät käy kattofirma vähän jotain paikkailemassa. Jokunen satasen ne kuitenkin laskuttaa, vaikka kävisivät suurin piirtein pihassa kahvit juomassa.

 

[ZZRX]

Tässähän on ilmiselvästi haluttu säästää se pari satkua aluskatteen hintaa. Aluskate on kuitenkin autokatoksen ja lämpimän varaston katossa ja asuintilojen päällä olevassa katossa, mutta jätetty pois etukuistilta ja terassilta, jotka ovat siis ulkotilaa. Varmaan vuonna 2010 on moisen saanut tehdä. Joo ei se kaksi eri materiaalia lopullinen ratkaisu olisikaan vaan välivaihe. Pidemmällä aikavälillä haluaisin eroon koko tiilikatosta. Tai no autotalliin saisi jäädä, mutta tämän asuintalon yhteydessä aiheuttaa vaan harmaita hiuksia.

Siinä tapauksessa jos kerran on tiedossa että päätaloon on aikomus uusia katto lähiaikoina myös niin sitten tuskin mikään estää laittamasta kuistin kattoon peltiä tilalle. Peltikatolla on monesti erilainen ruodejako kuin tiilikatolla. Kantsii ensin kysästä sieltä rakennusvalvonnasta saako vaihtaa. Monesti ainakin pellin väri on kaava-alueella määrätty ja profiilillekkin voi olla asetettu ehdot, mut kysymällä selviää.

Kantsii sit miettii haluuko kuistiin uusia katon eriaikaan vai koko remppa vaan kerralla jolloin on halvempaa ja sit katon ikä on sama kuistissa ja talossa. Muuten voi tulla tilanne vastaan jolloin joutuu jatkossakin aina korjata kuistin katon etukäteen kun se aina saavuttaa käyttöikänsä ennen talon kattoa. Peltikatoille kuitenkin tuo ikähaarukka on 35-50vuotta ellet sit laita konesaumaa joka on melkeen ikuinen.

 

[tietokonerikki]

Se pitää paikkansa, että tiilikaton hyvä puoli on hiljaisuus ja ulkonäkö, etenkin noihin sitä jäljitteleviin peltikattoihin nähden. Syy, miksi en tiilikatosta kuitenkaan tässä talossa pidä, on sen isotöisyys. Tässä talossa on mm. katolla jiiriä, minkä kohdalta tuppaa aina talvella tiilet hajoamaan. Samoin lapetikkaat ovat yhdessä lumen painon kanssa rikkoneet tiiliä parina edeltävänä talvena ja sitten päälle vielä se fakta, että tiilikate ei ole koskaan itsessään täysin vesitiivis, niin vähän saa olla koko ajan pelko perseessä, että jos onkin jossain kohtaa vaikka aluskatteessakin reikä, niin sehän on sitten yläpohja märkänä. Tällä alueella missä asutaan, tulee talvella tyypillisesti lunta ja paljon. Naapurustossa on paljon tiilikattoja, ja viime talven jäljeltä oli lähes joka talossa jonkinlaista korjaamista tehtävä. Parista talosta oli jopa valahtanut tiiliä kokonaan alas. Sellaistakin olen kuullut, että näiden nykyisten kattotiilien kestävyys on kaukana siitä, mitä se joskus ennen oli. Käytännössä joka kevät saa olla jotain kohtaa paikkaamassa. Ei nyt ihan kattorempan hintaa, mutta kyllä siitä pitkässä juoksussa ihan merkittävä summa tulee, jos joka kevät käy kattofirma vähän jotain paikkailemassa. Jokunen satasen ne kuitenkin laskuttaa, vaikka kävisivät suurin piirtein pihassa kahvit juomassa.

Aika hurjalta kuullostaa. Kyllähän tiilikatoissa on sitä hapertumisen ongelmaa aina ollut, ei ne noin uudessa saisi vielä mennä rikki.
Tohon kattotikkaan ongelmaan, jos jokavuotista. Niin itse suunnitelisin sen kiinnityksen uusiksi, niin että sen paino menee suoraan kattotuolille.

Pidän laadukasta tiiliprofiloitua pelttikattoa teknisesti erittäin hyvänä vaihtoehtona. Siinä on saumoja vain n. 1.1m välein ja ja hyvin toteutettu
liitos saumassa (pellin alla vielä vesiura). Ulkonäköön ei monikaan 2-viikon jälkeen kiinnitä mitään huomiota. Minusta se on ihan OK-näköinenkin.

 

[venalaine]

Niin se kuulostaa, mutta totta se on. Eikä ole nyt mistään meidän talon rakennusvirheestä tai huonosta tiilierästä kyse, kun tosiaan samaa vikaa yhdessä jos toisessa katossa. Kaikilla mustaa tai tummanharmaata Ormaxin aaltotiiltä katoilla. Muistan hyvin viime keväänä, kun tiiliä hakiessani rautakaupan varastomies naureskeli, että tuntuu oleva haluttua tavaraa, kun joka toinen on kattotiiltä vailla.

Ja joo, vanhemmilla on sellainen pari vuotta vanha tiilikattoa jäljittelevä peltikatto ja se näyttää ihan hyvältä. Itselleni toki ulkonäköä tärkeämpää on, että se kestää ja tekee työnsä.

 

[Hammer Schultz]

Peltikaton "meluisuus" on mielestäni aika rajusti liioiteltua, meillä vaihtui katto ja ääntä ei oikeasti huomaa kuin todella rajulla ukkoskuurolla tai kun tulee rakeita, näitä on maks 10 kertaa vuodessa.

Ei voi kuin suositella, en enään ikinä laittaisi tiilikattoa kun näkee miten helposti pysyy puhtaana ja kuinka nätisti lumet yms tulee alas.

 

[octavarium]

Meillä on kivisirotepinnotteinen peltikatto, tuntuu että kellään muulla ei tällaista ole Olen yrittänyt googlettaa, että mitenköhän tätä hoidetaan/puhdistetaan, mutta kun kaikki ohjeet on vain normaalille peltikatolle. Tiilikaton hoito-ohjeita sateli, kun tutuille valittelin katon sammaleista kuntoa. Kaikki ränni- sun muut kauppiaatkin: "niin teillähän on tuo tiilikatto...", niin ei ole ei. Katto on alkuperäinen 80-luvulta, ollaan asuttu tässä pari vuotta ja miettinyt, että kun katon vaihto on edessä, niin oikeastaan tällainen katto voisi olla kiva tulevaisuudessakin. On hiljainen ja ihan kivan näköinen, tykkään tuosta taitetusta alareunasta, joka antaa kaiketi sen tiilimäisemmän ulkonäön. Peruspeltikatoissa olen nähnyt vain suoria reunoja, joista en oikein tykkää. Tästähän ei lumet tipu myöskään kuten sileältä peltikatolta eli niitä saa tietysti pudotella halutessaan.

Mutta asentaako näitä kukaan? Ei ainakaan kukaan kauppaa tällaista. En ole kovin montaa valmistajaakaan onnistunut löytämään, tässä yksi: Kivipäällysteinen teräskatto verrattuna perinteiseen metalliseen kattoon - Bestor Grupp
Onko kellään kokemusta tai omaa tällaista kattoa? Onko näissä joku huono puoli, jota en hoksaa, mistä syystä näitä ei ole "kellään"?

 

[kajakkivajakki]

Onko näissä joku huono puoli, jota en hoksaa, mistä syystä näitä ei ole "kellään"?

Ihan lonkalta heittäisin: Hinta.

Mutta eipä ole kyllä tullut itellekään moista kattoa vastaan.
Edit: Asennusvideon vilkaistuani myös asennus on työläämpi kuin perinteisessä peltikatossa.

 

[venalaine]

Peltikaton "meluisuus" on mielestäni aika rajusti liioiteltua, meillä vaihtui katto ja ääntä ei oikeasti huomaa kuin todella rajulla ukkoskuurolla tai kun tulee rakeita, näitä on maks 10 kertaa vuodessa.

Ei voi kuin suositella, en enään ikinä laittaisi tiilikattoa kun näkee miten helposti pysyy puhtaana ja kuinka nätisti lumet yms tulee alas.

Totta tuokin. Erilaisten peltikattojen alla on tullut itsekin elämästä pitkälti yli 30 vuotta vietettyä ja ei tässä tiilikatossa mitään "wau"-fiilistä syntynyt. Pikemminkin päinvastoin harmitusta jo edellä kuvatuista syistä. Tässä vielä pari muutakin näkökulmaa tuohon hiljaisuuteen liittyen. Vaikka itse kate onkin tiiltä, niin usein esim. reunoilla on peltiä, jos ei ole raaskittu käyttää kalliita reunatiiliä. Samoin jokaisella katolla on jonkinlaisia läpivientejä, hormia, jiirejä ym., jotka eivät ole tiiltä. Myöskään räystäskourut, syöksytorvet ja ikkunan vesipellit eivät liene kenelläkään tiiltä. Lopputulema on se, että vaikka tiilikatto onkin, niin yllättävän paljon sitä vedenropinaa saa silti kuunnella. Sitten taas nykyään peltikatto on varmasti hiljaisempi kuin ennen johtuen yläpohjan paremmasta eristyksestä. Uudemmissa taloissa eristettä on tietysti jo lähtökohtaisesti reilusti ja vanhojakin aika innokkaasti lisäeristetään.

 

[tietokonerikki]

Niin se kuulostaa, mutta totta se on. Eikä ole nyt mistään meidän talon rakennusvirheestä tai huonosta tiilierästä kyse, kun tosiaan samaa vikaa yhdessä jos toisessa katossa. Kaikilla mustaa tai tummanharmaata Ormaxin aaltotiiltä katoilla. Muistan hyvin viime keväänä, kun tiiliä hakiessani rautakaupan varastomies naureskeli, että tuntuu oleva haluttua tavaraa, kun joka toinen on kattotiiltä vailla.

Ja joo, vanhemmilla on sellainen pari vuotta vanha tiilikattoa jäljittelevä peltikatto ja se näyttää ihan hyvältä. Itselleni toki ulkonäköä tärkeämpää on, että se kestää ja tekee työnsä.

En täysin sulkisi pois sitä huonoa tiilierää, tehtailla noi "tiilierät" ovat todella isoja. Mutta, jos päädyt kuistien katon uusintaan ota ehjät tiilet "talteen",
niin et tarvitse lisää ostaa. Muutenkin tiilikatoissa on "tapana" jättää ehjiä tiiliä varastoon. Joitain poltettuja tiiliä (oletan sulla olevan betonia) ei enää edes saa.

 

[venalaine]

En täysin sulkisi pois sitä huonoa tiilierää, tehtailla noi "tiilierät" ovat todella isoja. Mutta, jos päädyt kuistien katon uusintaan ota ehjät tiilet "talteen",
niin et tarvitse lisää ostaa. Muutenkin tiilikatoissa on "tapana" jättää ehjiä tiiliä varastoon. Joitain poltettuja tiiliä (oletan sulla olevan betonia) ei enää edes saa.

Eihän se mikään mahdotonta ole, mutta kyllä tuo nykyisten betonitiilien kestävyys on yleisesti ottaen aika heikkoa. Tullut huomattua jo siinä, kun hakenut rautakaupasta vaihtotiiliä. Ollut jo valmiiksi nipussa joku rikkinäinen tiili ja parhaillaan hajonnut joku autoon nostettaessa. Niiden pitäisi kuitenkin kestää kovia lämpötilanvaihteluita, lumikuormaa, satunnaista kävelyä jne., mutta kuitenkin voi hajota jo pikku kolauksesta. Ei siis ihme, että nykytiilikatoille tiiliä saa vaihdella tiuhaan.

 

[calm]

Pitään vettä ilman aluskatettakin, jos oikein asentaa koko lappeen korkuisilla pelleillä. Sellasen "puolitetun" aluskatteenhan tohon asentanee helposti, ilman että tarvitsee ruoteita purkaa.

Ei nyt mihinkään oleskelutilaan ainakaan kannata panna peltikatetta ilman aluskatetta. Rakoseinäliiterin paljas peltikatto kondensoi vettä alapintaansa ihan antaumuksella sopivilla syksyn ja kevään säillä ja sitä sitten sieltä tipahteli kaiken päälle.

 

[BongisKhan]

Peltikaton "meluisuus" on mielestäni aika rajusti liioiteltua, meillä vaihtui katto ja ääntä ei oikeasti huomaa kuin todella rajulla ukkoskuurolla tai kun tulee rakeita, näitä on maks 10 kertaa vuodessa.

Ei voi kuin suositella, en enään ikinä laittaisi tiilikattoa kun näkee miten helposti pysyy puhtaana ja kuinka nätisti lumet yms tulee alas.

No, peltikattojakin on monenlaisia, mutta omassa kämpässä ainoa sateen ropina joka kuuluu sisälle asti, on yli viiden metrin päässä talosta sijaitsevan ulkorakennuksen peltikatto. Kämpän varsinaisesta tiilikatosta ei kuulu pihahdustakaan ja talo on yleisellä tasolla todella hyvin äänieristetty. Tuo peltikaton ropina on vaan niin tajuton että se kuuluu sisälle paremmin kuin vaikka ohiajavat isot autot. Toki tuo piharakennus saattaa itsessään toimia myös jonkinlaisena kaikukoppana, mutta joka tapauksessa ero äänitasossa on kyllä kuin yöllä ja päivällä.

 

[Hammer Schultz]

No, peltikattojakin on monenlaisia, mutta omassa kämpässä ainoa sateen ropina joka kuuluu sisälle asti, on yli viiden metrin päässä talosta sijaitsevan ulkorakennuksen peltikatto. Kämpän varsinaisesta tiilikatosta ei kuulu pihahdustakaan ja talo on yleisellä tasolla todella hyvin äänieristetty. Tuo peltikaton ropina on vaan niin tajuton että se kuuluu sisälle paremmin kuin vaikka ohiajavat isot autot. Toki tuo piharakennus saattaa itsessään toimia myös jonkinlaisena kaikukoppana, mutta joka tapauksessa ero äänitasossa on kyllä kuin yöllä ja päivällä.

Mielenkiintoista, tossa on pakko olla joku akustinen juttu joka voimistaa/kohdistaa äänen sopivasti, tosiaan meillä uusittiin aluskatto ja tiilet vaihtui peltiin, eikä edes yläkerrassa normisadetta huomaa ellei oikein pinnistele ja keskity kuuntelemaan.

Itseasiassa nyt kun mietin niin parhaiten ääni kuuluu ulkovaraston katosta joka on yläkerroksen ikkunan alla, liekö sama efekti kuin sinulla eli ääni jotenkin "kimpoaa" ylöspäin.

Mutta toisaalta itselleni sateen ropina on rentouttavaa eikä häiritsevää, ainoa "häiritsevä" ääni tulee rakeista, niitä ei tosin tainnut tulla kuin 1-2 kertaa viime kesänä.

 

[BongisKhan]

Mielenkiintoista, tossa on pakko olla joku akustinen juttu joka voimistaa/kohdistaa äänen sopivasti, tosiaan meillä uusittiin aluskatto ja tiilet vaihtui peltiin, eikä edes yläkerrassa normisadetta huomaa ellei oikein pinnistele ja keskity kuuntelemaan.

Itseasiassa nyt kun mietin niin parhaiten ääni kuuluu ulkovaraston katosta joka on yläkerroksen ikkunan alla, liekö sama efekti kuin sinulla eli ääni jotenkin "kimpoaa" ylöspäin.

Mutta toisaalta itselleni sateen ropina on rentouttavaa eikä häiritsevää, ainoa "häiritsevä" ääni tulee rakeista, niitä ei tosin tainnut tulla kuin 1-2 kertaa viime kesänä.

Tuossa ulkorakennuksessa ei ole aluskatetta, mikä varmasti vaikuttaa asiaan myös. Mutta siis eipä minua itseänikään sinänsä sateen ropina haittaa, kunhan tuota äänitasoa kommentoin tälleen omien empiiristen havaintojen pohjalta. Tiilikatto on tosiaan aika herkkä ja itse olen vielä siitä "onnellisessa" tilanteessa, että ilmeisesti tuota meidän tiilikaton profiilia ei ole tuotettu enää hyvään toviin, joten sitten jos/kun tuo reilun tusinan varatiilen varastoni loppuu, olen enemmän tai vähemmän kusessa jos sen jälkeen pitäisi vielä yksittäisiä tiiliä vaihtaa...

 

[Hammer Schultz]

Tiilissä (varsinkin vanhemmissa) on just se v-mäinen homma että keväällä pitäisi käydä kaikki tiilet läpi ja katsoa mitkä on haljennut/liikkunut ja sitten korjata, peltikatolla tätä ei tartte tehdä. Ei kai ne tiilet mihinkään muuhun hajoa kuin nollan molemmin puolin sahaavaan lämpötilaan kun lumi ensiksi sulaa, vesi menee niihin pienen pieniin koloihin/uurteisiin ja sitten jäätyessään laajentuu ja rikkoo lisää. Ei jaksettu enään sitä rumbaa, peltikatto on about huoltovapaa, putsauskin onnistuu monesti letkulla ilman kiipeilyä.

Toki jos on varatiilejä jäljellä niin fiksuahan on käyttää ne loppuun ja sitten miettiä jatkoa.

 

[venalaine]

Tiilikatto on tosiaan aika herkkä ja itse olen vielä siitä "onnellisessa" tilanteessa, että ilmeisesti tuota meidän tiilikaton profiilia ei ole tuotettu enää hyvään toviin, joten sitten jos/kun tuo reilun tusinan varatiilen varastoni loppuu, olen enemmän tai vähemmän kusessa jos sen jälkeen pitäisi vielä yksittäisiä tiiliä vaihtaa...

Kannattanee laitella jonnekin ilmoitusta, että otat vastaan tai ostat vastaavia tiilejä. Hyvällä tuurilla saisit hakea jonkun kattorempan alta ilmaiseksi vaikka siirtolavallisen.

 

[venalaine]

Tiilissä (varsinkin vanhemmissa) on just se v-mäinen homma että keväällä pitäisi käydä kaikki tiilet läpi ja katsoa mitkä on haljennut/liikkunut ja sitten korjata, peltikatolla tätä ei tartte tehdä. Ei kai ne tiilet mihinkään muuhun hajoa kuin nollan molemmin puolin sahaavaan lämpötilaan kun lumi ensiksi sulaa, vesi menee niihin pienen pieniin koloihin/uurteisiin ja sitten jäätyessään laajentuu ja rikkoo lisää. Ei jaksettu enään sitä rumbaa, peltikatto on about huoltovapaa, putsauskin onnistuu monesti letkulla ilman kiipeilyä.

Toki jos on varatiilejä jäljellä niin fiksuahan on käyttää ne loppuun ja sitten miettiä jatkoa.

Tämäpä juuri. Ja sitten kun on enemmän kuin 1-kerroksinen talo, niin siellä jossain 10 metrin korkeudessa katon reunoilla keikkuminen ei ole mitään mukavaa hommaa. Mitä itse olen aiheeseen tutustunut, niin ilmeisesti juuri ne vanhat tiilet kyllä kestää vaikka mitä, mutta nämä nykyiset betonitiilet ei.

 

[puik]

Jos tiiliä saa vielä hankittua, niin ei kai kattoa kannata vaihtaa ennen aikojaan? Meillä on 20v vanha Ormaxin katto. Muuttaessa 5v sitten vaihdoin ehkä 10-20 tiiltä. Yhtään ei ollut kriittisesti hajonnut vaan vain alakulmista lohjenneet. Ostin saman tien 40 tiiltä koska taisivat olla alle 1e/kpl. Tämän jälkeen olen ehkä 1-2 tiiltä vaihtanut. Kaikki lohjenneet tiilet taisi olla loivalla osuudella. Jyrkästä osuudesta ei ollut yhtään hajonnut. Seuraavaksi pitäisi kai miettiä katon maalausta n. 30v kohdalla. Katon käyttöiänhän pitäisi olla 50v luokkaa. Sammaleen poisto on tosiaan vähän ikävää. Ruiskutin perus poistoainetta, mutta kaikki ei lähteneet ja vielä tiiltien reunoissa kasvaa sammalta.

 

[Grizzle]

En ole tiilikattoon ihastunut minäkään juurikin yllä mainituista asioista johtuen. Talo on 12 vuotias ja yksikerroksinen, katto saisi ehkä olla vähän jyrkempi tiilikatolle. Täytyy tarkastaa 2 kertaa vuodessa ja vaihtaa hajonneet tiilet (talven jäljiltä ja ennen talvea.) Yleensä niitä on 1 - 2 kpl, joten suurista määristä ei puhuta. Tiilien pinnoite alkaa jo lähtemään tiilien kärjistä pois, joten maalauspinnoitus on tehtävä lähivuosina. Useamman tontun urakka sekin, itse en jaksa alkaa sitä tekemään. Muutaman vuoden välein on tehtävä sammalen poisto ja myrkytys. Kyllä tiilikatto on työläs ylläpidettävä verrattuna peltikattoon.

Aurinkopaneelit kiinnostaisi laittaa, mutta se ei ole mahdollista, koska paneelien käyttöikä on 20 - 30 vuotta. Siinä ajassa pitäisi paneelit purkaa katon kunnostuksen ajaksi irti useamman kerran. Mahdollisesti myös tiilien vaihtamisen vuoksi joutuisi yksittäisiä paneeleja irrottelemaan. Paneelien takaisinmaksuaika olisi todella pitkä.

Räyställe meno kattoa huoltaessa ei ole herkkua, mutta ostin putoamissuojausjärjestelmän ja sen kanssa uskaltaa kyllä mennä ihan reunalle asti. Se maksoi vähemmän kuin yksi kattofirman käynti.

 

[venalaine]

Oppirahoja tässä maksellaan... Näin jälkikäteen ajateltuna olisi kannattanut jättää koko nykyinen talo ostamatta jo tästä tiilikatosta johtuen. Puhumattakaan muusta.