Kiinteistökauppojen kiemuroita

[Kizmo]

Nyt täytyy kääntyä parviälyn puoleen.

Kysymyksessa on vapaa-ajan tontti tai tontit rakennuksineen. Sain aikanaan perinnöksi veljeni kanssa puoliksi vapaa-ajan kiinteistön. Nyt aukesi mahdollisuus ostaa rajanaapuri rakennuksineen ja täten n. kaksinkertaistaa tontin rantaviiva ja pinta-ala. Kiinteistöjen käypä arvo on samaa luokkaa.

Olen veljeen verrattuna hieman erilaisessa taloudellisessa tilanteessa joten sovimme että ostan ja rahoitan tuon uuden tontin kokonaan itse ja jätän veljelle etuosto-oikeuden tämän uuden tontin puolikkaaseen jolloin aluksi koko alueen omistussuhteet menisi 1/4 + 3/4 ja myöhemmin taas 1/2 + 1/2.

Ajattelin että kiinteistöjen yhdistäminen on yksinkertainen asia mutta näinhän se ei ole:

https://www.maanmittauslaitos.fi/sites/maanmittauslaitos.fi/files/attachments/2020/08/kiinteistojen_yhdistaminen.pdf

"Kiinteistöjä voidaan yleensä yhdistää, kun kiinteistöt kuuluvat samalle omistajalle tai samoille omistajille siten, että kukin omistaa samansuuruisen osuuden jokaisesta kiinteistöstä"

Eli käytännössä tässä ei taida jäädä muuta tapaa kuin "myydä" tuosta uudesta kiinteistöstä puolikas veljelle, tai sitten "ostaa" veljen puolikas itselleni, sitten yhdistää kiinteistöt ja "myymällä" tai "ostamalla" hoitaa omistussuhteet ennalleen. Tässä ratkaisussa tympeää on vain maksella varainsiirtoveroja kaupoista jotka ei oikeasti tapahdu. Lienee paperisirkuksen kannalta helpompi "ostaa" veljen puolikas itselle kun tuohon uuteen tonttiin tulee kumminkin lyhyeksi aikaa kiinnitys lainaan.

No miksi sitten tahdon yhdistää kiinteistöt? Eri omistussuhteita erottava raja pitää saada hävitettyä tonttien välistä kartalta jotta saan rakennettua savusaunan uudelle tontille. Savusauna kun on palovaarallinen rakennus niin palovaarallisen rakennuksen etäisyysvaatimukset tulee toteutua. MRA 57.3 § yleisestä etäisyysvaatimuksesta voidaan poiketa naapurin suostumuksella, mutta MRA 57.2 § palovaarallisen rakennuksen osalta tätä poikkeamamahdollisuutta ei esitetä,

Onko muut joutuneet taikinoimaan tämmöisen kanssa ja onko tässä suunnitelmassa vielä jokin bugi?

 

[edup]

En ota kantaa kiinteistöjen/tonttien yhdistämisiin, koska en ole perehtynyt asiaan.

Mutta jos haluat samat omistusosuudet molemmille puoliskoille, etkö voisi antaa veljellesi (esim. nollakorkoisen) lainan, jolla hän ostaa oman puolikkaansa? Tällöin omistusosuudet menee tuon mukaan ettei pitäisi haitata yhdistämistä. Ja kun kyseessä on laina, mille tehdään lainasopimus ja maksusuunnitelma, mitä vielä noudatetaan, niin mitään lahjaveroja tai ylimääräisiä varainsiirtoveroja tuosta ei kaiketi pitäisi syntyä. Vai onko tuo "myöhemmin" tavoiteltava omistussuhteiden tasaus tapahtumassa niin pitkällä tulevaisuudessa että lainakuvio ei käytännössä toimisi?

 

[Kizmo]

En ota kantaa kiinteistöjen/tonttien yhdistämisiin, koska en ole perehtynyt asiaan.

Mutta jos haluat samat omistusosuudet molemmille puoliskoille, etkö voisi antaa veljellesi (esim. nollakorkoisen) lainan, jolla hän ostaa oman puolikkaansa? Tällöin omistusosuudet menee tuon mukaan ettei pitäisi haitata yhdistämistä. Ja kun kyseessä on laina, mille tehdään lainasopimus ja maksusuunnitelma, mitä vielä noudatetaan, niin mitään lahjaveroja tai ylimääräisiä varainsiirtoveroja tuosta ei kaiketi pitäisi syntyä. Vai onko tuo "myöhemmin" tavoiteltava omistussuhteiden tasaus tapahtumassa niin pitkällä tulevaisuudessa että lainakuvio ei käytännössä toimisi?

Tämä voisi tietysti olla yksi ratkaisu jolla säästäisi yhden varainsiirtoveron. En tosin ole viitsinyt kysellä veljeltä että koska se voisi olla valmis kauppoihin että kyseessä voi olla pidempikin aika.

 

[PornReindeer]

Tuntematta AP:ta ja hänen veljeään niin joka tapauksessa kannattaa mietiskellä kikkailuja myös huonoilta tulevaisuuden tapahtumilta. Onko veljellä rahaa / kiinnostaako tuo häntä oikeasti tulevaisuudessa, tuleeko vakava sairaus tai kuolema, avioero, uusi nainen tms.

Joka tapauksessa kannattaa kunnalta varmistaa tuo asia, siellä voi olla ihan myöntyväinen kumileimasin kun käyt jutustelemassa...

 

[seppohovinhaamu]

Tuohon savusaunan rakentamiseen: oletko ottanut huomioon, että rakentamislaki tulee voimaan 1.1.2025? Silloinhan tuo savusauna voi käsittääkseni vapautua kokonaan rakennusluvalta, jos on alle 30-neliöinen, ja varmaan muitakin muutoksia noihin etäisyyksiin ym. voi olla. Eli jos savusauna ei vielä ensi kesän projekti ole, niin voi helpotusta ongelmaan tulla sitäkin kautta.

 

[Kizmo]

Tuohon savusaunan rakentamiseen: oletko ottanut huomioon, että rakentamislaki tulee voimaan 1.1.2025? Silloinhan tuo savusauna voi käsittääkseni vapautua kokonaan rakennusluvalta, jos on alle 30-neliöinen, ja varmaan muitakin muutoksia noihin etäisyyksiin ym. voi olla. Eli jos savusauna ei vielä ensi kesän projekti ole, niin voi helpotusta ongelmaan tulla sitäkin kautta.

Vaikka olisikin rakennusluvasta vapaa niin silti sitä sitoo kunnon rakennusmääräyksen vaatimukset sijoittelusta.

Eli 20m rannasta, 15m omista rakennukisista ja 20m naapurin rajasta ja siinä ei ole joustoa.

 

[seppohovinhaamu]

Vaikka olisikin rakennusluvasta vapaa niin silti sitä sitoo kunnon rakennusmääräyksen vaatimukset sijoittelusta.

Eli 20m rannasta, 15m omista rakennukisista ja 20m naapurin rajasta ja siinä ei ole joustoa.

Oho, onpas tymäkkä rakennusjärjestys kunnassa - omassa nuo ovat aika paljon pienemmät. Mutta tosiaan, jos tilanne on tuo ja tiedossa on, ettei rakennusjärjestyksestä myönnetä poikkeuksia, niin tuo yhdistäminen taitaa jäädä ainoaksi vaihtoehdoksi. Siinä yksi vaihtoehto olisi tietysti vaikka osakeyhtiön kautta hoitaa omistukset, mutta tulee äkkiä varmaan kalliimmaksi tai ainakin hankalammaksi kuin yksityishenkilöinä.

Tosin nyt tuli vielä sekin mieleeni, että tuon MRA 57.2 §:n tulkinnasta kannattaa ehkä vielä kysyä kunnastakin jos et ole jo kysynyt - siinähän puhutaan toisen omistamasta tai hallitsemasta maasta, kun tässä tapauksessa rakennushankkeeseen ryhtyvä ja tuo "rajanaapuri" olisivat samat henkilöt. Voi toki olla, ettei siltikään onnistu, mutta tuntuu kohtalaisen järjettömältä yhdistää kiinteistöjä vain tällaista varten. Todennäköisesti ne saisi rakentamisen jälkeen vaikka lohkottuakin entiselleen.

 

[Kizmo]

Oho, onpas tymäkkä rakennusjärjestys kunnassa - omassa nuo ovat aika paljon pienemmät. Mutta tosiaan, jos tilanne on tuo ja tiedossa on, ettei rakennusjärjestyksestä myönnetä poikkeuksia, niin tuo yhdistäminen taitaa jäädä ainoaksi vaihtoehdoksi. Siinä yksi vaihtoehto olisi tietysti vaikka osakeyhtiön kautta hoitaa omistukset, mutta tulee äkkiä varmaan kalliimmaksi tai ainakin hankalammaksi kuin yksityishenkilöinä.

Tosin nyt tuli vielä sekin mieleeni, että tuon MRA 57.2 §:n tulkinnasta kannattaa ehkä vielä kysyä kunnastakin jos et ole jo kysynyt - siinähän puhutaan toisen omistamasta tai hallitsemasta maasta, kun tässä tapauksessa rakennushankkeeseen ryhtyvä ja tuo "rajanaapuri" olisivat samat henkilöt. Voi toki olla, ettei siltikään onnistu, mutta tuntuu kohtalaisen järjettömältä yhdistää kiinteistöjä vain tällaista varten. Todennäköisesti ne saisi rakentamisen jälkeen vaikka lohkottuakin entiselleen.

Toisen omistamaksi katsotaan kaikki maa jossa omistuspohja ei ole yhteneväinen joten savusaunan näkökulmasta tuosta rajasta pitää päästä eroon.

Tulin kysyneeksikin juuri tuosta maanrakennuslain etäisyyshommasta kunnan rakennusvalvonnalta.

Vastaus oli:

"Palovaarallisen rakennuksen etäisyysvaatimukset tulee toteutua. MRA 57.3 § yleisestä etäisyysvaatimuksesta voidaan poiketa naapurin suostumuksella, mutta MRA 57.2 § palovaarallisen rakennuksen osalta tätä poikkeamamahdollisuutta ei esitetä."

 

[Grizzle]

Savusaunan voi toteuttaa myös paloturvallisesti Savusauna, joka ei pala - Holvisaunat

 

[Kizmo]

Savusaunan voi toteuttaa myös paloturvallisesti Savusauna, joka ei pala - Holvisaunat

Joo, tämä on tuttu projekti mutta kyllä minä sen pelkkahirrestä haluan enkä kivestä