Kiinalainen Hygon tuo markkinoille AMD:n Zen-arkkitehtuuriin perustuvia prosessoreita

[Kaotik]

AMD perusti vuonna 2016 yhdessä THATIC:n eli Tianjin Haiguang Advanced Technology Investment Co.:n kanssa yhteistyöprojektin, jonka myötä syntyi kaksi yritystä: Haiguang Microelectronics Co. (HMC) ja Chengdu Haiguang Integrated Circuit Design Co. (Hygon). AMD omistaa HMC:stä 51 ja Hygonista 30 prosentin osuudet, kun THATIC:lla on vastaavasti 49 ja 70 prosentin osuudet yrityksistä.

Yhteistyöyritykset antavat AMD:lle mahdollisuuden lisensoida omaa IP:tään Kiinaan rikkomatta nykyistä x86-lisenssiään. Aivan yksinkertaisesta prosessista ei kuitenkaan ole kyse: AMD:n suurimmaksi osaksi omistamalla HMC:llä on käytössään AMD:n x86-lisenssi, jonka se lisensoi Hygonille, jotta tämä voi luoda sen pohjalta piirisuunnitelman, jonka se myy takaisin HMC:lle, joka valmistuttaa ne kolmannen osapuolen puolijohdevalmistajalla ja myy sen jälkeen valmiit piirit takaisin Hygonille, joka tuo ne Kiinan markkinoille. Kikkailulla mahdollistetaan tehokkaan x86-prosessorin suunnittelu Kiinassa, mikä puolestaan parantaa maan mahdollisuuksia omavaraisuuteen teknologiarintamalla.

Nyt yhteistyöprojektit ovat alkaneet kantaa hedelmää, sillä Hygon on tuonut Kiinassa markkinoille ”Dhyana”-x86-prosessoreita. Dhyana-prosessorit perustuvat AMD:n Zen-arkkitehtuuriin, kiitos yllä kuvaillun lisenssikuvion. Täysin Hygonin suunnittelemista uusista prosessoreista ei kuitenkaan vaikuttaisi olevan kyse, sillä Tom’s Hardware kertoo Linux-kehittäjien todenneen AMD:n Epyc-prosessoreille tehtyjen päivitysten toimivan sellaisinaan myös Dhyana-prosessoreilla, kunhan päivitykseen korjataan Hygonin valmistaja- ja laitetunnukset. Tämä ei automaattisesti tarkoita, että kyseessä olisi 1:1-kopio AMD:n Zeppelin-siruista ja Epyc-prosessoreista, mutta jos eroja on, ne ovat ilmeisesti erittäin pieniä.

Lähde: Tom's Hardware

Linkki alkuperäiseen uutiseen (io-tech.fi)

 

[cular]

Vaarallista peliä AMDltä jos Trumpin hallinnon aikaisemmat räjähdykset tekkiviennin suhteen pitää muistissa

 

[eternality]

Itselle jäänyt sellainen mielikuva että suurinosa näistä Kiinan yhteistyöprojekteista jatkuu tasan niinkauan että kiinalaiset saavat kokemusta/teknologiaa kasaan pärjätäkseen itsenäisesti. Ja sitten pitääkin alkaa kilpailemaan entisen yhteistyökumppanin kanssa, joka on länsimaiselle firmalle aika haaste kiinalaisen halvan työvoiman takia. Noh, aika näyttää miten tässä tapauksessa käy.

 

[Nerkoon]

Itselle jäänyt sellainen mielikuva että suurinosa näistä Kiinan yhteistyöprojekteista jatkuu tasan niinkauan että kiinalaiset saavat kokemusta/teknologiaa kasaan pärjätäkseen itsenäisesti. Ja sitten pitääkin alkaa kilpailemaan entisen yhteistyökumppanin kanssa, joka on länsimaiselle firmalle aika haaste kiinalaisen halvan työvoiman takia. Noh, aika näyttää miten tässä tapauksessa käy.

Kiinalaiset eivät pysty myymään mitään tuohon liittyvää ulkomaille. Vaikka tekisivät tuon tempun, niin olisivat heti käräjillä kun myisivät ulkomaille koska patentit ovat AMD:n ja Intelin hallussa

 

[cular]

Itselle jäänyt sellainen mielikuva että suurinosa näistä Kiinan yhteistyöprojekteista jatkuu tasan niinkauan että kiinalaiset saavat kokemusta/teknologiaa kasaan pärjätäkseen itsenäisesti. Ja sitten pitääkin alkaa kilpailemaan entisen yhteistyökumppanin kanssa, joka on länsimaiselle firmalle aika haaste kiinalaisen halvan työvoiman takia. Noh, aika näyttää miten tässä tapauksessa käy.

Kiinalaiset eivät pysty myymään mitään tuohon liittyvää ulkomaille. Vaikka tekisivät tuon tempun, niin olisivat heti käräjillä kun myisivät ulkomaille koska patentit ovat AMD:n ja Intelin hallussa

Syö omatuotanto x86 piirien markkinoita amdltä ja inteliltä kiinassa. Sille on varmaan ihan hyvä syy että kaikki intelin sirutehtaat on jenkkien sisällä.

 

[Kaotik]

Syö omatuotanto x86 piirien markkinoita amdltä ja inteliltä kiinassa. Sille on varmaan ihan hyvä syy että kaikki intelin sirutehtaat on jenkkien sisällä.

Itseasiassa ei ole, niillä on tehtaat myös Irlannissa (Fab 24), Israelissa (Fab 28) ja Kiinassa (Fab 68)

 

[cular]

Itseasiassa ei ole, niillä on tehtaat myös Irlannissa (Fab 24), Israelissa (Fab 28) ja Kiinassa (Fab 68)

Muistin sitten väärin, olin lukevinani aikoinaan ettei täyttä fab planttiä olisi kuin jenkkien sisällä ja muut puolivalmiste tehtaita vaihtelevalla kattavuudella. Wikipedian mukaan ainakin kiinan tehdas tekee nand piirejä eikä prossuja.

 

[Kaotik]

Muistin sitten väärin, olin lukevinani aikoinaan ettei täyttä fab planttiä olisi kuin jenkkien sisällä ja muut puolivalmiste tehtaita vaihtelevalla kattavuudella. Wikipedian mukaan ainakin kiinan tehdas tekee nand piirejä eikä prossuja.

Juu, NANDeja ja 3D XPointteja, mutta Irlanti ja Israel tekevät prosessoreita ja muita vastaavia piirejä (Irlanti 14nm, Israel 22 ja 10nm)

 

[hsalonen]

Kun kiinalaisille kelpaa VIAlliset prosessoritkin, niin kyllä AMD:kin kelpaa.

 

[IcePen]

Yksijuttu minkä haluaisin tietää on että millä prosessilla nuo Dhyana prosessorit on valmistettu ja mikä on sen seurauksena niiden kellotaajuus ja virrankulutus.

Nimittäin jos se kellotaajuus ei ole nauretatvan peini ja virrankulutus ei ole naurettavan suuri ja jos sen lisäksi ne olisi edullisia voisi harkita tuollaisen kiina Epycin ostoa (ihan vaan Epycin kokeilu mielessä) koska oletan että ne valmistaa tuolle myös emoja joiden hinnat olisi linjassa sen Kiina Epycin hinnan kanssa.

Tietenkin voi olla mahdollista että näitä prosessoreja valmistetaan vain Kiinan superkoneita varten eikä niitä missäänvaiheessa tuotaisi vapaille markkinoille edes Kiinan sisällä jolloin tuon Dhyanan ostoajatus olisi kuolleeena syntynyt idea.

 

[IcePen]

Syö omatuotanto x86 piirien markkinoita amdltä ja inteliltä kiinassa. Sille on varmaan ihan hyvä syy että kaikki intelin sirutehtaat on jenkkien sisällä.

Intelillä on prosessoritehtaita myös Israelissa ja ainakin yksi Kiinassa (jos muistan oikein).

Itseassa Inetlliä taitaa tällähetkellä olla enempi uutta valmistukapasiteetia Isrealissa (yksi 10nm käytössä ja toinen rakenteilla) kuin Usa:n sisällä.

Tuostasyystä Kiina voi mätkäistä rangaistustullit Usassa valmistetuille Intel prosessoreille koska Kiinan markkinat pystyy kumminkin saaman niitä Intel prosessoreja niiltä Isrealin tehteilta ilman rangaitustulleja joten Kiina pystyy vahingoittamaan Usan etuja kärsimättä siitä mitenkään itse (Trump on fiksu mies).

 

[cular]

Puhut täysin hanurista

Intelillä on prosessoritehtaita myös Israelissa ja ainakin yksi Kiinassa (jos muistan oikein).

Itseassa Inetlliä taitaa tällähetkellä olla enempi uutta valmistukapasiteetia Isrealissa kuin Usa:n sisällä.

Tuostasyystä Kiina voi mätkäistä rangaistustullit Usassa valmistetuille Intel prosessoreille koska Kiinan markkinat pystyy kumminkin saaman niitä Intel prosessoreja niiltä Isrealin tehteilta ilman rangaitustulleja joten Kiina pystyy vahingoittamaan Usan etuja kärsimättä siitä mitenkään itse (Trump on fiksu mies).

Kiitos asiallisesta ja koko ketjun lukeneesta kommentistasi

 

[IcePen]

Kiitos asiallisesta ja koko ketjun lukeneesta kommentistasi

Siivoisin sitä vähän, mutta noista Intelin Isrealin tehtaista on uutisoitu vuosienkuluessa niin monesti että ei niiden pitäisi alaa seuraavalta ohi mennä

(jo Intel Tillaamook oli Israelista lähtöisin vaikka ei täyteen tuotantoon pääsytkään
ja kaikki Intelin Pentium3 prossat on alunperin lähtöisin Isrealista joten Isreal yhteys ei ole mitenkään uusi juttu).

 

[kime1980]

Muistankohan väärin että Core arkkitehtuuri tuli aikoinaan juurikin Intelin Israelin teamiltä? aikana jolloin Intel oli pahasti alakynnessä ja Amd edellä koska heräsivät pahasti myöhässä moniydin prossuihin?

 

[FlyingAntero]

Helmikuussa Geekbench 4 testissä pyörähti jokin "Higon Dhyana Eng Sample 2000 MHz (64 cores)" kokoonpano ja se sai pisteitä 2753/20557 (Windows 64-bit) (linkki, geekbench 2). Tulokset vastaavat lähes täysin 2x Epyc 7551 @2Ghz kokoonpanoa:

• Supermicro Super Server - Geekbench Browser (3098/19616)

Aika 1:1-kopiolta vaikuttaa

 

[Sparru]

Yksijuttu minkä haluaisin tietää on että millä prosessilla nuo Dhyana prosessorit on valmistettu ja mikä on sen seurauksena niiden kellotaajuus ja virrankulutus.

Nimittäin jos se kellotaajuus ei ole nauretatvan peini ja virrankulutus ei ole naurettavan suuri ja jos sen lisäksi ne olisi edullisia voisi harkita tuollaisen kiina Epycin ostoa (ihan vaan Epycin kokeilu mielessä) koska oletan että ne valmistaa tuolle myös emoja joiden hinnat olisi linjassa sen Kiina Epycin hinnan kanssa.

Tietenkin voi olla mahdollista että näitä prosessoreja valmistetaan vain Kiinan superkoneita varten eikä niitä missäänvaiheessa tuotaisi vapaille markkinoille edes Kiinan sisällä jolloin tuon Dhyanan ostoajatus olisi kuolleeena syntynyt idea.

Luulis et valmistettais ihan yleisesti Kiinan markkinoille. En sit tiedä kannattaako siinä lähteä säästämään, varsinkin kun tulliin jäädessä joutuu alvit maksamaan. Varmaan näissä kans vakiovarusteena Kiinan omat takaovet

 

[sushukka]

Yksijuttu minkä haluaisin tietää on että millä prosessilla nuo Dhyana prosessorit on valmistettu ja mikä on sen seurauksena niiden kellotaajuus ja virrankulutus.

Nimittäin jos se kellotaajuus ei ole nauretatvan peini ja virrankulutus ei ole naurettavan suuri ja jos sen lisäksi ne olisi edullisia voisi harkita tuollaisen kiina Epycin ostoa (ihan vaan Epycin kokeilu mielessä) koska oletan että ne valmistaa tuolle myös emoja joiden hinnat olisi linjassa sen Kiina Epycin hinnan kanssa.

Tietenkin voi olla mahdollista että näitä prosessoreja valmistetaan vain Kiinan superkoneita varten eikä niitä missäänvaiheessa tuotaisi vapaille markkinoille edes Kiinan sisällä jolloin tuon Dhyanan ostoajatus olisi kuolleeena syntynyt idea.

Luin jostain että valmistetaan SoC-periaatteella eli erillisiä emoja on turha etsiä. Toki hinta voi siten olla suht edullinen kun tulee yhtenä pakettina.

 

[hsalonen]

Saisi tulla Snowy Owl-settejä, jossa ainoastaan on tuo maltillinen kellotaajuus ja erilainen kotelointi.. Voisi mennä ostoonkin. Kokonaisuus kruunataan tietenkin niillä Micronilta kopioiduilla ECC-muisteilla..

 

[HentaiHeathen]

Obaman hallitus kielsi Inteliä kauppaamasta Xeoneja Kiinaan ja lisensointia muutettiin tohon hommaan. Eli AMD käytännössä valtaa Kiinan serverimarkkinat, mihin Intelillä ei ole pääsyä, käyttämällä Intelin niille lisensoimaa arkkitehtuuria johon ne ei voi sanoa yhtään mitään Varmasti ketuttaa. Odotan valtavaa kasvua nettotuloissa AMD:lle

 

[FireFly Renaissance]

Luin jostain että valmistetaan SoC-periaatteella eli erillisiä emoja on turha etsiä. Toki hinta voi siten olla suht edullinen kun tulee yhtenä pakettina.

Ei SoC:lla = System on a Chip ole mitään tekemistä emojen kanssa. Se vain tarkoittaa, että samalle piirille on integroitu prosessori ja useita muita toisiinsa liitettyjä ohjaimia/kiihdyttimiä. Kaikki nykypäivän prosessorit ovat käytännössä SoC:ceja.

 

[Kankipappa]

Muistankohan väärin että Core arkkitehtuuri tuli aikoinaan juurikin Intelin Israelin teamiltä? aikana jolloin Intel oli pahasti alakynnessä ja Amd edellä koska heräsivät pahasti myöhässä moniydin prossuihin?

Juu muistan samaa, liittyi oleellisesti muistaakseni vielä siihen Pentium M puoleen, joka oli jatkettu Pentium 3:sta, koska nelonen oli tuhoon tuomittu ratkaisu virrankulutukseltaan. Jotkut taisivat kellotella noita mobiiliprosessoreita erikoisilla desktop emoillaan, kun paremmalla IPC:llä oleva mobiiliprossu pärjäsi peleissä paremmin kun niitä kelloteltiin 100% yli nimellistehon.

 

[Threadripper]

Juu muistan samaa, liittyi oleellisesti muistaakseni vielä siihen Pentium M puoleen, joka oli jatkettu Pentium 3:sta, koska nelonen oli tuhoon tuomittu ratkaisu virrankulutukseltaan. Jotkut taisivat kellotella noita mobiiliprosessoreita erikoisilla desktop emoillaan, kun paremmalla IPC:llä oleva mobiiliprossu pärjäsi peleissä paremmin kun niitä kelloteltiin 100% yli nimellistehon.

Pentium M oli "Core 1" ja Core 2 suoraan siitä jatkokehitelty.

 

[zepi]

Pentium M oli "Core 1" ja Core 2 suoraan siitä jatkokehitelty.

Pentium M oli Pentium 3:sen jatkokehitys ja eri asia kuin Core Duo, joka julkaistiin ennen Core 2 Duoa.

 

[Kaotik]

Pentium M oli Pentium 3:sen jatkokehitys ja eri asia kuin Core Duo, joka julkaistiin ennen Core 2 Duoa.

Totta, mutta Core Solo/Duo oli puolestaan paranneltu Pentium M ja lasketaan vielä samaan P6-perheeseenkin. Myös Core 2 voidaan nähdä osana P6-jatkumoa vaikka olikin virallisesti uusi arkkitehtuuri "Core".

 

[Threadripper]

Pentium M oli Pentium 3:sen jatkokehitys ja eri asia kuin Core Duo, joka julkaistiin ennen Core 2 Duoa.

Core Duo oli käytännössä Pentium M parilla pikkulisäyksellä, eli käytännössä samaa sarjaa ja hyvin lähelle sama.

 

[Alatuberkuloosi]

Ajan rattaat vierivät... https://www.forbes.com/sites/patric...v-and-gets-293-million-to-start/#755a41ba9df8

 

[antero]

Jotenkin vaikuttaa että hommassa on liian paljon vuotokohtia joten kohta Kiinassa tehdään prosessoreita siellä sun täällä.

Syö omatuotanto x86 piirien markkinoita amdltä ja inteliltä kiinassa. Sille on varmaan ihan hyvä syy että kaikki intelin sirutehtaat on jenkkien sisällä.

Suuri osa taidetaan tehdä israelissa.
Intel green lights $5 billion investment in Israel plant

 

[Threadripper]

Jotenkin vaikuttaa että hommassa on liian paljon vuotokohtia joten kohta Kiinassa tehdään prosessoreita siellä sun täällä.

Totta. AMD:lle pienempi ongelma koska AMD:lla ei ole omia tehtaita.

 

[IcePen]

Totta. AMD:lle pienempi ongelma koska AMD:lla ei ole omia tehtaita.

No on se kyllä AMD:lle ongelma jos niistä laitomista kopioprosessoreista jää AMD:ltä lisensimaksut saamatta.

Varsinkin jos nuo pimeätmarkkinat kasvaisi suuriksi ne selvästi söisivät AMD lisensoimien prosessorejen myyntiä.


Tässä piiripienipyörii x86 lisensin kiertosyteemissähän on just se ongelma että ne tuotantovälineet ja kaikki prosessorejen tuotantoon tarvitava (maskit etc) on sillä kiinalaisella osapuolella käytössä sen omassa tehtaassa ts jos niitä "katoaa" siitä kiinalaisesta tehtaasta pimeillemarkkinoille tai jos se tehdas tuottaa prosessoreita ohi lisensijärjestelyn pimeillemarkkinoille AMD ei voi sille mitään.

Sillä kiinalaisella osittain valtion omistamalla prosessoritehtaalla on varmasti houkutus tehdä prosessoreja ohin lisensikirjanpidon Kiinan armeijalle koska siten vastapuolella (esim. Usa) ei olisi niin helpoa tapaa seurata Kiinan armeijan (superkone) prosessorikapasiteetia.

 

[Threadripper]

Totta tuokin. Tuo on silti AMD:lle pienempi haitta kuin se olisi Intelille, koska AMD:n ei tarvitse maksaa tehtaista kustannuksia. Eli AMD "menettää" tuossa vain prosessorien lisenssimaksuja, Intel taas saisi vähemmän rahaa takaisin jota se on sijoittanut tehtaisiin.

En sano tuon AMD:n kannalta olevan hyvä asia muttei se ole läheskään niin vakava kuin se olisi Intelille.

 

[Kaotik]

No on se kyllä AMD:lle ongelma jos niistä laitomista kopioprosessoreista jää AMD:ltä lisensimaksut saamatta.

Varsinkin jos nuo pimeätmarkkinat kasvaisi suuriksi ne selvästi söisivät AMD lisensoimien prosessorejen myyntiä.


Tässä piiripienipyörii x86 lisensin kiertosyteemissähän on just se ongelma että ne tuotantovälineet ja kaikki prosessorejen tuotantoon tarvitava (maskit etc) on sillä kiinalaisella osapuolella käytössä sen omassa tehtaassa ts jos niitä "katoaa" siitä kiinalaisesta tehtaasta pimeillemarkkinoille tai jos se tehdas tuottaa prosessoreita ohi lisensijärjestelyn pimeillemarkkinoille AMD ei voi sille mitään.

Sillä kiinalaisella osittain valtion omistamalla prosessoritehtaalla on varmasti houkutus tehdä prosessoreja ohin lisensikirjanpidon Kiinan armeijalle koska siten vastapuolella (esim. Usa) ei olisi niin helpoa tapaa seurata Kiinan armeijan (superkone) prosessorikapasiteetia.

Veikkaisin ettei Kiinalta löydy soveltuvia tuotantolaitoksia omassa omistuksessa, eiköhän nuo tehdä GloFolla, Samsungilla tai TSMC:llä

 

[IcePen]

Totta tuokin. Tuo on silti AMD:lle pienempi haitta kuin se olisi Intelille, koska AMD:n ei tarvitse maksaa tehtaista kustannuksia. Eli AMD "menettää" tuossa vain prosessorien lisenssimaksuja, Intel taas saisi vähemmän rahaa takaisin jota se on sijoittanut tehtaisiin.

En sano tuon AMD:n kannalta olevan hyvä asia muttei se ole läheskään niin vakava kuin se olisi Intelille.

Niin mutta jos Intel olisi tehnyt lisensivalmistus/markkinointi systeemin Kiinan markkinoile niin se olisi tehnyt sen näin.

Intel perustaa kiinaan kiinalaisen osapuolen kanssa yhteisen tehtaan jossa valmsitetaan Intel prosessoreja Kiinanmarkkinoille joille ne myy se yhteistyökumpaani, ts Intel olisi pitänyt koko valmistusketjun omasa hallinassaan ja Kiinalainen osapuoli olisi hoitanut vain markkinoinnin ja prosessien toimituksne tehtaanovelta loppukäyttäjille.

Eli jos yhteistyökumpanina olisi olltu Intel olisi prosesorienpäätyminen pimeille markkinoille paljon pienempi riski (kun se voisi tapahtua vain varkauden kautta).


Muuten jos AMD:lla olisi ollut tarvittavat rahavarat veikkaan että se olisi hoitanut Kiinanmarkkinat tällä samalla tavalla ts valmsitusketjun olisi omistanut/hallinnut täysin AMD.

Veikkaisin ettei Kiinalta löydy soveltuvia tuotantolaitoksia omassa omistuksessa, eiköhän nuo tehdä GloFolla, Samsungilla tai TSMC:llä

Ei tietenkään just nyt, mutta lyönvetoa että Kiinan pitkäntähtäimen tavoite on valmistaa prosessorit Kiinassa Kiinalaisten omistamissa tehtaissa.

Kiina kun nyt sattuu ilmeisesti olemaan ainut jäljelläoleva maa maapallolla joka vielä tekee ja oikeasti toteuttaa pitkäntähtäimen suunnitelmia
(kommunistinen keskusjohto kun mahdollistaa joitain juttuja joista neljänvuodenvälein poispotkittava johto ei voi haaveilla

Spoileri: (OT)

(esim. Usa vaihtaa 4-8 vuoden välein tavoiteen Kuu ja Mars lentojen välillä jostajohtuen Nasa ei ikinä voi toteuttaa kumpaakaan tavoitetta ts Kuuhun ja Marsiin menee ennen Nasaa SpaceX, Kiina tai Intia (ja jos ihme tapahtuu Venäjä)))

.

 

[Threadripper]

Niin mutta jos Intel olisi tehnyt lisensivalmistus/markkinointi systeemin Kiinan markkinoile niin se olisi tehnyt sen näin.

Intel perustaa kiinaan kiinalaisen osapuolen kanssa yhteisen tehtaan jossa valmsitetaan Intel prosessoreja Kiinanmarkkinoille joille ne myy se yhteistyökumpaani, ts Intel olisi pitänyt koko valmistusketjun omasa hallinassaan ja Kiinalainen osapuoli olisi hoitanut vain markkinoinnin ja prosessien toimituksne tehtaanovelta loppukäyttäjille.

Eli jos yhteistyökumpanina olisi olltu Intel olisi prosesorienpäätyminen pimeille markkinoille paljon pienempi riski (kun se voisi tapahtua vain varkauden kautta).


Muuten jos AMD:lla olisi ollut tarvittavat rahavarat veikkaan että se olisi hoitanut Kiinanmarkkinat tällä samalla tavalla ts valmsitusketjun olisi omistanut/hallinnut täysin AMD.

Ei tuossa skenaariossa Intel olisi juurikaan paremmin turvassa. Ei tarvita kuin yksi vuotaja niin se on siinä. Eli käytännössä Intelin pitäisi laittaa "omat" työntekijänsä tehtaaseen joka ei kiinalaisille sopisi taatusti.

Lisäksi tuossa skenaariossa Kiinan osuus jäisi aika pieneksi. Se olisi käytännössä Intelin tehdas Kiinassa ja miten se oikeastaan eroaa Intelin tehtaasta jossain muualla? Muuten kuin että se on Kiinassa.

 

[IcePen]

... Se olisi käytännössä Intelin tehdas Kiinassa ja miten se oikeastaan eroaa Intelin tehtaasta jossain muualla? Muuten kuin että se on Kiinassa.

Olisi siinä se merkittävä ero että tehtaan ovasta ulos tulevat prosessorit olisivat täysin sen Kiinalaisen osapuolen hallinnassa, sopimus voisi myös taata vuosittaisen minimituotantomäärään joka sen tehtaan on pakko tuottaa eli Kiinalle olisi taatuu saatavuus prosessoreille jokavuosi.

Kiinan suurin riskihän on tällähetkellä nimenomaan se että prosessorejen saatavuus voidaan evätä siltä kokonaan (ilman tätä AMD sopimusta), tuo kuvaamanin Intel järjestely takaisi sen saatavuuden (Kiina voisi tarpeen vaatiassa pitä sen Intel tehtaankäynnissä pakkotoimilla).

 

[Threadripper]

Olisi siinä se merkittävä ero että tehtaan ovasta ulos tulevat prosessorit olisivat täysin sen Kiinalaisen osapuolen hallinnassa, sopimus voisi myös taata vuosittaisen minimituotantomäärään joka sen tehtaan on pakko tuottaa eli Kiinalle olisi taatuu saatavuus prosessoreille jokavuosi.

Kiinan suurin riskihän on tällähetkellä nimenomaan se että prosessorejen saatavuus voidaan evätä siltä kokonaan (ilman tätä AMD sopimusta), tuo kuvaamanin Intel järjestely takaisi sen saatavuuden (Kiina voisi tarpeen vaatiassa pitä sen Intel tehtaankäynnissä pakkotoimilla).

Ei tuo vaikuta juuri mitenkään siihen etteikö sitä piiriä voisi kopioida. Lisäksi tuossa on sekin ettei voida olla varmoja mitä takaportteja Intelin tehdas sinne prosessoriin lykkää. Tuotantopuolellakaan tuollainen diili ei takaisi mitään. Intel voi laittaa tuotannon seis koska tahansa, tässä diilissä se ei onnistu koska prosessorit voi rakentaa lähes missä tahansa tehtaassa.

Olisi hauska tietää miten Kiina pitää Intelin tehtaan pakkotoimilla käynnissä. Ei onnistu mitenkään, Intel voi laittaa tehtaan mäsäksi jos sattuu huvittamaan. Siinä saavat kiinalaiset valittaa muttei se mitään auta.

 

[sushukka]

Ei SoC:lla = System on a Chip ole mitään tekemistä emojen kanssa. Se vain tarkoittaa, että samalle piirille on integroitu prosessori ja useita muita toisiinsa liitettyjä ohjaimia/kiihdyttimiä. Kaikki nykypäivän prosessorit ovat käytännössä SoC:ceja.

No kyllä sillä on. Riippuu ihan siitä miten SoC-määritystä tulkitaan. Wiki sanoo asian näin:
"Systems on Chip are in contrast to the common traditional motherboard-based PC architecture, which separates components based on function and connects them through a central interfacing circuit board, so-termed a "mother board". Whereas a motherboard houses or connects detachable or replaceable components such as a CPU, graphics and memory interfaces, hard-disk and USB connectivity, memories (both random access and read only) and secondary storage; SoCs integrate all of these components into a single integrated circuit, as if all these functions were built into the motherboard."
Esim. Raspberry on SoC, mutta voihan sitä tosiaan tulkita myös että joku iGPU:n ja muistiohjaimen sisältämä nykyprossu on myös SoC.

Sen sijaan että nyt tästä hiuksia halottaisiin, niin kiina-EPYC-SoC-muistikuva tuli Tomsin foorumilta, jossa joku käyttäjä kirjoitti ettei emoja olisi erikseen myynnissä, vaan myytäisiin valmiina pakettina Raspberry-SoC-tyyliin. Mutta vielä tietenkin spekulaatiota kaikki.

 

[FireFly Renaissance]

Sen sijaan että nyt tästä hiuksia halottaisiin, niin kiina-EPYC-SoC-muistikuva tuli Tomsin foorumilta, jossa joku käyttäjä kirjoitti ettei emoja olisi erikseen myynnissä, vaan myytäisiin valmiina pakettina Raspberry-SoC-tyyliin. Mutta vielä tietenkin spekulaatiota kaikki.

No se käyttäjä ei sitten tiennyt mistään mitään. System on chip kuvaa terminä (nimensä mukaisesti) sitä itse piiriä. Ei menetelmää miten se piiri on kiinnitetty piirilevylle, eikä sitä myydäänkö sitä piiriä erikseen vai ainoastaan valmiiksi piirilevylle juotettuna. Raspberry ei ole SoC mutta Raspberryllä oleva prosessoripiiri sen sijaan kyllä on. (näyttäisi olevan tämä bcm2835) https://www.raspberrypi.org/documentation/hardware/raspberrypi/bcm2835/BCM2835-ARM-Peripherals.pdf

Tämä nyt ei ole ihan pelkkää hiusten halkomista, koska noilla kahdella asialla ei ole oikeastaan mitään tekemistä toistensa kanssa.

Wikin kuvaus on sinällään hämäävä, että mikään ei estä liittämästä SoCciin lisää toiminnallisuutta (esim. toisia SoCceja), myös emolevyn kautta. Muutenhan tuossa sanotaan juurikin niin, että kaikki toiminnot on yhdistetty samaan piiriin. Ei siinä puhuta mitään siitä mihin se piiri on kiinnitetty - tai miten.

 

[sushukka]

No se käyttäjä ei sitten tiennyt mistään mitään. System on chip kuvaa terminä (nimensä mukaisesti) sitä itse piiriä. Ei menetelmää miten se piiri on kiinnitetty piirilevylle, eikä sitä myydäänkö sitä piiriä erikseen vai ainoastaan valmiiksi piirilevylle juotettuna. Raspberry ei ole SoC mutta Raspberryllä oleva prosessoripiiri sen sijaan kyllä on. (näyttäisi olevan tämä bcm2835) https://www.raspberrypi.org/documentation/hardware/raspberrypi/bcm2835/BCM2835-ARM-Peripherals.pdf

Tämä nyt ei ole ihan pelkkää hiusten halkomista, koska noilla kahdella asialla ei ole oikeastaan mitään tekemistä toistensa kanssa.

Wikin kuvaus on sinällään hämäävä, että mikään ei estä liittämästä SoCciin lisää toiminnallisuutta (esim. toisia SoCceja), myös emolevyn kautta. Muutenhan tuossa sanotaan juurikin niin, että kaikki toiminnot on yhdistetty samaan piiriin. Ei siinä puhuta mitään siitä mihin se piiri on kiinnitetty - tai miten.

No tämä taas riippuu siitä miten emolevyn määritelmää tulkitaan. Mitä enemmän emolevyn toiminnallisuutta integroidaan itse piiriin, sen vähemmän emolevy on enää muuta kuin yksinkertainen liittimien jatke prosessorille? Kun tarpeeksi integroidaan, niin ei piirin ja emon erottamista ole enää edes järkeä mahdollistaa, koska piirin asettamat speksit on niin tiukat, että käytännössä emo on juurikin yhdenlainen ja yhdistelmää pitää käsitellä yhtenä kokonaisuutena. Ymmärrän kyllä pointtisi, mutta näyttäisi vähän siltä että tuota SoC-termiä käytetään nykyään "väärin" aika yleisestikin. Liekö sitten syynä se, että tuon emolevyn rooli kutistuu joskus olemattomiin pitkälle viedyn intergroimisen myötä. Esimerkiksi ESP8266-mikrokontrolleri on Wifi/RISC-SoC ja siitä löytyy hyvinkin montaa erilaista versiota jänniteregulaattoreilla, USB-sarjaliitännöillä jamitänoitanyton, mutta sen kaikissa variaatioissa voi olla välillä vaikea vetää viiva missä se SoCin raja kulkee. Tiukasti tulkittuna joo, se on se pelkkä piiri, mutta entäs jos se on vain istutettu ns. shieldiin, joka tarjoaa ne piirin piikit vähän paremmin juotettavina kontakteina tai voidaanko laskea suoraan piiriin kytkeytyviä usb-kontakteja vielä kokonaisuuteen jne? Tähän suuntaanhan ollaan enenevissä määrin menossa mm. mobiilipuolella.

Ja vielä siitä Kiina-EPYCin emo+prossa-kombosta ja SoC-termin väärinkäyttämisestä:
Hygon Dhyana: Chinese x86 Server CPUs Based On AMD Zen - Phoronix

 

[FireFly Renaissance]

Ja vielä siitä Kiina-EPYCin emo+prossa-kombosta ja SoC-termin väärinkäyttämisestä:
Hygon Dhyana: Chinese x86 Server CPUs Based On AMD Zen - Phoronix

The Dhyana appears to be a SoC-based solution and not socketed.

Tässähän on tosiaan sellainen pikku ongelma, että esimerkiksi joka ainoa sockettiin asennettava Zen piiri on SoC. Joten ei tuossa lauseessa ole yhtään mitään järkeä. Näkisin, että niin kauan kuin puhutaan PCB:stä mihin piiri on kiinnitetty (printed circuit board) puhutaan emolevystä.

 

[IcePen]

No kyllä sillä on. Riippuu ihan siitä miten SoC-määritystä tulkitaan. Wiki sanoo asian näin:
...

Eikö sinulle ole päivänselvää että nykyaikaisista x86 prossoreista puhuttessa pitää käyttää tietenkin sitä SoC määritelmää joka koskee niitä.

Se SoC määritelmä ei rajaa piirien emolevylle kiinitystapaa mitenkään.

 

[Kaotik]

@IcePen ottaa sitten vähän rauhallisemman sävyn keskusteluunsa

 

[Kaotik]

Chinese Zen-Based CPU on Sale: Sugon Workstation with 8-Core Hugon Dhyana Processor

Nyt on tullut rautaa markkinoille asti, ainut tiedossa oleva ero tähän mennessä on SEV:ssä (Secure Encryption Virtualization pipeline), joka käyttää Kiinassa virallisesti käytössä olevia kryptoalgoritmeja länsimaisten sijasta.

 

[sushukka]

Chinese Zen-Based CPU on Sale: Sugon Workstation with 8-Core Hugon Dhyana Processor

Nyt on tullut rautaa markkinoille asti, ainut tiedossa oleva ero tähän mennessä on SEV:ssä (Secure Encryption Virtualization pipeline), joka käyttää Kiinassa virallisesti käytössä olevia kryptoalgoritmeja länsimaisten sijasta.

Saas nähdä miten kestää tätä USA vs Kiina-kauppasotaa...

 

[Kaotik]

Saas nähdä miten kestää tätä USA vs Kiina-kauppasotaa...

Niin, paha sanoa. Sen verran hyvin se on kikkailtu että x86-lisenssi ei ole ongelma mutta jos kauppasota laajenee niin tiedä mitä tapahtuu

 

[mäsä-79]

Voidaan taas kysyä, onko Kiina näitten Intelin haavoittuvuiden takana. Ei ole ainakaan mitään rahallista interessiä

 

[IcePen]

Voidaan taas kysyä, onko Kiina näitten Intelin haavoittuvuiden takana. Ei ole ainakaan mitään rahallista interessiä

Voi myös kysyä onko maa litteä.

Kummassakin kysymyksessä on yhtäpaljon järkeä.

Jos Kiina olisi niin tiukasti Intelin sisällä että olisi pystynyut tahalla suunnittelemaan jo yli vuosikymmen sitten Intelin prosessorin heti perustaltaaan niin haavoittuviksi kun se on niin miksi Kiina ei ole kyennyt samaanaikaan suunnitelemaan omia ei haavoituvia prosessoreja.

Intelin prosessoreissahan ei ole mitäään piilotettua vikaa vaan ne on alunalkaen suunniteltu turvattomiksi ts mikään Kiinan myyrä ei ole sitä Intelillä voinut tehdä.

 

[mäsä-79]

Voi myös kysyä onko maa litteä.

Kummassakin kysymyksessä on yhtäpaljon järkeä.

Jos Kiina olisi niin tiukasti Intelin sisällä että olisi pystynyut tahalla suunnittelemaan jo yli vuosikymmen sitten Intelin prosessorin heti perustaltaaan niin haavoittuviksi kun se on niin miksi Kiina ei ole kyennyt samaanaikaan suunnitelemaan omia ei haavoituvia prosessoreja.

Intelin prosessoreissahan ei ole mitäään piilotettua vikaa vaan ne on alunalkaen suunniteltu turvattomiksi ts mikään Kiinan myyrä ei ole sitä Intelillä voinut tehdä.

Voidaan myös pistää pipo päähän ettei nähdä asiaa laajemmalla skaalalla

 

[Kaotik]

Voidaan myös pistää pipo päähän ettei nähdä asiaa laajemmalla skaalalla

No höpsis, Intel suunnittelee JA tuottaa piirissä itse, siinä ei ole Kiinalla osaa tai arpaa. Lisäksi ne porukat jotka löysi nuo haavoittuvuudet oli ihan muualta

 

[mäsä-79]

Enpä mitään sanonutkaan Intelistä, vaan AMD:n lisensistä

 

[Kaotik]

Enpä mitään sanonutkaan Intelistä, vaan AMD:n lisensistä

Nyt en kyllä ymmärrä missä kohtaa Intel liittyy THATICiin millään universumin tasolla