Kiina

[Paskisti]

Ja samaan aikaan paskovat suhteita ja mainetta veljeilemällä venäjän kanssa. Sitähän ne on toki tehneet jo viimeiset 10v sodan suhteen. Ei taida olla pelkästään rauhanomaiset suunnitelmat markkinoiden valloituksessa, vaan käyttävät kaikki keinot.

Venäjä on yksi kumppani muiden joukossa. Kaikilla mailla ei ole moraalisia ongelmia ja se auttaa jos tahtoo menestyä. Hehän ovat myös rajanaapureita ja pitkä yhteinen historia varmasti vaikuttaa myös. Eurooppalaisten on näemmä vaikea käsittää miten lopulta pieni osa maailmaa me olemme eivätkä kaikkialla ajatella kuten me. Koskee paljon muutakin kuin Kiinaa.

Japani ja Etelä Korea ei olleet eivätkä ole sellainen uhka noin kaikinpuolin muutoinkin ja kiinan strategia on nimenomaan talous vahvimpana ja ensimmäisen äaseena ja myöhemmin muut maailmanvaalloituksellaan. Kiina edustaa kaikkea mitä suomalaisena en voi hyväksyä. Jopa venäjäkin on käytännössä kiinan välikäsi nykyään. Paljon isommista asioista siis kyse siis kuin vain autojen hinta.

Omanlainen mielipide meillä kaikilla. Eihän tuo vaikuttaminen paljon eroa Jenkkien touhuista sodan jälkeen. On vaan vaikeampi samaistua tai hyväksyä kun kulttuuri on eri, eikä siinä mitään väärää ole. Ja joku varmasti jaksaa jauhaa sitä kommunistijuttuakin, itseäni ei niin kiinnosta. Euroopan juna tuli ja meni jo joten parempi vaan hyväksyä että maailman painopiste siirtyy sinne Aasiaan joka tapauksessa. Toki jokainen tekee omat valintansa mitä tukee ja mitä ei, mutta pitää muistaa että turha sitä on muitten valinnosita motkottaa kun ne ei ole sen parempia tai huonompia.

 

[Seppo77]

Euroopan juna tuli ja meni jo joten parempi vaan hyväksyä että maailman painopiste siirtyy sinne Aasiaan joka tapauksessa.

Ainakin jos ei edes yritä tehdä mitään/vaikuttaa milläänlailla...

 

[Paskisti]

Ainakin jos ei edes yritä tehdä mitään/vaikuttaa milläänlailla...

Jos eurooppalaiset eivät tarjoa tuotteita tai palveluita joita haluaa niin ei kai siinä auta muu kuin ostaa muualla tuotettuja.

 

[Harb]

Jos eurooppalaiset eivät tarjoa tuotteita tai palveluita joita haluaa niin ei kai siinä auta muu kuin ostaa muualla tuotettuja.

Jos ei Euroopassa kannata tuottaa, kun muualta tulee halvemmalla parempaa, niin turha kai siitä on valittaa.

Toisaalta protektionismi on kanssa vähän lyhyt tie, kun omaa tuotantoa suojelemalla tapetaan samalla myös sen globaali kilpailukyky ja jatkojalostusmarkkina (vaikka autotuotanto jos kilpailukykyisiä akustoja ei ole tarjolla)

 

[finWeazel]

Toisaalta protektionismi on kanssa vähän lyhyt tie, kun omaa tuotantoa suojelemalla tapetaan samalla myös sen globaali kilpailukyky ja jatkojalostusmarkkina (vaikka autotuotanto jos kilpailukykyisiä akustoja ei ole tarjolla)

Ihan hyvä kysyä, että mitä sitten kun on tahosta X täysin riippuvainen ja X alkaa kiristeleen ruuveja oli se sitten vaikka akut, aurinkopaneelit, harvinaiset maametallit, puolijohteet, keinoäly jne.

Kiina tukee valtiotasolla esim. akku ja sähköautopuolta tavalla mikä vääristää täysin kilpailun. Voi vain kuvitella mitä tapahtuu sen jälkeen jos/kun kilpailijat saadaan ajettua pois markkinoilta ja aletaan kiristelemään ruuveja. Tän takiahan esim. eu: EU tariffs on imports of China-made EVs Toinen puoli, että kiinan markkina on todella suljettu länsimaisille kilpailijoille softasta autoihin. Kaksisuuntainen tie,...

 

[Harb]

Ihan hyvä kysyä, että mitä sitten kun on tahosta X täysin riippuvainen ja X alkaa kiristeleen ruuveja oli se sitten vaikka akut, aurinkopaneelit, harvinaiset maametallit, puolijohteet, keinoäly jne.

Kiina tukee valtiotasolla esim. akku ja sähköautopuolta tavalla mikä vääristää täysin kilpailun. Voi vain kuvitella mitä tapahtuu sen jälkeen jos/kun kilpailijat saadaan ajettua pois markkinoilta ja aletaan kiristelemään ruuveja. Tän takiahan esim. eu: EU tariffs on imports of China-made EVs Toinen puoli, että kiinan markkina on todella suljettu länsimaisille kilpailijoille softasta autoihin. Kaksisuuntainen tie,...

Globaali markkinatalous ei ole koskaan ollut tasa-arvoinen, vaan aina eri toimijat ovat pyrkineet optimoimaan omaa asemaansa muihin verrattuna. Aiemmin se ei vaan ole ollut suuri ongelma, kun teknologinen/taloudellinen/sotilaallinen painopiste on ollut läntisellä pallonpuoliskolla.

Nyt kun tilanne on muuttunut ja muuttumassa joudutaan sitten miettimään että lähdetäänkö pelaamaan samalla pelikentällä eri säännöillä, annetaanko niistä periksi, vai rajataanko leikkikavereita.

Lännellä oli vielä mahdollisuus automaation, AI:n ja puhtaan energian puitteissa mutta saa nähdä.

 

[Paskisti]

Jos ei Euroopassa kannata tuottaa, kun muualta tulee halvemmalla parempaa, niin turha kai siitä on valittaa.

Toisaalta protektionismi on kanssa vähän lyhyt tie, kun omaa tuotantoa suojelemalla tapetaan samalla myös sen globaali kilpailukyky ja jatkojalostusmarkkina (vaikka autotuotanto jos kilpailukykyisiä akustoja ei ole tarjolla)

Enkä valitakaan.

Tuo protektionismin kääntöpuoli on kyllä selkeä uhka. Saadaan ehkä sisämarkkinoita tuettua, mutta saattaa aiheuttaa myös hintojen nousua omissa tuotteissa (koska pelivaraa) ja tuotekehitys jää jälkeen kilpailun puutteesta. Lopputuloksena tilanne huononee entisestään.

 

[Gespard]

Mitäs luulette, venäjä kun on myynyt Kiinalle siperiaa sotatukien takia, niin mikä on seuraava vaihe? Kiinan interesseihin tuskin kuuluu että venäjä romahtaa sodan takia. Tarjoavatko lisää tukea yhä enemmästä maa-alan ja puuston myynnistä vai lähtevätkö muuten tukemaan venäjää sodassa länsimaita vastaan? Voi toki ajatella asian niinkin että Kiinalla olisi jo valmis suunnitelma venäjän konkurssille ja miten hyötyä siitä. Kumpi vaihtoehto lienee todennäköisempi? Selvää ainakin se että haluavat kaikki venäjän resurssit itselleen. Puuta ne on ainakin saaneet jo valtavia määriä siperiasta.

 

[pulatunnus]

Mitäs luulette, venäjä kun on myynyt Kiinalle siperiaa sotatukien takia,...

Olisit nyt suorilta kertonut enemmän + laittanut lähde linkkin

 

[sahaaja]

Toisaalta protektionismi on kanssa vähän lyhyt tie, kun omaa tuotantoa suojelemalla tapetaan samalla myös sen globaali kilpailukyky ja jatkojalostusmarkkina (vaikka autotuotanto jos kilpailukykyisiä akustoja ei ole tarjolla)

Vähän lopulta riippuu tilanteesta. EU:n sisämarkkinat ovat kuitenkin varsinkin kuluttajatuotteiden osalta yksi maailman isoimmista ja kansainvälisen kaupan osalta taidetaan olla vain vähän pienempiä kuin USA tai Kiina.

Varsinaiset suoraan protektionistiset tullit eivät todennäköisesti ole mikään pitkän tähtäimen ratkaisu, mutta EU:n markkinavoima on sen verran iso, että me pystytään kohtalaisen paljon sillä kyllä vaikuttamaan esimerkiksi muiden maiden valmistusolosuhteisiin tai käytettyihin raaka-aineisiin ihan vain rajaamalla EU:n sisämarkkinoille pääsyn ehtoja.

Klassinen esimerkkihän on ollut aikoinaan kuluttajaelektroniikan lyijyttömyys REACH-sääntelyn kautta. Vaikka tuota rajoitettiin vain EU-alueen sisällä myytäviin kuluttajatuotteisiin, niin markkinavaikutus oli kuitenkin sen verran iso, että käytännössä tuo vähensi lyijyn käyttöä elektroniikassa maailmanlaajuisesti.

Toinen rasittavampi esimerkki on evästeiden hyväksymispopupit. Tarpeellisia ainoastaan EU:n GDPR-säädöstön alaisille henkilöille, mutta käytännössä koko maailman on tuo huomioitava.

Tänä vuonna EU:n ulkorajoilla käyttöön otettu hiilidioksidipäästöjen tullimekanismi (Carbon Border Adjustment Mechanism, CBAM) tulee mitä todennäköisemmin ohjaamaan sen vaikutuspiirissä valmistusprosesseja globaalisti huomattavasti ympäristöystävällisempään suuntaan, ja osaltaan myös sulkee mahdollisuuksia ulkoistaa saastuttavia tuotantoprosessin osia pois EU:n sääntelyn piiristä.

Eli protektionistisia tulleja ei todennäköisesti EU:n kannata käyttää kuin harkiten, mutta monin muin tavoin EU kyllä pystyy tasoittamaan globaalia pelikenttää ihan kontrolloimalla omille markkinoille pääsyä. Tuossa mekanismissa on myös se hyvä puoli, että tuota harvemmin nähdään suoraan protektionistisena, jolloin muiden maiden perusteet nostaa vastatulleja ovat huomattavasti heikommat.