Ketju-spesifinen ignore tai ketjun työkalut siten, että siitä voi olla vastaanottamatta ilmoituksia

[soundmodel]

No nyt minua häiritsee, kun täällä yhdessä ketjussa tulee lainauksia, joissa ei tule mitään lisää asiaa ja sitten tulee ilmoituksia lainaamisesta.

Ratkaisuna laitoin häiriköitä vain ignoreen.

Mutta parempi olisi ollut laittaa ko. ketjusta "ei ilmoituksia lainauksista".

 

[IsoLuumu]

No nyt minua häiritsee, kun täällä yhdessä ketjussa tulee lainauksia, joissa ei tule mitään lisää asiaa ja sitten tulee ilmoituksia lainaamisesta.

Ratkaisuna laitoin häiriköitä vain ignoreen.

Mutta parempi olisi ollut laittaa ko. ketjusta "ei ilmoituksia lainauksista".

Eli olet kirjoittanut keskustelufoorumilla viestejä, ja joku on lainannut viestejäsi. Ja nyt tämä asia häiritsee?

En kyllä näe tätä ongelmana

 

[soundmodel]

No en halua lukea kaikkia trollilainauksia.

 

[Mika__]

Vaikeaa ollla menemättä sinne lainaukseen? Et vain klikkaa/tökkää sitä ko. ilmoitusta.

 

[soundmodel]

Mutta miksi ei voisi teoriassa tulla vaikka 10000 lainausta, jos ketju olisi supersuosittu.

 

[Nightuser]

Mutta miksi ei voisi teoriassa tulla vaikka 10000 lainausta, jos ketju olisi supersuosittu.

No jos sä kirjoitat siihen ketjuun 10k viestiä ja se viesti lainataan 10k kertaa niin sitten ehkä.

 

[Suolakala]

Otat ilmoitukset pois lainauksista. Ei ongelmaa.

 

[soundmodel]

Otat ilmoitukset pois lainauksista. Ei ongelmaa.

Sitten ei ilmoituksia hyödyllisistäkään lainauksista.

 

[AsiJu]

Vähän myös ihmettelen termiä "trollilainaukset"... mitähän tämä tarkoittaa, ihmisiä, jotka on eri mieltä?

Jos ei kestä keskustella aiheista, ei pidä postatakaan.

 

[soundmodel]

Vähän myös ihmettelen termiä "trollilainaukset"... mitähän tämä tarkoittaa, ihmisiä, jotka on eri mieltä?

Jos ei kestä keskustella aiheista, ei pidä postatakaan.

Lainauksia, joita en halua tai jaksa lukea, koska vastausten sisältö on huonolaatuista. Joskus sama käyttäjä voisi tehdä hyödyllisiä lainauksia.

 

[Mika__]

Lainauksia, joita en halua lukea

Sun pitää varmaan odotella, että tulevaisuudessa AI osaa päätellä mitä haluat lukea ja antaa ilmoituksen vain näistä?

 

[AsiJu]

Määrittele huonolaatuinen vastaus, lisäksi oletan tässä olevan tuo FIRE ketju kyseessä, koska olet sen aloittaja.

Aihe on semmoinen, että varmasti löytyy näkemyksiä laidasta laitaan. Anna esimerkki huonolaatuisesta vastauksesta.

 

[soundmodel]

Ei kenenkään tarvitse perustella, miksi laittaa ignoreja. Haluan säästää itseäni.

Vastauksiahan voi laittaa edelleen, mutta en halua ilmoituksia.

 

[soundmodel]

Erit. on mielivaltaista, jos "älä seuraa" antaa edelleen ilmoituksia.

 

[pulatunnus]

Ei kenenkään tarvitse perustella, miksi laittaa ignoreja. Haluan säästää itseäni.

Vastauksiahan voi laittaa edelleen, mutta en halua ilmoituksia.

Ennen aloituksessa toivottua spesifistä ignore quote asetustyökalua toivoisin pakkotettu lainausta, eli vastaanjan pitäisi lainata sitä viestiä mihin vastaa.

Sen jälkeen ilmoituksiin ominaisuus että näkisi , mitkä ilmoituksen aiheuttaneet viestit/ketjun on käynyt lukemassa. (tai siis ei ole käynyt)

ja sitten
...
...

Ei siitä varmaan haittaa jos on asetus millä estää tietyn nimimerkin postausten synnyttämät ilmoitukset, mutta en kannata sitä jos se on muusta kehityksestä pois.

 

[Nerkoon]

Erit. on mielivaltaista, jos "älä seuraa" antaa edelleen ilmoituksia.

Niin se vaan kuitenkin menee. Tämä ignore joka foorumisoftassa on ei ole paras mahdollinen. Aiemmin on ollut parempi joka piilotti kaikki ignoressa olevan sisällön, mutta se oli ilmeisesti lisäpalikka jota ei tullut saataville tähän foorumisoftaversioon eli nykyisellä ignorella on vaan pakko kärvistellä

 

[AsiJu]

Ei kenenkään tarvitse perustella, miksi laittaa ignoreja. Haluan säästää itseäni.

Vastauksiahan voi laittaa edelleen, mutta en halua ilmoituksia.

Ei tarvitse, mutta olet vailla käytännössä sitä, että foorumin pitäjät lisää toiminnon foorumiin. Silloin olisi syytä löytyä perusteet.

Lisäksi "huonolaatuinen vastaus" kuulostaa kovin siltä, että "vastaus, joka ei sovi omaan narratiiviin" kun et mitään esimerkkiä pöytään tuonut.
Jos taas henkilö X vastaa loukkauksilla tms. niin silloin on varmasti paras laittaakin ko. henkilö ignoreen.

Tämä koko ketju vaan kovin kuulostaa siltä, että sait jotain kommenttia vastapalloon ja nyt olet jo vailla foorumiin muutoksia sen vuoksi.
Jos jonkun näkemykset ei miellytä, ignore. Jos taas joku rikkoo sääntöjä, ilmoitus ylläpidolle.

Kenties se, että koet tarpeen pyytää tällaista ominaisuutta, kertoo jotain alkuperäisestä ketjusta sekin.

 

[banaani]

Jos jätän tämän viestiketjun huomioimatta ja joku lainaa vaikka tämän viestini, tuleeko siitä edelleen ilmoitus mulle?

 

[soundmodel]

Jos jätän tämän viestiketjun huomioimatta ja joku lainaa vaikka tämän viestini, tuleeko siitä edelleen ilmoitus mulle?

Ei?

 

[banaani]

Ei?

Ei muuten tullutkaan, kiitos kokeilusta! Miksi et käytä tuota ominaisuutta? Käy sitten aika ajoin selaamassa ketjua, jos niin kovasti kuitenkin kiinnostaa?

 

[hsalonen]

Ei muuten tullutkaan, kiitos kokeilusta! Miksi et käytä tuota ominaisuutta? Käy sitten aika ajoin selaamassa ketjua, jos niin kovasti kuitenkin kiinnostaa?

Minusta vähän tuntuu, että soundmodel haluaa lukea ketjua aktiivisesti, mutta ilman paria kommentoijaa, jotka ärsyttävät häntä.

Eiköhän se ignore ole paras ratkaisu. Se kyllä sotkee sitä ketjun seurattavuutta, jos puolet kirjoittajista on ignoressa. Mutta kuten jenkit sanovat: "There is no silver bullet".

 

[banaani]

Tai sitten vain tarvitaan parempia ketjuja.

Otsikko ja aloitus määrittävät suunnan, joka orgaanisesti voi vastausten mukana kehittyä, mutta jos homma menee käsistä ja ketju ajautuu pois raiteiltaan, voi tarvittaessa moderaattori tulla apuun. Eli sekin huomion arvoinen seikka, koska jos osallistuu johonkin keskusteluun ja osa keskustelijoista eivät miellytä, koska ovat "trolleja", niin pitäisi ketjun olla sellainen, ettei trolleja sallita alkuunkaan. Mikä ikinä on trollin määritelmä kussakin asiayhteydessä. Esim. jossain ilmastonmuutoksesta käsittelevässä keskustelussa voisi linjata heti aloituksessa, että ilmiön kieltävät kommentoijat ja kommentit eivät ole tervetulleita, joten kaikenlainen "climate hoax!!!11" -huutelut voisi modejen kanssa ottaa käsiteltäväksi ja johan tippuu trollien määrä pieneen.

Ymmärrän, että on vituttavaa asiaa käsitellä näin, koska ne "hyvät keskustelut" saattavat löytyä vähän väljemmin avatusta ketjusta, jonka sisälle mahtuu jos jonkinlaista. Se taitaa kuitenkin olla osa vuorovaikutusta ihmisten kanssa myös offline. Hyvä keskustelu kavereiden kesken, jossa mukana on myös se yksi "ärsyttävä tyyppi", ei enää olekaan niin hyvä keskustelu, koska se ärsyttävä tyyppi taas teki ärsyttävän tempun ja sitten se jää pinnalle koko kokemuksesta. Saa itseltään kysyä, haluaako osallistua keskusteluun, jossa on ärsyttävä tyyppi. Pitäisikö etsiä toinen kaveriporukka, jossa ei ole ärsyttävää tyyppiä, vaikka keskustelut olisivat toisenlaiset? Olisi toki hienoa, jos kaikki saisivat kokea hyvän keskustelun, mutta mikä on näiden "trollien" mielipide asiaan?

Hyvänä esimerkkinä juuri @hsalonen oli mulla viittä vaille ignoressa monen monta kertaa tuolla Windows-lisenssien "harmaa-avain" keskustelussa, kun en jaksanut hänen kirjoituksiaan. Todennäköisesti hän ei jaksanut minunkaan kirjoituksia. Olimme enemmän tai vähemmän toisillemme trolleja, mutta päätin olla ignooraamatta, koska mitäs menin keskusteluun mukaan, jossa oli erityisen vahvoja mielipiteitä aiheesta esitettu muutenkin. Lopulta taisi sekin ketju mennä parempaan suuntaan, kun modet tulivat väliin korjaamaan niitä räikeimpiä trolleja. Se siis on vähän kuin osa elämää. @hsalonen on hyvä tyyppi, mut ei mun tarvitse hänestä tykätä, enkä odota hänenkään pitävän minusta. Ollaan vaan keskustelijoita jossain tekkifoorumilla. Ei sen kummempaa.

 

[soundmodel]

Jos jätän tämän viestiketjun huomioimatta ja joku lainaa vaikka tämän viestini, tuleeko siitä edelleen ilmoitus mulle?

Hetkinen, mitä tarkoittaa jättää viestiketju huomioimatta? Mikä ominaisuus tämä on?

 

[Nightuser]

Hetkinen, mitä tarkoittaa jättää viestiketju huomioimatta? Mikä ominaisuus tämä on?

Tuolla toiminnolla saa ketjun häviämään ketju näkymästä ja myös uusien viestien ketjulistauksesta.

On siis tarkoitettu käytettäväksi jos et halua tietää mitään kyseisestä ketjusta jonka jätät huomioimatta.

 

[soundmodel]

Missä tämä ominaisuus on?

 

[Nightuser]

Missä tämä ominaisuus on?

Jokaisen ketjun yläosassa.

 

[soundmodel]

Minä en näe tuota. Minulla on vain "Seuraa" -nappi.

 

[Nightuser]

Minä en näe tuota. Minulla on vain "Seuraa" -nappi.

Joo niin, kävin tarkastaa omasta ketjustani.. Omia ketjuja ei näköjään voi jättää huomioimatta.

 

[soundmodel]

Kannattaisi varmaan sallia tällainen.

 

[Nightuser]

Kannattaisi varmaan sallia tällainen.

Ei varmaan siksi pysty koska ei omien ketjujen huomioitta jättämisessä ole mitään järkeä.

 

[soundmodel]

Ei varmaan siksi pysty koska ei omien ketjujen huomioitta jättämisessä ole mitään järkeä.

Onpas, jos sinne pesiytyy häiriköitä.

 

[emagdnim]

Simpppeli ratkaisu; älä kirjoita ketjuun, nii ei tule vastauksiakaan viesteihisi? Muussa tapauksessa ignooraa ne joiden mielipiteet on mielestäsi "vääriä".

 

[soundmodel]

Simpppeli ratkaisu; älä kirjoita ketjuun, nii ei tule vastauksiakaan viesteihisi? Muussa tapauksessa ignooraa ne joiden mielipiteet on mielestäsi "vääriä".

Mutta siis näiden tyyppien viestit voivat olla toisessa kontekstissa asiallisia ja vain tietyssä ketjussa epäasiallisia.

 

[Nightuser]

Onpas, jos sinne pesiytyy häiriköitä.

Ei ole toimiva ratkaisu jos niin pystyisi tehdä.

Paras ratkaisu on käyttää ignorea kuten jo pari kertaa sanottu.

 

[soundmodel]

Ehkä ignorea voisi käyttää tilapäisesti siten, että olettaa, että joidenkin viikkojen, kuukausien jälkeen rähinä tasoittuu.

Tuo kyseinen ongelmaketju tosiaan käyttäytyy siten, että se räjähtää tietyistä väitteistä.

Ehkä tyypillistä poliittisille ketjuille.

 

[Härkönen]

Onpas, jos sinne pesiytyy häiriköitä.

Mutta siis näiden tyyppien viestit voivat olla toisessa kontekstissa asiallisia ja vain tietyssä ketjussa epäasiallisia.

Ehkä ignorea voisi käyttää tilapäisesti siten, että olettaa, että joidenkin viikkojen, kuukausien jälkeen rähinä tasoittuu.

Tuo kyseinen ongelmaketju tosiaan käyttäytyy siten, että se räjähtää tietyistä väitteistä.

Ehkä tyypillistä poliittisille ketjuille.

Jos tarkoitat tuota omaa FIRE ketjuasi niin sulla on peiliin katsomisen paikka. Et itse keskustele asiallisesti tai ylipäätään edes FIREstä, käytät tahallisesti väärin kyseistä termiä ja siitä on sinulle sanottu jo useaan kertaan.
Tuo on trollaamista.

 

[soundmodel]

Ei sananvapaus eli määritelmäero ole häiriköintiä, vaan mielipide-ero. Eli en ole samaa mieltä FIRE:n määritelmästä. Sen sijaan kykenemättömyys hyväksyä sopivia määrittelyjä on dogmatismia.

Tuo sinun viestisi oli off-topicia.

 

[finWeazel]

Ei sananvapaus eli määritelmäero ole häiriköintiä, vaan mielipide-ero. Eli en ole samaa mieltä FIRE:n määritelmästä. Sen sijaan kykenemättömyys hyväksyä sopivia määrittelyjä on dogmatismia.

Tuo sinun viestisi oli off-topicia.

Jos haluaa muuttaa yleisesti hyväksytyn termin kuten taloudellinen riippumattomuus määritelmän niin se olisi syytä tuoda ketjun otsikossa, ketjun aloituksessa tai viestissä erittäin selvästi esille. Yleisesti hyväksyttyjen ja ymmärrettyjen termien yksipuolinen toistuva väärinkäyttö ilman selkeää selitystä ei voi tehdä muuta kuin sotkea keskustelun.

Lukotettu ketju olisi ollut paljon paremmin keskusteltavissa laajemmassa skoopissa kuten "rahojen harvoille kertymisen ongelmat(FIRE, sijoittajat, perijät, lottovoittajat, miljonäärit jne)". Onneksi jäi kuitenkin normaali fire-ketju auki niille jotka keskustelevat omista fire-projekteista ja tavoista saavuttaa fire.

 

[soundmodel]

No tuo taas varmaan motivoisi enemmän Stack Network -tyyppisen demokraattisen hallinnoinnin. Oma ongelmani ei ollut rahan kertyminen, vaan käyttökohteet, ja kritisoin pääasiassa kantilta, että ihmisten ei aina tulisi saada päättää omasta puolestaan. Joku viisas huomaisi tämän perusteella jo senkin, miksi keskustelu hajoaa, koska keskustelijoita ei velvoita yleisperiaatteet.

Hyvään keskusteluun toki kuuluisi määritellä termit, mutta oletin, että riittävän samanlaiset vaihtoehtomääritelmät eivät vaadi perusteluja. Lisäksi määrittely tuhoaa poikkeavat mielipiteet (esimerkki, jos määriteltäisiin, että vain valkoisilla ihmisillä on oikeus X). Minusta riippumattomuus on kelpaamaton yleismääritelmäksi. Lineaarinen riippumattomuus -kontekstissa ehkä menisi.

Minusta keskeinen ongelma ei ole tuo, vaan se, että joku pyrkii rajaamaan argumentteja vain tiettyyn muottiin eli ei-valtiolliseen FIRE:n muotoon. Kyllä lakikin on hyvin määritelty, eikä se poista tulkinnanvaraisuutta. FIRE on ehkä herkkä konteksti, koska luultavasti siihen vastaava populaatio on uusliberalismiin ja anti-sosialismiin painottunut.

Keskustelu oli sitenkin huonoa, koska väliin mahtuu huutelua ja subj. mielipidettä, vaikka yleensä subj. mielipide tulisi tukea laajemmallakin evidenssillä.

 

[soundmodel]

Olen sitä mieltä, että ketjuspesifinen ignore on hyödyllisempi ominaisuus kuin moderointi.

 

[Juha Kokkonen]

Näyttäisi tässä(kin) ketjussa karkaavan keskustelu pois aiheesta ja kaikki oleellinen näyttäisi olevan kirjoitettu, joten pistetään lukkoon.

Foorumialusta ei tietääkseni sellaisenaan tue ketjukohtaista ignorea, jos sellainen tulevasta versiosta löytyy, niin sitten kyseinen ominaisuus tulee.