Niin, ymmärtääkseni tuossa tarkoitetaan, että ammattimaisen bisneksen ollessa kyseessä pitäisi se moderointikin ottaa osana tasetta. Menojen puolella.
Vähän ristiriitaista tietoa, jäänyt useammasta viestistä käsitys että ihan ammattimaista toimintaa. Eli henkilökunta tekee työn (*
Päivitetty foorumin sääntöihin ja kauppa-alueen sääntöihin tietoa kauppa-alueen karanteenista, yksityisviestien toiminnasta ja uusien näytönohjaimien myynnistä.
Kai pointti on, se että tää on lähtökohtaisesti tekki-foorumi eikä tänne kaupanteon vuoksi rekisteröidä. Miten päädyit uuden käyttäjän kans tekeen kauppaa? Olehan varuillasi (edit: vai oletko myyjä-osapuoli). Niin ja eihän tämä sinun kysymykseen vastannut..
Joo eli olen myyvä osapuoli ja tämä uusi käyttäjä haluaisi tulla noutamaan tuotteen. Mutta säännöt selkeät
No nakkaa myynti-ilmoitukseen random gmail-osoite, jonka minuutissa luot?Joo eli olen myyvä osapuoli ja tämä uusi käyttäjä haluaisi tulla noutamaan tuotteen. Mutta säännöt selkeät
sitä kautta sit jatkot.
Vähän aiheen vierestä mutta onko täällä tosiaan "Turha raportti" joku default-asetus, joka tulee täysin aiheeseen liittymättömiinkin moderointi-ilmoituksiin?
Vahingossa raportin sijaan mennyt ketju poistoon, nyt palautettu.
Ei ole.
Ketjun olisi hyvä käsitellä otsikkonsa aihetta, niin keskustellaan säännöistä vaikka täällä.
@Juha Kokkonen
Ei ole käyttäjillä mitään asemaa tai oikeutta määrätä kuka foorumille tai tiettyyn ketjuun kirjoittaa. Ketjussa oli myös täysin aiheetonta ja asiatonta provosoimista aloittajaa kohtaan, joka ei varmastikaan edesauttanut tilannetta. Ketjussa on nyt huomautettu asiattomuuksista ja ketjuun kuulumattomasta keskustelusta. Ja raportoinnin kautta asiattomien yksityisviestien yms käsittely, ei missään julkisessa ketjussa.@Juha Kokkonen
Eikö tästä yllä olevasta voisi jo huomauttaa. On asiatonta että ruvetaan määräämään kuka saa ketjuun vastata ja kehoitetaan poistumaan ketjusta sillä perusteella että on luonut sen ketjun ja täten olisi sanavaltaa.
Mulle hän tuli avautumaan yöllä etten saisi osallistua hänen aloittamiin keskusteluihin.
Kommentoin tähän täällä sopivammassa ketjussa, eli ei ole ylläpidon kanta, että maahanmuuttoketjussa aiheettomasta mutuilusta raportointi on turhaa. Kaikki aiheettomat mutuilut olen poistanut mitä on raportoitu. Toki käyttäjät voivat itsekin asiallisesti koittaa ohjata keskustelua, mutta se ei ole mitenkään vaadittua, jos ei niin halua/uskalla/tms tehdä.Sen verran voisi kuitenkin olla täälläkin tarkkana ennen kuin postaa, eli ei mitään mutuiluja maahanmuuttotaustaisten henkilöiden tekemisistä, ennen kuin siitä on laittaa faktaa eli lähde.
Itseänikin on muistaakseni pariin otteeseen napautettu asiasta aikoinaan moderaattoreiden toimesta.
Nykyinen moderaattoreiden kanta mutuilun kitkemiseen on turha raportointi, koska voit itsekin huomauttaa asiasta.
Sinänsä erikoista ja hämmentävää, kun ainoastaan ylläpito ja moderaattorit voivat siivota sellaiset viestit pois.
Tämänkin kirjoittaminen oli hien ja tuskan takana, koska en halua kovin herkästi lähteä oikomaan muiden käyttäjien kirjoituksia
@Juha Kokkonen
Tässä (tuossa) ketjussa on paljon keskustelua 5G verkoista, 5G päätelaitteista, 5G päätelaitteiden käytöstä ja asentamisesta.
Tämä on nähdäkseni ihan käyttäjien tarpeista ja ketjujen aloitusviesteissä tehdyistä määrittelyistä riippuva juttu. Eli jos on tarvetta, niin toista ketjua kehiin - samalla mieluusti selkeät jäsentelyt sisällöstä avausviesteihin.
Ei kai tuo mitään vittuilua ollut, vaan lähinnä huomio, että tosiaan on harvinaista jos linkissä itsessään on mukana linkitetyn uutisen olennainen asiasisältö.
Mulle selitys oli viimeksi että ei pelkkää linkkiä koska se saattaa aikaa myöten kuolla ja sen jälkeen ei pysy enää keskustelu uomissaan. Ilmeisesti tuo on nyt sitten muuttunut.
Tämä. Ja tässä taidetaan puhua tuosta linkistä hesariin, joka onkin erinomainen esimerkki. Hesari harrastaa sitä että otsikko voi näkyä eri käyttäjille erilaisena, ja lisäksi saattavat muuttaa otsikoita pitkin päivää ties miten moneen otteeseen. Eli se että juuri tällä hetkellä juuri sinulle näkyy informatiivinen otsikko, ei tarkoita sitä että se sama näkyisi muille nyt tai huomenna.
Ja kas tässä mun alkuperäinen itkeminen joka koski pelkän linkin postaamista:
Hiiskutaan politiikkaosion säännöissä:
Esikatselu ei usein kerro yhtään mitään oleellista siitä sisällöstä tai avaa millään tavalla miten postattu linkki liittyy kesusteltavaan aiheeseen. Ja jos sä niistä pidät, niin se referointi ei sitä mahdollisuutta sulta poista. Se on myös helvetin epätehokasta kun jokainen joutuu lukemaan/kuuntelemaan/katsomaan sen linkin sisällön uudestaan läpi kun postaaja ei sitä ole vaivautunut avaamaan.
Miksi? Linkkaamaton linkki ei häiritse lukijaa yhtään enemmän kuin mikään muukaan foorumien tavallinen turhailu. Jos ei kiinnosta klikata, tuskin menettää mitään oleellista. Korostan, että tämä rinnastuu oven avaamiselle naisille tai vanhuksille. Ihan kiva, mutta ei siitä sakkoa saa, jos jättää avaamatta.
Jaa kaikki osiot pitää käydä läpi, jotta tietää palstan kaikki säännöt? Minä klikkasin yläpalkin Säännöt-linkkiä eikä siellä ole tuollaista tekstiä.
Ei tarvitse käydä. Siksi kerroin, missä tuo sääntö on käytössä.
No onko se käytössä @Mikkos kertomassa Airfryer-keskustelun osiossa?
Sääntöjen tarkoitus on parantaa keskustelun laatua ja ohjata ne viestit sellaisiksi, ettei niitä tarvitse skipata. Tämä kattaa niin trollailut, vittuilut, laittomuudet kuin myös sen, että kaikkien tarvitse arvata, miksi joku linkin postaa, ettei kaikkien tarvitse käyttää aikaansa sen selvittelyyn mitä siellä linkissä on. Tuo sääntö säästää aikaa ja parantaa keskustelun laatua ja sujuvuutta. Siksi se on ainakin politiikkaosiolla käytössä.
En tiedä. Mutta kerro meillekin jos käyt asian tarkastamassa. Tässä oli kuitenkin kyse siitä, millaiset niiden sääntöjen mielestäni pitäisi olla.
Toki toki. Minusta kuitenkin lukijalla on ihan yhtä suuri vastuu omista tekemisistää kuin postaajalla. Jos ne linkit ja upotukset häiritsevät keskustelua, niihin voi moderointi halutessaan puuttua. Mutta jos ainoa haitta on yhden tai kahden lukijan mieliharmi, moderointi ihan minkä tahansa kohdalla on täysin turhaa. Mielivaltainen viestien poistaminen haittaa palstan ilmapiiriä huomattavasti enemmän kuin sinänsä informatiivisen linkin postaaminen ilman referointia. Siksi ne esikatselut ja upotukset ovat olemassa.
Kävin. Ei ole mainittu missään sticky-viestissä mielestäni. Väärin moderoitu.
Linkkaamaton linki ?
Ei jokaista asiaa varten tarvi sääntöä kirjoittaa joka paikkaan missä käyttäjä voi jotain, kuuluu ns ajokortti taitoihin.
Miksi kaikesta pitää olla rangaistus.
Jos jokaisen lukijan on avattava linkki, niin se voi koskea kymmeniä lukijoita.
Sortsi, referoimaton toki. Multitaskaamisella on sivuvaikutuksensa.
Oman kokemukseni mukaan, moni lukija ei halua keskustelua pelkillä linkeillä. Se käy ilmi kun joku asiaa täällä ehdottaa tai promoaa tai tekee eri ketjuissa. Kyse ei ole siis yhden tai kahden lukijan mieliharmista. Ja modet ovat tuossa jo muutoinkin kannustaneet siihen että ne linkit referoidaan, niin eipä tässä pitäisi olla kauheasti vängättävää tai epäselvää. Linkkikeskustelu ei ole toivottavaa/sallittua täällä.
Maalaisjärjellä pärjää tässä hyvin pitkälle. Lähtökohtaisesti ei ole suositeltavaa postata pelkkiä linkkejä, koska se ei ole keskustelua. Joskus pelkkä linkkikin saattaa kuitenkin ajaa asiansa tietyssä asiayhteydessä. Usein pelkkä linkki saattaa taas haitata keskustelua, jolloin se poistetaan ylläpidon toimesta. Politiikka- ja yhteiskunta -osiossa pelkkien linkkien postailu on kielletty säännöissä, koska ne aiheuttavat kyseisellä aluella poikkeuksellisen paljon ongelmia ja keskustelun häirintää.
Siksi, koska pelkän linkin postaaminen ei ole lähtökohtaisesti keskustelua ja tämä on keskustelufoorumi. Myös siksi, että jos keskustelu liittyy linkkiin, on referoimaton linkki käytännössä pakko avata jotta voi osallistua keskusteluun. Välillä linkit voivat muuttua tai poistua, joka rikkoo keskustelun sitä jälkikäteen lukevalle, jos linkkiä ei referoida. Tai kuten edellä jo mainittiin, esikatselussa näkyvä linkin otsikko tai ingressi saattaa muuttua jälkikäteen, joten se ei ehkä enää kerrokaan sitä, mitä sen postaaja on halunnut alunperin viestittää. Ei tämä nyt ole niin vaikeaa.
No sitä mä kyselinkin, että miksi pitää ruveta rankomaan viesteistä, joissa on vain linkki tai video. Ja siitä lähti rönsy, miksi joku moderaattori on käynyt editoimassa sellaista viestiä, vaikkei foorumin säännöissä ole sille mitään selkeää syytä. Minusta selkeäksi syyksi ei kelpaa jonkun toisen osion ohjeistus. Joko ne sallitaan, tai sitten niitä ei sallita. Jos ei sallita, se pitää olla selkeästi kerrottu palstan säännöissä. Päivi Räsänen tietysti kieltää kaiken, mutta häilyvä linja on kaikkein pahin.
Ei tässä esille otetussa tapauksessa ole käsittääkseni rangastu ketään? Pelkkä linkin sisältänyt viesti poistettu ja yhteyteen laitettu kommentti/ohjeistus.
Se referointi on hyvä olla siellä, kun joskus artikkelit/videot tuppaa häviämään sieltä linkin takaa, jolloin se keskustelun lukeminen jälkikäteen on sitten aika hankalaa. Lisäksi jos artikkeli tai video on erityisen pitkä, niin ei voi olettaa että jokainen sen lukee/katsoo läpi, varsinkaan ilman mitään alustusta sen linkin postaajalta.
Sehän on hieno jos moderaattorit siistii sisältöä, jos julkaisille siitä tulee tieto, niin huomaa olla tarkempi.
Tähän ongelmaan varmaa monet törmänneet, tyypillinen esimerkki, linkattu kuva jossa se viestin oleellinen sisältö, kuva kadonnut , eikä mitään tartunta pintaa edes millä etsisi.
Hain viesti historiaasi,
Kyllä. Sama viesti kyseessä ja yleensä olen tarkka siitä, että referoin linkin sisältävät viestit, mutta nyt unohdin.Hain viesti historiaasi,
Ilmeisesti tämä viesti
(en referoinut viestiä, koska linkki ko viestiin oli se pontti viestissä)
