Se on asia erikseen, mut varoitus asiattomasta käytöksestä meni mielestäni erittäin matalalla rimalla. en keksi syytä puolustaa sellaista linjaa. Noi asiat ei kuitenkaan ihan ohikkaan mene. Nyt ku on pelailtu, nii on palattu takas tuohon aiheeseen ketjussa. Tanelia muotoillen, nii vähä kaikesta vois alkaa antaan varoituksia sitten.
Rima taitaa tätä nykyä lojua maassa, ellei jopa kaivettu sen alle, "asiattoman" käytöksen suhteen. Kaikenmaailman Kalevit ja Unikko-Lumihiutaleet raportoinee jokaisen viestin, jossa esiintyy omasta poikkeava mielipide tai näkemys - riippumatta siitä, onko viesti oikeasti asiaton vai ei. Liekö sitten ylläpito kyllästynyt työmäärään ja pääsee helpoimmalla kun varoittelee vaan ihan kaikesta vai mistä johtuu nykyinen linja, joka on kuin jostain päiväkodin hiekkalaatikolta: kaikki yhdessä iloisesti ollaan sitä mieltä että kaikki on parasta ja elämä ihanaa!
Mikä tahansa negatiivissävytteinen kommentti -> raportti ja varoitus.
Jos kirjoitat jääkiekon MM-kisaketjuun sen olevan höntsäturnaus, mitä se onkin, jollekin tulee paha mieli.
Jos kirjoitat F1 -kisaketjuun
erään kuljettajan olleen kyseisessä kisassa paska, mitä olikin, jollekin tulee paha mieli.
Varoitukseen "asiattomasta käytöksestä" ei vaadita asiatonta käytöstä. Riittää, että joku on eri mieltä ja pahoittaa mielensä tarpeeksi painaakseen raporttinappulaa.
Sinänsä ei yllätä että jollain formulaketjun tosikolla on mennyt kalsarit solmuun ja sormi raporttinapille mutta mikähän allaolevassa viestissä tarkalleen oli varoituksen arvoista? Jos Valtteri on formulakisassa paska niin eikö sitä sovi kommentoida kyseisen kisan ketjussa vai onko ironia ilmaisukeinona sääntöjen vastainen?
Entä jos joku muu, vaikkapa Perez, on paska niin saako sitä kommentoida ja saako silloin kirjoittaa ironiseen sävyyn? Jos erityisesti Valtterin otteiden kriittinen tarkastelu on kielletty niin koskeeko tämä joitain muitakin kuskeja ja mistä tietää, ketä? Onko kritiikin yläpuolella olemiselle olemassa jokin maantieteellinen raja ja kulkeeko se Nastolassa vai kenties vaikkapa Suomen rajalla? Heikki Kovalainenkaanhan ei kovin kaksista F1 -uraa tehnyt mutta saako sitä aiheeseen liittyvässä ketjussa mainita? Saako Eurooppalaisten otteita kommentoida kriittisesti? Saako Arvid Lindbladista kirjoittaa ironiseen sävyyn? On kuitenkin puoliksi ruotsalainen eli veljeskansaa! Vai onko ruotsalaisten mollaaminen jopa suotavaa, esim. jääkiekosta tuttuun tapaan?
Esim. allaoleva viesti samasta ketjusta on kuitenkin ilmeisesti sääntöjen mukainen tai ei ainakaan ole aiheuttanut kanssakirjoittelijoissa samanlaista kakkuloiden huurtumista. Onko tämäkin varoituksen arvoinen viesti vai onko Valen otteiden kommentoiminen ironian kautta sittenkin sallittua jos vaan kärjistää vähän vähemmän?
Vai oliko koko varoituksen peruste kuitenkin vaan se, että jollekin ressukalle tuli paha mieli, vaikka se johtuisi enemmänkin kirjoittajan nimimerkistä kuin viestin sisällöstä sinänsä?
Mä toissasivulla kyselin vähän vastaavaa mutta ylläpito ei kokenut aiheelliseksi vastata mitään. Tulkitsin tuon niin että ymmärsivät itsekin, että tuli varoitettua ihan turhasta ja olisihan se kiusallista myöntää, joten parempi olla vastaamatta mitään.
Nykyään varoituksilta säästyäkseen kannattaa kirjoittaa aiheesta kuin aiheesta ainoastaan positiiviseen sävyyn ilman aiheen objektiivista tarkastelua, saati sitten minkäänlaista kritiikkiä tai negatiivista sävyä. Kannattaa myös unohtaa esim. ironia ilmaisumuotona ja kaikenlaiset viestit rivien välistä, sillä nämä luultavasti erityisesti rasauttelevat raporttinapin tehokäyttäjien rusinoita. Näin voimme kaikki yhdessä keskustella ainoastaan iloiseen sävyyn Kumbayaata laulaen eikä kenellekään tarvitse tulla paha mieli!
/img-s3.ilcdn.fi/8e69d82d63cc14e23ef596d5a5a64e12ab9853037e262cdd0cfd4ab2842b38b0.jpg)
