TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Tästä oli muistaakseni muutama vuosi sitten tutkimus eikä se juuri mairitellut esim. 90-luvulla Suomeen tulleita somaleita.
Kyllä, se ei auta selkeästi näitä ihmisiä millään tavalla vaan ehkä jopa haittaa. Jos jokin asia ei toimi, se tulee lopettaa ja ehkä kokeilla jotain muuta. Perussuomalaisten ratkaisukeino ongelmaan jossa yritetään tehdä maasta mahdollisimman vähän houkuttava tämän tyyppiselle maahanmuutolle kuulostaa järkevältä ratkaisulta. Jos ongelmaa ei voida ratkaista pitää estää ongelman syntyminen tai ainakin minimoida se kaikin tavoin.
Millä tavalla otettu huomioon?
Häh, Jos Irakilaiset työllistyy huonommin kuin suomalaiset, onko ratkaisuna muuttaa irakilaiset suomalaisiksi? Toki tällähän tätä yritetään häivyttää.
Yhteyttä lainnaukseesi en hoksannut.
, no en edes tiedä milaista muuttamista suunnittelit ?Se nyt on tiedossa, että nämä tietyt väestöryhmät työllistyvät surkeasti. Mutta pointti kysymyksessä oli, että muuttuuko se tilanne edes vuosien saatossa juuri yhtään (Juuri maahan tulleet painaa työllisyyslukuja tietenkin alaspäin, kun ovat vasta "integroitumisensa" alkuvaiheessa). Lukuja katsoessa tilanne vaikuttaisi hieman paranevan, mutta silti merkittävä osuus on työttömänä vielä vuosienkin päästä. Eli hukkaan heitettyä rahaa, ei taideta tukitoimilla ihan plussalle päästä...
Ei tietenkään jonkun maan kansalaisuus poista ongelmia. Ilmeisesti pohdit sen vaikutuksia työllisyyteen/työttömyyteen?Yhteyttä lainnaukseesi en hoksannut.
Mutta jos uskot että syy on tuo, niin "pitäisi" voisi toimia
No vähän pomppuista.
En nyt varma mitä tiettyjä västöryhmiä nyt mietit.
/img-s3.ilcdn.fi/fbe2c7df6b67bba04d3356b115a98a6cb3e9012146abb832812bcf2d4963dc7a.jpg)
www.iltalehti.fi
Huomattavasti merkityksekkaampi syy on että kielen osaamattomuuden lisäksi jonkun maahanmuuttajan pätevyydestä on hyvinkin hankala sanoa mitään. Töihin kun tarvitaan asiota osaavia henkilöitä, jotka pystyvät myös tulemaan työyhteisössä toimeen muidenkin kanssa TASAPUOLISESTI. On täysin järjetöntä yrittää vääntää noita syitä "syrjinnäksi".
Tätä tarkoitusta varten Ahvenanmaa olisi mitä erinomaisin ratkaisu. Sieltä voivat jopa hurrit hakea pienellä vaivalla kultamunat pois, mikäli kyseinen järjestely ahdistaa maan sosialisteja.Jos siinä maassa on tehty diili pakolaisleiristä jonne pakkosijoitetaan kielteiset turvikset, niin miksi ei ottaisi jos he hyötyisivät rahallisesti siitä?
Yksi vaihtoehto on myös Tanskan tyyliset pakolaissaaret, josta Halla-aho on puhunut.
"Saarelle aiotaan lähettää rikoksen vuoksi käännytyspäätöksen saaneita ulkomaalaisia, joiden käännytystä ei voida toteuttaa kotimaassa odottavan mahdollisen kidutuksen tai kuolemanrangaistuksen vuoksi.
– Siitä tulee lähtökeskus, jossa voidaan elää hallituissa olosuhteissa, mutta tiukasti erossa muusta yhteiskunnasta, koska kyse on karkotettavista rikollisista turvapaikanhakijoista, valtiovarainministeri Kristian Jensen kommentoi Politiken-lehden mukaan."
Kuvat ja video: Tänne Tanska aikoo lähettää rikoksiin syyllistyneet turvapaikanhakijat – syrjäistä saarta käytetty eläinlääketieteellisiin viruskokeisiin
Autiosta saaresta on julkaistu ensimmäisiä kuvia.www.is.fi
Ja jutut jatkuu.. esitteletkö itsesi vieläkin ruskeaksi, keskitieltä hieman oikealle sijoittuvaksi demariksi?
Kannattaa lukaista se tutkimus ajatuksella läpi. Jos ansioluettelosta nähtävästä taustaltaan ja taidoiltaan samantasoisista hakijoista etnisyydeltään suomalaisista poikkeavat saavat todella merkittävästi vähemmän haastattelukutsuja, niin kyllä se on selvä merkki syrjinnästä.
Ansioluttelosta huolimatta esim kielitaito tai kulttuurilliset tekijät voivat olla ongelma ja estää työn saamisen.
Heh. Sehän se nimenomaan on syrjintää, tai xenofobiaa, jos pelkän nimen perusteella jo oletetaan, että kielitaito ei ole riittävä tai kulttuuriset tekijät muodostaisi jotakin...
Eiköhän se kielitaito ole ihan kunnossa jos se hakemus on identtinen... ja viimeistäänhän haastattelussa se käy ilmi. Se ettei edes kutsuta haatatteluun kertoo kyllä ikävää tarinaa.
Jos johonkin työpaikkaan on suuri määrä hakijoita, niinkuin nykyisin on, niin ei sitä hakijaa todellakaan käydä valitsemaan aloittamalla siitä, että luetaan suuri määrä ansioluetteloja vaan otetaan hyvin nopein kriteerein syrjään pienempi määrä ehdokkaita ja valitaan niistä parhaat vaihtoehdot. Olkoon se kriteeri sitten nimi tai kansalaisuus. Lisäksi tuossa ei edes oltu esitelty niitä "identtisiä" ansioluetteloja. Jotka ei välttämättä ole edes itse tehtyjä.
En enää löydä tutkimusta, mutta myös yleinen suomalainen nimi vaikutti työnhaussa. Hyvin yleinen etunimen ja sukunimen yhdistelmä tuo vaikutelman ihan tavistyypistä, hieman erikoisempi suomalainen nimi koettiin etuna. Nimi ei tietenkään saanut vaikuttaa ulkomaalaiselta, poislukien ruotsalaisuus. Nimellä on vahva merkitys, joskus jopa oletetaan että Laakkonen tai Wahlroos olisi sukua julkkikselle, ja kutsutaan varuilta haastatteluun. Ihan hyvä muutos jos nimi ja ikä poistetaan hakuprosessita. Vielä kun pituus ei vaikuttaisi palkkaukseen, kun pätevä koodari pystyy olemaan vaikka olisi lyhyt.
Juuri tuo kuvaamasi sisältää sen ydinajatuksen, miksi se on syrjintää: ”On täysin selviä, että kun haastattelee tai kokeilee noita muutaman, niin sen jälkeen siirtyvät oletuksena EI pinoon, koska sisältävät liian ison, tunnetun riskin.”
Valitettava fakta on, että noista maista on tullut paljon porukkaa Suomaan lähivuosikymmeninä, eikä kyseessä oleva porukka ole kovinkaan usein työkelpoista, joten suuri enemmistö pilaa pienen vähemmistön maineen. Ja edelleen tuossa tutkimuksessa ei oltu esitelty noita hylättyjen ansioluetteloja. Olivatko ne hylättyjen osalta oikeasti uskottavia? Vai tuliko lukijalle mieleen, että nyt tässä on jotain pielessä (jolloin menee roskapinoon heti).
Me vaan ollaan xenofobinen maa. On kokemusta parin sukupolven takaa, kun useampikin (myös toisen isovanhempani) suku hieman muutti sukunimen kirjoitusasua, että karjalaisuus ja venäläismallin kirjoitusasu häivenisi. Ja etunimiä muutti myös moni sellainen evakko, joilla siinä venäläisvaikutteita
yle.fi
Mutta eihän siitä nimestä voi päätellä suomenkielen taitoa. Varsinkin jos on käynyt koulutkin Suomessa (kuten tässä tutkimuksessa oli).
Ei tietenkään eikä meilläkään nimi ole esteenä palkkaamiselle tai edes haastatteluun pääsylle. Noin yleisesti ottaen vain mainitsin, että turha syyttää yrityksiä siitä, että vieraskielisillä on ongelmia päästä töihin kun vaatimuksia kielitaidon osalta tulee myös julkisen sektorin puolelta.
Jos vaan ensin pääsee haastatteluun.
Onkohan hakijan maantieteellisen sijainnin vaikutusta tutkittu missään tutkimuksessa? Todella usein minulle on sanottu että ottavat mieluummin paikallisen tyypin töihin, kuin vaikka yhtää pätevän toiselta puolen Suomea. Sanotaan että kun on juuret työpaikkakunnalla, on kokemusten mukaan pitkäaikaisempi ja sitoutuneempi työntekijä. Ainakin puolison pitäisi olla paikkakunnalta, joka sitouttaisi paikkakuntaan. Uutinenkin mainitsee epäsuhdan haastattelukutsujen määrästä tilastoihin kuinka moni haluaisi mieluummin palkata kotimaisen työntekijän. Kansallisuus tai äidinkieli ei näytä olevan ainut selittäjä tässä tutkimuksessa. Huomattavaa on myös se, että naiset saavat 30% enemmän haastattelukutsuja. Eli sukupuoli tai sukupuoleen liittyvä ominaisuus on ainakin yksi selittävä tekijä, vaikka ei (muka) saisi olla, ja päinvastoin yleistä käsitystä naisten eduksi. Oletan että suomalaisten nimien keskenkin on kovin suurta vaihtelua, en itse omalla nimelläni pääse lähellekään tuota kutsuja/hakemuksia -suhdetta, vaikka hakemus teetätetty ammattilaisella.
Tutkimuksessa nuo vakioitiin, niin kuin muutkin taustatekijät. Alat joille haettiin rajattiin ei-korkeakoulutettujen duuneihin: ravintolatyö ja pitopalvelu, vähittäiskauppa, toimistotyö, siivoustyö ja asiakaspalvelu. Ehkä myöhemmin tutkitaan akateemista rekrytointia.
Noista aloista suurin osa on sellaisia, että niille päätyvät maahanmuuttajat ovat pääsääntöisesti kehnosti koulutettuja. Arvelen heidän syrjinnän suurimmiksi syiksi epäilyn suomen kielitaidosta, aiemmat huonot kokemukset ja ennakkoluulot.
Lähtökohtaisesti humanitaarisen maahanmuuton idea ei tosiaan ole se, että me tarvitsisimme heitä.
Mitä itse ollut mukana rekryhommissa niin insinöörit kuin muutkin koulutetut menee ministeriön selvityksen kautta, sieltä jos saa puoltamisen niin voi palkata ulkomaalaisen pysyvämmin Suomeen. Selvityksessä pitää kertoa miksi pitää olla juuri ulkomaalainen ja miten on selvitetty ettei Suomesta löydy tarvittavaa työvoimaa. Ei se ole todellakaan itsestäänselvyys saada hakemusta läpi. Mutta tuossa on sekin, ettei juuri yliopistosta valmistunutta tarvitse ottaa, kunhan vaatimukset kirjoittaa niin, ettei ilman työkokemusta paikkaa saa. Suomessa asuvia vaihto-opiskelijoita voi käyttää kohtuullisen joustavasti opiskelujen aikana, huomioon ottaen viisumin rajoitukset työajoissa.
Tämä prosessi on käytännössä kaikissa maissa sama. Jenkkejä ja muita erityistapauksia lukuunottamatta nämä on kuitenkin yleensä vain muodollisuuksia jossa lähinnä tarkastetaan että tyyppi on oikea ihminen, täyttää minimikriteerit kuten koulutustaso ja että ala ei ole mikään ihan ultratriviaali. Tarveharkinnassa stoppi tulee käytännössä vain joillekin yksinkertaisia duunarihommia tekeville, jos sellaisesta mikään firma edes vaivaantuu aloittamaan prosessia.
Voihan se olla noinkin, mutta ainakin byrokratian nimissä sieltä tulee lähes aina lisäselvityspyyntöä, monesti useampaankin kertaan. On ollut niitäkin tapauksia, että kahden vuoden päästä kun anotaan oleskeluluvalle jatkoaikaa, niin sama byrokratia uudelleen. Eräs perhe joutui lähettämään vaimon ja lapset ulkomaille muutamaksi vuodeksi, kun tiukensivat vaatimuksia. Työhön sai kyllä luvan, mutta perheen piti asua pitkä aika muualla euroopassa sen aikaa, että hommat järjestyivät pykälien mukaiseksi. Tuohon palaa työtunteja paljon, mutta se lienee tarkoituskin, muuten monet firmat kirjailisi ties mitä satuja että saavat halvan työntekijän muualta.
Jos suomalainen ei suostu siivoamaan minimipalkalla, miksi ulkomaalainen suostuisi? Tai ainakaan suostuisi sen jälkeen kun pääsee työkkärin ja sossun rahoille.
Ei se ole välttämättä suostumisesta kiinni, vaan monet suomalaiset asuvat yksin ja pienipalkkaisena on vaikea saada kaikki laskut ja vuokra maksettua.
Koska monella ulkomaalaisella on vähemmän vaihtoehtoisia potentiaalisia työpaikkoja tarjolla työmarkkinoilla? Varmaankin tästä syystä joku 95% siivoojista on maahanmuuttajataustaisia.
Koska suomalaisen minimipalkka siivoajan asema on suurimmalle osalle maailman ihmisistä verrannollinen lottovoittoon.
Tuolla saa jo aika lähelle tulorajaa saada oleskelulupa Suomeen itselle, parille lapselle ja jos mieskin töissä. Tuohon lasketaan tuloksi vielä tulevat lapsilisät. Jos vain yksi perheestä tekee töitä, niin täytynee tienata reilusti yli kolme tonnia kuussa bruttona (2600€ nettona, josta ~200€ lapsilisiä). Realistisempi tavoite on saada palkkaa 1500€+1000€, jolloin pienituloinenkin voi jäädä maahan työskentelyn perusteella.
