Keskustelua hybridiautoista

P.T

Liittynyt
13.08.2019
Viestejä
1 172
Aina yhtä huvittava väite. 100 autoa päivässä palveleva vetytankkausasema maksaa miljoonan, kun n. 10 autoa päivässä palveleva latauspiste maksaa n. 100000 euroa. Aktiiviharrastajien sähköautoilu S-marketin roskalaiturin pistokkeita hyödyntämällä ja autossa yöpymällä on saanut aikaan erikoisen harhakuvitelman olemassa olevan sähköinfran kelpoisuudesta autojen lataamiseen. Samaan aikaan nestekaasuautoja myydään ja käytetään tyytyväisinä, vaikka infra ja sen tarve on lähes identtistä vetyautoihin verrattuna.
Montako yhtäaikaista tankkaajaa voi olla tuolla miljoonan maksavalla vetyasemalla?
 
Liittynyt
05.11.2016
Viestejä
3 828
Montako yhtäaikaista tankkaajaa voi olla tuolla miljoonan maksavalla vetyasemalla?
Lukuja arvioineessa artikkelissa kapasiteetti oli ilmoitettu muistaakseni kiloina tankattua vetyä/päivä kokonaisella asemalla, mutta en tiedä, montako yhtäaikaista tankkaajaa oli ajateltu. 5 kg tankkaus kestää n. 5 minuuttia, joten peräjälkeen 100 auton tankkaus kestäisi vain n. 8,5 tuntia.
 

P.T

Liittynyt
13.08.2019
Viestejä
1 172
Lukuja arvioineessa artikkelissa kapasiteetti oli ilmoitettu muistaakseni kiloina tankattua vetyä/päivä kokonaisella asemalla, mutta en tiedä, montako yhtäaikaista tankkaajaa oli ajateltu. 5 kg tankkaus kestää n. 5 minuuttia, joten peräjälkeen 100 auton tankkaus kestäisi vain n. 8,5 tuntia.
Aika epärealistista odottaa tasaista asiakasvirtaa. Yhden letkun voinee kohtuudella odottaa palvelevan korkeintaan 50 autoa vuorokaudessa tuolla 5 minuutin tankkausajalla.
 
Liittynyt
10.11.2018
Viestejä
1 528
Aina yhtä huvittava väite. 100 autoa päivässä palveleva vetytankkausasema maksaa miljoonan, kun n. 10 autoa päivässä palveleva latauspiste maksaa n. 100000 euroa. Aktiiviharrastajien sähköautoilu S-marketin roskalaiturin pistokkeita hyödyntämällä ja autossa yöpymällä on saanut aikaan erikoisen harhakuvitelman olemassa olevan sähköinfran kelpoisuudesta autojen lataamiseen. Samaan aikaan nestekaasuautoja myydään ja käytetään tyytyväisinä, vaikka infra ja sen tarve on lähes identtistä vetyautoihin verrattuna.
Oisko lähteitä? Löytyy huonosti tietoa vetytankkausasemista, niitä on ilmeisesti 3 kpl? Gasumin kaasuasemia on näillä näkymin 52kpl.

Ja jos tuollaista hintaa laitetaan latauspisteelle, niin oletan että tarkoitat 350kW lataustehoon pystyvää laitetta. Sellainen laite palvelee kyllä enemmän kuin 10 autoa päivässä. Jos käytetään peräjälkeen latauksia niinkuin tuossa 100 autoa/8,5h vetyasemaesimerkissä, niin sinä aikana saataisiin 17 autoa palveltua ottaen 30 min per lataus. Suurteho laitteella se 30 min voi jopa olla liian kauan, mutta jo näin se hinta per autoja päivässä on suosiollisempi latausasemalle.

Kuluttajakäytössä tuosta vedystä ei vaan saa millään ilveellä parempaa kuin täyssähköstä. Vedyn tuottamisen hyötysuhde on todella kehno.

Tämän mukaan 100kWh verkosta saadaan 85kWh hyötykäyttöön akkuautossa, kun taas 100kWh verkosta vedyksi saadaan hyötykäyttöön vaivaiset 34kWh
 
Liittynyt
05.11.2016
Viestejä
3 828
Ei kai sitä vetyä nyt hyvän tähden sähköverkossa jo olevalla sähköllä pidäkään alkaa valmistamaan, vaan varastoida auringosta saatavaa energiaa vedyksi. Laskelmieni mukaan rakentamatta jääneen aurinko- tai tuulivoimalan hyötysuhde on n. 0. Kenties jopa negatiivinen, kun vaihtoehtoiset energianlähteet otetaan huomioon.
 
Liittynyt
17.09.2017
Viestejä
467
Suomessa taitaa olla tällä hetkellä sikäli hyvä tilanne, että alumiinin kohtuullisen edullisen hinnan ja kaliin sähkön takia keskijänniteverkon teknillistaloudellinen optimimitoitus on ollut siirtolinjoissa nimellisvirtaa selvästi korkeampana. Käsittääkseni kuormitukset on 20kV tasolla tällä hetkellä keskimäärin 50-80% kaapeleiden nimellisvirroista, eli sikäli ongelma on enemmänkin omakotitalojen pienjänniteliittymissä ja niitä syöttävissä jakelumuuntajissa, kun nuo maanteiden varrella olevat latausasema yleensä vaativat suuren tehonsa takia keskijänniteliittymän.
 
Liittynyt
10.11.2018
Viestejä
1 528
varastoida auringosta saatavaa energiaa vedyksi.
Onhan se sitten jos on ihan järkyttävä määrä ylimääräistä. Toistaiseksi tilanne ei taida olla ihan niin. Laskeskelin että tarvittaisiin noin 200m2 aurinkopaneeleja että saadaan yksi auto tankattua päivässä. Kilometreiksi muutettuna tämä on reilu 600km. Sama energia laitettuna akkuun antaisi sellaiset 1500km.

Esim. veden pumppaus olisi parempi energian talteenottotapa kuin vedyn tuotanto
 
Liittynyt
11.07.2017
Viestejä
6 543
Sivuhuomiona eikö tuo vety sopisi lentokoneisiin? Latausaseman kalleus tai hankaluus ei haittaa koska vain ammattilaiset käyttää ja eivätkö CO2-päästöt ole korkealla entistä pahempia? Hinta taitaa tosin vielä olla ainakin hidaste.

Sähkölentokoneilla voi nykyään lentää vain noin tunnin pyrähdyksiä jos oikein muistan mutta keski-Euroopassa sekin voisi riittää
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
821
Aina yhtä huvittava väite. 100 autoa päivässä palveleva vetytankkausasema maksaa miljoonan, kun n. 10 autoa päivässä palveleva latauspiste maksaa n. 100000 euroa. Aktiiviharrastajien sähköautoilu S-marketin roskalaiturin pistokkeita hyödyntämällä ja autossa yöpymällä on saanut aikaan erikoisen harhakuvitelman olemassa olevan sähköinfran kelpoisuudesta autojen lataamiseen. Samaan aikaan nestekaasuautoja myydään ja käytetään tyytyväisinä, vaikka infra ja sen tarve on lähes identtistä vetyautoihin verrattuna.
Käytännön raportoinnit vetytankkauksesta eivät kyllä ole ihan semmoisia, että satakaan autoa päivässä läpi menisi. Lisäksi osatäyttö on vielä ongelmallisempaa kuin kaasutankkauksessa. Tällä hetkellä Suomessa ei ole minkäänlaista vetytankkausinfraa, niin onhan tuo pohdintakin melko turhaa juuri nyt. Ei kyllä taida olla henkilöautoille mitään nestekaasutankkausinfraakaan? Maa/biokaasun osaltakin asemat loppuu pohjoiseenpäin Ouluun. Kainuu, Koillismaa ja Lappi ovat ihan kaasutonta aluetta. Valmistajien puoleltakaan ei henkilöautoihin tulevaisuutta kaasuautoissa nyt ole.

Pikalatausasemien osalta Pohjois-Suomen tilanne on toki edelleen melkein yhtä kehno kuin kaasujakelussakin, sillä erotuksella, että Länsi-Lapissa asemia muutamia on. Iso ero kaasuautoihin nähden tulee kuitenkin siitä, että sen sähköauton saa ladattua siitä mökin nurkan sukosta, joskin hitaasti. Pitkän matkan ajoissa siis on ongelmansa toki edelleen, mutta lähiajoihin se joka sukosta saatava 8 A lataus riittää ihan oikeasti suurelle osalle kansaa. Ja sitten autossa on akku täynnä joka aamu ihan ilman missään asemalla käymistä ja odottelemista. Kerrostalokommuuneissa sitten toki on omat ongelmansa, mutta ne järjestyvät vähitellen melko itsestään.

Eikä siellä pikalaturillakaan tuntikausia yleensä istuta, kun ei niitä autoja ole enimmäkseen tarkoitus ladata tyhjästä täyteen, vaan vain sen verran, että pääsee seuraavalle laturille.

Kyllähän se vetytalous sieltä vielä joskus tulee, mutta tuskin henkilöautoliikenteeseen. Ihan liian kallista ja raskasta siihen, kun akuilla pääsee halvemmalla ja helpommalla.
 
Liittynyt
04.06.2020
Viestejä
84
Vetykeskustelusta golf vs id kädenvääntöön. Mikä teillä on näkemyksenä % osuuksista v -22 eteenpäin? Kumpi automalli ottaa niskakenkin euroopan markkinoilla? Onko id-sarja vain marginaali-ilmiö tuotantomäärissä vai kahmiiko golfilta markkinat?
 
Liittynyt
05.11.2016
Viestejä
3 828
Eli tankata voi vaan kesällä jos aurinko sattuu paistaan? :D
Eh, tuo siis pätisi akkuautoihin ja niiden hyötysuhteeseen. Vedyn ensisijainen hyöty on siinä, että kesällä saatavissa oleva energia voidaan tosiaankin varastoida myöhempää käyttöä varten. Sähkön suurimittainen varastointi on mahdotonta.
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
2 521
Vetykeskustelusta golf vs id kädenvääntöön. Mikä teillä on näkemyksenä % osuuksista v -22 eteenpäin? Kumpi automalli ottaa niskakenkin euroopan markkinoilla? Onko id-sarja vain marginaali-ilmiö tuotantomäärissä vai kahmiiko golfilta markkinat?
Itse uskoisin, että ID.3 ottaa varsin ison osan pystyperäisen Golfin myynnistä. Ei varmasti tule olemaan ainakaan marginaali-ilmiö. Farmari-vastinetta ei ID-sarjassa toki vielä ole.
 
Liittynyt
05.11.2016
Viestejä
3 828
Onhan se sitten jos on ihan järkyttävä määrä ylimääräistä. Toistaiseksi tilanne ei taida olla ihan niin. Laskeskelin että tarvittaisiin noin 200m2 aurinkopaneeleja että saadaan yksi auto tankattua päivässä. Kilometreiksi muutettuna tämä on reilu 600km. Sama energia laitettuna akkuun antaisi sellaiset 1500km.

Esim. veden pumppaus olisi parempi energian talteenottotapa kuin vedyn tuotanto
Tutustupa hieman tarkemmin noihin nykyisin käytössä oleviin veden pumppaamiseen perustuviin energiavarastoihin. Bonustehtävänä voit etsiä Suomesta sopivan paikan sellaiselle.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
429
Tässä 8v käyttöiällä autolle saatiin 32 kertaa vähemmän kuin sähköauton akkuihin meni. Tuossakin on paljon muuttujia joita voi säätää, mutta näyttää siltä että polttoaine on vähintäänkin kymmenluokkaa pienempi kuluttaja kuin akut. Pitkät turinat löytyy eng täältä r/oil - How much cobalt is used for Desulphurisation?
Tämä kuva on aika selkeä. Öljynporaukseen ja jalostukseen liittyvät kategoriat ovat "hardmetals" ja "catalysts":
1601301937651.png


Ja akuissa käytetystä koboltista sähkisten osuus on (ollut 2017) 9% (?):
1601302340968.png

Lähde: https://publications.jrc.ec.europa.eu/repository/bitstream/JRC112285/jrc112285_cobalt.pdf
 
Viimeksi muokattu:

Mariini

Team Ryzen
Team Tesla
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
3 369
Uskon, että Golf 8 jää viimeiseksi "merkittäväksi" Golfiksi tuotantomääriltään, ID3 tulee lyömään sen erityisesti Euroopassa ja muuallakin, jos infra on olemassa/tulossa.

Oma veikkaus, että tavalliselle autoilijalle valinta ID malliston ja Golf/Tiguan osalla on kuin iPhonen tultua myyntiin... *
En olisi näin nopeaan muutokseen uskonut, mutta sähköinen liikenne näyttää olevan todellisuutta jo tällä vuosikymmenellä.

*Tokikin ne eivät kuole pois, mutta jäävät vähemmistöön.
 

JL79

omistaja
BANNED
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
348
Makuasioita, mutta mielestäni tuo id3 on aika kammottavan näköinen sisältä. Varsinkin tuo mittaristo on järkyttävän näköinen. Lisäksi hipaisunäppäimien pakottamisesta tulee mieleen turha ”futurustisuuden” tavoittelu.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
9 518
Vetykeskustelusta golf vs id kädenvääntöön. Mikä teillä on näkemyksenä % osuuksista v -22 eteenpäin? Kumpi automalli ottaa niskakenkin euroopan markkinoilla? Onko id-sarja vain marginaali-ilmiö tuotantomäärissä vai kahmiiko golfilta markkinat?
Norjassa on myyty ihan kivasti id3:sta. Voihan se olla että golf ei pärjää? En ainakaan itse ostaisi enää Golfia.

Screenshot_2020-09-28-17-12-06-77_0311c9f6806a66343c45622522faa000.jpg
 
Liittynyt
16.09.2020
Viestejä
21
Jep. Tuo ei tullutkaan mieleen. Id4 1st 48 800€-2000€. Kilpailee jo periaatteessa model y:tä vastaan, joka on taas kalliimpi.
Model Y hinta asettunee suunnilleen samoihin lukuihin. Hinnasta saa vähentää 10% tuontitulleja ja 1700€ kuljetusmaksun, ALV toki päälle. Mega-casting valmistustapa myös vähentää vähän hintaa, työn hinta taas saattaa olla suurempi(?). Saas nähdä :hmm:.
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
2 521
Model Y hinta asettunee suunnilleen samoihin lukuihin.
Model Y maksaa halvimmillaan 66.682 €, eli on 20000e kalliimpi. Toki nelivetoinen ja enemmän tehoa. Mutta aikalailla eri hintaluokan autosta puhutaan. Toki myöhemmin voi tulla edullisempia malleja myyntiin, mutta niistä ei ole vielä tietoa. Mutta niin tulee toki ID.4:stakin.
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
2 521
Netin syövereissä tuli vastaan sinänsä mielenkiintoiset viikon vanhat luvut norjan sähköautomyynneistä VAG vs. Tesla tämän vuoden osalta. Tuuppasin ne taulukkoon. Teslalla tullut syyskuussa kvartaalierä maihin, joten mukana on koko Teslan myynti syyskuuhun asti. Ekalla kolmella rivillä verrokkeina "saman kokoluokan" mallit. Esim. Taycania on tänä vuonna myyty 5x enemmän kuin S:ää. E-tronia 20x X:ään nähden. Model 3 luonnollisesti ID.3:n edellä, mutta ehtiikö ID.3 vielä tänä vuonna ohi.

VAGTesla
ID.3 (3 viikon myynti)1107Model 32806
Taycan907Model S184
e-Tron7725Model X389
e-Golf4851
Citigo-e1191
e-Up1172
Mii Electric775
e-Crafter45
Yhteensä177733379
 
Liittynyt
29.10.2016
Viestejä
8 001
Miten eri maissa toimii sähköauton hankintatuet, jos joku haluaisi ostaa vaikka Teslan ulkomailta ja tuoda Suomeen? Tai muutenkin ulkomailta tuonti kiinnostaisi, jos säästöt on riittävät.
 
Liittynyt
10.11.2018
Viestejä
1 528
Miten eri maissa toimii sähköauton hankintatuet, jos joku haluaisi ostaa vaikka Teslan ulkomailta ja tuoda Suomeen? Tai muutenkin ulkomailta tuonti kiinnostaisi, jos säästöt on riittävät.
Tuissa aikalailla pitää asua siinä maassa. Säästöjä ei oikein uusien autojen kohdalla pääse tulemaan, kun alvit joutuu Suomeen maksamaan. Esim. Saksan alennetusta alvista ei pääse hyötymään.
Käytetyt sitten on oma asia erikseen
 
Liittynyt
29.10.2016
Viestejä
8 001
Tuissa aikalailla pitää asua siinä maassa. Säästöjä ei oikein uusien autojen kohdalla pääse tulemaan, kun alvit joutuu Suomeen maksamaan. Esim. Saksan alennetusta alvista ei pääse hyötymään.
Käytetyt sitten on oma asia erikseen
Jos vaikka joku kaveri sattuu asumaan siellä toisessa maassa niin sitten? ;)
 

dmn

Liittynyt
07.11.2016
Viestejä
1 636
Makuasioita, mutta mielestäni tuo id3 on aika kammottavan näköinen sisältä. Varsinkin tuo mittaristo on järkyttävän näköinen. Lisäksi hipaisunäppäimien pakottamisesta tulee mieleen turha ”futurustisuuden” tavoittelu.
Onneksi sentään on toimivat ovenkahvat, se on monen sähköauton kompastuskivi (mm. Mach-E näytti ihan järkyttävältä viritelmältä avata).
 
Liittynyt
10.11.2018
Viestejä
1 528
Netin syövereissä tuli vastaan sinänsä mielenkiintoiset viikon vanhat luvut norjan sähköautomyynneistä VAG vs. Tesla tämän vuoden osalta. Tuuppasin ne taulukkoon. Teslalla tullut syyskuussa kvartaalierä maihin, joten mukana on koko Teslan myynti syyskuuhun asti. Ekalla kolmella rivillä verrokkeina "saman kokoluokan" mallit. Esim. Taycania on tänä vuonna myyty 5x enemmän kuin S:ää. E-tronia 20x X:ään nähden. Model 3 luonnollisesti ID.3:n edellä, mutta ehtiikö ID.3 vielä tänä vuonna ohi.

VAGTesla
ID.3 (3 viikon myynti)1107Model 32806
Taycan907Model S184
e-Tron7725Model X389
e-Golf4851
Citigo-e1191
e-Up1172
Mii Electric775
e-Crafter45
Yhteensä177733379
Jos katsotaan Model 3 toimitusten ensimmäisiä viikkoja niin taitaa olla ainakin tuplalukema ID3 verrattuna. Maaliskuussa 2019 Model 3 rekisteröintejä oli 5315 kpl


Jos vaikka joku kaveri sattuu asumaan siellä toisessa maassa niin sitten? ;)
Sitä en sitten osaa sanoa, onko jotain myyntirajoituksia tms. Kannattaa tutkia mitä laki sanoo siellä missä tämä kaveri mahdollisesti asustaa
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
1 288
Mutua ja todennäköisesti vanhentunutta: Joskus noita tukia pläräilin ja Saksassa taisi olla, että 6kk pitää omistaa se ajoneuvo sitten tuen jälkeen. Asuinpaikasta en muista, että olisi erikseen ollut mainintaa.
 

Anal Digital

BANNATTU
BANNED
Liittynyt
24.10.2016
Viestejä
98
Norjan pikalatausinfra on siinä pisteessä että Teslan range ei ole enään yhtä vahva kilpailuvaltti siinä missä ennen. Jos täälläkin ois 150+kw latureita joka nurkka täynnä, ja siis muitakin kuin superchargereita, niin seuraava auto ois luultavammin ihan vaihtelunkin vuoksi joku muu kuin Tesla.

Tästä päästään myös siihen, että en usko rangen juuri kasvavan nykyisistä. Kaupunkiautoille 200-300km, medium range massoille 400-500km ja niche-jengille long range malleja 600-800km. Tätä suuremmat akut ovat resurssien tuhlausta. Jos keskimäärin akut kasvais 25kwh hinnalla 100e/kwh, niin miljoonan auton lisäkustannus asiakkaille ois 2,5 miljardia. Tuon rahan kun sais kohdennettua latausinfraan, niin aika paljon enemmän sais sähköautoilijat vastinetta rahalle.

Toki jos akkujen hinnat merkittävästi putoaa, energiatiheys kasvaa eikä resurssipuolella oo pullonkauloja, niin toki enemmän ois parempi.
 
Viimeksi muokattu:

Mariini

Team Ryzen
Team Tesla
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
3 369
Päästövertailua.

TEEMAT 8:03

Sähköautovalmistajan oma, mykistävä vertailu julki: "Tunnustamme, että tiedot sähköautojen päästöttömyydestä ovat pitkälti harhaa"

Polestarin toimitusjohtajan Thomas Ingenlathin faktat sähköautojen päästöistä ovat monille yllättävää kuultavaa. POLESTAR
Timo Nieminen

Volvosta irronnut sähköautojen valmistaja Polestar on tehnyt tutkimuksen, jossa yhtiö on vertaillut polttomoottorisen Volvo XC40:n ja täyssähköisen Polestar 2:n hiilidioksidipäästöjä autojen koko elinkaaren ajalta.

Tulos on yllättävä niille, jotka uskovat sähköautojen olevan ratkaisu liikennepäästöjen poistamisessa.

– Me sähköautojen valmistajat emme ole aiemmin ehkä osanneet kertoa aivan koko totuutta tuotteidemme päästöistä. Se on tietysti erittäin huono asia. Meidän pitää tunnustaa autojen sähköistämisen todelliset ilmastovaikutukset, vaikka se olisi vähän epämukavaa, totesi Polestarin toimitusjohtaja Thomas Ingenlath esitellessään Polestarin vertailua.

Yhtiön vertailu kertoo, että Polestar 2:n valmistaminen tuottaa 24 tonnia hiilidioksidipäästöjä. Volvo XC40:n vastaava luku on 14 tonnia.

Ingenlath muistuttaa, että elinkaariajattelultaan Polestar 2 on puhtaampi auto kuin Volvo XC40. Kun lasketaan yhteen kaikki auton aiheuttamat hiilidioksidipäästöt, Polestar 2 muuttuu Volvoa vähäpäästöisemmäksi 50 000–113 000 ajokilometrin jälkeen. Vaihteluväli on suuri ja se riippuu suuresti siitä, kuinka lataussähkö on tuotettu.

Ingenlathin mukaan laskelman pohjana on käytetty nykyisiä eurooppalaisia lataustapoja. Esimerkiksi pelkästään tuulivoimalla tuotettavaa lataussähköä käytettäessä päästöt olisivat toki selvästi pienemmät.

– Polestarin tutkimus paljastaa meille valmistajille aika yksinkertaisen totuuden. Jos uskoo tehneensä mahtavan ekoteon ostamalla täyssähköauton, aivan näin ei ehkä ole. Voimanlähteiden vertailu on monimutkaisempi asia kuin olemme tähän saakka myöntäneet, tunnustaa Ingenlath.
 
Liittynyt
10.11.2018
Viestejä
1 528
Pitääpä aloittaa selvittelyt vaikka Norjasta, siellä on tuet ainakin kunnossa.
Norjassa tuki on käytännössä se että ei tarvitse maksaa ALVeja. Heti kun tuot auton rajan yli niin joudut maksamaan ALVit ja säästöt palaa aikalailla siinä

Päästövertailua.

TEEMAT 8:03

Sähköautovalmistajan oma, mykistävä vertailu julki: "Tunnustamme, että tiedot sähköautojen päästöttömyydestä ovat pitkälti harhaa"

Polestarin toimitusjohtajan Thomas Ingenlathin faktat sähköautojen päästöistä ovat monille yllättävää kuultavaa. POLESTAR
Timo Nieminen

Volvosta irronnut sähköautojen valmistaja Polestar on tehnyt tutkimuksen, jossa yhtiö on vertaillut polttomoottorisen Volvo XC40:n ja täyssähköisen Polestar 2:n hiilidioksidipäästöjä autojen koko elinkaaren ajalta.

Tulos on yllättävä niille, jotka uskovat sähköautojen olevan ratkaisu liikennepäästöjen poistamisessa.

– Me sähköautojen valmistajat emme ole aiemmin ehkä osanneet kertoa aivan koko totuutta tuotteidemme päästöistä. Se on tietysti erittäin huono asia. Meidän pitää tunnustaa autojen sähköistämisen todelliset ilmastovaikutukset, vaikka se olisi vähän epämukavaa, totesi Polestarin toimitusjohtaja Thomas Ingenlath esitellessään Polestarin vertailua.

Yhtiön vertailu kertoo, että Polestar 2:n valmistaminen tuottaa 24 tonnia hiilidioksidipäästöjä. Volvo XC40:n vastaava luku on 14 tonnia.

Ingenlath muistuttaa, että elinkaariajattelultaan Polestar 2 on puhtaampi auto kuin Volvo XC40. Kun lasketaan yhteen kaikki auton aiheuttamat hiilidioksidipäästöt, Polestar 2 muuttuu Volvoa vähäpäästöisemmäksi 50 000–113 000 ajokilometrin jälkeen. Vaihteluväli on suuri ja se riippuu suuresti siitä, kuinka lataussähkö on tuotettu.

Ingenlathin mukaan laskelman pohjana on käytetty nykyisiä eurooppalaisia lataustapoja. Esimerkiksi pelkästään tuulivoimalla tuotettavaa lataussähköä käytettäessä päästöt olisivat toki selvästi pienemmät.

– Polestarin tutkimus paljastaa meille valmistajille aika yksinkertaisen totuuden. Jos uskoo tehneensä mahtavan ekoteon ostamalla täyssähköauton, aivan näin ei ehkä ole. Voimanlähteiden vertailu on monimutkaisempi asia kuin olemme tähän saakka myöntäneet, tunnustaa Ingenlath.
Tottahan tuo, jos joku ajattelee että on poistanut päästöjä ostamalla auton, niin pieleen menee. Paras ekoteko on se että ei tee mitään. Eli siis ei osta autoa laisinkaan.
 
Liittynyt
16.09.2020
Viestejä
21
Norjan pikalatausinfra on siinä pisteessä että Teslan range ei ole enään yhtä vahva kilpailuvaltti siinä missä ennen. Jos täälläkin ois 150+kw latureita joka nurkka täynnä, ja siis muitakin kuin superchargereita, niin seuraava auto ois luultavammin ihan vaihtelunkin vuoksi joku muu kuin Tesla.
Loma ja ruuhka-aikoina joudut jonottamaan muille kun Teslan Superchargereille. Ionity-asemat seisoneet melkein tyhjinä, tilanne muuttuu nyt vähän kun id.3:n omistajat saavat niistä halvalla ekat 2 vuotta tai 2000kwh jos oikein muistan. Norjan jonkun sähköautojärjestön mukaan maahan pitäisi rakentaa muutama tuhat laturia lisää, että tilanne korjaantuisi.
 

Anal Digital

BANNATTU
BANNED
Liittynyt
24.10.2016
Viestejä
98
Loma ja ruuhka-aikoina joudut jonottamaan muille kun Teslan Superchargereille. Ionity-asemat seisoneet melkein tyhjinä, tilanne muuttuu nyt vähän kun id.3:n omistajat saavat niistä halvalla ekat 2 vuotta tai 2000kwh jos oikein muistan. Norjan jonkun sähköautojärjestön mukaan maahan pitäisi rakentaa muutama tuhat laturia lisää, että tilanne korjaantuisi.
Aivan, oma lähde oli lähinnä supercharger ja ionity kartat, joiden perusteella ainakin latureiden tiheys ja etäisyys toisistaan alkaa olla riittävä pienemmällekkin rangelle. Tuohon sitten päälle kaikki muut. Toki kysynnän ja tarjonnan, hinnoittelupolitiikan ym tasaantumiseen menee aikansa jotta siitä infrasta saadaan kaikki irti. En tiedä miten ionityllä tai muilla, mutta superchargereilla v2 -> v3 päivitys kasvattaa varsinkin ruuhka-aikojen läpimenoaikaa aika reilusti kun ekstranopeuden lisäksi nopeus ei puolitu jos samalla pöntöllä on kaksi autoa.
 
Liittynyt
10.11.2018
Viestejä
1 528
Noista puheenollen, supercharge.info väittää että nyt Huittisissa olisi 6kpl 250kW latureita. Teslan omat sivut sanoo että siellä olisi vielä vain 2 laitetta, mutta sovellus kertoo 6kpl. Olisko sitten Suomen ekat V3 asemat pystyssä
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
429
Päästövertailua.

TEEMAT 8:03

Sähköautovalmistajan oma, mykistävä vertailu julki: "Tunnustamme, että tiedot sähköautojen päästöttömyydestä ovat pitkälti harhaa"

Polestarin toimitusjohtajan Thomas Ingenlathin faktat sähköautojen päästöistä ovat monille yllättävää kuultavaa. POLESTAR
Timo Nieminen

Volvosta irronnut sähköautojen valmistaja Polestar on tehnyt tutkimuksen, jossa yhtiö on vertaillut polttomoottorisen Volvo XC40:n ja täyssähköisen Polestar 2:n hiilidioksidipäästöjä autojen koko elinkaaren ajalta.

Tulos on yllättävä niille, jotka uskovat sähköautojen olevan ratkaisu liikennepäästöjen poistamisessa.

– Me sähköautojen valmistajat emme ole aiemmin ehkä osanneet kertoa aivan koko totuutta tuotteidemme päästöistä. Se on tietysti erittäin huono asia. Meidän pitää tunnustaa autojen sähköistämisen todelliset ilmastovaikutukset, vaikka se olisi vähän epämukavaa, totesi Polestarin toimitusjohtaja Thomas Ingenlath esitellessään Polestarin vertailua.

Yhtiön vertailu kertoo, että Polestar 2:n valmistaminen tuottaa 24 tonnia hiilidioksidipäästöjä. Volvo XC40:n vastaava luku on 14 tonnia.

Ingenlath muistuttaa, että elinkaariajattelultaan Polestar 2 on puhtaampi auto kuin Volvo XC40. Kun lasketaan yhteen kaikki auton aiheuttamat hiilidioksidipäästöt, Polestar 2 muuttuu Volvoa vähäpäästöisemmäksi 50 000–113 000 ajokilometrin jälkeen. Vaihteluväli on suuri ja se riippuu suuresti siitä, kuinka lataussähkö on tuotettu.

Ingenlathin mukaan laskelman pohjana on käytetty nykyisiä eurooppalaisia lataustapoja. Esimerkiksi pelkästään tuulivoimalla tuotettavaa lataussähköä käytettäessä päästöt olisivat toki selvästi pienemmät.

– Polestarin tutkimus paljastaa meille valmistajille aika yksinkertaisen totuuden. Jos uskoo tehneensä mahtavan ekoteon ostamalla täyssähköauton, aivan näin ei ehkä ole. Voimanlähteiden vertailu on monimutkaisempi asia kuin olemme tähän saakka myöntäneet, tunnustaa Ingenlath.
Noi lukemat on kyllä huonoimmasta päästä, kun vertaa esim. ao työkaluun. Toisaalta, Polestarin/Vollen akut tehdään vissiin Kiinassa (vai tehdäänkö Polestarit jopa kokonaan Kiinassa?). IVL:n uudessa rapsassa worst-case päästöt akulle on n. 100 kg CO2 ekv / kwh, joten XC40e akulla siitä tulis max. 7,8 t.

Edit: Tuossa laskurissa Volvon esimerkkiin noin about pääsee asetuksilla: 2020 - Large car - Battery mf. China - Electricity, Poland vs. Diesel.
1601363018932.png

Nuissa auton valmistamisen päästöissä on kyllä suuri ero Volvon ja laskurin välillä. Laskurissa käytetyt akkukoot per autoluokka:
1601363405722.png
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
16.09.2020
Viestejä
21
Liittynyt
30.10.2016
Viestejä
1 669
Makuasioita, mutta mielestäni tuo id3 on aika kammottavan näköinen sisältä. Varsinkin tuo mittaristo on järkyttävän näköinen. Lisäksi hipaisunäppäimien pakottamisesta tulee mieleen turha ”futurustisuuden” tavoittelu.
Suomen talvea ajatellen nuo hipaisusysteemit ei ehkä ole paras ratkaisu. Tietysti jos muistaa lämmittää auton aina ennen liikkeellelähtöä niin sitten.

Omiin silmiin ID3 on sisältä kyllä ihan siisti. Itselle ainakin tuollainen pelkistetty look kelpaisi hyvin. Ulkoapäin tuo sitä vastoin on vähän niin ja näin. Keulasta laimea, takapää valahtaa alaspäin toyotapriusmaisesti ja rumuuden viimeistelee ainakin jossain varustetasoissa täysin överiksi vedetyt ammattikoulumallin 20" valssit.
 

Mariini

Team Ryzen
Team Tesla
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
3 369
Käytettyjen hybridien akuista.

TEEMAT 27.9.2020 19:32

Mitsubishi kehnoin, Audi paras – Näin paljon sähköautojen ja lataushybridimallien ajoakut hiipuvat vuodessa
Suurin pudottaja: Mitsubishi Outlander PHEV. TIMO NIEMINEN
Timo Nieminen
Sähköautojen ja lataushybridien yleistyessä on keskusteltu paljon ajoakuista. Suuresti toisistaan eroavia mielipiteitä on esitetty esimerkiksi siitä, kuinka paljon ajoakut menettävät käytössä kapasiteettiaan.

Kanadalaisyhtiö Geotab on tutkimuksessaan todennut, että sähköisen linjan henkilöautojen akun kyvyt laskevat keskimäärin 2 prosenttia vuodessa. Geotab kuitenkin muistuttaa, että monet tekijät vaikuttavat kapasiteetin kutistumiseen. Siksi samanlainen akku voi eri autoissa menettää kapasiteettiaan eri tavalla muun muassa sen mukaan, millaisia ajomäärät ja auton ylläpito ovat.

Volkswagen kertoi äskettäin ID.4-mallin julkaisun yhteydessä, että litiumioniakulle taataan vähintään 70 prosentin kyvyt kahdeksan vuoden / 160 000 ajokilometrin jälkeen. Se kuvastaa monien muidenkin valmistajien näkemystä nykyakuista.

Geotab sanoo, ettei se mielellään julkaise autojen mallikohtaisia tilastoja akun kapasiteetin menetyksestä. Yrityksen mukaan sen tietokanta on kuitenkin jo niin laaja, että tiedot ensimmäisen vuoden jälkeen kirjatuista miinuksista ovat julkaisukelpoiset.

Kanadalaisyhtiön mukaan ensimmäisenä käyttövuotena eniten kapasiteettia katosi Mitshubishi Outlander PHEV:n ajoakusta. Pudotusta ensimmäisen vuoden aikana oli keskimäärin 4,1 prosenttia. Toiseksi eniten kykyä katosi Kia Niro PHEV:n akuista (3,5 %). Suomessa tutuista automalleista suuriin kapasiteetin menettäjiin kuuluivat myös Toyota Prius Primen, Volkswagen e-Golfin ja Kia Soul EV:n akut.

Ensimmäisen vuoden aikana parhaiten ovat kapasiteettiaan säilyttäneet vuosimallin Audi A3 Sportback e-tronin akut. Niistä on kadonnut keskimäärin vain 0,3 prosenttia alkuperäisestä.

Seuraavaksi parhaat akkutehon säilyttäjät ovat Tesla Model 3, Tesla Model X, Nissan Leaf ja BMW i3. Kaikki nämä mallit menettivät ensimmäisenä vuotena keskimäärin alle prosentin akun kapasiteetista.
 

Miguel

genderfluid sapiosexual demisexual questioning
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
509
Käytettyjen hybridien akuista.

TEEMAT 27.9.2020 19:32

Mitsubishi kehnoin, Audi paras – Näin paljon sähköautojen ja lataushybridimallien ajoakut hiipuvat vuodessa
Suurin pudottaja: Mitsubishi Outlander PHEV. TIMO NIEMINEN
Timo Nieminen
Sähköautojen ja lataushybridien yleistyessä on keskusteltu paljon ajoakuista. Suuresti toisistaan eroavia mielipiteitä on esitetty esimerkiksi siitä, kuinka paljon ajoakut menettävät käytössä kapasiteettiaan.

Kanadalaisyhtiö Geotab on tutkimuksessaan todennut, että sähköisen linjan henkilöautojen akun kyvyt laskevat keskimäärin 2 prosenttia vuodessa. Geotab kuitenkin muistuttaa, että monet tekijät vaikuttavat kapasiteetin kutistumiseen. Siksi samanlainen akku voi eri autoissa menettää kapasiteettiaan eri tavalla muun muassa sen mukaan, millaisia ajomäärät ja auton ylläpito ovat.

Volkswagen kertoi äskettäin ID.4-mallin julkaisun yhteydessä, että litiumioniakulle taataan vähintään 70 prosentin kyvyt kahdeksan vuoden / 160 000 ajokilometrin jälkeen. Se kuvastaa monien muidenkin valmistajien näkemystä nykyakuista.

Geotab sanoo, ettei se mielellään julkaise autojen mallikohtaisia tilastoja akun kapasiteetin menetyksestä. Yrityksen mukaan sen tietokanta on kuitenkin jo niin laaja, että tiedot ensimmäisen vuoden jälkeen kirjatuista miinuksista ovat julkaisukelpoiset.

Kanadalaisyhtiön mukaan ensimmäisenä käyttövuotena eniten kapasiteettia katosi Mitshubishi Outlander PHEV:n ajoakusta. Pudotusta ensimmäisen vuoden aikana oli keskimäärin 4,1 prosenttia. Toiseksi eniten kykyä katosi Kia Niro PHEV:n akuista (3,5 %). Suomessa tutuista automalleista suuriin kapasiteetin menettäjiin kuuluivat myös Toyota Prius Primen, Volkswagen e-Golfin ja Kia Soul EV:n akut.

Ensimmäisen vuoden aikana parhaiten ovat kapasiteettiaan säilyttäneet vuosimallin Audi A3 Sportback e-tronin akut. Niistä on kadonnut keskimäärin vain 0,3 prosenttia alkuperäisestä.

Seuraavaksi parhaat akkutehon säilyttäjät ovat Tesla Model 3, Tesla Model X, Nissan Leaf ja BMW i3. Kaikki nämä mallit menettivät ensimmäisenä vuotena keskimäärin alle prosentin akun kapasiteetista.
Eikö Audilla ole kaikkein eniten "läskiä" tuossa akuston brutto vs. netto -kapasiteetissaan, sillähän ne E-Troniinkin taikoivat lisää rangea viilaamalla varmuusvarastoa pienemmäksi. Varmaan sieltä se kesto noille akuillekin löytyy.
 
Liittynyt
22.10.2016
Viestejä
7 045
Sivuhuomiona eikö tuo vety sopisi lentokoneisiin? Latausaseman kalleus tai hankaluus ei haittaa koska vain ammattilaiset käyttää ja eivätkö CO2-päästöt ole korkealla entistä pahempia? Hinta taitaa tosin vielä olla ainakin hidaste.

Sähkölentokoneilla voi nykyään lentää vain noin tunnin pyrähdyksiä jos oikein muistan mutta keski-Euroopassa sekin voisi riittää
Vety lentokoneen energialähteenä ei oikeastaan eroa millään merkittävällä tavalla siitä että energia olisi akussa. Se vetysäiliö ei ole sen kevyempi kuin akkukaan.

Vetysäiliön täyttää hieman nopeammin kuin akun pikalataa, mutta toisaalta sen akun voisi myös vaihtaa, vaikka tuskin missään tilanteessa lentokoneella välilasku olisi muutenkaan niin nopea että tuo latausaika olisi merkittävä ongelma.
 
Liittynyt
11.07.2017
Viestejä
6 543
Vety lentokoneen energialähteenä ei oikeastaan eroa millään merkittävällä tavalla siitä että energia olisi akussa. Se vetysäiliö ei ole sen kevyempi kuin akkukaan.

Vetysäiliön täyttää hieman nopeammin kuin akun pikalataa, mutta toisaalta sen akun voisi myös vaihtaa, vaikka tuskin missään tilanteessa lentokoneella välilasku olisi muutenkaan niin nopea että tuo latausaika olisi merkittävä ongelma.
Olin jotenkin käsityksessä että vetyä ei tarvittaisi noin paljoa. Kevyttähän se on mutta näköjään henkilöautoonkin laitetaan 3*50 litraa säiliöitä. Näin vain pätkän olikohan Boeingin konseptista mutta haasteensa on näköjään tossakin
 
Liittynyt
07.02.2019
Viestejä
546
Latausverkosto kehittyy hurjaa vauhtia. Tässä pelkästään tämän viikon sisällä on avattu:

- 225kW suurteho laturi kahdella CCS-johdolla Kempeleelle McDonald's Kempele
- 3xCCS + 1 ChaDeMo johdon laturi Sodankylään PlugShare - Find Electric Vehicle Charging Locations Near You
- 4x Tesla SuperCharger V3 (250kW) Huittisiin ABC Huittinen
- 2x 50kW peruspikalaturit Vantaan Vapaalan lidl:n pihaan Lidl Vantaa-Vapaala

Valtion tukea pikalaturin hankintaan pääsee hakemaan ylihuomenna, joten melko jännää ettei viitsitä odottaa kilpailutukseen. LIDL ja Tesla ei tosin edes täytä kilpailutuksen ehtoja. Mutta selkeästikkään pikalaturit ei ole niin isoja investointeja enää, että valtion tuki on niille välttämätöntä.
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
2 196
Vety lentokoneen energialähteenä ei oikeastaan eroa millään merkittävällä tavalla siitä että energia olisi akussa. Se vetysäiliö ei ole sen kevyempi kuin akkukaan.

Vetysäiliön täyttää hieman nopeammin kuin akun pikalataa, mutta toisaalta sen akun voisi myös vaihtaa, vaikka tuskin missään tilanteessa lentokoneella välilasku olisi muutenkaan niin nopea että tuo latausaika olisi merkittävä ongelma.
Onhan siinä paljon luotettavuus- ja turvallisuusaspekteja jotka ovat vedyn puolella:
- vety ei voi syttyä itsestään ollessaan säiliössä, viallinen akkukenno voi sytyttää koko akuston.
- vety on nopea tuulettaa pois säiliöstä hätälaskussa. Akkuja et voi tyhjentää.
- maahansyöksyssä tyhjä vetysäiliö on turvallinen. Tyhjässäkin akussa on edelleen paljon energiaa.

Jne...
 
Liittynyt
24.10.2016
Viestejä
1 898
Onhan siinä paljon luotettavuus- ja turvallisuusaspekteja jotka ovat vedyn puolella:
- vety ei voi syttyä itsestään ollessaan säiliössä, viallinen akkukenno voi sytyttää koko akuston.
- vety on nopea tuulettaa pois säiliöstä hätälaskussa. Akkuja et voi tyhjentää.
- maahansyöksyssä tyhjä vetysäiliö on turvallinen. Tyhjässäkin akussa on edelleen paljon energiaa.

Jne...
Tuostahan oli vasta oliko haastateltu Airbusia vai mitä, niin lentotoiminnassa vety on huomattavasti parempi kuin akut kun puhutaan suurista lentokoneista. Paino on huomattavasti pienempi ja voidaan tehdä aerodynamiikan osalta optimiratkaisuja kun vetysäiliöitä ei tarvi säilyttää siivessä kuten siellä tällä hetkellä on polttoaine ja akkujen tapauksessa akut. Saavutetaan monta isoa plussaa vedyn käytöllä ja kun Airbus myös toteaa, että vedyn käyttö on myös taloudellisempaa lentoyhtiöille kuin lentopolttoaine tällä hetkellä.

Ensimmäiset protot on vielä vetykoneissa tehty nykyisten alustojen päälle, mutta jatkossa nähdään uusia malleja. Akkukäyttöisistä koneista puhetta oli sen verran, että niillekin löytyy paikka pienemmissä lentokoneissa. Tämän lisäksi transatlantisia lentoja tehdään edelleen nykyisellä tekniikalla, koska ei vetykoneilla ei päästä samoihin lentokantamiin kuin nykyisillä fossiilisilla polttoaineilla.

Autoissa on ihan omat ongelmansa, enkä mitenkään näe yhtäläisyyttä lentokoneiden ja autojen kanssa.
 
Liittynyt
22.10.2016
Viestejä
7 045
Siis polttoainehan säilytetään siivissä pitkälti siksi koska siellä on ylimääräistä hukkatilaa, johon polttoaine on helppo säilöä, mutta jos raskaan vetysäiliöt asennettaisiin siipiin niistä tulisi kyllä melkoisen raskaat - tai sitten vety pitäisi säilöä hyvin matalapaineisena, jolloin sen vaatima tilavuus tulee ongelmaksi, koska jo nestemäinen vety vaatii huomattavasti enemmän tilavuutta kuin lentopertroli.

Onhan siinä paljon luotettavuus- ja turvallisuusaspekteja jotka ovat vedyn puolella:
- vety ei voi syttyä itsestään ollessaan säiliössä, viallinen akkukenno voi sytyttää koko akuston.
- vety on nopea tuulettaa pois säiliöstä hätälaskussa. Akkuja et voi tyhjentää.
- maahansyöksyssä tyhjä vetysäiliö on turvallinen. Tyhjässäkin akussa on edelleen paljon energiaa.

Jne...
Eihän se ehjä akkukennokaan ongelmaa aiheuta vaan viallinen, eikä se viallinen vetysäiliö ole kovin turvallinen sekään, jos se repeää niin melkoinen räjähdyshän siitä seuraa, jos se vaan tyytyy vuotamaan, niin tulipaloriski on todella suuri.

Voiko lentokoneen vetysäiliön tyhjentää turvallisesti? riittävän hitaalla nopeudella sen tietysti saa turvallisesti tyhjäksi, mutta äkkiä sanoisin että pakkolaskuun pakotetun lentokoneen vedyntyhjennys ei sekään ole ihan riskitöntä, vaan turvallisin ratkaisu olisi kuten autoissakin, tehdä säiliöstä yksinkertaisesti riittävän tukeva, joka tietysti luo sen massaongelman.
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
1 288
Vety lentokoneen energialähteenä ei oikeastaan eroa millään merkittävällä tavalla siitä että energia olisi akussa. Se vetysäiliö ei ole sen kevyempi kuin akkukaan.

Vetysäiliön täyttää hieman nopeammin kuin akun pikalataa, mutta toisaalta sen akun voisi myös vaihtaa, vaikka tuskin missään tilanteessa lentokoneella välilasku olisi muutenkaan niin nopea että tuo latausaika olisi merkittävä ongelma.
Vetysäiliö painavampi kuin akusto? Wat?
 
Toggle Sidebar

Statistiikka

Viestiketjut
237 423
Viestejä
4 160 930
Jäsenet
70 408
Uusin jäsen
allun90

Hinta.fi

Ylös Bottom