Keskustelua hybridiautoista

[Viliz03]

No keskimääräinen teho riippuu ihan siitä paljonko on pyynti, kauanko lämmittää ja ulkolämpötilasta. 6kW piikkitehon vastus ottaa kylmänä.

 

[jm82]

No keskimääräinen teho riippuu ihan siitä paljonko on pyynti, kauanko lämmittää ja ulkolämpötilasta. 6kW piikkitehon vastus ottaa kylmänä.

Pyynti taitaa olla ajastettuna 22 astetta. Ilmeisesti toimii niin, että lataa akun täyteen tai vaikka 80% ja lämmittää (tai jäähdyttää) lopuksi auton. Puuttuvan tehon ottaa tosiaan tietysti akusta. Itse en ole vielä lämmittänyt.

16Ax230V saisi noin 3.7kW.

 

[frogbot]

No jos nyt olisikin ostamassa uutta golfia dsg:llä, niin ei se hintaero mikään paha olisi?

Hinnastosta halvin 1.0, 27 400€. Ja jos hinnasto vain hyväksytään, niin vw id3 29 900 (sis 2000€ hankintatukea).


Jos taas aikoo ostaa vaikka 3000€ bensa-auton, niin jollekin saattaisi riittää jopa vm2014 Nissan Leaf, joka maksaa 9000€. Paitsi että 6000€ täytyisi ottaa lainaa.

Itse ostin sähköauton vain huvin vuoksi. Saihan sitä kumminkin uuden auton automaatilla. On kyllä vielä varalla 200€ maksanut Citroen C3, jota kesällä vähän korjailin. Kun eihän sitä nyt raaski ostaa mitään vanhaa 3000€ polttista Eihän noissa ostoissa siis aina mitään kärkeä ole, mutta jollain täytyy kulkea. Ja kun lataus onnistuu helposti kotona. Mökkikin on niin lähellä, että siellä ei ole pakko ladata.

Tripletti sähköautoa sai 17 900€ uutena, paitsi että on vain 4 paikkainen auto. Kalliimmat on sitten isompia. Seatiin sai vielä viime vuonna 2000€ lisäalennuksen.

Siinä on vaan se ongelma, että ei tuollaista Id:tä ole edes olemassa vielä. Hinta on arvio ja mahdollinen saatavuus joskus vuonna 2021. Tällä hetkellä halvin on karvan alle 40 000, eikä niitäkään taida "hyllystä" saada.

Uusi DSG-golf on siinä mielessä erikoinen, että siinä ei ole mitään sellaista vikaa tai ominaisuutta, mikä estäisi pidempääkään ajorupeamaa. Sen sijaan tuo 30 kwh Leaf on lähinnä kaupunkipyörittelyyn sopiva. Ja isompiakkuinen taas kärsii akun ylikuumenemisesta. Ei varmaan kukaan tieten tahtoen osta isolla rahalla joltain osin viallista tai erittäin puutteellista autoa?

Oikeastaan ainoat millään lailla realistiset vaihtoehdot ihan keskivertoajelijan auton korvaajiksi ovat id.3 ja Kia Niro. No ehkä Niro ei niinkään, kun hinta on ennemminkin lähempänä 50 kuin 40 tuhatta. Ja toki uusi pösö 2008, joskin sekin on kulkumatkaltaan aika niukka enemmän ajelevalle. Lataus kuitenkin toimii ilmeisen hyvin. Turha siis ihmetellä heikkoa siirtymistä sähköautoihin, kun ei ole mitään tarjolla sille perus perheautoilijalle.

 

[tth78]

Aivan varmasti tulevaisuus henkilöautoliikenteessä on sähkössa, mutta bensa-autoja varsinkin tullaan käyttämään vielä pitkään ja jos kielto myydä uusia tulisi vaikka 2030, niin ei se mitenkään tilannetta muuta käytettyjen osalta. Jos ajat 5000km vuodessa 10l kulutuksella ja bensahinta kerrotaan kahdella, eli noin 3e litralta, niin ei se tarkoita kuin 750e euroa lisää per vuosi. Onhan se rahaa, mutta eipä sillä autoa vielä vaihdeta, helpompi on vaan ajella vähämmän.

Toivottavasti sähköä veikattaessa ei käy yhtä hassusti kuin dieselin kanssa. Länsimaat vasta pyrkivät kohti sähköä ja Kiina laittaa paukut vetyyn:

Kiina panostaa massiivisesti vetyliikenteeseen – hinnat alas, jakeluketjut kuntoon

Japanilainen autonvalmistaja Toyota ja korealainen Hyundai väläyttävät vetymalleja Kiinan markkinaan.

www.tekniikkatalous.fi

 

[Pakana]

Olisi varsin kätevää, jos paristoautoon saisi liitettyä vaikka kilowattitunnin kokoisen kannettavan akun helposti varavirraksi.

Kyllähän tuollainen on olemassa, tähän hätään en muista miksi sitä kutsutaan, mutta siis salkku johon on pakattu litiumaakku ja invertteri. Tietysti tuota ei voi vain naksatuttaa autoon kiinni ja lähteä ajamaan, mutta isoimmilla salkuilla saa muutaman kWh:n ladattua autoon virtaa.

Tietysti ihan polttiskäyttöinen salkkuaggrekin ajaa saman asian.

Suomessa ajetaan keskimäärin 14.000km/vuosi autolla. Koska moni ajaa paljon enemmän, tarkoittaa se vastaavasti että Suomessa on paljon autoja joilla ajetaan vähemmän. Alle kymppitonnin vuodessa ajavalle on melko yhdentekevää maksaako bensa 1.5€/l, 2€/l eikä välttämättä vaihda autoa vaikka bensa olisi 3€/l. Tuollaisilla hinnoilla polttoaineen tuottaminen synteettisesti tuulivoimasta käynee ihan kannattavaksi.

Eihän sähköautoissa itseisarvo ole (tai pitäisi olla) se sähköllä liikkuminen, vaan päästöjen vähentäminen. Jos joku ajaa autolla vain muutaman tonnin vuodessa, polttomoottori on kokonaisuutena vähäpäästöisempi vaihtoehto kuin sähköauto.

Luulenpa että bensiiniä tulee olemaan saatavilla kohtuuhintaan ennen veroja niin kauan kuin polttomoottorikäyttöisiä (oli sitten bensa tai diesel) ajoneuvoja on olemassa ja öljyä ylipäänsä käytetään. Bensiinihän on vain yksi tuote, jota syntyy öljynjalostuksen seurauksena ja tuskin sitä tulevaisuudessa viitsitään "maahan kaataa". Jos vanhat merkit paikkaansa pitää, tämä tarkoittaa sitä, että fossiiliset polttoaineet käytetään "loppuun" kehittyvissä maissa, joissa on vähän löyhemmät rajat saastuttamiselle.

Työkonepuolella ja raskaassa liikenteessä tullaan kuitenkin kulkemaan polttomoottorilla paljon pidempään kuin henkilöautoliikenteessä, joten siinä kun jalostetaan kevyttä polttoöljyjä, samalla erottuu bensiiniä. Samaten monien muovien ja vaikkapa asfaltin valmistus vaatii öljyä, niin ei ole ekologisesti mitenkään kestävää että raakaöljystä jätettäisiin osia käyttämättä.

EDIT: Ja toki pitää muistaa, että polttomoottoria pystyy käyttämään myös ei-fossiilisilla polttoaineilla. Näen kyllä silti että varsinkin henkilöliikenteessä tulevaisuus on sähköautoissa. Sähkömoottorin hyötysuhde on kuitenkin sen verran ylivertainen polttomoottoriin verrattuna.

Päästöjen vähentämisen kannalta suurin ongelma polttomoottoriautoissa on niiden surkea hyötysuhde. Se että raakaöljyä jalostettaessa sieltä tulee kiinteä osuus muitakin tisleitä kuin bensaa ja dieselöljyä ei tarkoita sitä että se "ylimääräinen" pitäisi vaan polttaa taivaan tuuliin, jo pelkkä isossa voimalassa sen muuttaminen sähköksi ja sen sähkön käyttö sähköautossa on päästöjen kannalta edullisempi ratkaisu kuin sen polttoaineen jakeleminen nestemäisenä ja poltto pienessä yksikössä autossa.

Sinänsä nuo erilaisten muovien ja asfaltin yms tarvikkeen valmistaminen öljystä ei ole ihan sama asia, koska silloin sitä ei muuteta energiaksi ja työnnetä jätettä ilmaan, vaan se öljy pysyy edelleen kiinteänä, ja tarvittaessa se öljy voidaan uudellen hyödyntää jossain muussa kohteessa.

 

[Pakana]

Toivottavasti sähköä veikattaessa ei käy yhtä hassusti kuin dieselin kanssa. Länsimaat vasta pyrkivät kohti sähköä ja Kiina laittaa paukut vetyyn:

Kiina panostaa massiivisesti vetyliikenteeseen – hinnat alas, jakeluketjut kuntoon

Japanilainen autonvalmistaja Toyota ja korealainen Hyundai väläyttävät vetymalleja Kiinan markkinaan.

www.tekniikkatalous.fi

Itsehän me diesel "kiellettiin".

Oikeastaan dieseliäkään ei ole sen kummemmin kielletty ja sen ongelmat pikkuautojen voimanlähteenä tiedettiin kyllä jo ennenkin dieselbuumia - ihan siitä syystähän niitä ei pikkuautoissa ollut silloinkaan - tekniikka on liian kallis pikkuautoon.

 

[jm82]

Siinä on vaan se ongelma, että ei tuollaista Id:tä ole edes olemassa vielä. Hinta on arvio ja mahdollinen saatavuus joskus vuonna 2021. Tällä hetkellä halvin on karvan alle 40 000, eikä niitäkään taida "hyllystä" saada.

Uusi DSG-golf on siinä mielessä erikoinen, että siinä ei ole mitään sellaista vikaa tai ominaisuutta, mikä estäisi pidempääkään ajorupeamaa. Sen sijaan tuo 30 kwh Leaf on lähinnä kaupunkipyörittelyyn sopiva. Ja isompiakkuinen taas kärsii akun ylikuumenemisesta. Ei varmaan kukaan tieten tahtoen osta isolla rahalla joltain osin viallista tai erittäin puutteellista autoa?

Oikeastaan ainoat millään lailla realistiset vaihtoehdot ihan keskivertoajelijan auton korvaajiksi ovat id.3 ja Kia Niro. No ehkä Niro ei niinkään, kun hinta on ennemminkin lähempänä 50 kuin 40 tuhatta. Ja toki uusi pösö 2008, joskin sekin on kulkumatkaltaan aika niukka enemmän ajelevalle. Lataus kuitenkin toimii ilmeisen hyvin. Turha siis ihmetellä heikkoa siirtymistä sähköautoihin, kun ei ole mitään tarjolla sille perus perheautoilijalle.

Jep. Tuo valikoima on tosiaan aika surkea nyt. En tiedä sitten millainen olisi Hyundai ioniq sähkö käytettynä. Sellaista ei ole tullut ajettua.

vw id3 halppis mallin kohdalla jos odottelee Q1 2021 ja hinta ei karkaa yli 31 900€-2000€, sekä varusteita ei karsita. Aina kun voi jättää ostamatta, jos ei autovalmistajan tai maahantuojan lupaukset pidä.



Kyllä ne autot sieltä tulee, täytyy vaan uskoa

Tosiaan vaihtoehtona voisi olla myös uudet leon, octavia, sekä golf, jos ne saa ladattavina. Jos siis haluaa matkata vaivatta pitempääkin matkaa.

Ilmeisesti noita jo hinnoiteltuja id3 malleja saa suht normaalilla nopeudella tilattua. Mutta turhapa noita muita on tosiaan miettiä, kun ei ole hinnastoa.

 

[HengaHox]

Toki, mutta kai sähköauto keskusteluun kuuluu myös yleistymisasiat? Ja kun suurin osa auton ostajista on niitä ketkä etsii noita 3000€ autoja niin yleistyminen kestää aika kauan.

Se tässä on että ei me voida vertailla 10-20v vanhaa polttista uuteen sähköautoon. Vaikka uusien polttisten myynti kiellettäisiin, niin se ei pitkään aikaan tule vaikuttamaan sellaisiin ihmisiin jotka niitä tonnin pommeja ostaa. Mielestäni voidaan siis lähinnä rajata keskustelua uusiin autoihin, ja siinä tapauksessa sähköautoilla on monessa kohtaa ihan rahallistakin etua.

 

[Viliz03]

Pyynti taitaa olla ajastettuna 22 astetta. Ilmeisesti toimii niin, että lataa akun täyteen tai vaikka 80% ja lämmittää (tai jäähdyttää) lopuksi auton. Puuttuvan tehon ottaa tosiaan tietysti akusta. Itse en ole vielä lämmittänyt.

16Ax230V saisi noin 3.7kW.

No niinpä tietysti se on +22°. Näköjään vain heti tapahtuvalle ilmastoinnille voi määritellä lämpötilan poikkeamaan +22 asteesta. Suurin ärsytyksen aihe on se, että lämpötila menee aina +22°c eikä myöskään muista viimesintä ajomoodia.

 

[1n4148]

Se että raakaöljyä jalostettaessa sieltä tulee kiinteä osuus muitakin tisleitä kuin bensaa ja dieselöljyä ei tarkoita sitä että se "ylimääräinen" pitäisi vaan polttaa taivaan tuuliin, jo pelkkä isossa voimalassa sen muuttaminen sähköksi ja sen sähkön käyttö sähköautossa on päästöjen kannalta edullisempi ratkaisu kuin sen polttoaineen jakeleminen nestemäisenä ja poltto pienessä yksikössä autossa.

Eikä toi suhdekaan mikään kiinteä ole, vaikka se st1:n mies siitä niin kovin paasaakin. On siellä öljynjalostamossa vaikka mitä krakkaus, isomerointi, alkylointi, vedytys sun muita vehkeitä millä pääsee säätämään mitä tulee ulos. Jos ei oo bensalle kysyntää, niin voi sen osuutta vähentää, hinnasta ja investoinneista se on lähinnä kiinni. Eikä kaikkea bensaa ja dieseliä edes tehdä raakaöljystä, osa syntetisoidaan maakaasusta.

 

[Myrkky]

Öljystä puheenollen, kuinkahan rankasti tämän sähköilyn on ajateltu vaikuttavan suuriin öljyntuottajamaiden talouteen, Norja ihan lähellä, lähi-idän maat, USA ja mitä näitä onkaan. Taantuvatko muutamassa vuosikymmenessä keskiajalle.
Yksi Nesteen jalostamo pistää jo lapun luukulle, Porvoon jalostamo seuraavana teuraslistalla? Norjan öljymiljardit - sähköautoissa edelläkävijä nyt jos myyntiä katsoo. '

Näin vähän pidemmälle miettien.

 

[HengaHox]

Jos öljyfirmat ja maat ei sijoita seuraavan sukupolven energiaratkaisuihin niin konkkaan menevät. Arabiemiraatit teki Dubaista kunnon turistirysän ja vaikka onkin hieno pytinki niin ei taida yksistään riittää.

Tästä öljystä puheenollen tutkailin joskus aiemmin että mihin muuhun tuota kobolttia käytetään, kun sähköautojen akkuja on kovasti kritisoitu sen käyttämisestä ja siten epäsuorasti lapsityövoiman käytön edistämisestä. No mikäs muu käyttökohde sieltä listalta ilmaantuikaan kun öljynjalostus Hämmästyttävää kuinka hyvin öljyfirmat ovat pitäneet asian pimennossa ja jopa kääntäneet sen sähköautojen myynnin vähentämiseksi.

Vastapointteja siihen löytyy että suuri osa saadan uudelleen kierrätettyä ja vain pieni määrä menee hukkaan per barreli öljyä. Mutta niitä barreleita jalostetaan käsittämättömän suuri määrä joka päivä, ja se osa mikä menee hukkaan, menee oikeasti hukkaan. Akuissakaan ei sitä paljoa ole, ja tietääkseni se saadaan kierratysvaiheessa talteen uusiokäyttöä varten.

 

[Sähköautoileva motoristi]

Tuleekohan jonkinlainen bisnes vanhojen sähköautojen akkujen päivittämisestä? Eli jos esim. nyt ostaa id3:n ja ajelee sen 10 vuotta niin voisi hyvin olla samaan tilaan mahtuva akku tupla kapasiteetilla saatavilla? Mutta onko vaihto mahdollinen vain estääkö auton softa sen, kun autonvalmistaja haluaa että ostetaan kokonaan uusi auto eikä jotain tarvike akkuja? Tosin ehkä tulee joku eu säädös ympäristön suojelun nimissä että saa vaihtaa akkuja uusiin?

Moottorit tuskin kehittyvät kuitenkaan ihan valtavasti ja nykyiset ovat varmasti riittävä hyviä vielä 30v päästäkin, mutta akku kuitenkin on se auton heikoin lenkki (ellei ruoste sitten syö koria pois ennen sitä)

Jos näin niin joskus 15v päästä voisi ostaa ehkä järkihintaan jonkun 2025 valmistetun sähköauton ja siihen sitten samalla vaihtaa vaan uuden akun jolla saisi rangen johonkin 1000+ kilometriin.

Suomessakin on jo kaksi merkkihuoltojen ulkopuolista pajaa, jotka tekee Leafien akkuremppoja. Vaihtaa moduuleita, kokonaisia alustoja sekä päivittää 24 kWh -> 30, 40 tai 62 kWh.

Leaf on nyt koska sitä on jo jonkin verran takuunsa päättäneitä käytössä. On uskottavaa, että muillekin merkeille tulee, mutta vasta kun on riittävästi autokantaa, jossa ei enää ole takuut voimassa.

 

[vemkki]

Siinä on vaan se ongelma, että ei tuollaista Id:tä ole edes olemassa vielä. Hinta on arvio ja mahdollinen saatavuus joskus vuonna 2021. Tällä hetkellä halvin on karvan alle 40 000, eikä niitäkään taida "hyllystä" saada.

ID.3 on tullut saataville vasta joitakin viikkoja sitten, joten ei ole ihme, ettei kiinnostavimpia malleja saa heti liikkeestä, vaan pitää tilata. ID.3:n tavallisten mallien hinnat ovat arvioita, mutta itse pitäisin niitä kyllä melko varmoina, kun ne on ilmoitettu sadan euron tarkkuudella. Toisekseen maahantuojan ei kannata laittaa hintoja hinnastosivulle nettiin, jos ei ole aikomusta alkaa oikeasti myydä autoja melko pian.

 

[calm]

Toivottavasti sähköä veikattaessa ei käy yhtä hassusti kuin dieselin kanssa. Länsimaat vasta pyrkivät kohti sähköä ja Kiina laittaa paukut vetyyn:

Tuskin. Vetyauto on kuitenkin vain sähköauto, johon on lisätty muutama sata kiloa vetytankkia ja polttokennoa. Tankkausasemat maksavat mijoonia vs. valmiina oleva pistorasia ja sähköinfra ja polttokennon nykyiset huoltovälit ovat reilusti alle 10000 km. Niin kauan kun päästötöntä sähköä ei saada täysin ylenmäärin, ei saada halpaa ja päästötöntä vetyäkään tuotettua. Vielä kun hyötysuhde energiantuotannosta liikkumiseen jää ehkä kolmasosaan verrattuna suoraan akkukäytööön, niin ei siinä oikein ole voittokortteja länsimaihin.

 

[P.T]

DS, Kia, Hyundai, Ford Mitsubishi, Seat ainakin. Sitten Tesla ja Renault 4 vuotta.

Tuo skandinaavisissa oloissa toimiva sulkee korealaiset plugarit pois. Mitsu lienee noista ainoa, jonka voi käytännössä hankkia käytettynä (korealaisten lisäksi).

 

[pelitys]

Uusiutuvaa energiaa rakennetaan sellaista tahtia että uskon energian varastointi muodostuu hyvin pian oikeaksi ongelmaksi, onhan se sitä jo nyt. Vedyn valmistaminen taitaa vaan olla tällä hetkellä halvin ja pisimmälle kehitetty p2x-tekniikka. Onhan tuota pumppuvoimaa yms mutta energiaa haluttaisiin muuttaa tiheään muotoon.

 

[Laissez-Faire]

Passat GTE:ssä DSG on kuusivaihteinen märkäkytkin malli, eli ilmeisesti suunnilleen kestävin niistä. Lisäksi lähdöt on sähköllä, jolloin ei tapahdu DSG:itä hajottavaa ryömitystä kytkintä vasten.

.

 

[Tommy Goldfish]

Nyt alkaa mennä päätöksenteko taas vaikeaksi. ID.3 Tour varustuksella, vaiko sittenkin karvalakki Tesla model 3... Hinnassa ei pahemmin eroa ja jälkikäteen miettien aiempaa ID.3 koeajoa, niin olihan se autona hieman liian tylsä ja kosketusnäppäinten käyttö oli kaameaa.

 

[HengaHox]

Nyt alkaa mennä päätöksenteko taas vaikeaksi. ID.3 Tour varustuksella, vaiko sittenkin karvalakki Tesla model 3... Hinnassa ei pahemmin eroa ja jälkikäteen miettien aiempaa ID.3 koeajoa, niin olihan se autona hieman liian tylsä ja kosketusnäppäinten käyttö oli kaameaa.

Sitä on paha toisen puolesta päättää, ja ne autot on kuitenkin aika erilaiset. Itse en osta muuta kuin coupea tai sedania joten vaihtoehtojen uupuessa minulla oli helppo päätös. Jos sen verran omia ajokokemuksia heitän niin e-golfilla ei tehnyt mieli ajaa kilometriäkään ylimääräistä, mutta kolmosella käyn mielellään ajelemassa huvikseen. Ja sen golffin kuluja en joutunut edes itse maksamaan. Tiedän että id3 ei ole ihan sama kuin e-golffi mutta luulen että ajodynamiikka ei kauheasti poikkea. Esim. kaasuvaste on kuulemma molemmissa säädetty "lagiseksi" että polttiksista siirtyvien on helpompi ajaa niillä. Itse olen valintaani tyytyväinen.

Mutta kuten on todettu, kaikki eivät arvosta samoja asioita autossa joten sinun täytyy miettiä mihin mielummin istahdat kun lähdet tien päälle.

 

[Makro16]

Esim. kaasuvaste on kuulemma molemmissa säädetty "lagiseksi" että polttiksista siirtyvien on helpompi ajaa niillä. Itse olen valintaani tyytyväinen.

Itse ajoin käytännössä pelkästään Sport modella ja kaasunvaste oli kyllä todella jees omaan makuun eli sopivan ylhäällä ja tiesi heti että kun hiukan painaa niin sillon lähetään. Tunnokkas ja hyvin reagoiva, ei siis miettinyt kun painoi kaasua. Lagisuudesta tietoakaan.

Matkani oli enimmäkseen valtatietä, tosin paljohkosti tietyötä. Kilometrejä rangessa oli lähtiessä 321km ja takasin tullessa 241km. Rippimittari näytti 80km ja kulutus 14,9kwh/100km. Kotona koitin varmaan 5min ladata id chargerista...

 

[frogbot]

Nyt alkaa mennä päätöksenteko taas vaikeaksi. ID.3 Tour varustuksella, vaiko sittenkin karvalakki Tesla model 3... Hinnassa ei pahemmin eroa ja jälkikäteen miettien aiempaa ID.3 koeajoa, niin olihan se autona hieman liian tylsä ja kosketusnäppäinten käyttö oli kaameaa.

Tesla kannattaa käydä ajamassa, niin on perstuntumaa päätöksenteon tueksi. Nimittäin innostuksen ohella saattaa myös tuottaa pettymyksen, niin kuin itselle kävi. Tehoa on ja se kiihtyvyys oli alkuun kyllä hienoa. Mutta itselleni se auto siinä voimalinjan ympärillä on vähintään yhtä tärkeä, enkä vaan tykännyt. Meluisa ja jotenkin liian askeettinen. Viihdyin itse paremmin id:n ohjaamossa, vaikka sekin on kaikkea muuta kuin laadukas ja yleellinen. Toki kaikki on kiinni omista mieltymyksistä. Siksi se Tesla kannattaa tosiaan käydä kokeilemassa.

 

[jm82]

Nyt alkaa mennä päätöksenteko taas vaikeaksi. ID.3 Tour varustuksella, vaiko sittenkin karvalakki Tesla model 3... Hinnassa ei pahemmin eroa ja jälkikäteen miettien aiempaa ID.3 koeajoa, niin olihan se autona hieman liian tylsä ja kosketusnäppäinten käyttö oli kaameaa.

Olisi tosiaan helpompi verrata vaikka 32 000€ id3 vs 50 000€ tesla.

Tuo id3 77kWh akulla on 4 paikkainen. Siksipä ehkä model 3 sr+ voisi olla parempi?

 

[pokkus]

Tuo skandinaavisissa oloissa toimiva sulkee korealaiset plugarit pois. Mitsu lienee noista ainoa, jonka voi käytännössä hankkia käytettynä (korealaisten lisäksi).

Hyvin tuo oma korealainen plugari ainakin viime talven toimi. En ymmärrä mitä erikoista näissä skandinaavisissa oloissa muka on, ettei korealaiset tähän kelpaisi.

 

[Terro]

Nyt alkaa mennä päätöksenteko taas vaikeaksi. ID.3 Tour varustuksella, vaiko sittenkin karvalakki Tesla model 3... Hinnassa ei pahemmin eroa ja jälkikäteen miettien aiempaa ID.3 koeajoa, niin olihan se autona hieman liian tylsä ja kosketusnäppäinten käyttö oli kaameaa.

Tour-tason ID.3:n sijaan kannattaisi jo katsella ID.4:sta, kun samaan hintaan saa 77kWh akulla varustetun ID.4:n. Talvirangessa toi Model 3 jää jo aika paljon kun akku on paljon pienempi kuin ID.3:ssa ja ID.4:ssa ja lämpöpumppukin puuttuu.

 

[Warped]

Tesla kannattaa käydä ajamassa, niin on perstuntumaa päätöksenteon tueksi. Nimittäin innostuksen ohella saattaa myös tuottaa pettymyksen, niin kuin itselle kävi. Tehoa on ja se kiihtyvyys oli alkuun kyllä hienoa. Mutta itselleni se auto siinä voimalinjan ympärillä on vähintään yhtä tärkeä, enkä vaan tykännyt. Meluisa ja jotenkin liian askeettinen. Viihdyin itse paremmin id:n ohjaamossa, vaikka sekin on kaikkea muuta kuin laadukas ja yleellinen. Toki kaikki on kiinni omista mieltymyksistä. Siksi se Tesla kannattaa tosiaan käydä kokeilemassa.

Samat kokemukset. Meteli ja käyttäytyminen töyssyissä olivat pettymyksiä. Ehkä sitä vaan on tottunut parempaan yleistuntumaan ja "laatuun". Toisaalta kiihtyvyys on kyllä huima joten jos sitä arvottaa korkealle, Model 3 on kyllä erinomainen valinta.

 

[Laissez-Faire]

Tuo skandinaavisissa oloissa toimiva sulkee korealaiset plugarit pois. Mitsu lienee noista ainoa, jonka voi käytännössä hankkia käytettynä (korealaisten lisäksi).

.

 

[P.T]

Hyvin tuo oma korealainen plugari ainakin viime talven toimi. En ymmärrä mitä erikoista näissä skandinaavisissa oloissa muka on, ettei korealaiset tähän kelpaisi.

Onhan tuo lämmitysratkaisu harmillinen lyhyttä matkaa ajettaessa. Myönnän kyllä, että noilla siitä huolimatta on aika hyvät mahdollisuudet päästä pienemmällä bensankulutuksella kuin mitsulla tai bensaturbo-plugareilla. Siitä huolimatta Kia/hyundai ovat dieselgatea mahdollisesti seuraavan hybridgaten ytimessä: Polluting plug-in hybrids are the car industry’s “wolf in sheep’s clothing” | Greenpeace UK

 

[Terro]

Iltalehdeltä tullut juttu ID.3:sta: Tällainen on Volkkarin uusi kansansähköauto ID.3: Ohjelmistovirheitä on vielä mutta ajo maistuu!

 

[AndyH]

Onhan tuo lämmitysratkaisu harmillinen lyhyttä matkaa ajettaessa. Myönnän kyllä, että noilla siitä huolimatta on aika hyvät mahdollisuudet päästä pienemmällä bensankulutuksella kuin mitsulla tai bensaturbo-plugareilla. Siitä huolimatta Kia/hyundai ovat dieselgatea mahdollisesti seuraavan hybridgaten ytimessä: Polluting plug-in hybrids are the car industry’s “wolf in sheep’s clothing” | Greenpeace UK

Keväältä Moottori-lehden testituloksia

Koko juttu: Moottori testaa: ladattavissa hybrideissä suuria eroja – kuinka autoilija pääsisi niistä selville helpoiten?

Ainakin minun mielestä plugarin tulisi pystyä kulkemaan kylmälläkin pelkällä sähköllä ja vielä niin että lämpöä riittää. Volvon webasto-ratkaisu silti ihan ok koska moottoria ei tarvitse pyörittää ja todennäköisesti johtaa kokonaisuudessaan alhaisempiin päästöihin jos koko matkaa ei pääse sähköllä. Silti parempi jos voisi valita lämmittääkö sähköllä vai polttoaineella. Hyundain ja Kian ratkaisu menee mielestäni jo itsepetoksen puolelle.

 

[Zetbo]

Jos öljyfirmat ja maat ei sijoita seuraavan sukupolven energiaratkaisuihin niin konkkaan menevät. Arabiemiraatit teki Dubaista kunnon turistirysän ja vaikka onkin hieno pytinki niin ei taida yksistään riittää.

Tästä öljystä puheenollen tutkailin joskus aiemmin että mihin muuhun tuota kobolttia käytetään, kun sähköautojen akkuja on kovasti kritisoitu sen käyttämisestä ja siten epäsuorasti lapsityövoiman käytön edistämisestä. No mikäs muu käyttökohde sieltä listalta ilmaantuikaan kun öljynjalostus Hämmästyttävää kuinka hyvin öljyfirmat ovat pitäneet asian pimennossa ja jopa kääntäneet sen sähköautojen myynnin vähentämiseksi.

Vastapointteja siihen löytyy että suuri osa saadan uudelleen kierrätettyä ja vain pieni määrä menee hukkaan per barreli öljyä. Mutta niitä barreleita jalostetaan käsittämättömän suuri määrä joka päivä, ja se osa mikä menee hukkaan, menee oikeasti hukkaan. Akuissakaan ei sitä paljoa ole, ja tietääkseni se saadaan kierratysvaiheessa talteen uusiokäyttöä varten.

Paljonko sitä kobolttia käytetään siellä öljynjalostuksessa vs sähköauton akku? Ei minulla ole mitään käsitystä, mutta skaalasta olisi kiva saada jotain tietoa.

 

[Miguel]

Paljonko sitä kobolttia käytetään siellä öljynjalostuksessa vs sähköauton akku? Ei minulla ole mitään käsitystä, mutta skaalasta olisi kiva saada jotain tietoa.

Maaliskuu 2018 artikkelista:

Eli "9% Catalysts" on se öljynjalostuksen osuus.

 

[FinMaky]

Tässä 8v käyttöiällä autolle saatiin 32 kertaa vähemmän kuin sähköauton akkuihin meni. Tuossakin on paljon muuttujia joita voi säätää, mutta näyttää siltä että polttoaine on vähintäänkin kymmenluokkaa pienempi kuluttaja kuin akut. Pitkät turinat löytyy eng täältä r/oil - How much cobalt is used for Desulphurisation?

 

[jm82]

Tour-tason ID.3:n sijaan kannattaisi jo katsella ID.4:sta, kun samaan hintaan saa 77kWh akulla varustetun ID.4:n. Talvirangessa toi Model 3 jää jo aika paljon kun akku on paljon pienempi kuin ID.3:ssa ja ID.4:ssa ja lämpöpumppukin puuttuu.

Jep. Tuo ei tullutkaan mieleen. Id4 1st 48 800€-2000€. Kilpailee jo periaatteessa model y:tä vastaan, joka on taas kalliimpi.

 

[Antti Alien]

Tankkausasemat maksavat mijoonia vs. valmiina oleva pistorasia ja sähköinfra

Aina yhtä huvittava väite. 100 autoa päivässä palveleva vetytankkausasema maksaa miljoonan, kun n. 10 autoa päivässä palveleva latauspiste maksaa n. 100000 euroa. Aktiiviharrastajien sähköautoilu S-marketin roskalaiturin pistokkeita hyödyntämällä ja autossa yöpymällä on saanut aikaan erikoisen harhakuvitelman olemassa olevan sähköinfran kelpoisuudesta autojen lataamiseen. Samaan aikaan nestekaasuautoja myydään ja käytetään tyytyväisinä, vaikka infra ja sen tarve on lähes identtistä vetyautoihin verrattuna.

 

[P.T]

Aina yhtä huvittava väite. 100 autoa päivässä palveleva vetytankkausasema maksaa miljoonan, kun n. 10 autoa päivässä palveleva latauspiste maksaa n. 100000 euroa. Aktiiviharrastajien sähköautoilu S-marketin roskalaiturin pistokkeita hyödyntämällä ja autossa yöpymällä on saanut aikaan erikoisen harhakuvitelman olemassa olevan sähköinfran kelpoisuudesta autojen lataamiseen. Samaan aikaan nestekaasuautoja myydään ja käytetään tyytyväisinä, vaikka infra ja sen tarve on lähes identtistä vetyautoihin verrattuna.

Montako yhtäaikaista tankkaajaa voi olla tuolla miljoonan maksavalla vetyasemalla?

 

[Antti Alien]

Montako yhtäaikaista tankkaajaa voi olla tuolla miljoonan maksavalla vetyasemalla?

Lukuja arvioineessa artikkelissa kapasiteetti oli ilmoitettu muistaakseni kiloina tankattua vetyä/päivä kokonaisella asemalla, mutta en tiedä, montako yhtäaikaista tankkaajaa oli ajateltu. 5 kg tankkaus kestää n. 5 minuuttia, joten peräjälkeen 100 auton tankkaus kestäisi vain n. 8,5 tuntia.

 

[P.T]

Lukuja arvioineessa artikkelissa kapasiteetti oli ilmoitettu muistaakseni kiloina tankattua vetyä/päivä kokonaisella asemalla, mutta en tiedä, montako yhtäaikaista tankkaajaa oli ajateltu. 5 kg tankkaus kestää n. 5 minuuttia, joten peräjälkeen 100 auton tankkaus kestäisi vain n. 8,5 tuntia.

Aika epärealistista odottaa tasaista asiakasvirtaa. Yhden letkun voinee kohtuudella odottaa palvelevan korkeintaan 50 autoa vuorokaudessa tuolla 5 minuutin tankkausajalla.

 

[HengaHox]

Aina yhtä huvittava väite. 100 autoa päivässä palveleva vetytankkausasema maksaa miljoonan, kun n. 10 autoa päivässä palveleva latauspiste maksaa n. 100000 euroa. Aktiiviharrastajien sähköautoilu S-marketin roskalaiturin pistokkeita hyödyntämällä ja autossa yöpymällä on saanut aikaan erikoisen harhakuvitelman olemassa olevan sähköinfran kelpoisuudesta autojen lataamiseen. Samaan aikaan nestekaasuautoja myydään ja käytetään tyytyväisinä, vaikka infra ja sen tarve on lähes identtistä vetyautoihin verrattuna.

Oisko lähteitä? Löytyy huonosti tietoa vetytankkausasemista, niitä on ilmeisesti 3 kpl? Gasumin kaasuasemia on näillä näkymin 52kpl.

Ja jos tuollaista hintaa laitetaan latauspisteelle, niin oletan että tarkoitat 350kW lataustehoon pystyvää laitetta. Sellainen laite palvelee kyllä enemmän kuin 10 autoa päivässä. Jos käytetään peräjälkeen latauksia niinkuin tuossa 100 autoa/8,5h vetyasemaesimerkissä, niin sinä aikana saataisiin 17 autoa palveltua ottaen 30 min per lataus. Suurteho laitteella se 30 min voi jopa olla liian kauan, mutta jo näin se hinta per autoja päivässä on suosiollisempi latausasemalle.

Kuluttajakäytössä tuosta vedystä ei vaan saa millään ilveellä parempaa kuin täyssähköstä. Vedyn tuottamisen hyötysuhde on todella kehno.

Tämän mukaan 100kWh verkosta saadaan 85kWh hyötykäyttöön akkuautossa, kun taas 100kWh verkosta vedyksi saadaan hyötykäyttöön vaivaiset 34kWh

 

[Antti Alien]

Ei kai sitä vetyä nyt hyvän tähden sähköverkossa jo olevalla sähköllä pidäkään alkaa valmistamaan, vaan varastoida auringosta saatavaa energiaa vedyksi. Laskelmieni mukaan rakentamatta jääneen aurinko- tai tuulivoimalan hyötysuhde on n. 0. Kenties jopa negatiivinen, kun vaihtoehtoiset energianlähteet otetaan huomioon.

 

[Viliz03]

Eli tankata voi vaan kesällä jos aurinko sattuu paistaan?

 

[idkf]

Suomessa taitaa olla tällä hetkellä sikäli hyvä tilanne, että alumiinin kohtuullisen edullisen hinnan ja kaliin sähkön takia keskijänniteverkon teknillistaloudellinen optimimitoitus on ollut siirtolinjoissa nimellisvirtaa selvästi korkeampana. Käsittääkseni kuormitukset on 20kV tasolla tällä hetkellä keskimäärin 50-80% kaapeleiden nimellisvirroista, eli sikäli ongelma on enemmänkin omakotitalojen pienjänniteliittymissä ja niitä syöttävissä jakelumuuntajissa, kun nuo maanteiden varrella olevat latausasema yleensä vaativat suuren tehonsa takia keskijänniteliittymän.

 

[HengaHox]

varastoida auringosta saatavaa energiaa vedyksi.

Onhan se sitten jos on ihan järkyttävä määrä ylimääräistä. Toistaiseksi tilanne ei taida olla ihan niin. Laskeskelin että tarvittaisiin noin 200m2 aurinkopaneeleja että saadaan yksi auto tankattua päivässä. Kilometreiksi muutettuna tämä on reilu 600km. Sama energia laitettuna akkuun antaisi sellaiset 1500km.

Esim. veden pumppaus olisi parempi energian talteenottotapa kuin vedyn tuotanto

 

[pagi]

Sivuhuomiona eikö tuo vety sopisi lentokoneisiin? Latausaseman kalleus tai hankaluus ei haittaa koska vain ammattilaiset käyttää ja eivätkö CO2-päästöt ole korkealla entistä pahempia? Hinta taitaa tosin vielä olla ainakin hidaste.

Sähkölentokoneilla voi nykyään lentää vain noin tunnin pyrähdyksiä jos oikein muistan mutta keski-Euroopassa sekin voisi riittää

 

[calm]

Aina yhtä huvittava väite. 100 autoa päivässä palveleva vetytankkausasema maksaa miljoonan, kun n. 10 autoa päivässä palveleva latauspiste maksaa n. 100000 euroa. Aktiiviharrastajien sähköautoilu S-marketin roskalaiturin pistokkeita hyödyntämällä ja autossa yöpymällä on saanut aikaan erikoisen harhakuvitelman olemassa olevan sähköinfran kelpoisuudesta autojen lataamiseen. Samaan aikaan nestekaasuautoja myydään ja käytetään tyytyväisinä, vaikka infra ja sen tarve on lähes identtistä vetyautoihin verrattuna.

Käytännön raportoinnit vetytankkauksesta eivät kyllä ole ihan semmoisia, että satakaan autoa päivässä läpi menisi. Lisäksi osatäyttö on vielä ongelmallisempaa kuin kaasutankkauksessa. Tällä hetkellä Suomessa ei ole minkäänlaista vetytankkausinfraa, niin onhan tuo pohdintakin melko turhaa juuri nyt. Ei kyllä taida olla henkilöautoille mitään nestekaasutankkausinfraakaan? Maa/biokaasun osaltakin asemat loppuu pohjoiseenpäin Ouluun. Kainuu, Koillismaa ja Lappi ovat ihan kaasutonta aluetta. Valmistajien puoleltakaan ei henkilöautoihin tulevaisuutta kaasuautoissa nyt ole.

Pikalatausasemien osalta Pohjois-Suomen tilanne on toki edelleen melkein yhtä kehno kuin kaasujakelussakin, sillä erotuksella, että Länsi-Lapissa asemia muutamia on. Iso ero kaasuautoihin nähden tulee kuitenkin siitä, että sen sähköauton saa ladattua siitä mökin nurkan sukosta, joskin hitaasti. Pitkän matkan ajoissa siis on ongelmansa toki edelleen, mutta lähiajoihin se joka sukosta saatava 8 A lataus riittää ihan oikeasti suurelle osalle kansaa. Ja sitten autossa on akku täynnä joka aamu ihan ilman missään asemalla käymistä ja odottelemista. Kerrostalokommuuneissa sitten toki on omat ongelmansa, mutta ne järjestyvät vähitellen melko itsestään.

Eikä siellä pikalaturillakaan tuntikausia yleensä istuta, kun ei niitä autoja ole enimmäkseen tarkoitus ladata tyhjästä täyteen, vaan vain sen verran, että pääsee seuraavalle laturille.

Kyllähän se vetytalous sieltä vielä joskus tulee, mutta tuskin henkilöautoliikenteeseen. Ihan liian kallista ja raskasta siihen, kun akuilla pääsee halvemmalla ja helpommalla.

 

[Hanttapuli]

Vetykeskustelusta golf vs id kädenvääntöön. Mikä teillä on näkemyksenä % osuuksista v -22 eteenpäin? Kumpi automalli ottaa niskakenkin euroopan markkinoilla? Onko id-sarja vain marginaali-ilmiö tuotantomäärissä vai kahmiiko golfilta markkinat?

 

[Antti Alien]

Eli tankata voi vaan kesällä jos aurinko sattuu paistaan?

Eh, tuo siis pätisi akkuautoihin ja niiden hyötysuhteeseen. Vedyn ensisijainen hyöty on siinä, että kesällä saatavissa oleva energia voidaan tosiaankin varastoida myöhempää käyttöä varten. Sähkön suurimittainen varastointi on mahdotonta.

 

[Terro]

Vetykeskustelusta golf vs id kädenvääntöön. Mikä teillä on näkemyksenä % osuuksista v -22 eteenpäin? Kumpi automalli ottaa niskakenkin euroopan markkinoilla? Onko id-sarja vain marginaali-ilmiö tuotantomäärissä vai kahmiiko golfilta markkinat?

Itse uskoisin, että ID.3 ottaa varsin ison osan pystyperäisen Golfin myynnistä. Ei varmasti tule olemaan ainakaan marginaali-ilmiö. Farmari-vastinetta ei ID-sarjassa toki vielä ole.

 

[Antti Alien]

Onhan se sitten jos on ihan järkyttävä määrä ylimääräistä. Toistaiseksi tilanne ei taida olla ihan niin. Laskeskelin että tarvittaisiin noin 200m2 aurinkopaneeleja että saadaan yksi auto tankattua päivässä. Kilometreiksi muutettuna tämä on reilu 600km. Sama energia laitettuna akkuun antaisi sellaiset 1500km.

Esim. veden pumppaus olisi parempi energian talteenottotapa kuin vedyn tuotanto

Tutustupa hieman tarkemmin noihin nykyisin käytössä oleviin veden pumppaamiseen perustuviin energiavarastoihin. Bonustehtävänä voit etsiä Suomesta sopivan paikan sellaiselle.

 

[ViKiV]

Tässä 8v käyttöiällä autolle saatiin 32 kertaa vähemmän kuin sähköauton akkuihin meni. Tuossakin on paljon muuttujia joita voi säätää, mutta näyttää siltä että polttoaine on vähintäänkin kymmenluokkaa pienempi kuluttaja kuin akut. Pitkät turinat löytyy eng täältä r/oil - How much cobalt is used for Desulphurisation?

Spoileri: Koboltin loppukäytöstä pari kuvaajaa

Tämä kuva on aika selkeä. Öljynporaukseen ja jalostukseen liittyvät kategoriat ovat "hardmetals" ja "catalysts":

Ja akuissa käytetystä koboltista sähkisten osuus on (ollut 2017) 9% (?):

Lähde: https://publications.jrc.ec.europa.eu/repository/bitstream/JRC112285/jrc112285_cobalt.pdf