Keskustelua hybridiautoista

[Mulqvist]

Ei verkkoyhtiöt ilmatteeksi kapasiteettia paranna, kyllä se kaikkien maksettavaksi lankeaa tuo pakkosähköistys.

 

[varakreivi de Valmont]

Miksi autolla liikkumisen ryöstöverotus pitäisi hyväksyä jonain luonnollisena ilmiönä, jos ajoneuvo ei edes saastuta? Kadonneet verotulot voi kerätä alveista eli kuluttamisesta ja tämä sisältää myös autot.

 

[eurokeitai]

Sähköverohan pitäisi lopettaa kokonaan. Sähkön kuluttamisesta ei pitäisi rangaista, ellei se sähköä ole tuotettu fossiilisilla. Eli poistetaan sähkövero ja korotetaan sitten Kivihiilen, maakaasun ja turpeen polttoaineveroja vastaavasti.

 

[ViKiV]

Miksi autolla liikkumisen ryöstöverotus pitäisi hyväksyä jonain luonnollisena ilmiönä, jos ajoneuvo ei edes saastuta? Kadonneet verotulot voi kerätä alveista eli kuluttamisesta ja tämä sisältää myös autot.

Tieverkon ylläpito maksaa rahaa.

 

[varakreivi de Valmont]

Tieverkon ylläpito maksaa rahaa.

Autoilusta kerätään moninkertaisesti veroja suhteessa tieverkon ylläpitoon. Verotulot eivät ole myöskään korvamerkittyjä.

 

[ViKiV]

Autoilusta kerätään moninkertaisesti veroja suhteessa tieverkon ylläpitoon. Verotulot eivät ole myöskään korvamerkittyjä.

Totta joo ja verojen pitäisi kyllä olla korvamerkitty riittävältä osin, jotta tiet pysyisivät kunnossa. Kaikkea teiden kunnostukseen ei pidä laittaa, koska autoilu (varsinkin keskustoissa) aiheuttaa kustannuksia mm. terveydenhuollolle.

 

[Incredible Buff]

TÄYSIN UUSI KUGA

Ford on julkaissut tänään uuden Kugan hintoja. PHEV juuri ja juuri alle 40 tonnia, josta autoveroa reilu tonni. Saapa nähdä miten näitä kohta rokotetaan.

 

[Pakana]

Noni.. Ongelma ratkaistu:

Taloustutkijoiden teholääke autoilun päästöihin: Bensan ja dieselin myynti pantava kortille – "Halvempi keino kuin mikään muu"

 

[Pakana]

Niin.. tuli mieleen että Suomihan täyttäisi ilmastotavoitteensa komeasti yksinkertaisesti kieltämällä teräsmasuunit. Itse ongelmaan sillä ei tietysti olisi vaikutusta, mutta ei kai se nyt olekaan tässä tavoitteena.

 

[Terro]

TÄYSIN UUSI KUGA

Ford on julkaissut tänään uuden Kugan hintoja. PHEV juuri ja juuri alle 40 tonnia, josta autoveroa reilu tonni. Saapa nähdä miten näitä kohta rokotetaan.

Aika mukavasti nyt pudonnut näiden plugin-hybridien lähtöhinnat samalla kun akut suurentuneet. Ihan hyvää kehitystä.

 

[ikuhappy]

Niin.. tuli mieleen että Suomihan täyttäisi ilmastotavoitteensa komeasti yksinkertaisesti kieltämällä teräsmasuunit. Itse ongelmaan sillä ei tietysti olisi vaikutusta, mutta ei kai se nyt olekaan tässä tavoitteena.

Ja tulisi varmaan halvimmaksi. Mitä nuo isoimmat suomalaiset masuunit mahtaisi maksaa ostaa pois?

 

[Lassivv]

Kellään kokemuksia 330e:stä täällä? Hieman mietityttänyt tuo diisselin tilalle ja tehoakin olis ihan mukavasti hypridi ominaisuuksien takia. Älytön ekoilu ei nyt niin ole mielessä vaan lähinnä että auto olis mukava ajaa ja eipä tuo pieni kulutus tietysti samalla haitaksi ole. Latailu onnistuu voimavirrasta tai 16A schukosta eli se puoli pitäisi olla kunnossa asiaan liittyen.

Lähinnä mietityttää onko kokemuksia kyseisestä autosta arkikäytössä miten on toimineet ja onko joku kerennyt jo isoja kilometrejä tuollaisella ajamaan?

 

[Willema]

Ny Teknik testasi tai paremminkin arvioi sähköautoja paremmuusjärjestykseen;
Ny Teknik -lehti pisti viisi sähköautoa paremmuusjärjestykseen — yksi malli jäi listan ulkopuolelle

 

[Slayer]

Kellään kokemuksia 330e:stä täällä? Hieman mietityttänyt tuo diisselin tilalle ja tehoakin olis ihan mukavasti hypridi ominaisuuksien takia. Älytön ekoilu ei nyt niin ole mielessä vaan lähinnä että auto olis mukava ajaa ja eipä tuo pieni kulutus tietysti samalla haitaksi ole. Latailu onnistuu voimavirrasta tai 16A schukosta eli se puoli pitäisi olla kunnossa asiaan liittyen.

Lähinnä mietityttää onko kokemuksia kyseisestä autosta arkikäytössä miten on toimineet ja onko joku kerennyt jo isoja kilometrejä tuollaisella ajamaan?

F30-mallin 330e:llä takana nyt reilu 3v ja reilu 50tkm, hyvin menee. Uudesta G20-korisesta 330e:stä ei liene kellään vielä pidempiä kokemuksia, näitä on ilmeisesti aika vasta ruvettu toimittamaan asiakkaille.

 

[Zarnoth]

Kellään kokemuksia 330e:stä täällä? Hieman mietityttänyt tuo diisselin tilalle ja tehoakin olis ihan mukavasti hypridi ominaisuuksien takia. Älytön ekoilu ei nyt niin ole mielessä vaan lähinnä että auto olis mukava ajaa ja eipä tuo pieni kulutus tietysti samalla haitaksi ole. Latailu onnistuu voimavirrasta tai 16A schukosta eli se puoli pitäisi olla kunnossa asiaan liittyen.

Lähinnä mietityttää onko kokemuksia kyseisestä autosta arkikäytössä miten on toimineet ja onko joku kerennyt jo isoja kilometrejä tuollaisella ajamaan?

Pari viikkoa G20 330e alla ja on kyllä tähän mennessä vakuuttanut. Menee näillä keleillä sen 43-47km sähköllä omassa ajossa. Kilometrejä noin 1000 vasta eli tosiaan pitkän ajan kokemuksia ei ole. Ja kuten tuossa Slayer mainitsikin niin näitä oman käsityksen mukaan vasta pari kk sitten ensimmäiset saapuneet maahan.

 

[Slayer]

Kuuleman mukaan G20 330e rupeaa saamaan kevyemmällä vetopainolla varustetulla koukulla nyt marraskuusta eteenpäin, vetopainot 750/750kg. Joskus keväällä tulee sitten 750/1500kg kykenevä koukku. Tosiaan toisen käden tietoa kaverilta jolle tulossa G20 330e.

 

[Lassivv]

Tosiaan positiivisia kokemuksia olen F30 330e lukenut myös, range ei itselleni niin järin iso asia ole työmatka on normaalisti 10km suunta ja töissä voi ladata. Jos on pitempiä matkoja niin ovat satoja kilometreja ja silloin mennään bensalla, mitä nyt sähkö sitten seassa vähän auttelee. G20 on omasta budjetista ikävä kyllä niin kaukana, että sen katselun voi vielä muutamaksi vuodeksi unohtaa

G20 koukku asiasta kuullut samaa että tulisi vihdoin koukku millä saa vetää. Itsellä ei kärryn vedolle tarvetta onnistuu toisella autolla jos tarve.

Lähinnä näissä kiinnostaisi kestävyys ja luotettavuus toki niin uusia jopa noi F30 ettei hirveitä kilsamääriä ja kestotestejä taida olla tarjolla. Lähinnä sähköpuolen kestävyys ja tuo bensa nelosen kestävyys, että ovatko kuinka ongelmattomia myös noiden ensimmäisten 30-70tkm jälkeen.

edit: quote -faili poistettu

 

[bimbobob]

Sähkönhintojen, tai siirron korotuspaineet voi kohdistaa sähköautoilijaan niin että kotona lataaminen kielletään. Lataus vain latausasemilla. Tai asunnon yhteyteen erillinen latauspiste mikä raksuttaa oman kalliimman taksan mukaan

mitäs järkeä tossa on kun on kotona powerwall 2 ja 10 kilowatin edestä paneeleja katolla?

 

[pokkus]

Lähinnä näissä kiinnostaisi kestävyys ja luotettavuus toki niin uusia jopa noi F30 ettei hirveitä kilsamääriä ja kestotestejä taida olla tarjolla. Lähinnä sähköpuolen kestävyys ja tuo bensa nelosen kestävyys, että ovatko kuinka ongelmattomia myös noiden ensimmäisten 30-70tkm jälkeen.

Jos kestävyys huolestuttaa niin miksi valita automalli, joka antaa vain 2 vuotta takuuta? Markkinoilla on myös malleja, joissa on selkeästi pidempi takuu. Näin itse järkeilin asian tämmöisen "uuden tekniikan" kanssa eli valitsin mallin, jossa takuu kattaa ensimmäiset 7 vuotta. Ei tarvitse miettiä ja pelätä voimansiirron hajoamisen puolesta vaan voi keskittyä ajamiseen

 

[Teppo en]

Sähkönhintojen, tai siirron korotuspaineet voi kohdistaa sähköautoilijaan niin että kotona lataaminen kielletään. Lataus vain latausasemilla. Tai asunnon yhteyteen erillinen latauspiste mikä raksuttaa oman kalliimman taksan mukaan.

Tietysti perinteinen shukolla lataaminen pitää tehdä mahdottomaksi, tai jos sellaiseen syyllistyy niin rangaistuksena riittävän monen tonnin sakko. Eiköhän tähänkin konstit löydy.

[emoji23] [emoji23][emoji23][emoji23] Anteeksi, että vähän naurattaa [emoji16]

Kielletään viina, kielletään nuuska, kielletään sähkön käyttö auton lataamiseen kotona. [emoji3061] Veikkaatko, että toimisi hyvinkin?

Ja valvontaan olisi käytettävissä resursseja about 0 htv:tä? Kun ei edes pieniä omaisuusrikoksia pystytä tässä maassa tutkimaan ja liikenteen valvonnankin hoitaa kamerat jo jossain määrin....

 

[a85]

Kellään tekkiläiselä tuota uutta camrya ajossa? Lähinnä kiinnostaisi pitääkö kulutuslukemat todella paikkaansa. Kävin tuollaisen koeajamassa ja sekalaisessa ajossa ajotietokone näytti 5.6l/100km, mikä on aika pirun hyvä lukema isolle autolle isolla moottorilla

 

[Mariini]

Tuolla on kuus videota Camrystä.

 

[Incredible Buff]

Kellään tekkiläiselä tuota uutta camrya ajossa? Lähinnä kiinnostaisi pitääkö kulutuslukemat todella paikkaansa. Kävin tuollaisen koeajamassa ja sekalaisessa ajossa ajotietokone näytti 5.6l/100km, mikä on aika pirun hyvä lukema isolle autolle isolla moottorilla

Ei oo Camryä, mutta RAV4 on perhepiirissä. Sama tekniikka, paitsi Camryssä ei ole takana sähkömoottoria, ja jatkuvasti menee alle kuutosen.

 

[a85]

Tuolla on kuus videota Camrystä.

Joo katellu nää, mut ton videoita on rasittava katella kun jaarittelee ohi aiheen ja viimisimmässä videossa ei äänestä kuule mitään kun peittyy taustamölyyn.

 

[Dr. Who]

Joo katellu nää, mut ton videoita on rasittava katella kun jaarittelee ohi aiheen ja viimisimmässä videossa ei äänestä kuule mitään kun peittyy taustamölyyn.

Tämä ja toi juontaja ei osaa puhua

 

[Myrkky]

mitäs järkeä tossa on kun on kotona powerwall 2 ja 10 kilowatin edestä paneeleja katolla?

Kaikilla ei ole, varmaan tuosta sitten jotain vapautusta. Pääasia että byrokratia rullaa.

 

[Pakana]

Ja tulisi varmaan halvimmaksi. Mitä nuo isoimmat suomalaiset masuunit mahtaisi maksaa ostaa pois?

Miksipä ne pitäisi ostaa pois, valtio kun on kyseessä, niin sen kun lätkäisee jonkun raippaveron sen verran korkeaksi että ymmärtävät siirtää tehtaan jonkin rajan taakse.

 

[sf78]

Tämä ja toi juontaja ei osaa puhua

Ihan vitsi koko kaveri, tässä ollaan koeajamassa PHANTOMIA!

Volkswagen Phaeton 3.0 TDi 4Motion oli pääjohtajan lempilapsi – koeajoimme 12 vuotta vanhan luksusauton, joka on fantastinen ajaa

 

[Super Hessu]

Daimler: polttomoottorien kehitys jatkuu yhä, 2030 osuus puolet myynnistä

Mercedes-Benziä valmistava Daimler ja maahantuoja Veho muistuttavat, että saksalaisvalmistaja ei ole suinkaan lopettanut polttomoottorien tuotekehitystä.
Vuonna 2030 polttomoottorimallit muodostanevat noin puolet merkin myynnistä.

 

[Makro16]

Pari viikkoa G20 330e alla ja on kyllä tähän mennessä vakuuttanut. Menee näillä keleillä sen 43-47km sähköllä omassa ajossa. Kilometrejä noin 1000 vasta eli tosiaan pitkän ajan kokemuksia ei ole. Ja kuten tuossa Slayer mainitsikin niin näitä oman käsityksen mukaan vasta pari kk sitten ensimmäiset saapuneet maahan.

Eikös tolla uudella the 3:lla pitäisi range olla jotain tyyliin 65km??

Volvollani on menty nyt 45km akulla, pitäisi 49km:kin päästä

 

[mikaanikko]

Miksi autolla liikkumisen ryöstöverotus pitäisi hyväksyä jonain luonnollisena ilmiönä, jos ajoneuvo ei edes saastuta?

Sitä kutsutaan politiikaksi (suomeksi kateudeksi)

 

[Zarnoth]

Eikös tolla uudella the 3:lla pitäisi range olla jotain tyyliin 65km??

Volvollani on menty nyt 45km akulla, pitäisi 49km:kin päästä

Markkinointimatskussa 60 km, mulla matka koostuu noin 80% maantie ja moottoritiepätkästä.

 

[Makro16]

Markkinointimatskussa 60 km, mulla matka koostuu noin 80% maantie ja moottoritiepätkästä.

Oliko sulla se farkku malli tosta 330e? Sitten ku oikee nätisti ajelee ni sitte voi päästä lähelle?

 

[Zarnoth]

Oliko sulla se farkku malli tosta 330e? Sitten ku oikee nätisti ajelee ni sitte voi päästä lähelle?

Farkkumalli ei varmaankaan tämän vuoden puolella ole toimituksissa, voi olla että saa jo tilattua. Mutta tosiaan sedanilla mennään, en itelle nää mitään lisäarvoa farkkumallissa tai vetokoukuissa =). Ja varmasti saisi tiristettyä enempi rangea eri ajoprofiililla mutta 100/120 rajotukset vie aika paljo enempi virtaa.

Mutta en kyllä tuosta mitään negatiivista oikeen löydä, käytön ja volvon t8 koeajon perusteella tämä menee kyllä sitten bensallakin vähemmällä kuin se.

 

[P.T]

Oliko sulla se farkku malli tosta 330e? Sitten ku oikee nätisti ajelee ni sitte voi päästä lähelle?

Käytännössä kaikilla täyssähköillä ja plugareilla on melko helppo ajaa ilmoitetun rangen yli...toki todennäköisemmin jää alle.

 

[jopee]

Lähinnä näissä kiinnostaisi kestävyys ja luotettavuus toki niin uusia jopa noi F30 ettei hirveitä kilsamääriä ja kestotestejä taida olla tarjolla. Lähinnä sähköpuolen kestävyys ja tuo bensa nelosen kestävyys, että ovatko kuinka ongelmattomia myös noiden ensimmäisten 30-70tkm jälkeen.

330e on sama bensakone kuin 320i mallia B48 missä ei ilmeisesti mitään ihmeempiä ongelmia ole ollut toisin kuin vanhemmassa N20 versiossa.
Muutenkaan mallista ei ole mitään huolestuttavaa maailmalta kuulunut tulevaisuutta ajatellen. (se on bemari niin ei se mikään maailman luotettavin ole muutenkaan, niin jotain voi ilmetä mutta tuskin normimalleja enempää).
Moottorihan tuossa käy huomattavasti vähemmän vs täysbensa joten luulisi että kuluisikin vähemmän mutta voi olla että olen täysin väärässä.
Huoltojen kannalta muutenkin edullinen kun jarrupalojenkin vaihtoväli joku 120tkm, kun ilmeisesti pääasiassa jarruttelee generoimalla sähköä.

 

[Lassivv]

Tuossa käsityksessä itsekkin että B48 pitisi olla ihan ok. Täytynee tutkia ja mietiskellä mitä asian kanssa tekee.

BMW luotettavuudesta nyt voi olla montaa mieltä itsellä viimeiset 3autoa ollut ainakin täysin huolettomia. Ajanut vaan ja öljyt/perushuollot käyttänyt. Yhteensä joku 200-250tkm kerenny kerryttelemään niilläkin.

Täytyy jatkaa nettiauton selailua jos sopiva osuisi kohdalle ja pitää tuollainen ainakin käydä jossain vaiheessa kokeilemassa minkälainen on. Melkeimpä se saisi iso diisseli olla tai sitten tuollainen seuraavaksi.

 

[Zarnoth]

Eikös tolla uudella the 3:lla pitäisi range olla jotain tyyliin 65km??

Volvollani on menty nyt 45km akulla, pitäisi 49km:kin päästä

Tähän vielä niin kattelin mitä edellinen dieseli kulutti niin se oli myös omassa käytössä noin 20% kulutukseltaan yli tuon mainostetun keskikulutuksen eli ihan linjassa. Jos pystyy siis normaalisti ajelemaan valmistajan ilmoittelemiin kulutuksiin niin varmaankin pääsee myös sähkörangella samaan. Itselle ei onnistu =)

 

[Habazon]

Nyt tuli muskilta kovia uutisia.

 

[ViKiV]

Nyt tuli muskilta kovia uutisia.

Ei huono, mutta saisivatpa jossain kohtaa myös tuotteiden laatua ja laadunvalvontaa parannettua .

 

[MrAatu]

Sitä kutsutaan politiikaksi (suomeksi kateudeksi)

Kateuskortti on helppo sen sijaan että mietittäisiin asiaa.

Saasteetonta ei ole. Jos sähköauton ostohintaan laitetaan sen elinkaaripäästöt niin olisi todella hiljaista sen ostaminen. Sama aurinkokennoissa. Kumpaisenkin valmistuspäästöt vaatii pitkää käyttöikää.

 

[ViKiV]

Kateuskortti on helppo sen sijaan että mietittäisiin asiaa.

Saasteetonta ei ole. Jos sähköauton ostohintaan laitetaan sen elinkaaripäästöt niin olisi todella hiljaista sen ostaminen. Sama aurinkokennoissa. Kumpaisenkin valmistuspäästöt vaatii pitkää käyttöikää.

Laitetaan vaan, mutta laitetaan samalla myös polttomoottoriautoihin ihan vain tasavertaisuuden vuoksi:

- Lähde

Edit: Suomi olisi siis tuossa kuvaajassa EU KA:n ja Ranskan välissä.

 

[Willema]

Täällä on aina jossain välissä viritetty keskustelua vety-polttokenno sähköautoista. Tuskinpa on sitä tekniikkaa joka syrjäyttäisi oikeat sähköautot tai edes polttomoottoritekniikkaa. Tekniikan Maailma kokoaa sen tyyliin: "Päästöttömyyttä haittaa se, että vetyä ei edelleenkään tuoteta laajamittaisesti elektrolyysin avulla. Maakaasusta tai hiilestä höyrystämällä tehty vety ei tietenkään ole puhdasta. Jos vety kuitenkin tuotetaan uusiutuvan sähköenergian avulla elektrolyysillä, huonon hyötysuhteen vuoksi energiaa kuluu tuplamäärä sähköautoon verrattuna." Lisäksi tankkauspisteitä ei ole eikä kannata siis tehdäkään!

 

[ViKiV]

Täällä on aina jossain välissä viritetty keskustelua vety-polttokenno sähköautoista. Tuskinpa on sitä tekniikkaa joka syrjäyttäisi oikeat sähköautot tai edes polttomoottoritekniikkaa. Tekniikan Maailma kokoaa sen tyyliin: "Päästöttömyyttä haittaa se, että vetyä ei edelleenkään tuoteta laajamittaisesti elektrolyysin avulla. Maakaasusta tai hiilestä höyrystämällä tehty vety ei tietenkään ole puhdasta. Jos vety kuitenkin tuotetaan uusiutuvan sähköenergian avulla elektrolyysillä, huonon hyötysuhteen vuoksi energiaa kuluu tuplamäärä sähköautoon verrattuna." Lisäksi tankkauspisteitä ei ole eikä kannata siis tehdäkään!

Vety on kuitenkin uusiutuvan energian varastointiin ihan käypä viritys. Joskus sitä energiaa vaan tulee ylimäärin, kun tuulee ja paistaa kunnolla. Olisihan se näppärä sitten ottaa elektrolyysillä ainakin paikallisesti talteen ja purkaa sähköverkkoon takaisin, jos tulee vajetta.
Sitä en sitten osaa sanoa kannattaako (taloudellisesti) vetyä alkaa kuskaamaan pumppuasemille ja rakentelemaan sille infraa, koska vedyn hinta ei fyysisesti voi olla kilpailukykyinen sähköenergian kanssa (tukihimmelit sitten oma lukunsa). Tietenkin, jos sitä ajattelisi pr€mium "pikalatausvaihtoehtona", niin saattaisihan sille ehkä olla jonkinlainen kysyntä.

 

[MrAatu]

Laitetaan vaan, mutta laitetaan samalla myös polttomoottoriautoihin ihan vain tasavertaisuuden vuoksi:

- Lähde

Edit: Suomi olisi siis tuossa kuvaajassa EU KA:n ja Ranskan välissä.

Näissä ei koskaan vahingossakaan ole tailpipe mallia biokaasu, biodiesel ja jäte-etanoli. Mut sinällään osoitus ettei saastetonta ole. Ei edes Norjassa.

 

[ViKiV]

Näissä ei koskaan vahingossakaan ole tailpipe mallia biokaasu, biodiesel ja jäte-etanoli. Mut sinällään osoitus ettei saastetonta ole. Ei edes Norjassa.

Ehkä siksi, että Nesteen (maailman suurin biopolttoaineiden tuottaja) koko tuotantokapasiteetilla saisi juuri ja juuri vain Suomen dieselautot liikkumaan (n. 750k kpl). Ja ehkä myös siksi, että vain Suomessa ja Italiassa on päätetty, että palmuöljytisle PFAD on palmuäljytuotannon jätettä eikä sivutuote, jolloin sille voidaan laskea paljon pienempi päästöarvo.

Mutta noin niinkuin muilta osin ihan hyvä idea pistää jätteet hyötykäyttöön esim. raskaaseen- ja lentoliikenteeseen ja muihin käyttökohteisiin, missä sähköistäminen on ainakin vielä nykyisillä akkuteknologioilla hankalaa tai jopa kohtuu mahdotonta. Aina se biopolttis fossiilisen hakkaa, kunhan ei pistetä Amazonia tahi muita sademetsiä (kts. Indonesia) nurin sen takia tai tuoteta jätettä ihan vain siksi, että sitä voisi käyttää "päästöttömänä" raaka-aineena. Toki on ihan mielenkiintoinen kysymys miksi muitakaan jätteitä kuin PFAD pidettäisiin päästöttöminä, sillä eivät ne itsestään maailmaan ilmesty.

UPM muuten tekee biodieseliä mäntyöljystä. Siinä on ainakin se hyvä puoli, että voidaan olla kohtuu varmoja siitä, että sademetsiä ei pistetä matalaksi mäntyplantaasien tieltä . Toki Suomen hiilinieluintohimot pistää suitsia tuonkin polttoaineen tuotantoon.

Eikai kukaan ole ikinä väittänytkään, että mikään auto, liike-energian tuotantotavasta riippumatta, olisi elinkaarensa aikana täysin saasteeton.

 

[Pakana]

Vety on kuitenkin uusiutuvan energian varastointiin ihan käypä viritys. Joskus sitä energiaa vaan tulee ylimäärin, kun tuulee ja paistaa kunnolla. Olisihan se näppärä sitten ottaa elektrolyysillä ainakin paikallisesti talteen ja purkaa sähköverkkoon takaisin, jos tulee vajetta.
Sitä en sitten osaa sanoa kannattaako (taloudellisesti) vetyä alkaa kuskaamaan pumppuasemille ja rakentelemaan sille infraa, koska vedyn hinta ei fyysisesti voi olla kilpailukykyinen sähköenergian kanssa (tukihimmelit sitten oma lukunsa). Tietenkin, jos sitä ajattelisi pr€mium "pikalatausvaihtoehtona", niin saattaisihan sille ehkä olla jonkinlainen kysyntä.

Voidaanhan se ylimääräenergia käyttää vesivoimalassakin sen vesialtaan täyttämiseen. Olisiko siinä sen huonompi hyötysuhde, toteutus olisi ainakin yksinkertaista.

Laitetaan vaan, mutta laitetaan samalla myös polttomoottoriautoihin ihan vain tasavertaisuuden vuoksi:

- Lähde

Edit: Suomi olisi siis tuossa kuvaajassa EU KA:n ja Ranskan välissä.

No, onhan siinä polttoaineessa sitä haittaveroa?

 

[Mariini]

Miten liikenteen päästöt oikein pitäisi puolittaa Suomessa? Mika Anttonen: ”Suomen ei ole mitään järkeä julistautua päästöjen mallimaaksi” Miten liikenteen päästöt oikein pitäisi puolittaa Suomessa? Mika Anttonen: ”Suomen ei ole mitään järkeä julistautua päästöjen mallimaaksi”

Spoileri

Miten liikenteen päästöt oikein pitäisi puolittaa Suomessa? Mika Anttonen: ”Suomen ei ole mitään järkeä julistautua päästöjen mallimaaksi”

Mika Anttonen ottaa kantaa esitettyihin keinoihin liikenteen päästöjen vähentämisestä. (KUVA: ANTTI HÄMÄLÄINEN)

Julkaistu: 24.10. 17:00

• Jaa 489
• Twiittaa

Aalto-yliopiston taloustutkijoiden alkuviikosta hallitukselle jättämän raportin mukaan paras keino liikennepäästöjen puolittamiseksi olisi polttoaineiden päästökauppa. Käytännössä se tarkoittaisi fossiilisten polttoaineiden hinnannousua, ja radikaalimpien arvioiden mukaan jopa 50 senttiä litralta.
LIIKENNE- ja viestintäministeriön aloitteesta perustetun työryhmän esitys on jo ehtinyt kuumentaa tunteita kuluttajien keskuudessa, eivätkä edes kaikki hallituksen sisällä ole tyytyväisiä esitykseen. Valtiovarainministeri Mika Lintilä (kesk) tuomitsi STT:n haastattelussa raportin, koska uskoisi sen johtavan muun muassa siihen, että haja-asutusalueilla ihmisillä ei olisi enää varaa pitää autoa.

Konkreettisesti päästökauppa toimisi niin, että polttoaineiden jakelijat ostaisivat valtiolta huutokaupassa polttoaineiden myyntilupia, ja näiden hinta sidottaisiin polttoaineen sisältämään hiileen eli päästöihin. Pääministeri Antti Rinteen (sd) johtama hallitus on sitoutunut puolittamaan liikennepäästöt vuoteen 2030 mennessä vuoden 2005 tasosta.

IS haastatteli energiayhtiö St1:n johtajaa Mika Anttosta esityksestä. Anttonen on usein puhunut ilmastonmuutosta hillitsevien polttoaineratkaisujen puolesta, ja niitä myös hänen omistamansa yhtiö on pyrkinyt oma-aloitteisesti kehittämään.

– Periaatteessa kantamme esitykseen on myönteinen, sillä ihmisten aiheuttamia hiilidioksidipäästöjä (CO2) on rajoitettava. Koska alalla on kilpailua, niin tämän tuoreen esityksenkin mukaan tulevaisuudessa parhaiten pärjäisivät ne jakelijat, jotka pystyisivät tarjoamaan fiksuimmin CO2-päästöjä sisältämättömiä polttoaineita. Se kehitys on jo hyvässä vauhdissa, Anttonen linjaa.

– Valtiolla ei kuitenkaan ole riittävästi viisautta keinoista puhuttaessa. Suomen ei ole mitään järkeä julistautua päästöjen mallimaaksi, vaan vähentämisvelvoitteet tulisi kansallisvaltioiden sijaan rekuloida niille kansainvälisille yhtiöille, jotka päästöjä aiheuttavia fossiilisia polttoaineita myyvät. Sieltä se tulos olisi saatavissa ulos.

ANTTONEN peräänkuuluttaa, että ratkaisuja ei pitäisi tehdä yksinomaan Suomen rajojen sisäpuolella.

– Päästövähennyksiin tähtääviä ehdottomia linjauksia ei kannata tehdä pelkästään täällä, koska se olisi lyhyt ja vastuuton tie. Meidän on otettava huomioon, millaisia päätöksiä muualla maailmassa tehdään, Anttonen sanoo.

– Jos teemme erilaisia päätöksiä kuin maailmalla, lopputuloksena voi olla, että vienti heikkenee ja kansantalouden suorituskyky laskee. Sitten kysyttäisiin, mistä saadaan rahat esimerkiksi koulujen ja vanhustenhoidon kehittämiseen saataisiin. Meidän on hillittävä päästöjä yhdessä muun maailman kanssa.

KOKENUT vaikuttaja ei usko, että fossiilisten polttoaineiden hinnat nousisivat noin 50 senttiä litralta.

– Jos puolitetaan CO2-päästöt, sanoisin, että sellainen 20–30 senttiä litralta on realistinen hinnankorotusarvio. Korostan, että arvio, koska ennustaminen on mahdotonta. Esimerkiksi raakaöljyn hinta voi yhtäkkiä vaikka tuplaantua, eli asiaan liittyy paljon muuttuvia tekijöitä, Anttonen perustelee.

– Haluaisin nähdä, että Suomessa ei rajoitettaisi hiilidioksidipäästöjen vähentämiskeinoja biopolttoaineisiin ja sähköautoiluun. Ilmastonmuutokseen on polttoainepuolella merkittävä ratkaisu olemassa, mutta se ei ole kumpikaan näistä.

Anttonen puhuu Power-to-x -teknologiasta (P2X), jota kehitellään parhaillaan myös Suomessa, LUT-yliopistossa Lappeenrannassa. Siinä teknologiassa uusiutuvilla energiatuotannoilla, kuten tuuli- ja aurinkopaneelivoimalla, tehdään sähköä, josta puolestaan elektrolyysissä tuotetaan vedestä vetyä.

– Kun vedestä otetaan happi eroon, syntyy vetyä, joka edelleen yhdistetään päästölähteisiin eli hiileen tai ilmakehästä konsentroituun hiilidioksidiin. Näin syntyy hiilivetyä eli maakaasua. Ja tästä synteettisesti valmistetusta maakaasusta voi valmistaa kaikkia nykyisiä tunnettuja polttoaineita, Anttonen selvittää.

– Shell tekee tätä jo Qatarissa, ja mekin myymme jo tätä GTL-dieseliä. Tämä on ylivoimainen ratkaisu päästävä ilmastonmuutoksen kannalta kestävään polttoainetuotantoon.

 

[ViKiV]

Voidaanhan se ylimääräenergia käyttää vesivoimalassakin sen vesialtaan täyttämiseen. Olisiko siinä sen huonompi hyötysuhde, toteutus olisi ainakin yksinkertaista.

Pumppuvoimaloilla on itse asiassa todella hyvä hyötysuhde energianvarastoinnissa.

No, onhan siinä polttoaineessa sitä haittaveroa?

Juu, mutta tässä olikin kyse elinkaaripäästöjen suhteesta autojen hintaan. Eli siis jos polttis tuottaa elinkaaren aikana vaikka 3x päästöt vrt. sähkäri, niin sen pitäisi myös maksaa 3x enemmän elinkaarensa aikana.

Pyöritellääs vähän numeroita ja verrataan vaikka Hyundai Konaa, josta on ICE & BEV -mallit:
- Kona 1.6 T-GDI 177 hv 7-DCT-aut. style 31390€
- Kona Electric Style 47390€
- Bensan hinta vaikka 1,55€/l ja sähkö 0,15€/kWh
- Molemmille WLTP kulutukset suoraan esitteistä ICE 6,7 l/100 km, BEV 15,4 kWh / 100 km
- Pistetään elinkaarimatkaksi se 150 000 km mikä ylempänä linkatussa tutkimuksessa oli
- Huolloilla sun muilla ei nyt väliä, koska on kyse elinkaaripäästöjen suhteesta hintaan
=>
ICE: 31390€ + 150 000 km * 6,7 l / 100 km * 1,55€ = 46 967,5€
BEV: 47390€ + 150 000 km * 15,5 kWh / 100 km * 0,15€ / kWh = 50 877,5€

Eli Kona Electric on tässä laskelmassa 8,3% kalliimpi, vaikka sen elinkaaripäästöt ovat pienemmät.

Korjataampa tilanne yo. tutkimuksen mukaisilla elinkaaripäästöjen suhteella. Nyt menee laskelmien tarkkuus kohtuu heikoksi, kun tiirasin vain kuvaajasta nopeasti, eivätkä tutkimuksen autot täysin vastaa käyttämiäni Konia

- Elinkaaripäästöjen ero ICE ja BEV -autoilla näyttäisi olevan about 2,5x Suomen sähköverkolla ladatessa
- Eli siis Kona ICEn elinkaarihinnaksi pitäisi saada 50877,5 * 2,5 = 127 193,75€
- Ainut muuttuja on siis löpön hinta, solve for x: x = (127 193,75€ - 31390€) / (150 000 * 6,7 / 100) ~= 9,5 €/l

Eli himppasen pitäs haittaverotusta tiukentaa tässä skenaariossa

 

[ViKiV]

Miten liikenteen päästöt oikein pitäisi puolittaa Suomessa? Mika Anttonen: ”Suomen ei ole mitään järkeä julistautua päästöjen mallimaaksi” Miten liikenteen päästöt oikein pitäisi puolittaa Suomessa? Mika Anttonen: ”Suomen ei ole mitään järkeä julistautua päästöjen mallimaaksi”

Spoileri

Miten liikenteen päästöt oikein pitäisi puolittaa Suomessa? Mika Anttonen: ”Suomen ei ole mitään järkeä julistautua päästöjen mallimaaksi”

Mika Anttonen ottaa kantaa esitettyihin keinoihin liikenteen päästöjen vähentämisestä. (KUVA: ANTTI HÄMÄLÄINEN)

Julkaistu: 24.10. 17:00

• Jaa 489
• Twiittaa

Aalto-yliopiston taloustutkijoiden alkuviikosta hallitukselle jättämän raportin mukaan paras keino liikennepäästöjen puolittamiseksi olisi polttoaineiden päästökauppa. Käytännössä se tarkoittaisi fossiilisten polttoaineiden hinnannousua, ja radikaalimpien arvioiden mukaan jopa 50 senttiä litralta.
LIIKENNE- ja viestintäministeriön aloitteesta perustetun työryhmän esitys on jo ehtinyt kuumentaa tunteita kuluttajien keskuudessa, eivätkä edes kaikki hallituksen sisällä ole tyytyväisiä esitykseen. Valtiovarainministeri Mika Lintilä (kesk) tuomitsi STT:n haastattelussa raportin, koska uskoisi sen johtavan muun muassa siihen, että haja-asutusalueilla ihmisillä ei olisi enää varaa pitää autoa.

Konkreettisesti päästökauppa toimisi niin, että polttoaineiden jakelijat ostaisivat valtiolta huutokaupassa polttoaineiden myyntilupia, ja näiden hinta sidottaisiin polttoaineen sisältämään hiileen eli päästöihin. Pääministeri Antti Rinteen (sd) johtama hallitus on sitoutunut puolittamaan liikennepäästöt vuoteen 2030 mennessä vuoden 2005 tasosta.

IS haastatteli energiayhtiö St1:n johtajaa Mika Anttosta esityksestä. Anttonen on usein puhunut ilmastonmuutosta hillitsevien polttoaineratkaisujen puolesta, ja niitä myös hänen omistamansa yhtiö on pyrkinyt oma-aloitteisesti kehittämään.

– Periaatteessa kantamme esitykseen on myönteinen, sillä ihmisten aiheuttamia hiilidioksidipäästöjä (CO2) on rajoitettava. Koska alalla on kilpailua, niin tämän tuoreen esityksenkin mukaan tulevaisuudessa parhaiten pärjäisivät ne jakelijat, jotka pystyisivät tarjoamaan fiksuimmin CO2-päästöjä sisältämättömiä polttoaineita. Se kehitys on jo hyvässä vauhdissa, Anttonen linjaa.

– Valtiolla ei kuitenkaan ole riittävästi viisautta keinoista puhuttaessa. Suomen ei ole mitään järkeä julistautua päästöjen mallimaaksi, vaan vähentämisvelvoitteet tulisi kansallisvaltioiden sijaan rekuloida niille kansainvälisille yhtiöille, jotka päästöjä aiheuttavia fossiilisia polttoaineita myyvät. Sieltä se tulos olisi saatavissa ulos.

ANTTONEN peräänkuuluttaa, että ratkaisuja ei pitäisi tehdä yksinomaan Suomen rajojen sisäpuolella.

– Päästövähennyksiin tähtääviä ehdottomia linjauksia ei kannata tehdä pelkästään täällä, koska se olisi lyhyt ja vastuuton tie. Meidän on otettava huomioon, millaisia päätöksiä muualla maailmassa tehdään, Anttonen sanoo.

– Jos teemme erilaisia päätöksiä kuin maailmalla, lopputuloksena voi olla, että vienti heikkenee ja kansantalouden suorituskyky laskee. Sitten kysyttäisiin, mistä saadaan rahat esimerkiksi koulujen ja vanhustenhoidon kehittämiseen saataisiin. Meidän on hillittävä päästöjä yhdessä muun maailman kanssa.

KOKENUT vaikuttaja ei usko, että fossiilisten polttoaineiden hinnat nousisivat noin 50 senttiä litralta.

– Jos puolitetaan CO2-päästöt, sanoisin, että sellainen 20–30 senttiä litralta on realistinen hinnankorotusarvio. Korostan, että arvio, koska ennustaminen on mahdotonta. Esimerkiksi raakaöljyn hinta voi yhtäkkiä vaikka tuplaantua, eli asiaan liittyy paljon muuttuvia tekijöitä, Anttonen perustelee.

– Haluaisin nähdä, että Suomessa ei rajoitettaisi hiilidioksidipäästöjen vähentämiskeinoja biopolttoaineisiin ja sähköautoiluun. Ilmastonmuutokseen on polttoainepuolella merkittävä ratkaisu olemassa, mutta se ei ole kumpikaan näistä.

Anttonen puhuu Power-to-x -teknologiasta (P2X), jota kehitellään parhaillaan myös Suomessa, LUT-yliopistossa Lappeenrannassa. Siinä teknologiassa uusiutuvilla energiatuotannoilla, kuten tuuli- ja aurinkopaneelivoimalla, tehdään sähköä, josta puolestaan elektrolyysissä tuotetaan vedestä vetyä.

– Kun vedestä otetaan happi eroon, syntyy vetyä, joka edelleen yhdistetään päästölähteisiin eli hiileen tai ilmakehästä konsentroituun hiilidioksidiin. Näin syntyy hiilivetyä eli maakaasua. Ja tästä synteettisesti valmistetusta maakaasusta voi valmistaa kaikkia nykyisiä tunnettuja polttoaineita, Anttonen selvittää.

– Shell tekee tätä jo Qatarissa, ja mekin myymme jo tätä GTL-dieseliä. Tämä on ylivoimainen ratkaisu päästävä ilmastonmuutoksen kannalta kestävään polttoainetuotantoon.

Ihme juttu, että polttoainejakelufirman toimarilla on tällaiset näkemykset

Tuo P2X on näköjään vielä tuuheampaa energiantuhlausta muunnosprosesseihin, kuin elektrolyysivety. Kyllähän se tietenkin ST1:lle kätevästi ylläpitäisi jalostamoita ja polttoaineenjakeluinfraa.

" Kun vedestä otetaan happi eroon, syntyy vetyä, joka edelleen yhdistetään päästölähteisiin eli hiileen tai ilmakehästä konsentroituun hiilidioksidiin. Näin syntyy hiilivetyä eli maakaasua. Ja tästä synteettisesti valmistetusta maakaasusta voi valmistaa kaikkia nykyisiä tunnettuja polttoaineita, Anttonen selvittää."

Niin tai sitten lataa uusiutuvan sähkön suoraan akkuun ilman mitään kikkailua ja turhaa hävikkiä. Ylijäämäenergialla voipi sitten pyöritellä sitä hiilidioksidisiepparia ja työntää hiilen takaisin maaperään, pois ilmakehän kierrosta.