Keskustelua hybridiautoista

[jm82]

En minäkään vielä menisi ostamaan. Teslan kansanmalliakin pitää odotella jotain 2 vuotta vielä. Ehkä joskus 2019 voisi ajatella asiaa uudelleen ja siihen asti 100% varmasti vielä polttoaineella mennään.

Tosiaan teslan takuu taisi olla 8 vuotta, että 10 vuotta on liian pitkä aika "huonomaineiselle" teslalle.

Tuli ajateltua asiaa "polttis" lasit päässä koska itsellä kaksi 17v autoa ja yksi 12v auto.

edit:
Akuista tulikin mieleen että parissa webasto autossa on vähän "paremmat" akut. Toisessa keltainen hyytelöakku ja toisessa "uudessa" vanhassa volta agm akku. Ei ole tullut perehdyttyä noidenkaan akkujen ominaisuuksiin.

 

[Myrkky]

Voi myös keskustella siitä, että onko autot tosiasiassa kuluttajien ulottuvilla, jos lisähintaa kertyy kymmeniä prosentteja.

Jos Zoen hintaa vaikka katsoo, niin koppi maksaa yli 30k ja minkähän arvoinen se on sitten kun akut on finaalissa. Tulevaisuuden ongelmajäte. Toki tekniikka kehittyy koko ajan akkujen osalta ja kierrätys toimii nykyäänkin hyvin. Eipä noita +30ke ekoautoja moni ostele. Ioniq esim maksaa hieman vähemmän, ja siinä on enemmän autoa.
Ajaahan tälläkin palstalla moni halpiksella, ja monella taas on kallis auto, ja auto tarpeen mukaan. Nykyiset ekoiluautot eivät täytä kaikkien tarpeita, vaan ovat enemmän tai vähemmän kompromisseja jostain.

 

[jm82]

Sähköautossa taitaa ainakin yksi ongelma olla. Farmari mallit on vielä nykyisin hyvin vähissä. Suomessa farkut on suht suosittuja?

 

[Jani_ik]

Nykyiset ekoiluautot eivät täytä kaikkien tarpeita, vaan ovat enemmän tai vähemmän kompromisseja jostain.

Ei pidä paikkansa metaaniautojen eikä PHEV-autojen osalta.

 

[zepi]

Jos Zoen hintaa vaikka katsoo, niin koppi maksaa yli 30k ja minkähän arvoinen se on sitten kun akut on finaalissa. Tulevaisuuden ongelmajäte. Toki tekniikka kehittyy koko ajan akkujen osalta ja kierrätys toimii nykyäänkin hyvin. Eipä noita +30ke ekoautoja moni ostele. Ioniq esim maksaa hieman vähemmän, ja siinä on enemmän autoa.
Ajaahan tälläkin palstalla moni halpiksella, ja monella taas on kallis auto, ja auto tarpeen mukaan. Nykyiset ekoiluautot eivät täytä kaikkien tarpeita, vaan ovat enemmän tai vähemmän kompromisseja jostain.

Jos akut kestävät 300km ajoa, niin 1300 syklillä on ajettu 300tkm (se kuluma huomioiden, tuon verran akkujen pitäisi kyllä kestää). Jos verrataan kahta ostajaa, toinen ostaa Clio:n ja toinen Zoe:n, niin alussa Zoe:n ostaja maksaa vähän varusteista riippuen about 15000e - 18000e extraa.

300tkm ajossa Zoen tankkaus maksaa jotain luokkaa 2e/100km, siinä missä Clio about 7e/100km. Eli polttoainekuluissa säästöä Zoen ostamalla tulee about 5e/100km = 15000e auton koko eliniältä...

Kaipa se on ihan realistista odottaa, että kustannukset 300tkm autoilusta ovat noilla about tasoissa? Se, että miten rahoitus- / pääomakulut menevät on sitten toinen juttu. Tai se, että miten kulut jakautuvat ensimmäisen ja viimeisen ajajan välillä sähkö vs. bensa-vehkeissä. Ts. jos tappiota tulee, niin sitä tulee lähinnä pääomakuluissa, kun Zoe:n ostaja maksaa extraa korkoina / vaihtoehtokuluna.

Voi myös hyvin olla, että Zoe:n ekat 100tkm ovat aika kalliita kilsoja kun korkea hinta sulaa silmissä, mutta loppumatkalla Zoe voi olla edullisempi kuin bensa-clio.
----
Itse odottaisin Zoe:n syövän todella tehokkaasti Leaffilta markkinoita. Hinta on about 5000e alempana ja akku on juuri sen verran suurempi, että sillä on merkitystä.

Ainoa kysymys on se, että riittääkö tavaratila / ihmisten kuskauskapasiteetti? Jos ei riitä, niin moniko haluaa maksaa lisää ja menettää samalla akun kokoa? En usko että kovin moni ja näkisin, että leaffien myynti kärsii...

 

[Myrkky]

Ei pidä paikkansa metaaniautojen eikä PHEV-autojen osalta.

Onhan niissä vaihtoehtoja nyt kun ajattelee. Ihan kaikkea ei silti voi saada.

Jos akut kestävät 300km ajoa, niin 1300 syklillä on ajettu 300tkm (se kuluma huomioiden, tuon verran akkujen pitäisi kyllä kestää). Jos verrataan kahta ostajaa, toinen ostaa Clio:n ja toinen Zoe:n, niin alussa Zoe:n ostaja maksaa vähän varusteista riippuen about 15000e - 18000e extraa.

300tkm ajossa Zoen tankkaus maksaa jotain luokkaa 2e/100km, siinä missä Clio about 7e/100km. Eli polttoainekuluissa säästöä Zoen ostamalla tulee about 5e/100km = 15000e auton koko eliniältä...

Kaipa se on ihan realistista odottaa, että kustannukset 300tkm autoilusta ovat noilla about tasoissa? Se, että miten rahoitus- / pääomakulut menevät on sitten toinen juttu. Tai se, että miten kulut jakautuvat ensimmäisen ja viimeisen ajajan välillä sähkö vs. bensa-vehkeissä. Ts. jos tappiota tulee, niin sitä tulee lähinnä pääomakuluissa, kun Zoe:n ostaja maksaa extraa korkoina / vaihtoehtokuluna.

Voi myös hyvin olla, että Zoe:n ekat 100tkm ovat aika kalliita kilsoja kun korkea hinta sulaa silmissä, mutta loppumatkalla Zoe voi olla edullisempi kuin bensa-clio.
----
Itse odottaisin Zoe:n syövän todella tehokkaasti Leaffilta markkinoita. Hinta on about 5000e alempana ja akku on juuri sen verran suurempi, että sillä on merkitystä.

Ainoa kysymys on se, että riittääkö tavaratila / ihmisten kuskauskapasiteetti? Jos ei riitä, niin moniko haluaa maksaa lisää ja menettää samalla akun kokoa? En usko että kovin moni ja näkisin, että leaffien myynti kärsii...

Melko marginaalissa on tiedot miten akku kestää, ennenkuin se on finaalissa, varsinkin pohjoisissa olosuhteissa. Jos/kun akku kestääkin, niin hajoaako auto x ympäriltä ennenkuin kilometrit on 300tkm.

Eikä kaikki aja sitä uutta autoa loppuun, vaan se lähtee vaihtoon kun takuu loppuu tms, tapa ajaa uudella, tarpeet muuttuu.
Nissan ja Renault on nyt vähän samaa firmaa, joten mutuna voisi kuvitella että tekniikassakin on jotain yhteistä.

Mutta tulevaisuus sen näyttää mitä noista tulee. Nykyisillä kilsoilla voisin vaikka ajaa sähköautolla, kun aika riittää lataamaan sitä omasta pistokkeesta. Jos tulisi lisää ajettavaa niin sitten menisi hankalaksi, kun pitäisi se pikalautus löytää jostain ja odottaa että se latautuu siinä kun pyörittelee peukaloita jossain asemalla.

Hybridi Lexus RX täyttäisi tarpeeni Ei vaan oo satkua autoon

 

[zepi]

Akuthan kestävät kylmässä nimenomaan pidempään vaurioitumatta, kuuma ne tappaa.

Suomea parempia maita akkujen syklimäärän maksimointiin on maailmassa aika vähän. Norja ja Britteinsaaret ovat ehkä mukavampia, kun pakkasta on vähemmän, mutta kesälläkään ei ole kuumaa?

 

[Jani_ik]

Onhan niissä vaihtoehtoja nyt kun ajattelee. Ihan kaikkea ei silti voi saada.

Avaatko vähän että mitäs nyt sitten ei voi saaha niin katsotaan josko kuitenkin löytyisi sellaistakin ajokalustoa.

Kaasuautojen kohdalla kyllä tankkausverkosto aiheuttaa melkoisen rajoitteen.

Eipä tuo nyt oikein pidä paikkansa kun Suomessakin myytävät kaasuautot hyväksyvät käyttövoimaksi bensiiniä, maakaasua, biokaasua ja hytaania eli vedyn ja metaanin sekoitusta. Sen lisäksi esim. Saabin Tri-Fuel hyväksyy myös re85- tankkausasemilta polttoainetta joten kaasuautoilla on käytettävissään maan laajin polttoaineen tankkausverkosto.

Tässä on lisäksi kuvamateriaalia liikenteen ihanteellisimmasta kulkuneuvosta jota kutsutaan kaasuhybridiksi:

Gasfordon | Gasbilar | Hybrid CNG

Ideana on kaupungissa ajaa sähköllä ja kaupunkien väliset liikkumiset biokaasulla. Jos mitään näistä ei ole saatavilla niin joka tapauksessa kotiin voi nilkuttaa myös bensiinillä.

Joka tapauksessa jokaiseen Suomen kaupunkiin nyt tulee kaasun tankkausasema, esim. Kajaani, Joensuu ja Mikkeli on jo loppusuoralla paikkamaan niitä aukkoja tankkausverkostossa.

 

[Sähköautoileva motoristi]

Tässä on lisäksi kuvamateriaalia liikenteen ihanteellisimmasta kulkuneuvosta jota kutsutaan kaasuhybridiksi:

Gasfordon | Gasbilar | Hybrid CNG

Ideana on kaupungissa ajaa sähköllä ja kaupunkien väliset liikkumiset biokaasulla. Jos mitään näistä ei ole saatavilla niin joka tapauksessa kotiin voi nilkuttaa myös bensiinillä.

biokaasuhybrid olisi itseänikin kiinnostava ratkaisu.
Esim. Zoe 40, jonka tilat riittävät täysin esim. minun 4 henkilön lapsiperheen talvilomamatkailuun täysin sisältää 41 kWh akun. Siihen vielä jos saisi rinnalle esim. 1-3 kWh tehoisen biokaasulla toimivan lämmittimen, niin talvirangekin olisi kelistä riippumaton. Tuollaista olen toivonut aika pitkään.

(sori tuo Zoe esimerkkinä, on vain pakko toistaa, kun sinä toistit sen olevan jotain liian pientä autoluokkaa edustava. Tiedän kyllä minäkin segmenttiluokittelun, mutta sillä ei ole mitään merkitystä minulle. Minä ja lapseni emme tarvitse autojen kokoluokituksia mahtuaksemme hyvin autoon. Minulla on ollut valtavan isoja autoja, enkä halua enää yhtään liian isoa autoa.)

 

[Sähköautoileva motoristi]

No mikäs se tarkoitus sitten on? Kyllä minä suon mitä vain, Suomessa saa aatella ja edistää ihan mitä vain täysin vapaasti ainakin toistaiseksi, mutta nuo syyt lukkiutumiseen kapeaan segmenttiiin kiinnostaisi?

Kävin minäkin niitä sähköpyöriä jo katselemassa:
MP 17 -sähkö tekee tuloaan prätkiinkin | Sähköautoileva motoristi

Kaikkeen ei vain yksin lapsiperhettä huoltavan isän aika ja energia riitä. MItä tahansa teenkin, haluan tehdä sitä sitten intohimoisesti. Kyllä nuo pyörät kiinnostavat tosi paljon. Hybridi polkupyörä, hybridicrossarit ja hybridimopo pojalle (jos sitä sellainen sattuu kiinnostamaan parin vuoden päästä). Hinta niissäkin on suurin rajoite innostuksen muuttumiseksi käytäntöön. Tuon tarinan lopussa mietinkin, mikä olisi itselle houkutteleva laite omaan työmatkailuun.

Myös sinun kirjoittamasi UE-asiat kiinnostavat. Olen jo kertaalleen tilannut kotiini aurinokeräimetkin, mutta tuli muita niin isoja yllättäviä kuluja just samaan aikaan, että oli pakko perua tilaus. Joskus sitten kun on mahdollista muutan oman energiani lähteitä radikaalisti. Nyt joudun tyytymään "vihreän sähkön" ostamiseen ja se on tietenkin sitten vähän luottamuskysymys, että kuinka vihreää se oikeasti sitten on... mutta se on sitten taas jo aivan eri tarina, enkä toivo nyt sitä säiettä tänne sähköautot keskusteluun. Energiakeskustelu voi olla omassa threadissaan.

Autoista niin moni kirjoittaa niin hyvin kaasuista ym vaihtoehdoista, että minun ei tarvitse niihin energiaani käyttää, kuin lukemiseen. Omissa tarinoissani pyrin kuitenkin aina tuomaan julki sen, että sähköautot eivät ole vielä ole kaikille sopivia eikä etenkään kaikkiin tilanteisiin. Myös sen pyrin aina toistamaan, että en usko sähköautojen olevan ainoa kannatettava ratkaisu.

 

[Jani_ik]

Vihreää sähköä ei sentään voi määräänsä enempää myydä mitä tuottaa. Kyllä sähkön tuotantotavat ja elinkaaren energiatehokkuus nimenomaan kuuluu sähköautokeskusteluun. Jos niistä väkisin vaietaan niin se tarkoittaa sitten sähköautojen kuolemaa jos niistä ongelmista on kiellettyä keskustella. Esim kivihiilisähköllä ladatun sähköauton c02e on yli 200g/km.

Tämä on ongelma, se pitäisi ratkaista.

 

[aittis]

"Kiitos Model 3:lle asettamastasi Varauksesta." Nyt vaan odotellaan

 

[jm82]

Tuo pelko siinä sähkössäkin tosiaan on Itse kerran olen moottoripyörää lykännyt töistä huoltoasemalle tankkaukseen ja toista kertaa ei ole polttoaineen tankkaus päässyt unohtumaan. Sähköauto sitten meneekin pakosta hinurilla koska eipä sitä polttoainetta noin vaan käydä hakemassa ja tankata.

 

[Slayer]

what would be the cost of replacing the battery on a hybrid car? Because i am of the notion that if you save on gas over the years lets say 3 years and then you have to replace the battery would it not be the same?

Hard to say, but probably it's so expensive you'll use everything saved from the fuel on it. On the other hand, most (all?) hybrid car makers give some sort of warranty to the battery pack. BMW gives 6 years / 100k kilometers, Toyota 10 years / 350k kilometers etc.

 

[Jani_ik]

Mutta siinävaiheessa kun kaasuautolla ajetaan bensiinillä, niin se on ihan yhtä vihreää ajamista kuin normi bensiiniautolla.

Niin, mutta autossa pitää olla puhtaan käyttövoiman mahdollisuus ja sillekkin on suhdeluvut olemassa ja esim. Bmw i3 rexin vain täsmälleen 14 litranen bensatankki on osa direktiiviä.

Käyttäjän osuushan näissä korostuukin, mutta harvaa kannustaa käyttää autojaan väärin koska se on kalliimpaakin esim phev-autojen koskaanlataamattomuus

 

[jm82]

Phev autossakin tulee sitten mukaan vaivattomuus ja kokonaiskannattavuus. Jos ei ole omaa latauspaikkaa, eikä sellaista saa, niin on vain pakko olla lataamatta? Hyöty tulee sitten halvemmasta ostohinnasta, koska phev autoja verotetaan suomessa paljon vähemmän kuin normaali autoja (pienemmät laskennalliset päästöt).

 

[Jani_ik]

Phev-autoilla on pieni käyttövoimavero. Ei kai kukaan osta tuollaista jos ei vähintään kodin normirasiasta voi yöllä ladata?

Phev-autot maksaa noin 1,6 kertaa enemmän kuin normiautot.

 

[jm82]

Phev-autoilla on pieni käyttövoimavero. Ei kai kukaan osta tuollaista jos ei vähintään kodin normirasiasta voi yöllä ladata?

Phev-autot maksaa noin 1,6 kertaa enemmän kuin normiautot.

Ei kun nimenomaan ladattava hybrid on halvempi. Hintaeroa vielä kasvattaa se että hybrid mallissa on paljon halvemman lisävarusteet. Nuo autot on aivan perusvarusteltuja, eli hintaero on silloin kaikkein pienin.

Kannattaa siis ostaa ladattava hybrid, vaikka autoa ei lataisikaan koskaan! Hybrid on myös tehokkaampi ja kuluttaa vähemmän bensaa.

Volvo V90 T6 74 100€
Volvo V90 T8 hybrid 69 900€

Hybrid on 4200€ halvempi.

edit:

"Todellisuudessa" se hybrid on toki kalliimpi. Mutta suomessa ei ole kalliimpi koska hybrid mallista tarvitsee maksaa niin vähän autoveroa. "Todellisuudessa" bensa malli on 12 200€ halvempi. Verotus vaan kääntää hintaeron juuri toisin päin.

edit2:

53200
65400

Hybrid malli on 1.229 kertaa kalliimpi.

edit3: Kaikilla ei ole omaa sähköpistoketta tai omaa parkkipaikkaa.

 

[jm82]

Tuossa yksi kulutukseen vaikuttava tekijä. Totta että äkkijarrutuksia joudun tekemään jos töyssyjä on tehty kiusaksi tielle. Eli hyvä vauhti tapetaan ja sitten taas on pakko kiihdyttää kun on sen röykyn yli päässyt ajamaan

Tutkimus: Hidasteista luopuminen voisi vähentää päästöjä

Lisäksi ne kaupunkimaasturit (hidasteissa varmaan hyviä?) ei ole yhtään ekologisia, vaikka niitäkin toki saa pistokehybridinä myös.

Tesla muuten muistaa "töyssyt" ja nostaa jousituksen asentoa jos tulee pahoja röykkyjä. Riittää että on kerran manuaalisesti korottanut jousitusta samassa kohtaa? Pitää citikassakin kokeilla säädettävää jousitusta kun on nyt satanut niin paljon lunta pihaan. Varmaan kätevä varuste että auto ei jää pohjasta kiinni hankeen

 

[Jani_ik]

Niin siis sitä phev-mallia kuuluu verrata sen korimallin halvimpaan malliin ;-)

 

[Slayer]

Niin siis sitä phev-mallia kuuluu verrata sen korimallin halvimpaan malliin ;-)

Varmaan vitsillä sanoit, mutta järkeväähän sitä on verrata vastaavaan malliin. Vastaavaan varusteilta ja suorituskyvyltä esimerkiksi.

 

[Jani_ik]

Varmaan vitsillä sanoit, mutta järkeväähän sitä on verrata vastaavaan malliin. Vastaavaan varusteilta ja suorituskyvyltä esimerkiksi.

Vastaava malli on sama korimalli ja suorituskyvyksi riittää 100kw tehot perusajeluun. Lisävarusteet taas lisää turhaa huviajelua, mutta joka tapauksessa jossain kia riossakin on tänä päivänä riittävästi varusteita.

Voisihan autovalmistajat tehdä järkeviä phev-autoja mutta harvat tekevät, lähinnä Toyota.

 

[valurauta]

Jos Zoen hintaa vaikka katsoo, niin koppi maksaa yli 30k ja minkähän arvoinen se on sitten kun akut on finaalissa. Tulevaisuuden ongelmajäte. Toki tekniikka kehittyy koko ajan akkujen osalta ja kierrätys toimii nykyäänkin hyvin. Eipä noita +30ke ekoautoja moni ostele. Ioniq esim maksaa hieman vähemmän, ja siinä on enemmän autoa.

Tuossa kokoluokassa hintaero on tosiaan vielä aivan posketon. Mitoiltaan ja suorituskyvyltään vähintäänkin vastaava 90-hv Renault Clio Tourer näkyy olevan juuri tarjouksessa hintaan 14 k€: Nettorenault - Renault Suomi

Tässä voi puolestaan laskeskella, kuinka akun 400-km "normikesto" kutistuukaan realistisissa oloissa: Renault ZOE – Reichweite
Esim. 0-kelissä 130 km/h motaria, niin kantama on kutistunut 140 kilometriin. Helsingistä pääsee Tampereelle, jos köröttelee 100 km/h.

 

[Jani_ik]

Zoen korjauskerrottu ajomatkahan on 300km joka talvella puolittuu. 400km perussähköautot on lienee vain puheissa

 

[valurauta]

Zoen korjauskerrottu ajomatkahan on 300km joka talvella puolittuu. 400km perussähköautot on lienee vain puheissa

Motari ajomatkan romahduttaa eikä niinkään talvi: +20 astetta ja 130 km/h, niin range on 161 km (vs. 140 km nollakelissä). Jos vauhdin pudottaa 80 km/h, niin akku riittää 292 km. Toki talvikin vaikuttaa tuntuvasti 80 km/h ja -15 astetta: 192 km mutta siltikin enemmän kuin motarivauhdilla missään kelissä.

 

[Jani_ik]

Ja -20 asteessa ajomatka tippuisi entisestään joten ei se puolittuminen tuulesta temmattu ole. Ajetaan sitä sydäntalvellakin eikä vain pikkupakkasilla.

 

[lnaukkar]

Motari ajomatkan romahduttaa eikä niinkään talvi: +20 astetta ja 130 km/h, niin range on 161 km (vs. 140 km nollakelissä). Jos vauhdin pudottaa 80 km/h, niin akku riittää 292 km. Toki talvikin vaikuttaa tuntuvasti 80 km/h ja -15 astetta: 192 km mutta siltikin enemmän kuin motarivauhdilla missään kelissä.

Juuri näin, vauhti sen kantaman tehokkaasti pudottaa.

Sama se on Teslallakin. 85 kwh malli, vaan ei mitään toivoa päästä Helsingistä Lahteen ja takaisin, vaikka lähtiessä range 350 km paikkeilla. Aina tulee henkistä facepalmia kun näkee Teslan motarilla rekan imussa.

 

[Jani_ik]

Tuossa vielä tuo artikkeli

Hybridiauton kulutus voi olla jopa nelinkertainen ilmoitettuun verrattuna

Aika huono artikkeli. Ensin puhutaan maahantuojan ilmoittamasta kulutuksesta, kesken tarinaa se vaihtuu valmistajan ilmoittamaan kulutukseen, mutta näihinhän on totuttu.

Todellisuudessa kulutus taitaa olla tuon muinaisen NEDC-testin tulosta, mikä suosii yltiöpaljon sähkö- ja PHEV-autoja eikä anna realistista kuvaa ajomatkoista, sen kummemmin kuin kulutuksistakaan, kun siinä voi huij...no tuota vaihdella auton eri asetuksia ajosyklin huomioonottaen ilman että auton suorituskyky kärsii.

Kulutus edes akut tyhjinä ei kyllä ole samaa luokkaa yleisten polttomoottorien kanssa, koska PHEV-autoissa on hyvin usein käytössä Atkinson-sykli ja esim. jarrutusenergian keruu. 5 litraa isolle painavalle PHEV-autolle akut tyhjinähän on kova luku pelkästään polttomoottorin voimin. Joten tuokaan väite ei pitänyt paikkansa.

 

[lnaukkar]

Se nyt ihan täysin kiinni siitä miten sitä ajaa ja kuinka lataa.

Esim. tuon bemarin 330e mallin osalta toisella foorumilla raportoidaan pitkän aikavälin keskikulutuksina 2-8 litran lukuja. Jossain siinä 6-7 paikkeilla näyttäisi olevan aika yleinen, jos ajaa pidempää työmatkaa vauhdikkaasti ja lataa vain kotona. Toinen ääripää ovat sitten nämä, jotka lataavat kaikkialla tai joiden työmatka menee "täysin" sähköllä.

Kulutus edes akut tyhjinä ei kyllä ole samaa luokkaa yleisten polttomoottorien kanssa, koska PHEV-autoissa on hyvin usein käytössä Atkinson-sykli ja esim. jarrutusenergian keruu. 5 litraa isolle painavalle PHEV-autolle akut tyhjinähän on kova luku pelkästään polttomoottorin voimin. Joten tuokaan väite ei pitänyt paikkansa.

Onko millään muulla kuin Toyotalla?

 

[Slayer]

Vastaava malli on sama korimalli ja suorituskyvyksi riittää 100kw tehot perusajeluun. Lisävarusteet taas lisää turhaa huviajelua, mutta joka tapauksessa jossain kia riossakin on tänä päivänä riittävästi varusteita. Voisihan autovalmistajat tehdä järkeviä phev-autoja mutta harvat tekevät, lähinnä Toyota.

No just. Taas tulee melkosta stooria . Mikä tää "järkevä phev-auto" on jota Toyota tekee? En ole mikään toyoda-spesialisti, ja niiden sivujen perusteella Toyotan ainoa phev-malli on tällä hetkellä prius phev, hinnaltaan noin 40keur. Tämä lienee kokoluokaltaan auris jonka lähtöhinta on noin 22keur. Mikä tästä tekee järkevän? Anna mun nauraa taas

Hienoa että ylimmäinen autoilun lautakunta on päättänyt riittäväksi tehoksi 100kW. Kauhea harmi tosin ettei sitä löydy tuosta "järkevästä toyotasta", reilusti alle jää. Jännä kyllä kuulla miten tämä nyt kuitenkin on se järkevä phev näistä - kun on liki 2x hintainen ja tehot ei riitä perusajeluunkaan

 

[Karban]

No just. Taas tulee melkosta stooria . Mikä tää "järkevä phev-auto" on jota Toyota tekee? En ole mikään toyoda-spesialisti, ja niiden sivujen perusteella Toyotan ainoa phev-malli on tällä hetkellä prius phev, hinnaltaan noin 40keur. Tämä lienee kokoluokaltaan auris jonka lähtöhinta on noin 22keur. Mikä tästä tekee järkevän? Anna mun nauraa taas

Hienoa että ylimmäinen autoilun lautakunta on päättänyt riittäväksi tehoksi 100kW. Kauhea harmi tosin ettei sitä löydy tuosta "järkevästä toyotasta", reilusti alle jää. Jännä kyllä kuulla miten tämä nyt kuitenkin on se järkevä phev näistä - kun on liki 2x hintainen ja tehot ei riitä perusajeluunkaan

Täähän on ihan järjettömän järkevä: The Electrek Review: 2017 Prius Prime – This is not the EV you’re looking for

Amperalla btw pääsee semmosella 6 litran keskikulutuksella akku tyhjänä. Ei se nyt mikään maailman taloudellisin ole, mutta yo. artikkeliin verraten pääseepä sillä myös nollakulutuksella kunhan akussa riittää virtaa.

 

[Jani_ik]

Mutta edelleenkin tuossa artikkelissa tuli ilmi se, että noita autoja ei juurikaan latailla, vaan käytetään ainoastaan se verohyöty hyväksi.

Yritysautoilijat on marginaalissa joka tapauksessa.

Onko millään muulla kuin Toyotalla?

Onhan esim. Kia Optima PHEV Atkinsonin syklillä. Sehän se on kannattavinta noissa. Ahdetuissa sitten Milleri.

No just. Taas tulee melkosta stooria . Mikä tää "järkevä phev-auto" on jota Toyota tekee? En ole mikään toyoda-spesialisti, ja niiden sivujen perusteella Toyotan ainoa phev-malli on tällä hetkellä prius phev, hinnaltaan noin 40keur. Tämä lienee kokoluokaltaan auris jonka lähtöhinta on noin 22keur. Mikä tästä tekee järkevän? Anna mun nauraa taas

Hienoa että ylimmäinen autoilun lautakunta on päättänyt riittäväksi tehoksi 100kW. Kauhea harmi tosin ettei sitä löydy tuosta "järkevästä toyotasta", reilusti alle jää. Jännä kyllä kuulla miten tämä nyt kuitenkin on se järkevä phev näistä - kun on liki 2x hintainen ja tehot ei riitä perusajeluunkaan

Pieni 4cyl kone riittää perusautoon. 100kw on tehon yläraja, jos tarvitsee ajaa paljon maantiellä. Eihän sitä tehoa muualle tarvitse. Ylimääränen huviajelu on joka tapauksessa saatava minimiin. Isot turhan tehokkaat moottorit kuluttavat suhteessa enemmän saatuun hyötyyn nähden, vaikka ne kuluttaisikin biokasua, on se silti arveluttavaa ja eettisesti väärin. Huomattavasti hyväksyttävämpää olisi omata joku vloppusin ajettava harrasteauto johon voit sitä tehoa lappaa niin paljon kuin sielu sietää ja viritellä ja säätää, sillä on tällöin joka tapauksessa vain vähän ajoa eikä liikenteen pahimpaan ruuhka-aikaan tupruttelemassa. Muutenkin ei tarvitse silloin tyytyä kompromisseihin jos on tarkoitus omata autoa mikä korostaa yksilön vapautta ja omistajan persoonaa.

Ja niin mähän sanoin että PHEV-autot maksavat sen 1.6 kertaa enemmän kuin tavalliset autot, joten pointtisi Prius PHEV:Stä todisti asian kyllä hienosti -perusautoihinhan noita tulee verrata, mutta Toyota omaa sentään järkevän voimalinjan ja pyrkimyksen mahd. pieneen energiankulutukseen, toisin kuin yleisemmin Saksalaiset ökyautot joiden pointti omata PHEV-ominaisuus on vain koko automaliston c02-luvun pienentäminen koska NEDC-testi - oikeista eettisistä arvoista viisveisataan.

Tässä on hyvä esimerkki tarpeettomasta röyhentelystä:



Tarvitseeko perusauton jolla käydään töissä, kaupassa ja sukuloimassa kiihtyä 0-100kmh 6.3 sekuntiin? Tuossakin voisi polttomoottorina olla konsernista jo löytyvä litranen 3cyl vapaastihengittävä kone tarjomassa polttomoottoriajot niitä hetkiä varten kun sähköä ei ole ollut saatavilla - samalla kannustaisi ajamaan mahd. paljon sähköllä. Sillähän tuo näyttäisi kulkevan tyydyttävästi, tuolla sähköajomoodilla.

Tuleehan sieltä Hyundai Ioniq PHEV. Suuret massat joka tapauksessa ostaa teholuokaltaan max 100kw autoja, äsken Helsingissä käydessäni liikennevirrassa tälläiset autot olivat selkeä enemmistö, muutama uusi 200hp BMW siellä seassa, mutta ne on marginaalissa kun ovat liikkumisen kannalta täysin turhia, joten kyllähän nyt kokonaiskuva ja ihmisten tarpeet määrittää, ei se mitään stooria ole. Hyvin sitä on perusajelussa pärjätty 140 hevosella, ja joskus muinoin jopa 80:llakin kaakilla.

Taksitkin menevät kaikki 100kw moottoreilla tai sitä luokkaa ja ne on sentään ajamisen ammattilaisia.

 

[ATomiH]

Täähän on ihan järjettömän järkevä: The Electrek Review: 2017 Prius Prime – This is not the EV you’re looking for

Amperalla btw pääsee semmosella 6 litran keskikulutuksella akku tyhjänä. Ei se nyt mikään maailman taloudellisin ole, mutta yo. artikkeliin verraten pääseepä sillä myös nollakulutuksella kunhan akussa riittää virtaa.

Mielenkiintoinen artikkeli. Kuulostaa tosiaan siltä että Toyotan PHEV on vain "päivitetty" aiemmasta hybridistä lisäämällä akkuja ja pistoke.

Eilen tuli sen sijaan Engadgetissä vastaan artikkeli, jossa autoa kehuttiin kovasti.
With the Prius Prime, Toyota delivers nearly the perfect tech car

 

[jm82]

Niin siis sitä phev-mallia kuuluu verrata sen korimallin halvimpaan malliin ;-)

Miksi?

Voihan sitä toki verrata, mutta ajaisitko mieluummin isolla 150hv autolla vai isolla 407hv autolla? T6 malli olisi lähin verrokki koska moottori on ihan sama. Ainut ero että hybdidissä on myös sähkömoottori tuomassa lisää tehoa.

V90 D3 AWD (diesel) Business aut, 150hv 53 900€
V90 T8 AWD hybridi, 407hv 69 900€

Hintaero 16 000€. Tehoero 257 hv. Tehoero 271,3% ?

 

[Jani_ik]

Miksi?

Voihan sitä toki verrata, mutta ajaisitko mieluummin isolla 150hv autolla vai isolla 407hv autolla? T6 malli olisi lähin verrokki koska moottori on ihan sama. Ainut ero että hybdidissä on myös sähkömoottori tuomassa lisää tehoa.

V90 D3 AWD (diesel) Business aut, 150hv 53 900€
V90 T8 AWD hybridi, 407hv 69 900€

Hintaero 16 000€. Tehoero 257 hv. Tehoero 271,3% ?

No 150hp autolla tietysti. Mulla on käyttöautona tällä hetkellä 140hp D-segmentin auto eikä ole mitään valittamista aiheeseen. Hankintahinta ja huoltokustannukset ja kulutuslukemat on huomattavasti vähäisemmät, ei minulla ole eikä sillä harmaalla massalla ole käyttöä 400hp teholukemille.

Suosittelen menemään katselemaan ohiajavaa autovirtaa vaikka maantielle, katso millaisia autoja perussuomalaiset ajaa ja minkätehosia malleja arviolta siitä ohi menee. Suomen ostetuimmat autot on siinä 90-140hp teholuokassa ja noin 20 000e hinnaltaan - loput on marginaalia. Marginaali-ilmiöitä, harrastelijoita ja muita vastaavia on aina ja tulee olemaan, ei siinä. Yleisemmin vieläpä pitävät kovaa möykkää julkisilla foorumeilla omasta elämäntavastaan.

Ja vertailu tapahtuu siksi koska korimalleittain verrataan, autovalmistajat siis voisivat tehdä myös edullisia PHEV-autoja missä on vähemmän varusteita, mutta eivät tällä haavaa sellaisia oikein tee, vaan keskittyvät lähinnä kalleimmin varusteltuun ja eniten tehoa tarjoaviin ratkaisuihin. Joka tapauksessa peruskuluttajat huomaavat autoa hankkiessa että PHEV malli maksaa sen 1.6 kertaa enemmän kuin tavan malli, joten sellaista ei nyt oikein useimmiten osteta.

 

[jm82]

No 150hp autolla tietysti. Mulla on käyttöautona tällä hetkellä 140hp D-segmentin auto eikä ole mitään valittamista aiheeseen. Hankintahinta ja huoltokustannukset ja kulutuslukemat on huomattavasti vähäisemmät, ei minulla ole eikä sillä harmaalla massalla ole käyttöä 400hp teholukemille.

Suosittelen menemään katselemaan ohiajavaa autovirtaa vaikka maantielle, katso millaisia autoja perussuomalaiset ajaa ja minkätehosia malleja arviolta siitä ohi menee. Suomen ostetuimmat autot on siinä 90-140hp teholuokassa ja noin 20 000e hinnaltaan - loput on marginaalia. Marginaali-ilmiöitä, harrastelijoita ja muita vastaavia on aina ja tulee olemaan, ei siinä. Yleisemmin vieläpä pitävät kovaa möykkää julkisilla foorumeilla omasta elämäntavastaan.

Et huomioinut että dieselistä menee käyttövoimavero (dieselvero)? Eli ei voi sanoa että tietysti?

Koska aika paljon pitää ajaa että nuhaumppu 150hv dieselauto (noin iso) tulisi halvemmaksi kuin tuo hybrid malli. Ainakin näin vain äkkiseltään arvattuna. En ole tehnyt laskelmia. Pelkkää yksinkertaista päättelyä vain.

edit:
Lisäksi jos hybridiä latailee, niin kulutus on erittäin pieni. Eli diesel ei ole järkevä? Lisäksi pitää huomioida haluttavuus ja jälleenmyynti, eli hybrid menee (ehkä) helposti kaupaksi ja diesel taas ei? Hybrid voi olla osittain yksinkertaisempi huoltaa kuin diesel auto?

 

[Jani_ik]

Et huomioinut että dieselistä menee käyttövoimavero (dieselvero)? Eli ei voi sanoa että tietysti?

Koska aika paljon pitää ajaa että nuhaumppu 150hv dieselauto (noin iso) tulisi halvemmaksi kuin tuo hybrid malli. Ainakin näin vain äkkiseltään arvattuna. En ole tehnyt laskelmia. Pelkkää yksinkertaista päättelyä vain.

edit:
Lisäksi jos hybridiä latailee, niin kulutus on erittäin pieni. Eli diesel ei ole järkevä? Lisäksi pitää huomioida haluttavuus ja jälleenmyynti, eli hybrid menee (ehkä) helposti kaupaksi ja diesel taas ei? Hybrid voi olla osittain yksinkertaisempi huoltaa kuin diesel auto?

Sulla on lähdeviittausvirhe, halvin D3 V90 maksaa 47 000e Volvon sivuston mukaan. Sen lisäksi tuota saa myös kaasukäyttöisenäkin mallina mikä on paras, eli noista vaitoehdoista ei kumpikaan vaan puhtain ja käytännöllisin ratkaisu eli kaasu. Edes tuo 150hp diesel ei ole mikään nuhapumppu, se menee 0-100kmh 10 sekunnissa ja kaasu pohjaan läntätessä ensimmäiset metrit voi olla matkustajille jo epämukavia riippuen mappauksesta ja kerää huipujakin yli 200kmh, varsin erittäinkin riittävät arvot liikkumiseen varsinkin kun Suomessa ei saa ajaakkaan kuin motarivauhtia.

On noita laskeskeltu diesel vs. bensa -vertailuja jo monen monta kertaa ja käytännössä käyttökustannusket menee tasan bensalla ja dieselillä, pieniä eroja mutta menisi lähinnä saivarteluksi. Se on lähinnä katsomuskysymys että haluaako ajaa kummanlaisella moottorilla, joten en enää edes rupea nyt tarkistuslaskemaan tässä tapauksessa. Joka tapauksessa jos on rahaa ostaa 47 000e arvonen auto, on sillä luultavasti vara myös ajaakkin.

 

[jm82]

Juuri näin, vauhti sen kantaman tehokkaasti pudottaa.

Sama se on Teslallakin. 85 kwh malli, vaan ei mitään toivoa päästä Helsingistä Lahteen ja takaisin, vaikka lähtiessä range 350 km paikkeilla. Aina tulee henkistä facepalmia kun näkee Teslan motarilla rekan imussa.

Tämä kuulostaa minustakin huvittavalta. Ajamiseen kuluu enemmän aikaa kun pitää körötellä vain 80 km/h rekan imussa (kerätä letkaa perään). Sama säästö tulisi vaikka dieselilläkin jos vain ajaa riittävän hiljaista vauhtia.

 

[jm82]

Sulla on lähdeviittausvirhe, halvin D3 V90 maksaa 47 000e Volvon sivuston mukaan. Sen lisäksi tuota saa myös kaasukäyttöisenäkin mallina mikä on paras, eli noista vaitoehdoista ei kumpikaan vaan puhtain ja käytännöllisin ratkaisu eli kaasu. Edes tuo 150hp diesel ei ole mikään nuhapumppu, se menee 0-100kmh 10 sekunnissa ja kaasu pohjaan läntätessä ensimmäiset metrit voi olla matkustajille jo epämukavia riippuen mappauksesta ja kerää huipujakin yli 200kmh, varsin erittäinkin riittävät arvot liikkumiseen varsinkin kun Suomessa ei saa ajaakkaan kuin motarivauhtia.

On noita laskeskeltu diesel vs. bensa -vertailuja jo monen monta kertaa ja käytännössä käyttökustannusket menee tasan bensalla ja dieselillä, pieniä eroja mutta menisi lähinnä saivarteluksi. Se on lähinnä katsomuskysymys että haluaako ajaa kummanlaisella moottorilla, joten en enää edes rupea nyt tarkistuslaskemaan tässä tapauksessa. Joka tapauksessa jos on rahaa ostaa 47 000e arvonen auto, on sillä luultavasti vara myös ajaakkin.

Vertasin "vertailukelpoisia" nelivetoisia malleja. Toki etuvetoinen automaatti olisi vähän halvempi. 4300€ on hintaero, eli onhan se jo huomattava ero. Halvin malli on sitten manuaali ja sitä nyt ei kukaan osta onneksi Automaatti on 1800€ kalliimpi.

Volvo V90 kaasu version hintaa tai mallia en löytänyt? Ei voinut verrata?

Muistaakseni Volvo XC90 T8 hybrid on suomessa aika suosittu malli. On kallis, mutta hybridin ansiosta onkin aika "halpa" Myös XC90:stä on niitä kökkö malleja mutta onneksi niitä ei kukaan halua ostaa

 

[Jani_ik]

Nelivetoisuus on turhaa, samoiten automaattivaihteetkin niin turhan huviajon osuus jää minimiin. Välttämättömimmät liikkumiset onnistuu kyllä täysin hyvin Suomessa kaksivetoisella ja manuaalivaihteisellakin autolla. Jälkikasvullekkin voi huoletta antaa tuollaisen ajoon, kun tietää että ei sitä kiinnosta sillä juurikaan rällätä, vaan tuo Volvon takaisin kotiin melkein suorinta reittiä - ja ympäristö kiittää.

Volvojen kaasumalleja kannattaisi kysellä myyjältä, eivät ole vielä tilanteen tasalla ainakaan netissä, joka tapauksessa Volvosta on saanut kaasumalleja jo 90-luvulta lähtien, mutta Suomessa ei nyt oikein tunnu olevan halua markkinoida asiaa ja kaasumallien hankkiminen on jäänyt pienten piirien "ne jotka tietää, tietää" -tason jutuiksi. Nettiautossahan käytettyinä hyvin pyöriikin kaasuvolleja.

XC90 tarkoitus on päinvastainen kuin ekologinen ajelu, joka tapauksessa se on marginaalissa kun verrataan että kuinka monta Quashqaita, Octaviaa ja Aurista, Golfia ja Astraa on myyty yhtä tuollaista kohden.

 

[Slayer]

No 150hp autolla tietysti. Mulla on käyttöautona tällä hetkellä 140hp D-segmentin auto eikä ole mitään valittamista aiheeseen. Hankintahinta ja huoltokustannukset ja kulutuslukemat on huomattavasti vähäisemmät, ei minulla ole eikä sillä harmaalla massalla ole käyttöä 400hp teholukemille.

Noin iso auto on aivan turhaa, mahtuu liikkumaan pienemmälläkin. Turhien tavaroiden ja ihmisten kuljetus on turhaa, ne voi jättää kotiinkin. D-luokan auto on iso ja painava, ja siis kuluttaakin aivan turhan paljon. Parempi olisi esimerkiksi smart, tai jonkinsortin potkuri. Oma auto on aivan turha, aivan hyvin voi kulkea bussillakin. Jää turha kulkeminen pois, ja luonto pelastuu. Säästyy rahaa vaikkapa luonnonsuojeluun lahjoitettavaksi. Tänne kirjoittelu on myös turhaa, aikaa kuluu.

Sulle voi riittää joku lestabussi kakspyttyisellä kakstahtimoottorilla ilman vaihteistoa, mutta sen ei tarvitse todellakaan päteä kaikkiin meihin. Massoihin viittaaminen on aivan turhaa. Hybridien tekniikka on sen verta hintavaa, että laittamalla siihen polkuauton moottorilliseen hinnat alkaen -vehkeeseen sähkövatkain saadaan vaan kallis, pieni ja ikävä auto ajaa (esim. tuo prius). Miksi ei pistäisi samalla vähän jerkkua ja tehdä autosta sekä mukava, että haluttava (vrt. esim. tuo golf gte), kun hinta ei siitä juuri nouse? Voit todeta tämän vertaamalla priusin ja golf gte:n hintoja keskenään.

 

[Jani_ik]

Ekoauto 2015 onkin pienet Skoda Citigo/Seat mii/VW up!, Ekoauto 2016 onkin sitten VW Caddy mikä demonstroi että puhdas liikenne onnistuu myös seitsemällä istuinpaikalla ja tiloilla - joten valinnanvaraa kyllä on puhdasta liikennettä ajatellen.

Niin siis Prius on puhdasta liikennettä ajatellen järkiauto, se vain maksa reilusti enemmän kuin perusmallit, ei siinä pitäisi olla mitään epäselvyyttä kun se on moneen kertaan jo todettua. Keskusteluhan olikin kokonaisvaltaisesti ympäristöä ajatellen järkiautoista, en puhunut siinä suhteessa hintaluokista mitään, paitsi että PHEV-autot maksavat 1.6 kertaa enemmän vrt. perusautot mikä rajoittaa kyllä hankintaintoa - koko ajanhan ajoin sitä takaa että hinta ei ole järkevissä mitoissa näissä, joten ei siinä ole sinällään mitään trollia. Uskoisin että looginen etenemä keskustelulle on, että kun kerran on jo todettu PHEV-autojen maksavan reilusti enemmän, oli luonnollinen jatkumo sille ympäristönäkökohdat, eli keskustelu kehittyi jo seuravaalle asteelle, ja ympäristönäkökohtien järkevyys.

Massoihin viittaaminen ei ole turhaa koska kaikki päätökset, kehitykset ja autotehtaiden eniten myydyt autot menevät nimenomaan massoille kattamaan perusihmisten liikkumistarpeet, muuten autotehtaitakaan ei olisi olemassa lienee?

Niin siis autonhan ei pidä olla haluttava ja mukava koska se lisää ylimääräisen huviajon määrää - Prius on lienee perusihmiselle ihan riittävän mukava pl. hinta mikä laskee hankinnan talouspisteitä roimasti eikä ole siis lähelläkään paras mahdollinen auto puhtaaseen liikenteeseen, ne on ensisijaisesti kaasuautojen heiniä. Järkeviä PHEV-autojahan nyt ei siis oikein ole kun hintaluokat on kovia, ja energiankulutukset samoin. Jos taas haluaa ilmaisuvapautta korostavan auton, niitä löytyy kyllä samoissa hintaluokissa ilman vihreitäkin arvoja ja ovat siinä tarkoituksessa parempia.

Huomattavasti mukavampi ja haluttavampi olisi Golf PHEV-malli litran 3cyl polttomoottorilla plus tuo sähkötekniikka, hintaluokkakin olisi reilusti pienempi ja avaisi ihan uuden uraa uurtavan segmentin. Kia Niro PHEV ja Iioniq PHEV on enemmän tätä ajattelutapaa tulevaisuudessa kun polttomoottorin teho on vain 105hp erittäin taloudellisesti plus sähkötekniikan avustus. Golfit ja Prius PHEV:t joutuvat aika ahtaalle tällöin ajattelutavoiltaan.

Priuksien kyydissä on tullut oltua ja ihan normaaleita henkilöautoja ne on siinä suhteessa, hyvin pääsee paikasta toiseen eikä mitään erityistä tule esiin, mutta niinhän se on kaikissa moderneissa autoissa.

 

[jm82]

VW Golf autosta on tullut uusi "2017" malli. GTE malli on varmaan oikein hyvä jos haluaa vähän ripeyttä ja myös pienen kulutuksen. Golf ei ole kovin iso. Halvempi auto toki saisi olla.

Hinnat alkaen VW golf 1.0 tsi, 85 hv, kulutus 4.8L, 20 300€
Golf GTI DSG, 230 hv, kulutus 6.4L, 38 400€
Golf GTE plug-in hybrid, 204 hv, Kulutus 1.6L, 41 800€

Vertailuksi: Toyota auris hybrid, kulutus 3.5L/100km, 26 400€

 

[Jani_ik]

Golfista on myös kaasumalli ja polttoaine on liikenteen halvinta sellaista. Edellisen mallin Golf G-tec maksoi saman verran kuin bensa-versiot joten vaikeahan se on nähdä järkeä PHEV-mallin ostamisessa. Huviauto-tarkoitus on sitten taas erikseen missä ei faktaa tai järkeä ole asioissa joten niistä on vähäsen turha keskustella, sattumoisin kun ovat vapaa-ajan virkistystoimintaa ja yksilöä korostavia.

Joka tapauksessa liikenteen halvimmatkin uudet autot on suorituskyvyltään tänän päivänä vähintään riittäviä kaikkeen käyttöön niin sitä ongelmaa ei ole ollut enää pitkiin aikoihin.

Esim. halvin kaasulla käyvä Octavia: 24 458,58e.

 

[ATomiH]

Golf GTE plug-in hybrid, 204 hv, Kulutus 1.6L, 41 800€

Milläs tämä 1.6 litraa kulutus saadaan tulokseksi. Löytyyko jostain jotain tietoa miten nämä PHEV autojen kulutukset mitataan?

 

[Myrkky]

Tässä on hyvä esimerkki tarpeettomasta röyhentelystä:



Tarvitseeko perusauton jolla käydään töissä, kaupassa ja sukuloimassa kiihtyä 0-100kmh 6.3 sekuntiin? Tuossakin voisi polttomoottorina olla konsernista jo löytyvä litranen 3cyl vapaastihengittävä kone tarjomassa polttomoottoriajot niitä hetkiä varten kun sähköä ei ole ollut saatavilla - samalla kannustaisi ajamaan mahd. paljon sähköllä. Sillähän tuo näyttäisi kulkevan tyydyttävästi, tuolla sähköajomoodilla.

Nyt ollaan asian ytimessä

 

[jm82]

Ihan hyvin kiihtyy pelkällä sähkömoottorilla. 0-100 10.4 sekuntia.

 

[akse]

Ylimääränen huviajelu on joka tapauksessa saatava minimiin. Isot turhan tehokkaat moottorit kuluttavat suhteessa enemmän saatuun hyötyyn nähden, vaikka ne kuluttaisikin biokasua, on se silti arveluttavaa ja eettisesti väärin.

Eettisesti väärin? Kiinnostaa..

Saksalaiset ökyautot joiden pointti omata PHEV-ominaisuus on vain koko automaliston c02-luvun pienentäminen koska NEDC-testi - oikeista eettisistä arvoista viisveisataan.

Niin siis autonhan ei pidä olla haluttava ja mukava koska se lisää ylimääräisen huviajon määrää

Mitäs varten valtiot verottavat ihan päin persettä? Verot suoraan polttonesteeseen ja pois kaikesta muusta, niin silloin alkaa se latauspistokekin löytymään noihin hybrideihin ja huviajelut varmana vähenee.

 

[Jani_ik]

akse:

Lainsäädäntö nyt vain laahaa perässä, ja pitäisikin työskennellä kovemmin että lainsäädäntö saataisiin ajanmukaisemmaksi. Muissa maissa on samaa ongelmaa lainsäädäntöjen laahaamisista. Kaiken takanahan on eri maiden hallitukset tietysti ja niiden laiskuus. Esim ensin oli olemassa EU-tasolla vain kehoitus että kunnallisautoiksi pitäisi valita puhtaan käyttövoiman autoja, Suomi siitä viisveisasi kuten on yleensä tehnyt näissä asioissa, niin kehoitus rupesikin muuttumaan hiljalleen EU-tasolla täytäntöönpantavaksi direktiiviksi, näin ollen puhtaan käyttövoiman julkisia autoja on pakko ruveta ilmestymään katukuvaan.

Ruotsihan on taas puolestaan ennen direktiivin tuloa ylittänyt direktiivin vaatimukset ja on näissä asioissa suorastaan ihannemaa ja edistänyt biopolttoaineita ja puhdasta liikennettä kuin suinkin vain ovat voineet. Hyvänä esimerkkinä esim.

1) Malmon kaasyhybridinä toimivat BRT-bussit.
2) Skånen kaikki bussit, kunnallisautot ja taksit siirtyvät nopeasti käyttämään biokaasua, josta eittämättä tämä hyvä leviää koko maahan
3) Erinäiset testit ja seikkailut kaikilla nestemäisillä biopolttoaineilla mitä vain on olemassa
4) Valtava määrä biokaasun tankkausasemia ja biokaasun tuotantoa missä koko tuotantoketjussa rekatkin kulkevat biokaasulla jotka sitä toimittavat, vain Ruotsin Lappi ei ole niinkään hyvin biokaasulla katettu mutta kaasuautot kulkevat joka tapauksessa vähintään bensalla

Suomellakaan ei nyt oikein tunnu olevan poliittista tahtoa monissa asioissa tai halua edes asiantuntevasti hoitaa asioita, hyvänä esimerkkinä virallinen puhtaan liikenteen edistämissuunitelma mikä toimitettiin EU:lle missä polttokennoautot oli luettu sähköautoiksi vaikkei niitä voi edes ladata verkosta, sen lisäksi myöskään mitään keinoja sähkö-, biokaasu ja polttokennoautojen edistämiseen ei kerrottu, se nyt ei ihan riitä että "joo joo meillä on 250 000 sähköautoa 2030 mennessä ja 50 000 biokaasuautoa.." Samalla kun olisi tätä suunnitelmaa pitänyt työstää ja puida edistämismenetelmiä, koko Suomi seurasi Bernerin tulevaisuudenvisioita, vaikka oikeitakin töitä olisi ollut tehtävänä.

Kaikenlisäksi koko suunnitelma toimitettiin EU:lle myöhässä vaikka aikaa oli monta vuotta, mikä on vähintääkin omituista.

 

[Mariini]

Lyhyt 
matematiikka

Kohta nelonen olis hyvä sisäistää. En viitti kommentoida yhtään muuta, koska saattaisin sanoa turhan pahasti ja henkilökohtaisesti.

Pelastakaa maailmaa, muualla. Siellä missä volyymeillä on jotain merkitystäkin.