Itsekin sanoisin, että PHEV on se huonoin, jos latausmahdollisuutta ei ole. Täyssähköllä homman saattaakin saada toimimaan. Tuleva C-mersu ehkä ois ensimmäinen PHEV, jota voisi ajatella myös ilman kotilatausta kun akku on aika iso ja latausominaisuudet hyvät.
Plugari ei kannata missään nimessä ellei pysty kotona latailemaan. Jos lompakko vain antaa myöden niin kyllä kannattaa suoraan siirtyä täyssähköautoon. PHEV:n suurin hyöty on siinä että saa kaupunkiajot hoidettua sähköllä eikä tarvitse olla riippuvainen pikalatauksista matka-ajossa, mutta jos lompakko vain kestää riittävän isoakkuisen, vetokykyisen ja suurtehopikalatausta tukevan auton hankinnan ja omien reittien varsilta löytyy pikalatauspaikkoja niin normi plugarit voi jo nyt hienosti jättää turhana välivaiheena pois.
Latausmahdollisuutta ei ollut, mutta päätit silti alkaa höpisemään siitä töpselisähköstä?
Kevyt-hybridissä voi olla muita etuja tosin, osassa autoja nimittäin niitä hyödynnetään turbon pyörittämiseen, jolloin tuosta ei tule vastetta. Tai lähteminen liikennevaloista hoidetaan sillä sähköllä, joka tekee siitä vaihteistolle helpompaa ja mahdollisesti myös mukavampaa matkantekoa (ja miksei myös voitaisi välttää luistamista, jolloin pieniä polttoaine-etuja siitäkin tulisi).
Porschessa kannattaa, plugari tulee halvemmaksi vaikka sitä ei koskaan lataisi.
Itseasiassa mitä suurempi nopeus sen vähemmän sillä auton massalla on merkitystä, kun ilmanvastuksesta tulee suurin ajovastus.
No ei se nyt kyllä noinkaan mene, ellet nyt vertaa plugaria ja perushybridiä keskenään. Kyllähän se plugarikin on vastaavaa pelkällä polttiksella kulkevaa peliä järkevämpi, osittain tietysti verotuksen takia, mutta kyllä se myös polttoainetta kuluttaa vähemmän.
Toki näin, mutta keskikokoisen auton ilmanvastus vaikka nopeudella 100km/h on kuitenkin vain luokkaa 10kW eli jos puhutaan vaikka 150kW:n tehoisesta moottorista niin leijonanosa tehosta on kuitenkin käytettävissä siihen massan nopeuden muutokseen.
Sinulla tosin lienee kotonasi ihan yhtä hyvä tankkausmahdollisuus kuin latausmahdollisuus.
Enkä ole väittänyt tätä vastaan, ja toki tämä on hyvin mallikohtaista.
Höpöhöpö.
En ole, ja se koeajo, minkä olen tehnyt, oli maaseudun pikkuteillä.
aika monessa muussakin tilanne tuo.
Vähän epäselvästi muotoilin tuon, toki plugari on verokikkailullisesti järkevä varsinkin kalliissa autoissa, mutta lähinnä puhuin nyt ihan vain käyttökulujen minimoimisesta ja sähkönkäytön hyödyn maksimoimisesta. Onhan vastaavaa verohyötyä saanut jo aiemminkin esim. start-stop järjestelmän kanssa vaikkei sitä haluaisi käyttääkään.
Olen ajellut nyt tähän mennessä muutaman 100 000 km hybrideillä ja esim Toyotan hybridi toimii erinomaisesti polttotapahtuman optimointiin perustuen. Mulla on tosin kokemusta vain suuremmilla moottoreilla varustetuista malleista, eli 3,3 L ja 2,5 L versioista.
Tuolla on hyvät tiedot, joista voi ottaa haluamansa auton mukaan, kun poistaa ensin yläkulman ruksilla valinnan. Laitoin tuohon Hyundailta nyt nuo 2 ja vastaavat Priukset. Ei tuossa ihan mahdottomia eroja suoriin kulutuksiin ilman sähköä tule ja Priuksella on jopa toisinpäin nuo luvut. Tässä siis kyseessä EPA kulutukset, jotka ei oman kokemuksen mukaan tuota esim RAV4 kohdalla mitään ongelmia saavuttaa. Ei hybridillä, eikä plugarilla. Suosittelen plaraamaan tuolta itseä kiinnostavia autoja läpi.
Yhtäkään plugaria ei ole taloudellisesti järkevää ladata maksullisilla latauspaikoilla aka aikaperusteisella maksulla, jos siis katsotaan pelkkää rahallista kannattavuutta. Nykyplugarien akkukoolla ja onboard latureilla lataaminen muulla kuin kotisähköllä on rahan hukkaa, halvemmaksi tulee olla lataamatta ja ajella bensalla kotiin lataamaan.
Itsellä on toteutunut kWh hinta K-latauksella 18snt/kWh.
Eiköhän se häiritseminen ole sitä itselleen todistamista vain. Mä ajelen ehkä kerran parissa viikossa meidän dieselillä, eikä mua ikinä se häiritse. (Ainoa mikä häiritsee on se että diesel autossa kaikki toimii, ei se näin pitänyt mennä.)
Enimmillään ehkä pari, mutta nuo elävät omaa elämäänsä eikä EV-tila ole useinkaan käytettävissä, vaikka haluaisi vain siirtää autoa parkkipaikalka tms.
Tavallinen RAV4 hybridi kuluttaa kaupunkiajossa n. 5,0 L/100 km ympärillä pyörien. Ja tämä on kokeiltu nyt jo vuoden -17 , -19 ja nykyisellä plugarillakin . Vanhin malli oli muistaakseni pari kymmenystä enemmän. Näitä tullut aina alkuun uteliaisuudesta kattottuakin ja näistä ei voi oikein sana, että ”pelkkää sähköä hyödyntäen”. No plugarilla tietysti, mutta sekin toimii sähköavusteisesti tavallisessa hybridimoodissa ja lataamatta kulutus on noilla kaikilla käytännössä sama n 5,0 L/100 km /city. Tavallinen bensa polttaa helposti sen 10 L/100 km kaupungissa, jos ei stop/starttia. Mulla on myös 2011 mallin bensa RAV4 ja sillä saa ajella 8,2 L/100 km kaikki yhteensä.
Reilun vuoden on tullut postailtua kokemuksia Ioniq Hybridistä, helpoiten niitä voi kahlata lävitse haulla. Hakutulokset: ioniq
Ensituntumat Yaris Hybridistä motari/maantie/mutkainen kantatie painotteiselta lenkiltä.
Täytyy sanoa, että Yaris todella yllätti vaikka hyvää osasin toki odottaa. Tiloiltaan tietysti pienempi, mutta ajotuntuma ei mielestäni häpeä suuremalle Ioniqille edes motarinopeuksissa. Ioniq sähkömoodissa tuntuu rullaavan aavistuksen paremmin, ehkä tuo DCT-laatikko omaa aavistuksen pienemmät häviöt tasaisessa kyydissä verrattuna Toyotan HSD toteutukseen? Renkaina molemmissa sattumalta Continental Ecocontact 6 (Yaris 185/65/R15, Ioniq 205/55/R16). Ioniq nyt kelien viiletessä (~5 C) vähän normaalia alhaisemmat kylmäpaineet 2,3 bar, Toyotasta ei tietoa.
Oli tarkoitus nollata Yariksen ajotietokone 10 minuutin lämmittelypätkän jälkeen Palokanorressa, jolloin ajotietokone näytti 4,7 l/100km (Ioniq 4,0, mutta seuraavan kiihdytyksen jälkeen taas 4,5). Toyotan käyttöliittymässä "tyhjennä" ei nollannut kulutusta vain olisi pitänyt painaa "päivitä". Huomasin tämän kuitenkin ennen kuin lähdin ajamaan Ioniqilla, joten molemmissa ajotietokone pidettiin nollattuna ensistartista lähtien. Ioniq seisoi autoliikkeen pihassa 2 tuntia ennen testiä eli eiköhän tuo aika reilu vertailu edelleen ole. Ilmastointi molemmissa AUTO @19 C, Ioniqissa oli Driver Only tila päällä.
Molemmilla autoilla 33 km reitissä kesti 33 minuuttia, Yaris näytti lopussa 4,4 Ioniq 3,7-3,8. Yariksen koeajon lopussa kun oltiin tultu 63 kilometriä kulutus oli tippunut 4,2. Loppumatkasta ajoin Vaajakosken kautta niin oli toki enemmän 80 ja 100 nopeusaluetta ja tuli ehkä vähän agressiivisemmin testattua Yariksen "reserviä" ja jos niin voi sanoa. Vaihdoin myös ECO moodista normaaliin, joskaan en huomannut niiden välillä suurta eroa. ECO moodissakin kaasuvaste oli eloisa, ehkä se vaikuttaa enemmän ilmastoinnin toimintaan tai moottorin sammutus/käynnistys strategiaan.
Uusi 3 sylinterinen 1.5 litrainen moottori pitää osakaasulla kiihdytyksessä generaattorimaisesti todella matalaa murinaa. Huomaa, että kevyissä kiihdytyksissä voimalaitoksen strategia on ahtaa akkuun päin mahdollisimman paljon sähköä optimaalisella hyötysuhteella ja kun nopeus saavutetaan moottori pyritään myös sammuttamaan todella agressiivisesti. Hyvä strategia kaupungissa sekä kun kuskina on vähemmän teknisesti orientoitunut kuljettaja.
Mielestäni Ioniqilla on helpompi vedättää polttomoottori päällä kun pitää vain kaasun tasaisena matkavauhti saavutettuna. Moottori sammutetaan vasta kun höllätään toviksi kaasulta tai näpäytetään jarrua. Samoin Ioniqilla on mielestäni helpompi vedättää täyssähkömoodissa (esim 50->70 km/h). Luulenkin että osasyy pienempään kulutukseen on vähäisempi käynnistyksien määrä johtuen kokeneen kuskin ajotyylistä Ioniqissa. Toyotalla tuli helposti alle 5 sekunnin polttomoottorinkäyttöjä pienistäkin nopeuden muutoksista.
Yariksen EV moodia en tosin kokeillut muuten kun ettei se aktivoitunut 60 km/h nopeudessa. Edit. Toisaalta jos Ioniqia ajaa kuin normi automaattia, eikä tietoisesti käskytä kaasun kevennyksillä moottoria sammumaan, kulutus on suurempi. Ehkä Toyotan toteutus on parempi suurille massoille.
Mutta 4,2 l/100km koko koeajolenkillä ensi-istumalla vähän testaillen on kuitenkin todella hyvä saavutus mielestäni! Vuoden takaisen muistikuvani mukaan uusi Yaris on hauskempi ja ihan yhtä jämäkkä ajaa kuin 2019 Corolla Hatchback 1.8 Hybrid ja vanhaa Yarista tämä vei 100/0. Jos tämä olisi tullut Eurooppaan sähköisellä nelivedolla saattaisi olla syy vaihtaa Hyundaista Toyotaan, mutta katsotaan uudemman kerran ensi talvena Yaris Crossin kanssa.
@nugnugug @DrRepper Mikä auto minulle? ketjuun liittyen mahdollisesti kiinnostaa.
Edit. Ainakin Ioniqin ajotietokoneen lukemat vastaavat tankilta mitattuja desin tarkkuudella.
fi.wikipedia.org
www.is.fi
Kyllä Tesla ainakin olisi ottanut vaihtoauton. Jonkun kumppanin kautta ne menee mutta olisivat hoitaneet kyllä. En ole kuullut että tämä olisi muuttunut, mutta en sitä tarkkaan ole enää seurannutPolestar on saapunut, toimintatavat kuin Teslalla.
Polestar 2 Suomeen – kuluttajat pääsevät koeajamaan huhtikuussa
Automerkki Polestar lanseerataan myös Suomessa. Auto on ostettavissa vain merkin verkkosivuilta.
Ei ihan kauhean positiivinen uutinen näin "30yo boomerille" jolla olis vaihtoauto(ja) riesanaan.
Suurin osa suomalaisista ostaa autoja 3-7ke hintahaarukassa.
Parikin tuttua joilla tulee työajoa tasaisesti 100-150km/päivä ovat siirtyneet polttiksista sähköautoihin. Molemmilla sama ajatusmalli.. tähän asti ajettu juuri tuolla 3-10k eur autoilla, huollettu ja korjattu itse/tutuilla/liikkeessä vähän tilanteesta riippuen. Alla ollut sekä dieseleitä että bensoja. Laskemisen jälkeen tulleet siihen tulokseen että hankkivat sähkön, toinen M3 Tesslan, toinen Hyundai Ioniqin. Molemmilla tietysti etuna että voivat ladata kotona autonsa mikä pienentää käyttökustannuksia.
Mitä merkitystä sillä on, kiertääkö se energia tankista pyörille suoraan vai akun kautta pienellä viiveellä?
Ei kukaan siihen pakota, eikä se ole mikään ongelma. Se plugi-hybridi toimii myös bensiinillä, ja jokainen minuutti jonka se viettää siinä laturissa tarkoittaa vähemmän bensiinin kulutusta.
Hybridillä päästään kyllä korjaamaan hyvin näiden polttomoottoreiden teho/vääntökäyrien vikoja. Polttomoottorilla siirtyminen tehon käyttöön työntää putkeen pakokaasuja, jotka eivät ole tehtäväänsä tehneet vielä kunnolla. Latausta voidaan suorittaa akkuun paremmalla hyötysuhteella ja seuraamalla moottorin väätökykyä. Toyota on päässyt Atkinson moottoreilla jo 41 % lämpöhyötysuhteeseen, joka lienee toteutuu vain optimikierroksilla ja -kuormalla. Tuo vastaa dieselin hyötysuhdetta. Sähköä siis kannattaa ladata vaikka esim 1 min aikana ja ottaa se akusta ulos 5 sekunnissa. Sama pätee liukunopeudella. Jos on tehokkaampaa käyttää tuolla periaatteella ladattua sähköä ja sitä akussa on, niin sitä käytetään ensisijaisesti. Välillä hybridi käynnistyy ja käy vakiokierroksilla ja sekä lataa, että työntää autoa eteenpäin, riippuen tehon tarpeesta ja akun varaustilasta.
Polttiksen etuna on kuitenkin se, että suuren osan vuodesta hukkalämmölle on käyttöä...siitä huolimatta esim.kaupunkiajossa oikeasti hyvään hyötysuhteeseen pääsevät polttikset ovat aika harvassa. Uudella Yariksella on kai päästy nollakelissä/pikkupakkasilla tasan kolmeen litraan eli 27kWh/100km. Sähkis ei mene kovin paljon vähemmällä, jos lasketaan mukaan lataushäviöt yms. Kesällä toki päästään jopa 10kWh/100km:n tasolle, kun ei huomioida lataushäviöitä.
Kyllä, mutta jos generaattorilla on esim. 94% hyötysuhde, sähkömoottorilla 94% hyötysuhde ja akulla 90% hyötysuhde (10% energiahävikki mm. akun lämpiämiseen), niin kokonaishyötysuhde putoaakin siitä 41%sta 33%iin kun sähköä vuorotellen lataillaan ja käytetään. Toki se 33% on silti selvästi parempi kuin bensiinimoottorilla huonoissa olosuhteissa, mutta ero kavenee silti aika paljon.
Sähköisen voimansiirrron hävikkien takia tasavauhdissa maantiellä ei usein kannattavaa, parempi käyttää sitä moottoria esim 37% hyötysuhteella hiukan epäoptimaalisissa olosuhteissa kuin ottaa esim n. 20% hävikki siitä sähköisestä voimansiirrosta käyttääkseen sitä moottoria sillä 41% optimaalisella hyötysuhteella ja päätyä esim. ~33% kokonaishyötysuhteeseen.
... mutta tuo akun lataaminen liian pienellä kuormituksella ajaessa onnistuu myös "kevythybridillä" jossa on heikompi sähkömoottori ja jossa polttomoottorin pitää olla aina käynnissä. Toki se sähkö pitää siinä sitten käyttää vaan kiihdytyksissä kun sitä polttomoottoria ei voi kokonaan sammuttaa.
Ei varmaan voi ladata miniakkua niin suurella teholla että vaikuttaisi kovin paljon polttomoottorin kuormitukseen.
35-40tkm työajoa vuodessa ja työnantaja ei tarjoa autoetua? Noilla spekseillä on melkein no brainer ottaa se sähköauto alle vaikka riskinä tulevaisuudessa siintää tuntuva arvonalennus. Nyt koronan takia tosin monen työajot ja toimistolle siirtymät varsinkin valkokaulustyöntekijöillä jäänyt hyvin vähäiseksi, joten monikaan ei voi millään mittarilla perustella enää sähköauton hankintaa kilometrien vuoksi.
Selitätkö nyt sitten meille tyhmille hybridiuskovaisille, miksi hybridi menee taajama-ajossa pari litraa pienemmällä kuin vastaavantehoinen bensaturbo, mutta kevythybridillä säästää vain pari desiä?
Haluisin kanssa tietää. Näin Hybridi Auriksen omistajana, että miten onnistun ajamaan <5l kulutuksia taajamassa(Lämmin keli ja/tai lämmin auto) vaikka hkultala sanoo että ei onnistu! Ihme vänkäämistä vaikka ei ole metriäkään ajanut Toyotan Hybridillä. Tuollainen 30km Kehä3/Tuusulan motari/Vihdintie pätkä menee alle 4l/100km, jos ajaa motaripätkän 90km/h mittarin mukaan eli 85km/h oikeaa nopeutta. On muuten rasittavan iso mittari virhe ainakin meikäläisen autossa.
Minä en ole koskaan haukkunut teitä miksikään "tyhmiksi hybridiuskovaisiksi".
Appes-to-oranges-vertailu.
KOKO AJAN olen myöntänyt sen, että se prius voi käyttää moottoriaan keskimäärin hiukan paremmalla hyötysuhteella kuin pelkän polttomoottorin omaava auto ja se selittää tämän eron pelkkää bensiinimootoriin verrattuna.
En ole koskaan väittänyt, ettei tuollainen onnistu. Että voisitko olla tunkematta suuhuni sellaisia sanoja, joita en ole sanonut.
Olen ajanut, ja myös sanoin tämän aiemmassa viestissäni, että jälleen vale.
Saattaa olla aika kulttuurishokki vahtaa jostain 8ke E-sarjalaisesta 15ke Leafiin.
Tuli selitettyä huonosti.. Eli noi on työmatkoja, ei työajoa mistä saa km korvauksen..
Noita työmatkoja ei ympäri vuoden ajella 15k€ Leafsilla. 38kwh Ioniq on ihan minimi mitä harkita. Kaveri vaihtoi 10k€ A4 Audin uuteen model3:seen.. Molemmissa puolensa mutta sanoi ettei nykyisillä työmatkoilla takaisin vaihtaisi.Saattaa olla aika kulttuurishokki vahtaa jostain 8ke E-sarjalaisesta 15ke Leafiin.
Kovin monen mallin kohdalla ei voi suoraan verrata eli voi olla että kevythybridin kanssa on eri vaihteisto tms.
Sulla kun puuttuu noita reaalimaailman maalitolppia näistä hybrideistä, niin laitan tuohon alle yhden esimerkin. Kaikissa verrokeissa on sama Atkinson 2,5 L moottori, mutta muu tekniikka sitten eri tasolla. Oletan, että osaat muuntaa nuo MPG luvut litroiksi itsekin. Kyllä hybridillä saadaan melkoinen ero kulutukseen ja oikeestaan pienellä tehonkin nousulla samalla.
Outoa on se, että Toyotan omalta sivulta ei edes löytynyt koko nelivetomalleja ilman sähkömoottoria.
Ei sinänsä mitään, yritän tässä vain ymmärtää vehkeen tekniikkaa konkreettisella tasolla. Onko itselataavissa esim "EV"-nappi, jolla akun saisi imaistua tyhjäksi, jos jostain syystä niin haluaisi (esim. pysäköintihallissa ajaessa), vai onko käyttö täysin ajotietokoneen varassa?
