Kaupankäynnin kiistatilanteet (hintavirheet, takuut, palautukset jne.)

[Jamboa]

Olisko kenelläkään tietoa Philipsin takuusta/huollosta?
Omassa telkussa on valovuotoja ja erinäköisten vaiheiden jälkeen sain asiakaspalvelun vastauksen:

Päivä.

Kiitos. Pakatkaa TV hyvin kuriiria varten (ilman johtoja).

* setin on oltava valmis keräykseen; kuriiripalvelu ei voi ottaa pois seinältä
* Älä sisällä lisävarusteita ja kaapeleita
* asiakas vastaa pakkauksesta
* jos ei ole saatavilla, kuriiri auttaa pakkaamaan viallisen laitteen korvaavaan pakkaukseen

Ystävällisin terveisin,
Kristjan
Philips TV&AVA asiakaspalvelu.

Mutta ei nyt selvinnyt minulle että korjaako ne tuon minun? Tuoko uuden tilalle? Ja saanko mahdollisen huollon ajaksi korvaavaa tuotetta?
Ja en mitenkään saa yksin tuota pakattua, ei ole seinällä. Argh :,)

Eivät tuo uutta ja vähän epäilen että edes korjaisivat valovuotoa, eli tuskin tekevät mitään, ellei ole tyylliin aivan kirkas paikka panelissa. Pääsääntöisesti valovuoto on enemmänkin panelityypistä riippuen ominaisuus kuin vika. Pakkaaminen on toki hankalaa, mutta joka tapauksessa suosittelisin kysymään myyjältä mahdollisuutta laitteen vaihtoon. Huomioithan vain, että sieltä voi tulla vielä huonompi tilalle!

 

[Corsten]

Noniin autostudio vastasi kahden päivän hiljaiselon jälkeen. Viesti alkoi näin:

"Olimme yhteydessä maahatuojan kautta valmistajaan ja he pyysivät soittimen huoltoon korjattavaksi. Kun saavat soittimen tutkittua ja vian selvitettyä niin katsomme yhdessä tuleeko laitteesta teille kustannuksia vai ei."

Eli tässä tulee itselle nyt kustannuksia lisää: laite pitäisi toimittaa postilla liikkeeseen tai viedä paikalle. Eivät suostu asentamaan omaa soitinta tilalle. Sitten ilmeisesti mulle voi tulla noita korjauskulujakin maksuun.

Eiköhän tässä kannata kuluttajaneuvonnasta kysellä, että meneekö tää nyt varmasti ihan oikein. Eli voi käydä niin että vika löydetään, mutta korjattua soitinta ei mulle luovuteta, ennen kuin olen maksanut osan korjauksesta.

 

[MasterBlaster]

Noniin autostudio vastasi kahden päivän hiljaiselon jälkeen. Viesti alkoi näin:

"Olimme yhteydessä maahatuojan kautta valmistajaan ja he pyysivät soittimen huoltoon korjattavaksi. Kun saavat soittimen tutkittua ja vian selvitettyä niin katsomme yhdessä tuleeko laitteesta teille kustannuksia vai ei."

Eli tässä tulee itselle nyt kustannuksia lisää: laite pitäisi toimittaa postilla liikkeeseen tai viedä paikalle. Eivät suostu asentamaan omaa soitinta tilalle. Sitten ilmeisesti mulle voi tulla noita korjauskulujakin maksuun.

Eiköhän tässä kannata kuluttajaneuvonnasta kysellä, että meneekö tää nyt varmasti ihan oikein. Eli voi käydä niin että vika löydetään, mutta korjattua soitinta ei mulle luovuteta, ennen kuin olen maksanut osan korjauksesta.

No eikös esim puhelimien kanssa toimita juuri noin ja usein tullut kuluttajalle korjauksesta lasku kun ollaan kasteltu puhelin mutta yritetään saada takuuseen se. Mistä yritys tietää jos olet vaikka kaatanut kaljat mankan päälle ja yrität kusettaa korjausta niiltä(ja en yhtään epäile tätä kun noita kirjoituksia katsoo).

 

[Diego Serrano]

Paitsi että, takuun päättymisen jälkeen kuluttajan on osoitettava että tavara on virheellinen. Se toki ei myyjän vastuuta poista, mutta näyttövelvollisuus on kuluttajalla.

Virhevastuu ja takuu kulutustavaran kaupassa – Kilpailu- ja kuluttajavirasto

www.kkv.fi

Luitko linkkiäsi? Siellä sanotaan ihan selvästi se mitä juuri kerroin. Kuluttajan vetoaminen oletettuun kestoikään on täysin riittävä virheen osoitus.


Milloin tavarassa on virhe?

Virheen arvioinnin lähtökohta on osapuolten välinen sopimus. Lain mukaan tavaran pitää vastata lajiltaan, määrältään, laadultaan, muilta ominaisuuksiltaan ja pakkaukseltaan sitä, mitä voidaan katsoa sovitun. Tavarassa on virhe esimerkiksi silloin, jos

• • tavara ei sovellu sen tavanomaiseen käyttötarkoitukseen
  • tavara ei sovellu ostajan tarkoittamaan erityiseen käyttötarkoitukseen. Tämä koskee tilanteita, joissa myyjän on kaupantekohetkellä täytynyt olla selvillä käyttötarkoituksesta eikä hän silti ole ennen kaupantekoa ilmoittanut ostajalle, että tavara ei mahdollisesti sovellu käyttötarkoitukseen.
  • tavara ei ole myyjän antaman kuvauksen, näytteen tai mallin mukainen
  • tavara ei vastaa kestävyydeltään tai muuten sitä, mitä kuluttaja yleensä perustellusti olettaa samanlaisen tavaran kaupassa
  
  5. Virhevastuun kesto
  
  Ostaja voi vedota tavaran virheeseen myös kuuden kuukauden virheolettaman ja takuuajan päättymisen jälkeen, jos tavaran kestoikä normaalikäytössä jää lyhyemmäksi kuin mitä ostaja voi yleisen mittapuun perusteella olettaa. Ilmenneen vian on kuitenkin oltava kuluttajansuojalain tarkoittama virhe.

Ainoa keino millä myyjä/valmistaja voi luikerrella vastuusta on, jos he pystyvät osoittamaan riittävällä varmuudella, että virhe johtui kuluttajan omista väöristä toimista.

Lisäksi tästä on ihan turha vääntää koska asia on oikeudessa jo satoja ellei tuhansia kertoja ponnistettu. Kuluttajaviranomaisen näkemys kestoiästä on se jonka merkitsee.

 

[thrill]

"Eli tässä tulee itselle nyt kustannuksia lisää: laite pitäisi toimittaa postilla liikkeeseen tai viedä paikalle. Eivät suostu asentamaan omaa soitinta tilalle. Sitten ilmeisesti mulle voi tulla noita korjauskulujakin maksuun. "

Enpäs hoksannut verkkiksen takuukeissistä tehdä vastaavaa, eikös se ole ihan normaalia että takuuseen tuote joko lähetetään / viedään liikkeeseen jos mahd? Autostudiolla voi olla myös sopimus postin/mh kanssa että palautus/huoltoon lähetys maksutonta.
Kannattaa toki ainakin kilometrin velottaa jos ei muuta..

 

[KLF]

Olettaisin että postituskulut saat kuittia vastaan takaisin kun tukkuri/valmistaja/jne toteaa että takuukeissi on ok.

 

[pulatunnus]

Luitko linkkiäsi? Siellä sanotaan ihan selvästi se mitä juuri kerroin. Kuluttajan vetoaminen oletettuun kestoikään on täysin riittävä virheen osoitus.
...
Lisäksi tästä on ihan turha vääntää koska asia on oikeudessa jo satoja ellei tuhansia kertoja ponnistettu. Kuluttajaviranomaisen näkemys kestoiästä on se jonka merkitsee.

Miksi sitten sivuillaan kertoavat että takuuajan jälkeen (tai 6kk jäkeen), pallo kääntyy kuluttajalle, on se virhe osoitettava.

Kerroit sadoista tai tuhansista kerroista että oikeudessa on ponnistettu. siis oletan että tarkoitat tuota että vuosien jälkeen virheolettama on edelleen voimassa, jos tuotteen oletettu elinikä on sitä pidempi ja sen pystyy osoittaan ?

Vanhoista jutuista olen kuullut/kukenut, joissa on väännetty käräjillä onko virhettä, eikä ne useinkaan ole olleet selkeitä ja jopa kuluttaja on voinut hävitä.

Jos väitteesi pitäisi sillä tavalla paikansa kun annat ymmärtää niin miten selität tuon kahdenvuoden takuun kuluttajakaupassa ? Ainakin se oli aiemmin se oli riittävä vapaahehtoinen takuu, vuosi ei. Mikä on muuttunut ?

Markkinoilla on myös kulutuselektorniikassa kolmenvuoden takuuta, jossa ei luvata aina korjata virhettä, vaan hyvittää osa kauppasummasta. Jos väitteesi pitäisi paikkansa niin tuokin kuullostaisi laittomalta.

On tuotteita joissa "vikaantuminen" jo itsessään on aika vahva todiste virheestä, noin yleistäen elektronikka ei kuulu siihen joukkoon.

 

[Diego Serrano]

Miksi sitten sivuillaan kertoavat että takuuajan jälkeen (tai 6kk jäkeen), pallo kääntyy kuluttajalle, on se virhe osoitettava.

Kerroit sadoista tai tuhansista kerroista että oikeudessa on ponnistettu. siis oletan että tarkoitat tuota että vuosien jälkeen virheolettama on edelleen voimassa, jos tuotteen oletettu elinikä on sitä pidempi ja sen pystyy osoittaan ?

Vanhoista jutuista olen kuullut/kukenut, joissa on väännetty käräjillä onko virhettä, eikä ne useinkaan ole olleet selkeitä ja jopa kuluttaja on voinut hävitä.

Jos väitteesi pitäisi sillä tavalla paikansa kun annat ymmärtää niin miten selität tuon kahdenvuoden takuun kuluttajakaupassa ? Ainakin se oli aiemmin se oli riittävä vapaahehtoinen takuu, vuosi ei. Mikä on muuttunut ?

Markkinoilla on myös kulutuselektorniikassa kolmenvuoden takuuta, jossa ei luvata aina korjata virhettä, vaan hyvittää osa kauppasummasta. Jos väitteesi pitäisi paikkansa niin tuokin kuullostaisi laittomalta.

On tuotteita joissa "vikaantuminen" jo itsessään on aika vahva todiste virheestä, noin yleistäen elektronikka ei kuulu siihen joukkoon.

Koska takuu ja virhevastuu on kaksi eri asiaa.

Kuten jo kirjoitin, jos tuote hajoaa ennen oletetun eliniän loppua voi kuluttaja vedota siihen. Kuluttajan tuotteen oletettuun elinikään vetoaminen on juurikin sen virheen osoittaminen. Jos tuote ei normaalissa käytössä kestä oletettua elinikää, on siinä virhe.

 

[pulatunnus]

Koska takuu ja virhevastuu on kaksi eri asiaa.

Takuu on lisäarvo ja siksi riittää esim se että kuluttajan ei ole osoitettava virhettä. Sen takia vuoden takuita ei ole, koska 6kk virheolettamaan se ei juuri tuo lisäarvoa.

Mutta 36kk takuita on, joissa ei luvata korjata ja hyvitys voi olla jopa 30& kauppahinnasta.

Kuluttajan tuotteen oletettuun elinikään vetoaminen on juurikin sen virheen osoittaminen. Jos tuote ei normaalissa käytössä kestä oletettua elinikää, on siinä virhe.

Tämä vaatisi vähän kättäpidempään.
Miten tuotteen hajoaminen osoittaa virheen ? Joissain tuotteissa se voi olla vahva osoitus, mutta ei kaikissa.


Monet tuotteet voi lakata toimimasta ihan ilman tuotevirhettä, laitteen oletetun eliniänaikana.

Jos voi osoittaa että käyttö on ollut normaali ohjeiden mukaista niin sitten taasen pallo toisella.

 

[Diego Serrano]

Takuu on lisäarvo ja siksi riittää esim se että kuluttajan ei ole osoitettava virhettä. Sen takia vuoden takuita ei ole, koska 6kk virheolettamaan se ei juuri tuo lisäarvoa.

Mutta 36kk takuita on, joissa ei luvata korjata ja hyvitys voi olla jopa 30& kauppahinnasta.


Tämä vaatisi vähän kättäpidempään.
Miten tuotteen hajoaminen osoittaa virheen ? Joissain tuotteissa se voi olla vahva osoitus, mutta ei kaikissa.


Monet tuotteet voi lakata toimimasta ihan ilman tuotevirhettä, laitteen oletetun eliniänaikana.

Jos voi osoittaa että käyttö on ollut normaali ohjeiden mukaista niin sitten taasen pallo toisella.

Unohda nyt nuo takuut, emme keskustele niistä. En oikein tiedä miten tämä on niin vaikea ymmärtää. Tuotteella on oletettu elinikä jonka se pitää kestää normaalia käyttöä. Jos tuote lakkaa toimimasta ennen oletetun eliniän loppua, on tuotteessa virhe. Jos tuotteessa ei olisi ollut virhettä, ei tuote olisi rikkoutunut ennen oletetun eliniän loppua. Kuluttajan ei lisäksi tarvitse osoittaa, että käyttö on ollut normaalia vaan valmistajan/myyjän pitää esittää, että käyttö ei ole ollut normaalia, jos he haluavat luistaa korvausvelvollisuudesta.

 

[pulatunnus]

Jos tuotteessa ei olisi ollut virhettä, ei tuote olisi rikkoutunut ennen oletetun eliniän loppua.

Osalle tuottei ei ole mikään ihme että hajoavat ennen ns eliniänloppumista, vaikka niissä ei ole mitään virhettä.
Elektroniikka, vaatteet jne.

On ehkä joitain tuotteita/palveluita joissa vika on aika pitkälti tarkoittaa myös virhettä.

Kuluttajan ei lisäksi tarvitse osoittaa, että käyttö on ollut normaalia vaan valmistajan/myyjän pitää esittää, että käyttö ei ole ollut normaalia, jos he haluavat luistaa korvausvelvollisuudesta.

Mistä asti myyjällä näyttö velvollisuus, mutta ei kuluttajalla ?
Ilmeisesti ihan tuore juttu, jos mm kuluttaja neuvonann sivuilla vielä puhutaan että kuluttajan on se virhe osoiteteva, jos takuu loppunut ja virhevastuuseen vetoaa.

Unohda nyt nuo takuut, emme keskustele niistä.

Takuu tarkoittaa että myyjällä se näyttävelvollisuus, eli jos asia olisi kuten sinä väität niin nykyisiä takuita ei saisi markkinoida.

Ja noista takuista on aikoinaan käräjöity ja nimenomaan sitä virhevastuun ja takuun eroa ja pers takuussa eri on juuri siinä että takuunaikana ei tarvi sitä virhettä osoittaa.

En oikein tiedä miten tämä on niin vaikea ymmärtää. Tuotteella on oletettu elinikä jonka se pitää kestää normaalia käyttöä. Jos tuote lakkaa toimimasta ennen oletetun eliniän loppua, on tuotteessa virhe.

Sen ymmärrän mitä väität, mutta haluaisin väittelee jotain lisä tukea, että voisin myös hyvässä uskossa väittää samoin edelleenkin. Kyse on kuitekin varsin isosta ja merkittävästä muutoksesta aiempiin.

 

[Taneli-]

Sen ymmärrän mitä väität, mutta haluaisin väittelee jotain lisä tukea, että voisin myös hyvässä uskossa väittää samoin edelleenkin. Kyse on kuitekin varsin isosta ja merkittävästä muutoksesta aiempiin.

Esim: ostat uuden pesukoneen missä on normaali 2v takuu. Kone hajoaa kun olet käyttänyt sitä 3v "kerran viikossa pessyt täyden koneen vaatteita" käytössä.

Takuu loppui, kone petti? Älä maksa yksin kaikkia korjauskuluja

Simahtiko elektroniikalla ladattu kodinkone heti takuuajan umpeuduttua? Älä ihmeessä heti säntää uuden ostoon, vaan kilauta korjaajalle ja vakuutus...

www.etlehti.fi

Toisaalta sitten taas esim. itse olen ihan huoletta heittänyt roskiin kuitteja missä on "takuu 10 vuotta" tms. Jos 10€ paistinpannu tai 4kpl "40 000 tuntia käyttöikä" (mikä olisi keskimääräisessä kotitaloudessa 20v, mitä läheskään kaikki eivät oikeasti kestä) ledilamppuja tarjous 4€ tjsp. nyt sattuu hajoamaan aiemmin en todellakaan ala ottamaan yhteyttä kauppaan tai etsimään kuittia.

 

[pulatunnus]

Esim: ostat uuden pesukoneen missä on normaali 2v takuu. Kone hajoaa kun olet käyttänyt sitä 3v "kerran viikossa pessyt täyden koneen vaatteita" käytössä.

EI tuo nyt oikein auttanut, en tosin ihan varma mitä yritit kertoa.



Yleensä kuluttajakäytössä pesukoneen oletettu elinikä on useitavuosia., mutta siinäkin kahdenvuoden takuun markkinointi on sallittua, se tarjoaa esim sen että sinä aikana kuluttajan ei tarvi osoittaa virhettä, vaan käänteisesti myyjän on kiistäessä osoitettava ettei virhettä ole.



Mutta ketjussa on esitetty että nykyään tuo käänteinen todistustaakka on voimassa takuunkin (tai 6kk ostosta) jälkeenkin.

Pesukonekkin jos hajoaa takuun jälkeen, niin se ei automaattisesti tarkoita virhettä tuotteessa ja sitä kautta myyjän/maahantuojan piikkiin menevä, joten aika iso juttu pitkä takuu ollut.

Käytännössä toki myyjä/maahantuoja korjauksen hoitaa selvissä tapauksissa ilman isompia riitelyitä. Pesukone on vähän eri juttu muutenkin, se on asiakkaalle usein aika välttämätön -> korjaaminen vaatii nopea toimintaa, ja kooltaan sellainen ettei niitä kiikutella työmatkalla huoltoon.

 

[pulatunnus]

Eli kyllä se todistustaakka on nimenomaan myyjällä eikä ostajalle kuten KKVn sivuilla lukee.

En ihan varma tarkoitatko että KKV sivut ei vastaa tätäpäivää, vai että siellä jossain muualla kerrotaan että kuluttajan ei tarvi mitään osoittaa.

Tuolta lainaus.

<6kk virheolettama>
Tavaran virheellisyyttä arvioidaan sen perusteella, millainen tavara oli, kun se luovutettiin ostajalle. Myyjä vastaa virheestä, joka on ollut tavarassa luovutushetkellä, vaikka virhe ilmenisi vasta myöhemmin.

Kuluttajan on osoitettava, että tavarassa on virhe. Jos virhe ilmenee kuuden kuukauden kuluessa tavaran luovutuksesta, virheen oletetaan olleen tavarassa jo luovutushetkellä ja kuuluvan myyjän vastuulle. Vastuusta vapautuakseen myyjän pitää kumota virheolettama eli osoittaa, että tavara oli luovutettaessa virheetön.

Takuu voi tuota aikaa pidentää.

Mutta jos takuuaikakin on loppunut.

Jos takuuta ei ole annettu tai takuuaika on jo päättynyt, ostajan on osoitettava, että tavara on virheellinen. Jos tavara osoittautuu myyjän tekemässä vian etsinnässä virheettömäksi, ostajalta on mahdollista periä joissakin tilanteissa etsintätyöstä kohtuullinen maksu edellyttäen, että myyjä ja ostaja ovat maksusta etukäteen sopineet.

Tuo toki KVVn sivu, joka ei välttämättä testattu, vaan osa tekstistä ehkä ko tahon ajatuksia, suosituksia, kuluttajan etua puolustavia.

Linkin sivu 2018 tarkistettu, eli jos sen jälkeen tullut muutoksia, niin lisäksi vanhoja ohjeita.

Koska omat käsitykseni asiasta perustuu myös menneeseen, ja uutisointiin "käräjöineistä" ennen vuotta 2018, niin mailma muuttuu, ja olisi ihan hyvä saada jotain sellaista linkkiä että itsekkin uskaltaa väittää muiden mukana.


Vanhoja muistellessa, niin jossain vaiheessa oletettuun elinikää ovat vähän pehmentäneet, aikoinaan olivat aika yksioikoisia, nykyään katsovat että tuotteissa voi olla laatueroja, ja että kaikkista ei syytä olettaa yhtäpitkää ikää. Toki maalikkona ajattelee että jos jotain halpaa roskaa markkinoidaan laadukkaana, pitkäikäisenä, niin kyllä siihen huuton pitää vastata, vaikka jo ostaessa muuten selvää ettei tälle voi sellaista odottaa. (en tiedä onko ko autoradiota laadukkaan markkinoitu)

Vastuullinen myyjä toki selvissä tapauksissa vihreen myöntää ja korjaa, no ehkä usein ehdolla jos ei virhettä korjatessa havaita, niin kuluttajamaksaa jos uskoo kuluttajan maksuhalukkuutteen.


, ja samoin kuluttajariitalautakunta herkästi antaa samansuuntaisia suosituksia, jos virheeltä näyttää eikä myyjä ole (uskottavasti) vastannut.

 

[Taneli-]

Takuu voi tuota aikaa pidentää.

Mutta jos takuuaikakin on loppunut.


Jos takuuta ei ole annettu tai takuuaika on jo päättynyt, ostajan on osoitettava, että tavara on virheellinen. Jos tavara osoittautuu myyjän tekemässä vian etsinnässä virheettömäksi, ostajalta on mahdollista periä joissakin tilanteissa etsintätyöstä kohtuullinen maksu edellyttäen, että myyjä ja ostaja ovat maksusta etukäteen sopineet.

Toki tarkoitin kun kirjoitin että "Esim: ostat uuden pesukoneen missä on normaali 2v takuu. Kone hajoaa kun olet käyttänyt sitä 3v "kerran viikossa pessyt täyden koneen vaatteita" käytössä." + laitoin linkin niin:
Kone hajoaa = esim. ei mene enää päälle tai ei huuhtele vaatteita ehkä ei enää linkoa tms. Sekä tietysti se että kone on hajonnut pitää myös pystyä näyttämään toteeen. Eihän kait mikään (tai kovin usea) liike nyt automaattisesti ja aina lähetä vain uutta tuotetta asiakkaalle joka sanoo että vanha on rikki.

Mutta jos pesukone ei enää esim. suostu huuhtelemaan vaatteita vaan sieltä tulee vaahdossa olevat vaaatteet pihalle tai esim. pesukone ei edes suostu menemään päälle niin toki ostaja (ainakin itse) olisi enemmän kuin tyytyväinen jos myyjäliikkeen henkilö tulee paikalle ja onnistuu näyttämään miten kone yllättäen toimiikin kuten sen pitäisi. Olisin jopa valmis maksamaan siitä.. ..mutta jos (kuten tuossa lainaamassasi esimerkissäkin mainittiin) se vika todetaan oikeaksi niin siinähän on tavara osoitettu virheelliseksi = manuaalin mukaan koneen pitäisi napista mennä päälle tai ohjelman mukaan suorittaa huuhtelu mitä se ei enää tee = koneessa on selkeä virhe koska se on muuttanut toimintaansa (esim. rupeamalla täysin toimimattomaksi...) myynnin jälkeen vaikka se onkin kolme vuotta toiminut ja takuukin ehtinyt loppua...

 

[pulatunnus]

Toki tarkoitin kun kirjoitin että "Esim: ostat uuden pesukoneen missä on normaali 2v takuu. Kone hajoaa kun olet käyttänyt sitä 3v "kerran viikossa pessyt täyden koneen vaatteita" käytössä." + laitoin linkin niin:
Kone hajoaa = esim. ei mene enää päälle tai ei huuhtele vaatteita ehkä ei enää linkoa tms. Sekä tietysti se että kone on hajonnut pitää myös pystyä näyttämään toteeen. Eihän kait mikään (tai kovin usea) liike nyt automaattisesti ja aina lähetä vain uutta tuotetta asiakkaalle joka sanoo että vanha on rikki.

Mutta jos pesukone ei enää esim. suostu huuhtelemaan vaatteita vaan sieltä tulee vaahdossa olevat vaaatteet pihalle tai esim. pesukone ei edes suostu menemään päälle niin toki ostaja (ainakin itse) olisi enemmän kuin tyytyväinen jos myyjäliikkeen henkilö tulee paikalle ja onnistuu näyttämään miten kone yllättäen toimiikin kuten sen pitäisi. Olisin jopa valmis maksamaan siitä.. ..mutta jos (kuten tuossa lainaamassasi esimerkissäkin mainittiin) se vika todetaan oikeaksi niin siinähän on tavara osoitettu virheelliseksi = manuaalin mukaan koneen pitäisi napista mennä päälle tai ohjelman mukaan suorittaa huuhtelu mitä se ei enää tee = koneessa on selkeä virhe koska se on muuttanut toimintaansa (esim. rupeamalla täysin toimimattomaksi...) myynnin jälkeen vaikka se onkin kolme vuotta toiminut ja takuukin ehtinyt loppua...

Juu. se oli juuri pointti kumpi virheen/virheettömyyden osoittaa, eli jos sen pesukonen yksilön pitäisi kolmevuotta kestää ja sen virheen pystyt osoittaan , niin se on ollut vuosikausia.

Pesukone on kuitekin tuote joka voi hajota alle kolmessa vuodessa ilman virhettä. Eli jos pesukone ei toimi, niin ei se välttämättä kerro onko siinä virhe.

Käytännössä toki tehdään niin että otetaan myyjään yhteyttä, sovitaan korjaajakäynnistä, ja laskun maksaa sitten kuluttaja tai myyjä/maahantuoja, riippuen oliko virhe tuotteessa vai ei. ja joissain tapauksissa jaetaan kulut.

Jos myyjä ei suostu tuollaiseen, niin sitten kuluttaja joutuu sen selvittelyn ensin maksaa ja jos virheeksi ilmenee, niin sen kanssa korjaamista vaatiin ja peria se selvittelykustannuksen. (pesukoneen kohdalla myyjän vitkuttelu voi johtaa siihen että se kone korjataan ja kuluja sitten jälkikäteen vaaditaan)

 

[_wg]

Juu. se oli juuri pointti kumpi virheen/virheettömyyden osoittaa, eli jos sen pesukonen yksilön pitäisi kolmevuotta kestää ja sen virheen pystyt osoittaan , niin se on ollut vuosikausia.

Pesukone on kuitekin tuote joka voi hajota alle kolmessa vuodessa ilman virhettä. Eli jos pesukone ei toimi, niin ei se välttämättä kerro onko siinä virhe.

Käytännössä toki tehdään niin että otetaan myyjään yhteyttä, sovitaan korjaajakäynnistä, ja laskun maksaa sitten kuluttaja tai myyjä/maahantuoja, riippuen oliko virhe tuotteessa vai ei. ja joissain tapauksissa jaetaan kulut.

Jos myyjä ei suostu tuollaiseen, niin sitten kuluttaja joutuu sen selvittelyn ensin maksaa ja jos virheeksi ilmenee, niin sen kanssa korjaamista vaatiin ja peria se selvittelykustannuksen. (pesukoneen kohdalla myyjän vitkuttelu voi johtaa siihen että se kone korjataan ja kuluja sitten jälkikäteen vaaditaan)

Aika turhaa vänkäämistä. Mielestäni tämä pesukone esimerkki on täysin toimiva ja ihmetyttää mikä siinä on epäselvää. Virhe on juurikin se, että pesukone ei toimi. Ei kuluttajan tarvitse mitään sen tarkempaa selvitystä siitä antaa, jos sitä on käytetty normaalisti. Tottakai pesukone voi hajota vaikka päivässä jos sen kippaa ikkunasta ulos, mutta siitä ei ole tässä missään vaiheessa keskusteltu. Ja pesukone ei normaalissa käytössä saa hajota ennenkuin sen oletettu elinaika on ummessa, ja se on pidempi kuin esim. 2v takuuaika.

EDIT: Se täytyy vielä todeta, että olisi kuluttajan kannalta tietysti mukavaa, että tavaroiden oletettu kestoikä olisi paremmin määritelty ja siitä ei tarvitsisi erikseen "vääntää" mahdollisessa ongelmatilanteessa.

 

[?..]

Pulatunnuksen kannattaisi varmaan keskustella henkilökohtaisesti esim kuluttajaneuvojan kanssa. Siellä osaavat varmaan selittää asian hyvin.

Kuluttajaneuvonta

Kuluttajaneuvonnasta saat tietoa ja ohjeita kuluttajaoikeudellisissa kysymyksissä ja riitatilanteissa.

www.kkv.fi

 

[pomk]

En ihan varma tarkoitatko että KKV sivut ei vastaa tätäpäivää, vai että siellä jossain muualla kerrotaan että kuluttajan ei tarvi mitään osoittaa.

Tuolta lainaus.

Takuu voi tuota aikaa pidentää.

Mutta jos takuuaikakin on loppunut.



Tuo toki KVVn sivu, joka ei välttämättä testattu, vaan osa tekstistä ehkä ko tahon ajatuksia, suosituksia, kuluttajan etua puolustavia.

Linkin sivu 2018 tarkistettu, eli jos sen jälkeen tullut muutoksia, niin lisäksi vanhoja ohjeita.

Koska omat käsitykseni asiasta perustuu myös menneeseen, ja uutisointiin "käräjöineistä" ennen vuotta 2018, niin mailma muuttuu, ja olisi ihan hyvä saada jotain sellaista linkkiä että itsekkin uskaltaa väittää muiden mukana.


Vanhoja muistellessa, niin jossain vaiheessa oletettuun elinikää ovat vähän pehmentäneet, aikoinaan olivat aika yksioikoisia, nykyään katsovat että tuotteissa voi olla laatueroja, ja että kaikkista ei syytä olettaa yhtäpitkää ikää. Toki maalikkona ajattelee että jos jotain halpaa roskaa markkinoidaan laadukkaana, pitkäikäisenä, niin kyllä siihen huuton pitää vastata, vaikka jo ostaessa muuten selvää ettei tälle voi sellaista odottaa. (en tiedä onko ko autoradiota laadukkaan markkinoitu)

Vastuullinen myyjä toki selvissä tapauksissa vihreen myöntää ja korjaa, no ehkä usein ehdolla jos ei virhettä korjatessa havaita, niin kuluttajamaksaa jos uskoo kuluttajan maksuhalukkuutteen.


, ja samoin kuluttajariitalautakunta herkästi antaa samansuuntaisia suosituksia, jos virheeltä näyttää eikä myyjä ole (uskottavasti) vastannut.

Tuolta KKV:n sivuilta:
1. Milloin tavarassa on virhe?
...
tavara ei vastaa kestävyydeltään tai muuten sitä, mitä kuluttaja yleensä perustellusti olettaa samanlaisen tavaran kaupassa
—-

Eli se, että laite hajoaa ennenaikaisesti riittää virheeksi. Kodinkoneilla tuo aika lienee 5-10V riippuen hintatasosta tmv. Joka tapauksessa kyseinen aika ei ole a) valmistajan määrittämä tai b) 6kk.

Jos myyjä haluaa olla korvaamatta tuotetta pitää hänen osoittaa esimerkiksi että laitetta on käytetty jotenkin väärin jotta yllä mainittu virhe tuotteessa (eli se ennenaikainen hajoaminen) ei päde.

 

[pulatunnus]

Tuolta KKV:n sivuilta:
1. Milloin tavarassa on virhe?
...
tavara ei vastaa kestävyydeltään tai muuten sitä, mitä kuluttaja yleensä perustellusti olettaa samanlaisen tavaran kaupassa
—-

Eli se, että laite hajoaa ennenaikaisesti riittää virheeksi. Kodinkoneilla tuo aika lienee 5-10V riippuen hintatasosta tmv. Joka tapauksessa kyseinen aika ei ole a) valmistajan määrittämä tai b) 6kk.

Jos myyjä haluaa olla korvaamatta tuotetta pitää hänen osoittaa esimerkiksi että laitetta on käytetty jotenkin väärin jotta yllä mainittu virhe tuotteessa (eli se ennenaikainen hajoaminen) ei päde.

Jos takuu voimassa (tai 6kk virheolettama), niin jos myyjä kiistää virheen pitää sen osoittaa ettei ole kyse virheestä.

Sitä ei ole kukaan kai kiistänyt.

Mutta ihan tuolta linkistä, jos lainaukseni luit, ostajan on osoitettava että tavara on virheellinen.

Jos takuuta ei ole annettu tai takuuaika on jo päättynyt, ostajan on osoitettava, että tavara on virheellinen. Jos tavara osoittautuu myyjän tekemässä vian etsinnässä virheettömäksi, ostajalta on mahdollista periä joissakin tilanteissa etsintätyöstä kohtuullinen maksu edellyttäen, että myyjä ja ostaja ovat maksusta etukäteen sopineet.

Se että tavara hajoaa / ei toimi täydellisesti ei tarkoita että tavarassa olisi virhe.

Esim jos pesukone lakkaa toimimasta 36kk oston jälkeen, siinä voi olla virhe, mutta ei välttämättä.

Jos jokin premium radio, saati sitten halppis radio ei toimi takuun jälkeen kunnolla, niin sama homma.

Tilanne on ihan eri kuin takuuaikana, jolloin se menee niin että kuluttaja totetaa että tässä virhe ja myyjä korjaa tai todistaa ettei ole virhettä.

Eli se, että laite hajoaa ennenaikaisesti riittää virheeksi. Kodinkoneilla tuo aika lienee 5-10V riippuen hintatasosta tmv. Joka tapauksessa kyseinen aika ei ole a) valmistajan määrittämä tai b) 6kk.

Linkissä käydään varsin monisanaisesti kuinka pitkään voi vedota virheeseen, erikseen mainitaan että virheolettaman jälkeen voi vedota virheeseen, ja mainitaan että aika ei ole yksiselitteinen , mainitaan lautakannun suosituksista esimerkkinä että kodinkoneissa on vakiintunut että kestettävä yli 24kk, esimerkinnä mm.

Jos kodinkone vioittuu 2 – 4 vuoden välillä, sen mahdollinen virheellisyys joudutaan arvioimaan tapauskohtaisesti. Arviointikriteerejä ovat tällöin mm. tavarasta annetut markkinointitiedot, se, mikä tavara on kyseessä ja mikä on ollut sen hinta, vian luonne ja merkitys, tavaran käyttötapa ja määrä sekä vian ilmenemisajankohta 2 – 4 vuoden välillä.

Kukaan ei ole väittänyt etteikä virheeseen voisi vedota 6kk tai takuuajan jälkeen.

Takuun ja virhevastuun suurin ero tyypillisesti on siinä että takuun aikan todistustaakka on takuunmyöntäjällä, virheeseen vedotessa kuluttajalla.

Jos tavaralle on annettu takuu, näyttövelvollisuus virheestä on takuunantajalla. Tämä koskee sekä kuuden kuukauden virheolettaman soveltamisaikaa että sen jälkeistä aikaa. Takuunantajan on vastuusta vapautuakseen osoitettava, että tavaran huonontuminen johtuu todennäköisesti tapaturmasta, tavaran vääränlaisesta käsittelystä tai muusta ostajan puolella olevasta syystä.

Toki takuussa voi olla muitakin etuja, mutta tuo on se tyypillisin.

On toki tuotteita joiden osalta toimimattomuus voi olla selkeä merkki virheestä ja helposti arvioitavissa, ja myyjän ei kannata alkaa väittää vastaa (jos nyt haluaa edes vähän kantaa vastuuta), edelleen se varsin tyypillinen ratkaisu on, asiakas vetoaa virheeseen, jos uskottava, niin myyjä ehdottaa että esim korjaaja tarkistaa ja korjaa, jos virhe niin myyjä maksaa, jos ei niin asiakas maksaa. (edellyttää toki että asiakkaalta uskottavasti saa rahat, kodinkoneissa riski että rahat jää saamatta)

Edit: lainaukset siitä aiemmasta linkistä , edelleen sillä varauksella että voi olla vanhaa tietoa, jos touhu on myöhemmin muuttunut.

Kuitekin tänäpäivänäkin markkinoidaan 24kk takuuta, niillä vanhoilla eduilla.


Edit2.
mm pesukoneita ja muita kodinkoneita hajoaa näin kesällä ennen ns oletetun eliniän päättymistä , ilman että niissä on mitään virhettä. Ukkosmyrskyn jälkeen voi olla vähän vaikeampia saada korjaajaa myyjän piikkiin. Osa sitä kuitekin yrittää.

On toki monia muitakin esimerkkejä milloin ei ole kyse virheestä, vaikka laite ei toimi.

Toki on tuotteita joissa on niin pahoja virheitä että jos reglamaatiota tulee, niin kokeneen myyjän kiinaaminen on lähinnä vain sen takia yritetään välttää kustannuksia, osa asiakkaista kuitekin tyytyy siihen.

 

[pomk]

mm pesukoneita ja muita kodinkoneita hajoaa näin kesällä ennen ns oletetun eliniän päättymistä , ilman että niissä on mitään virhettä. Ukkosmyrskyn jälkeen voi olla vähän vaikeampia saada korjaajaa myyjän piikkiin.

Luonnollisesti sähköiskusta hajoava pesukone ei ole valmistajan vika, siitä jää myös jälki laitteeseen johon myyjä voi vedota.

”Jos takuuta ei ole annettu tai takuuaika on jo päättynyt, ostajan on osoitettava, että tavara on virheellinen.”

Edelleen, laitteen ennenaikainen hajoaminen on virhe ja sen osoittamiseksi riittää se että laite on hajonnut ennenaikaisesti. Myyjä voi tämän yrittää kiistää edukseen, mutta joutuu itse osoittamaan, todisteiden kera, jonkun muun syyn sille miksi laite on hajonnut. Esim. ohjeiden vastainen tai poikkeuksellisen raskas käyttö on valideja syitä.

 

[pulatunnus]

Edelleen, laitteen ennenaikainen hajoaminen on virhe ja sen osoittamiseksi riittää se että laite on hajonnut ennenaikaisesti. Myyjä voi tämän yrittää kiistää edukseen, mutta joutuu itse osoittamaan, todisteiden kera, jonkun muun syyn sille miksi laite on hajonnut. Esim. ohjeiden vastainen tai poikkeuksellisen raskas käyttö on valideja syitä.

Mitä oleellisesti erillaisesta tuossa on vs takuuaikana havaittu virhe ?

Siis ymmärsin että tarkoita että kuluttaja menee myyjän luo ja sanoo että laite on viallinen, ja se riittää, myyjän on sitten osoitettava ettei siinä ole virhettä., kuullostaa ihan takuuajan kuviolta.

Miksi linkatulla sivuilla sitten puhutaan ihan jotain muuta.

Vai onko nyt jotain piilo kikkailua, mikä ei avaudu ?

Jos meinasit kuluttaja osoittaa että laite on hajonnut ennenakaisesti tuotevirheen johdosta, (eikä vaan sano, ei se toimi), niin totta jos pystyy osoittaan että siinä on virhe, niin selvä juttuhan se.

 

[pomk]

Mitä oleellisesti erillaisesta tuossa on vs takuuaikana havaittu virhe ?

Takuuaikana merkittävin ero on se, että esimerkiksi poikkeuksellisen raskaalla käytöllä ei ole merkitystä kunhan on vaan noudatettu valmistajan ohjeita. Pyykinpesukoneen tapauksessa jos vaikka kolme koneellista on ajettu päivässä, niin takuun alla koneen hajotessa saat automaattisesti uuden, mutta jos se hajoaa takuuajan jälkeen vaikka 3v ostamisesta, niin myyjä voi vedota siihen että sitä on käytetty epätyypillisen paljon ja siksi kyseessä ei ole normaali käytössä kuluminen.

 

[Taneli-]

Jos meinasit kuluttaja osoittaa että laite on hajonnut ennenakaisesti tuotevirheen johdosta, (eikä vaan sano, ei se toimi), niin totta jos pystyy osoittaan että siinä on virhe, niin selvä juttuhan se.

Eikö se osoita selvää virhettä jos toimii manuaalin mukaisesti mutta esim. pesukone ei toimi. Kuluttajan ei tarvitse eikä hänen kuulu eikä hän edes saa avata ja purkaa pesukonetta etsiäkseen ja testatakseen erikseen yksittäisiä piirejä ja vastuksia joista hän sitten erikseen vie yhden osan myyjälle ja "osoittaa" virheen osassa.

Tietysti kuten ketjussa on mainittu jos esim. ukkonen iskee ja koko talosta on sähköt poikki ja haisee palaneelle eipä se myyjän vika ole vaan luultavasti kotivakuutus hoitaa asiaa.

Mutta jos ostaja on täysin manuaalin mukaisesti toiminut ja äkisti tavara (sanotaan nyt vaikka TV tai tietokone) lakkaa toimimasta hänen EI kuulu itse alkaa purkamaan laitetta. Monesti se että hän alkaisi itse purkamaan laitetta ja etsimään tuota penäämääsi virhettä riittää purkamaan takuun tai myyjän vastuun.

Eli jos ostaja tulee ja kertoo purkaneensa Iphonen osiin ja löytäneensä virheellisen vastuksen olen aika varma ettei Gigantin setä taputa ostajan päätä ja totea että tietysti korvaa ja anna uutta tuotetta hyllystä.

 

[pulatunnus]

Takuuaikana merkittävin ero on se, että esimerkiksi poikkeuksellisen raskaalla käytöllä ei ole merkitystä kunhan on vaan noudatettu valmistajan ohjeita. Pyykinpesukoneen tapauksessa jos vaikka kolme koneellista on ajettu päivässä, niin takuun alla koneen hajotessa saat automaattisesti uuden, mutta jos se hajoaa takuuajan jälkeen vaikka 3v ostamisen jälkeen niin myyjä voi vedota siihen että sitä on käytetty epätyypillisen paljon ja siksi kyseessä ei ole normaali käytössä kuluminen.

Siis ihan oikeesti ?
Saa automaattisesti uuden? eikö tuo vaadi sellaisen takuun missä moinen lisäarvo. Se ei kuitenkaan ole mitenkään tyypillistä, ehkä jossain valinnaisissa lisämaksullissa palveluissa. Uutta saa tilalle joissain kertakäyttötuotteissa, joiden korjaaminen ei mahdollista, eikä mitään vaihtolaite kuviotakaan.


Jos taasen meinaat että myyjä/valmistaja markkinoi tuotetta johonkin tiettyyn käyttöön ja niin eikö se päde myös virhevastuuseen. (siis poikkeuksellisen raskas käyttö, ohjeiden ja lupausten mukaan).

Aiemmin lainatun linkin mukaan takuun juju perinteisesti on siinä että todistustaakka on takuunmyöntäjällä. Se ei tarkoita että takuuaikana voisi käyttää ohjeiden ja (laillisten)ehtojen vastaisesti. (ja vaatia uutta)

Eikö se osoita selvää virhettä jos toimii manuaalin mukaisesti mutta esim. pesukone ei toimi.

Juu, ja ei.

Kuluttajan ei tarvitse eikä hänen kuulu eikä hän edes saa avata ja purkaa pesukonetta etsiäkseen ja testatakseen erikseen yksittäisiä piirejä ja vastuksia joista hän sitten erikseen vie yhden osan myyjälle ja "osoittaa" virheen osassa.

Eiköhän tilanteen arviointii käytetään asiantuntijaa. Eli tyypillisesti huoltoliikettä.

Jos tilanne epäselvä, niin usei sovitaan niin että asiakas maksaa selvittelyn/korjaamisen jos virhettä ei löydy, jos löytyy niin myyjä.
jos vastuu vähän siltä väliltä, niin kustannuksia voidaan jakaa.

Eli vastuullinen myyjä ei selvissä tilanteissa lähde vaatiin jotain tutkimuslausuntoja, koska se käy sille kalliiksi, ja onhan se huonoa jälkimarkkinointia. Huomattava että joillain se liikeidea voi perustua vastuun kartteluun.

Esim viallinen näyttö, se voi olla virhe, tai ei. jos päällepäin ei selviä syytä, niin asiantuntijaa siinä tarvitaan.

 

[pomk]

Eli vastuullinen myyjä ei selvissä tilanteissa lähde vaatiin jotain tutkimuslausuntoja, koska se käy sille kalliiksi, ja onhan se huonoa jälkimarkkinointia. Huomattava että joillain se liikeidea voi perustua vastuun kartteluun.

Vastuullinen myyjä ei mitään todisteita vaadi koska se on vastoin lakia - jonka takia se kävisi sille aika hemmetin kalliiksi. Myyjä voi monessa tilanteessa kiistää virheen olemassaolon, omilla rahoillaan tekemillään tutkimuksilla, ja sitä kautta olla hankala. Myyjä voi myös yrittää neuvotella tilannetta haluamakseen, esim. ehdoittamalla jotain huoltokustannusten jakoa tmv., mutta se on asiakkaan oma virhe jos moiseen lähtee mukaan. Jos kyseessä on arvokas tuote joka kannattaa vastuusta huolimatta korjata niin tilanne voi olla hieman toinen, tällöin jos myyjä tutkimuksillaan huomaa että laitteeseen tullut vika on johtunut väärästä käytöstä, niin sen saa tyypillisesti itselleen takaisin vain maksamalla selvittelystä johtuneet kulut. Tämmöisessä tilanteessa joku diili jo ennen myyjän omalla rahalla teettämiä tutkimuksia saattaa olla järkevä.

Esim viallinen näyttö, se voi olla virhe, tai ei. jos päällepäin ei selviä syytä, niin asiantuntijaa siinä tarvitaan.

Kyllä on virhe tuotteessa jos näyttö ei mene päälle esim. kolmen vuoden käytön jälkeen. Virheettömän tuotteen näyttö menisi päälle. Toki myyjä voi yrittää venkoilla ja etsiä omalla kustannuksella jotain kosteusvaurioita tms. ja sitten olla korvaamatta tuotetta.

Siis ihan oikeesti ?
Saa automaattisesti uuden? eikö tuo vaadi sellaisen takuun missä moinen lisäarvo. Se ei kuitenkaan ole mitenkään tyypillistä, ehkä jossain valinnaisissa lisämaksullissa palveluissa. Uutta saa tilalle joissain kertakäyttötuotteissa, joiden korjaaminen ei mahdollista, eikä mitään vaihtolaite kuviotakaan.


Jos taasen meinaat että myyjä/valmistaja markkinoi tuotetta johonkin tiettyyn käyttöön ja niin eikö se päde myös virhevastuuseen. (siis poikkeuksellisen raskas käyttö, ohjeiden ja lupausten mukaan).

Aiemmin lainatun linkin mukaan takuun juju perinteisesti on siinä että todistustaakka on takuunmyöntäjällä. Se ei tarkoita että takuuaikana voisi käyttää ohjeiden ja (laillisten)ehtojen vastaisesti. (ja vaatia uutta)

Tahallaan ymmärrät väärin?

Uuden antamisen sijaan toki myyjä voi myös korjauttaa sen rikki menneen tuotteen, mutta se on nykyään tavattoman harvinaista kaikkien autoa edullisempien tuotteiden kohdalla. Jonkun 400 euron pesukoneen kanssa ei montaa minuuttia kannata vehdata suomalaisen huoltomiehen taksalla.

Poikkeuksellisen raskaalla käytöllä viittasin käyttöön joka on poikkeuksellisen raskasta, ei siis sellaista mihin tuotetta varsinaisesti markkinoitaisiin, mutta joka ei ole takuuehtojen vastaista. Jos olisin tarkoittanut takuuehtojen vastaista käyttöä niin olisin sen maininnut. Jos laitetta markkinoitaisiin 'poikkeuksellisen raskaaseen käyttöön', niin silloin esimerkkini poikkeuksellisen raskas käyttö ei olisi sille tuotteelle poikkeuksellisen raskasta.

Otetaan nyt vielä yksi esimerkki. Kuusihenkinen perhe ja niiden (täysin normaalin kaupasta ostettavan, kato vaikka samsungin markkinointimateriaalit ja takuuehdot jos kiinnostaa tarkemmin tutustua) pesukoneen käyttäminen. Tällöin jos laite hajoaa takuuaikana niin ne saa käytännössä varmasti uuden takuusta tilalle (se voidaan myös korjauttaa tai tilalle tulla refurbi, mutta se on melko epätodennäköistä), sillä ei sinne takuuehtoihin ole kukaan kirjoittanut että se ei sovellu perheen käytettäväksi. Kuitenkin jos laite hajoaa vasta takuuajan jälkeen (vaikka 3v kuluttua) ei kannata odottaa uutta laitetta myyjältä, sillä voidaan arvioida että tuotetta on käytetty merkittävästi jotain 'normaalia' enemmän ja siksi laitteen ei voi olettaa kestävän tyypillisen pitkään.

Käyttöohjeiden vastainen käyttö luonnollisesti evää takuun ja virhevastuun, siltä osin kuin käyttöehdot ovat suomen lain mukaisia. Esimerkiksi jos puhelimen käyttöohjeissa kielletään käyttö pakkasessa, mutta tuotetta myydään normaalisti suomessa käytettäväksi ei käyttöohje ole tältä osin pätevä.

Takuun juju on se, että valmistaja lupaa mitä haluaa tuotetta koskien. Virhevastuu on tyypillisesti laajempi ja pidempi, etenkin kodinelektroniikassa.

Ja vielä kerran lopuksi: Laitteen ennenaikainen hajomaminen on virhe! Sen osittamiseksi riittää se että laite on hajonnut! Ihan käytännössäkin toimii tutkitusti juuri näin! Ikinä ei ole tarvinnut alkaa omasta pussista yhtäkään tutkimusta maksamaan, kun osaan itsekkin todeta että laite ei toimi jos se ei toimi. Jos on vielä epäselvää niin KKV:lla on joku asiakaspalvelija joka varmaan mielellään selittää sulle miten asiat toimii jos mun sana ei sulle syystä tai toisesta riitä. Omat tulkintasi ovat monelta osin vääriä.

 

[Mila.P]

Eivät tuo uutta ja vähän epäilen että edes korjaisivat valovuotoa, eli tuskin tekevät mitään, ellei ole tyylliin aivan kirkas paikka panelissa. Pääsääntöisesti valovuoto on enemmänkin panelityypistä riippuen ominaisuus kuin vika. Pakkaaminen on toki hankalaa, mutta joka tapauksessa suosittelisin kysymään myyjältä mahdollisuutta laitteen vaihtoon. Huomioithan vain, että sieltä voi tulla vielä huonompi tilalle!

Olin jo unohtanut koko asian ja tänään tuli sähköpostia että Philips on tilannut tv:lle kotikorjauksen.
Eli nyt joku tyyppi tulee ruotsista minun kotiini katsomaan/korjaamaan tv:n.
Eikö olisi tullut halvemmaksi vaan hakea tuo pois ja antaa uusi tilalle. Miten voi edes korjata paikanpäällä..

 

[Jamboa]

Olin jo unohtanut koko asian ja tänään tuli sähköpostia että Philips on tilannut tv:lle kotikorjauksen.
Eli nyt joku tyyppi tulee ruotsista minun kotiini katsomaan/korjaamaan tv:n.
Eikö olisi tullut halvemmaksi vaan hakea tuo pois ja antaa uusi tilalle. Miten voi edes korjata paikanpäällä..

Kyllä ne tarvittaessa tekee jopa panelin vaihdon kotosalla. Laittavat vaan lattialle suoja ja siinä puuhaavat. Pisteet Phillipsille jos tuon korjaavat

Edit. Enkä siis ole kuvaa tuosta TV:stä nähnyt, mutta tarkoitin että hyvältä palvelulta vaikuttaa

 

[juhaa]

Joo, paneelin vaihdossa ei kauaa nokka tuhise, tuskin tulevat Ruotsista näinä aikoina korjaamaan
Lienee joku paikallinen huolto esim InfoCare.

 

[Mila.P]

Joo, paneelin vaihdossa ei kauaa nokka tuhise, tuskin tulevat Ruotsista näinä aikoina korjaamaan
Lienee joku paikallinen huolto esim InfoCare.

No sitä minäkin ajattelin. Mutta miksei se on ruotsista tilattu eikä suoraan suomesta?

Homeservice workshop:

Infocare Workshop Låsblecksgatan 7 20016 58941 Linköping Ruotsi

 

[juhaa]

Philipsin aspa lienee Ruotsissa tai muuten vaan järjestelmästä tullut tuo. Olikohan Norjalainen firma, mutta tosiaan jos sieltä joku tulee niin kyllä se on ihan lähimaastosta.

 

[rodrigos]

Itselläni vikaantui aikoinaan Philipsin 37" tuuman taulutelkkari ja asentaja tuli korjaamaan vian. Kuopiosta oli kuulemma asentaja. Matkaa siis kertyi tänne minun asunnolle vajaa 100 kilometriä. Pisin matka minkä oli joskus joutunut ajamaan oli kuulemma ollut kuopiosta vaasaan.

 

[Gobi]

Ei kiistatilanne, vaan normi takuuseen liittyvä juttu. Ostin 2018 heinäkuussa Raymarine Dragonfly 7 Pro kaiukuluotaimen ja eilen siitä murtui kiinnitysjalka, näytön rungossa havaittavissa halkeamia.

Spoileri: Kuvat

Soitin Suomen Raymarinen tukeen ja vastasivat että tuotteella vuoden takuu. Onko näin, käsittääkseni EU-alueella tuotteelle pitää myöntää 2 vuoden takuu/virhevastuu?

 

[edup]

Ei kiistatilanne, vaan normi takuuseen liittyvä juttu. Ostin 2018 heinäkuussa Raymarine Dragonfly 7 Pro kaiukuluotaimen ja eilen siitä murtui kiinnitysjalka, näytön rungossa havaittavissa halkeamia.

Soitin Suomen Raymarinen tukeen ja vastasivat että tuotteella vuoden takuu. Onko näin, käsittääkseni EU-alueella tuotteelle pitää myöntää 2 vuoden takuu/virhevastuu?

Aloitetaan nyt ihan ensin siitä että erotetaan takuu ja virhevastuu toisistaan. Ne ovat kaksi eri asiaa, ja yritykset säännönmukaisesti venkoilevat korjausten/hyvitysten kanssa jos osoittautuu että kuluttaja ei tiedä eroa. (Jolloin ei myöskään ole perillä oikeuksistaan.)

Takuu on täysin vapaaehtoinen valmistajan tai myyjän antama "etu". Se että tuotteelle annetaan takuu, ei poista virhevastuun olemassaoloa. Virhevastuu sen sijaan on lakisääteinen asia, ja olennaisesti sisällöllisesti sellainen että tavaroiden pitää kestää niiden oletettavissa oleva käyttöikä normaalissa käytössä, tai muulloin tavarassa on virhe ja se pitää tavalla tai toisella korjata/hyvittää.

Toisinsanoen, mikäli valmistajan/myyjän antama takuu on jo umpeutunut, sinun täytyy vedota nimenomaan virhevastuuseen, jotta saat asiaa eteenpäin. Jos vetoat takuuseen, niin asian käsittely varmasti katkeaa siihen että valmistaja/myyjä toteaa vain takuun päättyneen. En tunne moisten kaikuluotaimien käyttöä tai niiden oletettavissa olevaa käyttöikää, mutta voisi kuvitella että se on yli 2 vuotta, jolloin tuollaiset voisi hyvinkin mennä virhevastuun piiriin. Noiden oletettavien käyttöikien arviointi yleisesti ottaen on ihan oma taiteenlajinsa, mihin en edes yritä ottaa kantaa.

 

[pulatunnus]

Soitin Suomen Raymarinen tukeen ja vastasivat että tuotteella vuoden takuu. Onko näin, käsittääkseni EU-alueella tuotteelle pitää myöntää 2 vuoden takuu/virhevastuu?

Maakohtaisia eroja.

Suomessa ei tarvitse myöntää takuuta lainkaan, takuu on lisäetu, yhdenvuoden takuu ei tyypillisesti ole lisäetu (joissain tilanteissa voi olla), eli vuoden takuu on yleensä markkinoinnissa mainittu "ammattikäyttön" takia.

Virheeseen voit vedot, jos voidaan olettaa että moisen laitteen pitäisi se parivuotta kestää.

Muutamaviesti aiemmin osa kirjoittajista väitti että virheen osoittamiseen riittää että laite ei toimi, KKV sivujen mukaan kuluttajan pitää virhe osoittaa.

Mutta ota myyjään yhteyttä, kerro mitä tapahtunut, kerro että tuoteessa selkeä virhe ja vetoa virhevastuuseen. Myyjä sitten vastaa jotain, jos kiistää virheen, niin pallo sinulla. Tosin aika yleinen tapa on että tuote laitetaan huoltoon ja ne antaa lausunnon ja sen perusteella sitten jaetaan kustannuksia,...
... jos huollon lausunto on epäedullinen sinulle , ja et siihen tyyyväinen niin sitten työläs prosessi. (kuvan perusteella on vaikea arpoa onko virhe, vai ei, voi siis maalikkona kuvitella tilantee missä noin käynyt ihan virheettömälle tuotteelle , kuten kuvitella tilanne että ihan materiaali moka)

Jos valmistaja / maahantuoja takaa vain vuoden kestoa (1v takuu), niin kertoohan se jotain joko laadusta, valmistajan käsityksestä kuinka pitkään kestää tai halusta kantaa vastuusta. Mutta myyjä ei voi kuluttajan oikeuksia heikentävillä ehdoilla välttää vastuutaan (voi toki myydä vuoden kestäviä kaikuja, mutta se pitää sitten kertoa selkeästi ja kuvio muuten pitää olla sopiva, hinta linjassa, eikä vain vastuun välttelyä)

Edit:
Ja jos "ammattikäyttöä" niin kuluttajasuojasta ei apua, toki jos kuitti on omalla nimellä, niin moni unohtaa työkäyttöä mainita.

Edit2
Tuli mieleen että oliko tuo yhteyden ottosi myyjään ? Eli ole yhteydessä myyjään, jokin muu tahoa jolla ei suhdetta sinuun ei välttämättä ole kovin innostunut kantaamaan muiden vastuita.

 

[pomk]

Ei kiistatilanne, vaan normi takuuseen liittyvä juttu. Ostin 2018 heinäkuussa Raymarine Dragonfly 7 Pro kaiukuluotaimen ja eilen siitä murtui kiinnitysjalka, näytön rungossa havaittavissa halkeamia.

Spoileri: Kuvat

Soitin Suomen Raymarinen tukeen ja vastasivat että tuotteella vuoden takuu. Onko näin, käsittääkseni EU-alueella tuotteelle pitää myöntää 2 vuoden takuu/virhevastuu?

Kuten edup tossa jo mainitsikin, niin virhevastuun piikkiin tuo menee eikä takuuseen jos takuuaika on ummessa. Virhevastuun korvaa myyjä, eikä valmistaja.

Aika ilmiselvästi kyseessä on virheellinen tuote jos se hajoaa atomeiksi osana normaalia käyttöä, eikä sinun tarvitse sen kummemmin yrittää mitään selittää, vaikka @pulatunnus muuta täällä trollaileekin. (Hänen mielestä autossakaan ei välttämättä ole virhettä vaikka siitä irtoaisi ohjauspyörä tunnin ajon jälkeen).

Sit jos myyjä ei ole halukas tuota korvaamaan, niin kuluttaja-asiamiehelle viestiä ja homma etenee sit sitä kautta omalla ajallaan.

Muutamaviesti aiemmin osa kirjoittajista väitti että virheen osoittamiseen riittää että laite ei toimi, KKV sivujen mukaan kuluttajan pitää virhe osoittaa.

Mielestäsi tuotteessa ei ole virhettä? Onko sulla silmiä? Jos sun vedenkeittimestä irtoaa kahva viikon normaalin käytön jälkeen niin onko tuotteessa virhe? Jotain rotia nyt tohon trollaamiseen. Virhe voi olla myös tuotteen suunnittelusta johtuva! Mitään mikroskooppikuvia halkeamista ei tarvitse kuluttajan tuottaa!

 

[pulatunnus]

Mielestäsi tuotteessa ei ole virhettä? Onko sulla silmiä? Jos sun vedenkeittimestä irtoaa kahva viikon käytön normaalin käytön jälkeen niin onko tuotteessa virhe? Jotain rotia nyt tohon trollaamiseen. Virhe voi olla myös tuotteen suunnittelusta johtuva! Mitään mikroskooppikuvia halkeamista ei tarvitse kuluttajan tuottaa!

Maalikkona en pystynyt kuvasta selvittää onko virhe vai ei. Joten olisi vähän edesvastuutonta väittää sitä virheeksi, enkä siis väittänyt ettei voisi olla virhe (virhe voi olla, suunnittelu, ohje, valimistus , koponentti jne).

En tunne ko laitteen käyttöohjeita, mutta noin yläistäen kuvan perusteella tulee myös käyttö ja asennusvirheet mieleen, joten olisi ollut kovasta rohkeaa todetä että virhe se on, jos ei sellaiselta yksiselitteisesti edes näytä.

Vedenkeittimen kahvankanssa tuolla ei ole mitään tekemistä.

Jotain rotia nyt tohon trollaamiseen.

En nyt ihan varma kuka trollaa.


Kuluttaja jos asio elinkeinonharjoittajan kanssa ja alkaa esittää jotain höpö väitteitä jotka jopa ristiriitaisia kuluttajaneuvonnan kanssa, niin seuraus on lähinnä vaikeutunut tilanne.

Jos höpöjen lisäksi uhkailee Kuluttaja-asiamiehellä, niin sitten on sijoittanut itsensä jo sinne jonon pohjalle.

En rohkenisi yllyttään sellaiseen jossa vanhingot voivat olla huomattavan suuret. (siis ihan oikeasti jotkut on joskus lähteneet jopa käräjoimään)

 

[Corle]

Olin jo unohtanut koko asian ja tänään tuli sähköpostia että Philips on tilannut tv:lle kotikorjauksen.
Eli nyt joku tyyppi tulee ruotsista minun kotiini katsomaan/korjaamaan tv:n.
Eikö olisi tullut halvemmaksi vaan hakea tuo pois ja antaa uusi tilalle. Miten voi edes korjata paikanpäällä..

Kyllä minullakin (Samsungin TV) aikanaan kävi korjaaja kotona. Ensin vaihtoi emolevyn, kun kertoi että heitä on ohjeistettu ensin vaihtamaan sen ja kun ei auttanut vaihtoi paneelin. Ei siinä aikaa mennyt kun noin tunti koko hommassa. Sillä oli semmonen kokoon taittuva pöytä mukana jonka päällä sen homman teki.

 

[Gobi]

Selvitin hieman asiaa ennen kuin vastailen tänne, kuittia kun ei löytynyt mistään. Löytyi viimeinkin, soittelin ostopaikkaan, Motonettiin, ja esitin asiani. Asiakaspalvelija totesi takuun olevan ohi ja totesi myös kertomukseni perusteella että virhevastuu saattaa hyvinkin päteä tässä tapauksessa. Kaiku mukaan ja käymään paikallisessa Motonetissä, siellä katsovat miten toimitaan.
Raymarinelle soiton yhteydessä selvisi että nämä on yhtenäisiä paketteja, eikä korjattavissa. Sulkevat kaikki vedenpitävyyden takia kuoriin ja auki ei helposti saa.

Aloitetaan nyt ihan ensin siitä että erotetaan takuu ja virhevastuu toisistaan. Ne ovat kaksi eri asiaa, ja yritykset säännönmukaisesti venkoilevat korjausten/hyvitysten kanssa jos osoittautuu että kuluttaja ei tiedä eroa. (Jolloin ei myöskään ole perillä oikeuksistaan.)

Takuu on täysin vapaaehtoinen valmistajan tai myyjän antama "etu". Se että tuotteelle annetaan takuu, ei poista virhevastuun olemassaoloa. Virhevastuu sen sijaan on lakisääteinen asia, ja olennaisesti sisällöllisesti sellainen että tavaroiden pitää kestää niiden oletettavissa oleva käyttöikä normaalissa käytössä, tai muulloin tavarassa on virhe ja se pitää tavalla tai toisella korjata/hyvittää.

Toisinsanoen, mikäli valmistajan/myyjän antama takuu on jo umpeutunut, sinun täytyy vedota nimenomaan virhevastuuseen, jotta saat asiaa eteenpäin. Jos vetoat takuuseen, niin asian käsittely varmasti katkeaa siihen että valmistaja/myyjä toteaa vain takuun päättyneen. En tunne moisten kaikuluotaimien käyttöä tai niiden oletettavissa olevaa käyttöikää, mutta voisi kuvitella että se on yli 2 vuotta, jolloin tuollaiset voisi hyvinkin mennä virhevastuun piiriin. Noiden oletettavien käyttöikien arviointi yleisesti ottaen on ihan oma taiteenlajinsa, mihin en edes yritä ottaa kantaa.

Maakohtaisia eroja.

Suomessa ei tarvitse myöntää takuuta lainkaan, takuu on lisäetu, yhdenvuoden takuu ei tyypillisesti ole lisäetu (joissain tilanteissa voi olla), eli vuoden takuu on yleensä markkinoinnissa mainittu "ammattikäyttön" takia.

Virheeseen voit vedot, jos voidaan olettaa että moisen laitteen pitäisi se parivuotta kestää.

Muutamaviesti aiemmin osa kirjoittajista väitti että virheen osoittamiseen riittää että laite ei toimi, KKV sivujen mukaan kuluttajan pitää virhe osoittaa.

Mutta ota myyjään yhteyttä, kerro mitä tapahtunut, kerro että tuoteessa selkeä virhe ja vetoa virhevastuuseen. Myyjä sitten vastaa jotain, jos kiistää virheen, niin pallo sinulla. Tosin aika yleinen tapa on että tuote laitetaan huoltoon ja ne antaa lausunnon ja sen perusteella sitten jaetaan kustannuksia,...
... jos huollon lausunto on epäedullinen sinulle , ja et siihen tyyyväinen niin sitten työläs prosessi. (kuvan perusteella on vaikea arpoa onko virhe, vai ei, voi siis maalikkona kuvitella tilantee missä noin käynyt ihan virheettömälle tuotteelle , kuten kuvitella tilanne että ihan materiaali moka)

Jos valmistaja / maahantuoja takaa vain vuoden kestoa (1v takuu), niin kertoohan se jotain joko laadusta, valmistajan käsityksestä kuinka pitkään kestää tai halusta kantaa vastuusta. Mutta myyjä ei voi kuluttajan oikeuksia heikentävillä ehdoilla välttää vastuutaan (voi toki myydä vuoden kestäviä kaikuja, mutta se pitää sitten kertoa selkeästi ja kuvio muuten pitää olla sopiva, hinta linjassa, eikä vain vastuun välttelyä)

Edit:
Ja jos "ammattikäyttöä" niin kuluttajasuojasta ei apua, toki jos kuitti on omalla nimellä, niin moni unohtaa työkäyttöä mainita.

Edit2
Tuli mieleen että oliko tuo yhteyden ottosi myyjään ? Eli ole yhteydessä myyjään, jokin muu tahoa jolla ei suhdetta sinuun ei välttämättä ole kovin innostunut kantaamaan muiden vastuita.

Motonetilta kertoivat että todennäköisesti laittavat ns. huoltoon ja vaihtavat joko uuteen tai tulee korjauskustannukset. Saapi nähdä. Ammattikäyttöä ei ole ollut, ihan veneilyssä käytetty.

Kuten edup tossa jo mainitsikin, niin virhevastuun piikkiin tuo menee eikä takuuseen jos takuuaika on ummessa. Virhevastuun korvaa myyjä, eikä valmistaja.

Aika ilmiselvästi kyseessä on virheellinen tuote jos se hajoaa atomeiksi osana normaalia käyttöä, eikä sinun tarvitse sen kummemmin yrittää mitään selittää, vaikka @pulatunnus muuta täällä trollaileekin. (Hänen mielestä autossakaan ei välttämättä ole virhettä vaikka siitä irtoaisi ohjauspyörä tunnin ajon jälkeen).

Sit jos myyjä ei ole halukas tuota korvaamaan, niin kuluttaja-asiamiehelle viestiä ja homma etenee sit sitä kautta omalla ajallaan.

Mielestäsi tuotteessa ei ole virhettä? Onko sulla silmiä? Jos sun vedenkeittimestä irtoaa kahva viikon käytön normaalin käytön jälkeen niin onko tuotteessa virhe? Jotain rotia nyt tohon trollaamiseen. Virhe voi olla myös tuotteen suunnittelusta johtuva! Mitään mikroskooppikuvia halkeamista ei tarvitse kuluttajan tuottaa!

Kyllähän tuossa on näkyvissä murtumia muovissa ja tuo sokea mutteri on tuolta korkannut ulos muovin pehmenemisen takia. Koko näytön paino kun on tuon jalan varassa , tyyliin näin:

Itse olen tuon paikoilleen asentanut ja ohjeita noudattaen, nämä tälläiset kun haluan säilyttää pitemmän aikaa. Sen takia ostin näyttöönkin suojakalvon, pidentääkseni elinikää. Katsotaan nyt mihin asti Motonetin kanssa päästään.

 

[pomk]

En tunne ko laitteen käyttöohjeita, mutta noin yläistäen kuvan perusteella tulee myös käyttö ja asennusvirheet mieleen, joten olisi ollut kovasta rohkeaa todetä että virhe se on, jos ei sellaiselta yksiselitteisesti edes näytä.

Toki jos on laitteen itse rikkonut käyttämällä väkivaltaa tai tehnyt jotain käyttöohjeiden vastaista joka on johtanut laitteen hajoamiseen, niin virhevastuuseen (ja myös siihen takuuseen) vetoaminen olisi kaiketi petos (tosin jos tietämättään näin toimii niin petoksen tunnusmerkit eivät täyty). Muussa tapauksessa kyseessä on virhe tuotteessa. Mitään puolivälitilannetta ei ole, niin kauan kuin virhevastuun voidaan ajallisesti kuvitella olevan voimassa.

Vedenkeittimen kahvankanssa tuolla ei ole mitään tekemistä.

Laite hajoaa mekaanisesti osana normaalia käyttöä. Virhevastuun näkökulmasta tilanne on täysin vastaava.

Selvitin hieman asiaa ennen kuin vastailen tänne, kuittia kun ei löytynyt mistään. Löytyi viimeinkin, soittelin ostopaikkaan, Motonettiin, ja esitin asiani. Asiakaspalvelija totesi takuun olevan ohi ja totesi myös kertomukseni perusteella että virhevastuu saattaa hyvinkin päteä tässä tapauksessa. Kaiku mukaan ja käymään paikallisessa Motonetissä, siellä katsovat miten toimitaan.

Motonetissä usein hoitavat hommat kotiin ilman mitään turhaa vääntämistä. Mistään huollosta ei kannata alkaa maksamaan sillä silloin myönnät että olet tehnyt virheen sen käytössä tai asentamisessa.

 

[pulatunnus]

Motonetilta kertoivat että todennäköisesti laittavat ns. huoltoon ja vaihtavat joko uuteen tai tulee korjauskustannukset. Saapi nähdä.

Hyvä.

Kyllähän tuossa on näkyvissä murtumia muovissa ja tuo sokea mutteri on tuolta korkannut ulos muovin pehmenemisen takia. Koko näytön paino kun on tuon jalan varassa , tyyliin näin:







Itse olen tuon paikoilleen asentanut ja ohjeita noudattaen, nämä tälläiset kun haluan säilyttää pitemmän aikaa. Sen takia ostin näyttöönkin suojakalvon, pidentääkseni elinikää. Katsotaan nyt mihin asti Motonetin kanssa päästään.

Sormin kiristettävässä toleranssit isoja, jos ei ihme ohjeita niin tunteella kiristämisen luulisi olevan se oikea.



Jotkut vääntelee (säätelee) kiristyksen jälkeen, tarkoituksella tai vahingossa, joka voi olla ohjeiden vastaista (ja noin yleistietämyksen vastaista, jos kiinikkeessä ei ole suunniteltu periksiantamista)

Mutta venekäytössä koville joutuu muutenkin, ja jos tarkoitettu kiinteästi pidettäväksi Suomessa niin säitäkin kestettävä (lämpö. aurinko) ja sen jälkeen käytön.

 

[Gobi]

Toki jos on laitteen itse rikkonut käyttämällä väkivaltaa tai tehnyt jotain käyttöohjeiden vastaista joka on johtanut laitteen hajoamiseen, niin virhevastuuseen (ja myös siihen takuuseen) vetoaminen olisi kaiketi petos (tosin jos tietämättään näin toimii niin petoksen tunnusmerkit eivät täyty). Muussa tapauksessa kyseessä on virhe tuotteessa. Mitään puolivälitilannetta ei ole, niin kauan kuin virhevastuun voidaan ajallisesti kuvitella olevan voimassa.

Laite hajoaa mekaanisesti osana normaalia käyttöä. Virhevastuun näkökulmasta tilanne on täysin vastaava.

Motonetissä usein hoitavat hommat kotiin ilman mitään turhaa vääntämistä. Mistään huollosta ei kannata alkaa maksamaan sillä silloin myönnät että olet tehnyt virheen sen käytössä tai asentamisessa.

Muistelisin kanssa että Motonetissä on asiat hoituneet aikaisemmin sujuvasti näissä takuu/huoltojutuissa.

Hyvä.

Sormin kiristettävässä toleranssit isoja, jos ei ihme ohjeita niin tunteella kiristämisen luulisi olevan se oikea.

Jotkut vääntelee (säätelee) kiristyksen jälkeen, tarkoituksella tai vahingossa, joka voi olla ohjeiden vastaista (ja noin yleistietämyksen vastaista, jos kiinikkeessä ei ole suunniteltu periksiantamista)

Mutta venekäytössä koville joutuu muutenkin, ja jos tarkoitettu kiinteästi pidettäväksi Suomessa niin säitäkin kestettävä (lämpö. aurinko) ja sen jälkeen käytön.

Tuossa tuo iso sormimutteri on tarkoitettu näytön asennon säätöön, kohta joka murtui on sen mutterin yläpuolella jalassa. Jalka taas on pultilla itse näytössä kiinni.

Spoileri: Jalan asennus

Palaan tähän kun asia etenee. Tuossa asennusohjeessa näkyy toinen M6X1 kierre näytön yläosassa, jos saan uuden rikkoutuneen tilalle, tulen kyllä käyttämään molempia kiinnityspisteitä. Väännän vaikka alumiinista sopivan pohjan johon koko näyttö kiinnittyy, tuohon jalkaan ei ole enää luottamista. Asennusohjeessa ei ole edes momenttiarvoa mainuttu millä se kiritään.

 

[pomk]

Muistelisin kanssa että Motonetissä on asiat hoituneet aikaisemmin sujuvasti näissä takuu/huoltojutuissa.



Tuossa tuo iso sormimutteri on tarkoitettu näytön asennon säätöön, kohta joka murtui on sen mutterin yläpuolella jalassa. Jalka taas on pultilla itse näytössä kiinni.

Spoileri: Jalan asennus

Palaan tähän kun asia etenee. Tuossa asennusohjeessa näkyy toinen M6X1 kierre näytön yläosassa, jos saan uuden rikkoutuneen tilalle, tulen kyllä käyttämään molempia kiinnityspisteitä. Väännän vaikka alumiinista sopivan pohjan johon koko näyttö kiinnittyy, tuohon jalkaan ei ole enää luottamista. Asennusohjeessa ei ole edes momenttiarvoa mainuttu millä se kiritään.

Juu harmillisen huonosti tossa annettu mitään infoa tosiaan. Ite nykyään isken muoviin kuumentamalla liitettyihin holkkeihin pultit kiinni aika löysästi, mutta pikkasen (sitä pehmeämpää) kierrelukitetta väliin. Näin saa hyvän pidon ilman että siihen muovi-holkkiliitokseen tulee juurikaan jännitystä. Ei näin voi mikään valmistaja vaatia että ihmiset toimii, mutta muutaman kerran on jotain vastaavia liitoksia hajonnut useamman vuoden käytön jälkeen ja ei sitä jaksa aina kaikkea käydä vaihdattamassa uuteen.

 

[Piribaa]

Osaako joku sanoa mitä tarkoittaa kommentti "Tilaus on käsitelty ja juuri tarkistin, että se on myös lähtenyt toimittajan varastolta. Tarkkaa seurantaa ei valitettavasti ole vielä antaa, mutta matkalla on."?
Tilasin tavaraa Multitronicista jossa oli 1-4 päivän toimitusaika, mutta kun tavara ei lähtenytkään heti liikkeelle niin kyisyin että onhan se matkalla. Onko nämä toimittajat nyt sitten mahdollisesti niitä merentakaisia?

 

[pulatunnus]

Tuossa tuo iso sormimutteri on tarkoitettu näytön asennon säätöön, kohta joka murtui on sen mutterin yläpuolella jalassa. Jalka taas on pultilla itse näytössä kiinni.

Jonkin Suomi ohjeen löysin, jossa asennusohjeet, en varma onko sama kuin sinulle toimitettu, mutta siinä pikaluvulla ei ollut momentti ohjeita kiristyksestä ja tosiaan ihan avaimella tuhon runkoon kiristäminen, suosittelivat ammattilaista asentamaan, mutta tee se itse oli ymmärtääkseni hyväksytty. Ajan sitä takaa että jos suunniteltu johonkin suht pieneen momenttiin, niin virhe ohjeissa.

Tuota sormimutteria, näytön säätöä, jos suunniteltu niin että se on sopivanlöysä, eli ajatus että vähentää rungon rasitusta jos laitteeseen tulee vääntöä, mutta ei siinä löytämässäni ohjeessa senkään kireydestä nopeasti lukemalla mitään mainittu.

Lisäksi ohjeissa ei osunnut silmään että pitäs suojella auringolta jne, oikeastaan päinvastoin, suositeltiin ainakin osaa melleja asentamaan ulkokannella.

Pohdinnan tarkoitus se että varautua eri vaihtoehtoihin, jos huolto toteaa että liiantiukkaan, aurinkoon tai jotain muuta sen suuntaista, niin on heti vastata että asennus ja sijoitus ohjeidenmukaan (jos on niiden saatujen suomenkiellisten ohjeiden mukaan tehty).

Sitten jos johtuu siitä että tuota yksikköä väännetty (tai vastavaa), niin sitten voikin olla vaikeampaa perustella että sellaista pitäisi kestää, ellei ohjeissa sellaista luvata. Tälläisestä jää myös helposti epävarma olo, jos reglamoija ei itse tiedä tapahtumaa mikä olisi vaurion aiheutta, varsinkin jos irtoaminen on tapahtunut myöhemmin.

En siis väitä etteikö tuo olisi ihan ohjeiden mukaan asennettu ja käytetty ja sitä myöten ihan virhevastuuseen kuuluva virhe (oli se virhe sitten ohje, materiaa, suunnittelu jne).

 

[pulatunnus]

Osaako joku sanoa mitä tarkoittaa kommentti "Tilaus on käsitelty ja juuri tarkistin, että se on myös lähtenyt toimittajan varastolta. Tarkkaa seurantaa ei valitettavasti ole vielä antaa, mutta matkalla on."?

Tilasin tavaraa Multitronicista jossa oli 1-4 päivän toimitusaika, mutta kun tavara ei lähtenytkään heti liikkeelle niin kyisyin että onhan se matkalla. Onko nämä toimittajat nyt sitten mahdollisesti niitä merentakaisia?

Tuosta saa käsityksen, tilaus on käsiteltu ja on myös tavara lähtenyt toimittajan varastolta.
Siitä ei selviä onko toimittaja Suomessa, vai meren takana pohjoismaissa, euroopassa, vai ihan jossain muualla.

Ihan varmaksi tuosta ei voi sanoa onko se tulossa suoraan sinulle, ehkä myyjä ei ole vielä saanut seurankoodeja tai dataa ei vielä parsittu. tai se välivaihe tekemättä josta sinun pakettisi saisi sen yksilöivän seurantatunnuksen.

1-4 päivän toimitusaika viittaa pohjoismaihin, ja miksei myös osittain laajemmin eurooppaan, ja jos Suomessa toimitusosoite on kasvualueella riittävän etelässä (alueella missä nopea toimitukset).

mutta kun tavara ei lähtenytkään heti liikkeelle niin kyisyin että onhan se matkalla.

Tarkoittaako heti seuraava arkipäivää, tai sitä seuraavaa. Vai sitä että tilasit iltapäivällä, ja seuraavana aamupäivänä ihmettelit miksi ei jo tulossa?

 

[Gobi]

Jonkin Suomi ohjeen löysin, jossa asennusohjeet, en varma onko sama kuin sinulle toimitettu, mutta siinä pikaluvulla ei ollut momentti ohjeita kiristyksestä ja tosiaan ihan avaimella tuhon runkoon kiristäminen, suosittelivat ammattilaista asentamaan, mutta tee se itse oli ymmärtääkseni hyväksytty. Ajan sitä takaa että jos suunniteltu johonkin suht pieneen momenttiin, niin virhe ohjeissa.
Tuota sormimutteria, näytön säätöä, jos suunniteltu niin että se on sopivanlöysä, eli ajatus että vähentää rungon rasitusta jos laitteeseen tulee vääntöä, mutta ei siinä löytämässäni ohjeessa senkään kireydestä nopeasti lukemalla mitään mainittu.
Lisäksi ohjeissa ei osunnut silmään että pitäs suojella auringolta jne, oikeastaan päinvastoin, suositeltiin ainakin osaa melleja asentamaan ulkokannella.
Pohdinnan tarkoitus se että varautua eri vaihtoehtoihin, jos huolto toteaa että liiantiukkaan, aurinkoon tai jotain muuta sen suuntaista, niin on heti vastata että asennus ja sijoitus ohjeidenmukaan (jos on niiden saatujen suomenkiellisten ohjeiden mukaan tehty).
Sitten jos johtuu siitä että tuota yksikköä väännetty (tai vastavaa), niin sitten voikin olla vaikeampaa perustella että sellaista pitäisi kestää, ellei ohjeissa sellaista luvata. Tälläisestä jää myös helposti epävarma olo, jos reglamoija ei itse tiedä tapahtumaa mikä olisi vaurion aiheutta, varsinkin jos irtoaminen on tapahtunut myöhemmin.
En siis väitä etteikö tuo olisi ihan ohjeiden mukaan asennettu ja käytetty ja sitä myöten ihan virhevastuuseen kuuluva virhe (oli se virhe sitten ohje, materiaa, suunnittelu jne).

Tullut kyllä sen verran monta vuotta itse asennettua kaikki mihin luvat riittää, että voin sanoa asennuksen olevan ohjeen mukainen. Vaikka laite ei maksa kuin sen 450€ ja selvästi kuluttajaluokan laite, niin pitäisihän sen oikein asennettuna kestää useampi vuosi.

Spoileri: OT

Tuo iso mutteri on juuri siinä tiukkudessa että näyttö ei liikkunut kovassakaan aallokossa, se jalan pultti on kiritty niin ettei vieläkään auennut. Se iso mutteri on nimenomaan näytön säätöä varten, veneen pulpetissa olevassa kupissa on vielä kuminen pohja, siihen tiputetaan tuon jalan päässä oleva pallo. Se kuminen pohja edesauttaa jalan paikallaan pysymisessä.

Venettä säilytetään trailerin päällä ja traileri on aina autotallissa kun venettä ei käytetä, joten aurinkoa tai lämpötilan vaihtelua ei ole saanut liikaa.

 

[Sonic Empire]

Ei jalan pitäisi noin murtua ihan itsekseen. Oletko nojannut laitteeseen tai ottanut siitä tukea?

Miten murtuminen tapahtui?

Olen rikkonut vastaavalla kiinnitystavalla olevan kännykän autotelineen vääntämällä sitä liian kovaa asentoon, johon ilmeisesti säätövara ei enää antanut myöten. Jalka napsahti poikki ja kuulapää jäi kiinnitysalustaan.

 

[Gobi]

Ei kiistatilanne, vaan normi takuuseen liittyvä juttu. Ostin 2018 heinäkuussa Raymarine Dragonfly 7 Pro kaiukuluotaimen ja eilen siitä murtui kiinnitysjalka, näytön rungossa havaittavissa halkeamia.

Spoileri: Kuvat

Soitin Suomen Raymarinen tukeen ja vastasivat että tuotteella vuoden takuu. Onko näin, käsittääkseni EU-alueella tuotteelle pitää myöntää 2 vuoden takuu/virhevastuu?

Ei jalan pitäisi noin murtua ihan itsekseen. Oletko nojannut laitteeseen tai ottanut siitä tukea?
Miten murtuminen tapahtui?
Olen rikkonut vastaavalla kiinnitystavalla olevan kännykän autotelineen vääntämällä sitä liian kovaa asentoon, johon ilmeisesti säätövara ei enää antanut myöten. Jalka napsahti poikki ja kuulapää jäi kiinnitysalustaan.

Eipä noihin ole tapana nojailla tai edes tukea ottaa. Sitä varten on kaiteet veneessä. Kuvista näkee hyvin että muovi on alkanut pettää näyttöosasta, halkeamia lähtee kohdasta josta tuo mutteri on korkannut. Kannattaa ottaa huomioon että kyseessä veneeseen asennettava laite, se kyyti ei ole ihan niin tasaista mitä autossa. Välillä on menty melkein potkuri ilmassa kun aallokko runnoo.

 

[Sonic Empire]

Totta, en tuota puolta ajatellutkaan. Aallokko tosiaan voi aiheuttaa melkoisiakin voimia tuollaiselle muovi-metalli yhdistelmälle. Nyt kun uusin silmin tuota katsoo, niin selkeä tapaushan tämä on.