- Liittynyt
- 10.01.2019
- Viestejä
- 16 160
Siis ihan oikeesti ?Takuuaikana merkittävin ero on se, että esimerkiksi poikkeuksellisen raskaalla käytöllä ei ole merkitystä kunhan on vaan noudatettu valmistajan ohjeita. Pyykinpesukoneen tapauksessa jos vaikka kolme koneellista on ajettu päivässä, niin takuun alla koneen hajotessa saat automaattisesti uuden, mutta jos se hajoaa takuuajan jälkeen vaikka 3v ostamisen jälkeen niin myyjä voi vedota siihen että sitä on käytetty epätyypillisen paljon ja siksi kyseessä ei ole normaali käytössä kuluminen.
Saa automaattisesti uuden? eikö tuo vaadi sellaisen takuun missä moinen lisäarvo. Se ei kuitenkaan ole mitenkään tyypillistä, ehkä jossain valinnaisissa lisämaksullissa palveluissa. Uutta saa tilalle joissain kertakäyttötuotteissa, joiden korjaaminen ei mahdollista, eikä mitään vaihtolaite kuviotakaan.
Jos taasen meinaat että myyjä/valmistaja markkinoi tuotetta johonkin tiettyyn käyttöön ja niin eikö se päde myös virhevastuuseen. (siis poikkeuksellisen raskas käyttö, ohjeiden ja lupausten mukaan).
Aiemmin lainatun linkin mukaan takuun juju perinteisesti on siinä että todistustaakka on takuunmyöntäjällä. Se ei tarkoita että takuuaikana voisi käyttää ohjeiden ja (laillisten)ehtojen vastaisesti. (ja vaatia uutta)
Juu, ja ei.Eikö se osoita selvää virhettä jos toimii manuaalin mukaisesti mutta esim. pesukone ei toimi.
Eiköhän tilanteen arviointii käytetään asiantuntijaa. Eli tyypillisesti huoltoliikettä.Kuluttajan ei tarvitse eikä hänen kuulu eikä hän edes saa avata ja purkaa pesukonetta etsiäkseen ja testatakseen erikseen yksittäisiä piirejä ja vastuksia joista hän sitten erikseen vie yhden osan myyjälle ja "osoittaa" virheen osassa.
Jos tilanne epäselvä, niin usei sovitaan niin että asiakas maksaa selvittelyn/korjaamisen jos virhettä ei löydy, jos löytyy niin myyjä.
jos vastuu vähän siltä väliltä, niin kustannuksia voidaan jakaa.
Eli vastuullinen myyjä ei selvissä tilanteissa lähde vaatiin jotain tutkimuslausuntoja, koska se käy sille kalliiksi, ja onhan se huonoa jälkimarkkinointia. Huomattava että joillain se liikeidea voi perustua vastuun kartteluun.
Esim viallinen näyttö, se voi olla virhe, tai ei. jos päällepäin ei selviä syytä, niin asiantuntijaa siinä tarvitaan.