Käteiskapina - maksukortit

[edup]

En todellakaan. Pointti oli, että helposti saatavissa on maksimissaan 50€ seteleitä (isommat pitää tilata erikseen pankkiin ja noutaa, joten varmasti pääset seurantalistalle). 50€ & 20€ setelien siirtely on melkoisen työlästä ja kiinni jääminen on todellinen riski, jos ajattelit huumekaupoista saadun miljoonan jotenkin siirtää Suomesta vaikka Kolumbian huumekartellille.

Sulla on nyt edelleen joku ihan ihmeellinen ajatusvirhe tässä. Ne rikolliset eivät nosta pankista niitä käteisiä, ei edes pieninä summina (ennen kuin ne rahat on jotenkin pesty). Se käteinen raha kertyy heille eri tavoin, esim. huumekaupan yhteydessä useilta huumeenostajilta, niin että kukin heistä on nostanut yksittäisiä pieniä summia. Rikollisille sitten kertyy suurempi määrä sitä käteistä, mikä pitää saada tavalla tai toisella joko tilille, tai vaihdettua johonkin muuhun omaisuuteen. Tilille sen tallettamisessa tulee vastaan kysymyksiä, ja sitä ei tietenkään voida suoraan tehdä. Ja juuri tämän takia halutaan estää isoilla käteissummilla tehtäviä kauppoja, koska ne on helppo tapa pestä suuri määrä käteistä rahaa kerralla.

 

[pulatunnus]

Eli yksi yksilöiden motivaatio käteisen käyttöön on piillottaa varallisuutta ja tuloja KELAlta, verottajalta, ja sossulta.

Sori huono ulosantini jos sen noin väänsit.

Se toistuva arjen esimerkki, opiskelia käy ostamassa jotain läheiselleen, läheinen antaa rahat ostoavarten kouraan.

Ja juurikin samasta syystä se on yhteiskunnalle motivaatio käteisen käytön vähentämiseen.

Osa poliitikoista toki haluaa yhteiskuntaa joka seuraa ja hallitsee kansalaisiaan, jopa heidän rahankäyttöä myöten.


Tähän vielä se että data määrää lisätty pikkuhiljaa, lisätty pääsyä pikkuhiljaa,dataa käsitellään koneellisesti. Käytännössä kansalaista kielletään ostamasta ja myymästä ilman että siitä tehdään hallituksen tahtomat rekisterimerkinnät.

Ei kyse ole pelkästään hallituksesta, yksilötasolla kyse myös yksityisyydestä lähiympäristöön, ei kaikissa talouksissa ole tosiasiallista ykstyisyyttä tilitapahtumista, osalla esim puoliso voi nähdä kaikki puolison tapahtumat. Ne tapahtumat jää myös talteen ja myöhemmin olla muiden nähtävillä, (onnettomuus, minkä jälkeen edunvalvoja, kuolinpesä jne)

 

[HTK12]

Sulla on nyt edelleen joku ihan ihmeellinen ajatusvirhe tässä. Ne rikolliset eivät nosta pankista niitä käteisiä, ei edes pieninä summina (ennen kuin ne rahat on jotenkin pesty). Se käteinen raha kertyy heille eri tavoin, esim. huumekaupan yhteydessä useilta huumeenostajilta, niin että kukin heistä on nostanut yksittäisiä pieniä summia. Rikollisille sitten kertyy suurempi määrä sitä käteistä, mikä pitää saada tavalla tai toisella joko tilille, tai vaihdettua johonkin muuhun omaisuuteen. Tilille sen tallettamisessa tulee vastaan kysymyksiä, ja sitä ei tietenkään voida suoraan tehdä. Ja juuri tämän takia halutaan estää isoilla käteissummilla tehtäviä kauppoja, koska ne on helppo tapa pestä suuri määrä käteistä rahaa kerralla.

En minä missään väittänytkään rikollisten nostavan käteistä pankista. Kun tavan tallaajan helposti saatava isoin seteli on 50€, niin diilerille päätyy 5,10,20,50 seteleitä ja ison määrän siirtely & käyttö on hyvin hankalaa. Jos ja kun käry käy, niin poliisin on helppo napata se miljoona käteistä sieltä kämpästä, cryptoja poliisi ei voi kotietsinnän yhteydessä takavarikoida. Sulla on joku ihmeellinen ajatusvirhe, että se käteinen olisi jotenkin helposti pestävissä. Kuten sanoin, jos teet isoja kauppoja (laillisesta tavarasta), niin niistä tehdään kauppakirjat joten poliisi tietää kyllä keneltä kysellä. Jos sulla on se miljoona käteistä niin miten sen peset Suomessa? Jos ajattelit alkaa autoja, veneitä, kiinteistöjä tms. ostelemaan & myymään, niin jäät hyvin nopeasti kiinni. Ihan sama kaiken muunkin arvokkaamman laillisen tavaran kaupassa. Ihan sama miten saat isoja summia rahaa tilille, viranomaiset saa kyllä tiedon joten jäät kyllä hyvin nopeasti kiinni. Jos taas hankit cryptoja, niin ei niitä samoin seurata.

 

[OskuK]

Mistä tämä 70 000€ tuli, mitä erityistä siinä.

Ei mitään eritystä, sovitaan että 82500e, ettei tule väärää summaa piilotetuksi rahanpesuun! ;-)

 

[edup]

En minä missään väittänytkään rikollisten nostavan käteistä pankista. Kun tavan tallaajan helposti saatava isoin seteli on 50€, niin diilerille päätyy 5,10,20,50 seteleitä ja ison määrän siirtely & käyttö on hyvin hankalaa. Jos ja kun käry käy, niin poliisin on helppo napata se miljoona käteistä sieltä kämpästä, cryptoja poliisi ei voi kotietsinnän yhteydessä takavarikoida. Sulla on joku ihmeellinen ajatusvirhe, että se käteinen olisi jotenkin helposti pestävissä. Kuten sanoin, jos teet isoja kauppoja (laillisesta tavarasta), niin niistä tehdään kauppakirjat joten poliisi tietää kyllä keneltä kysellä. Jos sulla on se miljoona käteistä niin miten sen peset Suomessa? Jos ajattelit alkaa autoja, veneitä, kiinteistöjä tms. ostelemaan & myymään, niin jäät hyvin nopeasti kiinni. Ihan sama kaiken muunkin arvokkaamman laillisen tavaran kaupassa. Ihan sama miten saat isoja summia rahaa tilille, viranomaiset saa kyllä tiedon joten jäät kyllä hyvin nopeasti kiinni. Jos taas hankit cryptoja, niin ei niitä samoin seurata.

No kuka niitä isoja käteissummia sitten oli tilaamassa pankista nostettavaksi, kun se oli edellisessä viestissäsi se ongelma?

 

[HTK12]

No kuka niitä isoja käteissummia sitten oli tilaamassa pankista nostettavaksi, kun se oli edellisessä viestissäsi se ongelma?

Edelleen se oli vain pohjustus, ettei niitä isompia seteleitä (kuin 50€) saa ilman, että ne tilaa jolloin päätyy jo heti seurantalistalle. Kun helposti ei saa isoja seteleitä, niin diilerille päätyy käytännössä vain niitä pieni 5,10,20,50 seteleitä ja niiden pienien seteleiden siirtely & käyttö on hankalaa kun puhutaan isoista rahoista.

 

[OskuK]

Olisin erittäin yllättynyt jos pankista saisi vaikka sen satatonnia käteistä tilaamatta. Vaikka haluaisi kympin seteleinä...
Ja jos virkailija ei asiasta mihinkään mitään ilmoittaisi, voisi olla että saisi jutella pomonsa kanssa ;-)

 

[HTK12]

Olisin erittäin yllättynyt jos pankista saisi vaikka sen satatonnia käteistä tilaamatta. Vaikka haluaisi kympin seteleinä...
Ja jos virkailija ei asiasta mihinkään mitään ilmoittaisi, voisi olla että saisi jutella pomonsa kanssa ;-)

Suurimmasta osasta pankeista ei saa edes muutomaa tonnia käteistä ilman, että tilaa sen etukäteen. Ennenhän monet kävi nostamassa tilin tultua rahat käteen pankista ja sitten käyttivät sitä, mutta ajat on siitä muuttuneet aika paljon.

 

[OskuK]

Nimenomaan, Whale Roosin aikoinaan lanseraama "asiakkaat vaan tuo hiekkaa sisään" pitää nykyisin paikkansa. On vaikea nostaa rahaa, valuuttaa, ja vielä vaikeampi tallettaa niitä. Varsinkin kolikkoja. Vaika kapimnoisi kuinka, muttei saa tehtyä mitään, tai että se maksaa sikana, sehän ajaa loputkin pois käteisestä. Se mikä suuri ilo käteisestä sitten on, jollei sitä pysty käyttämään, se kai on vielä keskustelussa auki...Rapakon takaa tulijoille jopa se, ettei käteinen taala kelpaa maksuvälineksi jossain Singaporen metrossa on jo järkyitys, että sikseen en kummastele suomalaisten järkytystä jossei saa käteisellä ostettua edes käytettyä kerrostaloa.

 

[OskuK]

Ennenhän monet kävi nostamassa tilin tultua rahat käteen pankista ja sitten käyttivät sitä, mutta ajat on siitä muuttuneet aika paljon.

Joo, itse ensimäisen vuoden sain palkan pussissa, ja se piti viedä pankkiin, mutta sitten tuli loistava uudistus että firma teki sen puolestani.

Kun kortit alkoivat tulla jokamiehen välineeksi, joka kioski joutui hommamaan pankista höylän, ja maksaminen siten oli asiakkaalle hankalampaa kuin käteisellä, ja kioskille kallista. Nyt asia on kääntynyt ja käteinen on kioskille kallista. Tuskin kioskin vika.

 

[pulatunnus]

Suurimmasta osasta pankeista ei saa edes muutomaa tonnia käteistä ilman, että tilaa sen etukäteen. Ennenhän monet kävi nostamassa tilin tultua rahat käteen pankista ja sitten käyttivät sitä, mutta ajat on siitä muuttuneet aika paljon.

Totta, yllättävän pienet summat joutuu tilaamaan, ajatus että tilaamatta saisi nostettua kympitonneja tai enemmän tosiaan menee jonnekkin ysärille, 2020 luvulla hyvä jos pankkikonttorissa edes kassa palveluita missä voi nostaa pieniäsummia, ja jos on, niin palveluajat niukkoja.

Muistelen että tässäketjussakin on aiemmin keskustelua tapauksesta missä pankki oli kieltäytynyt (tilattu), summa ei ollut edes sataatuhatta euroa. (en löytänyt, ehkä joku toinen ketju). Pankki lopulta taisi sen riidan hävitä.

Kansalaisten nosto ja pano palvelut on automaateissa ja kauppoissa. lokeroissa, jne Yritysasiakkaille lisäksi siten Loomis, Nokas tyyppiset firmat. (jotka käytännössä hoitaa)

 

[pulatunnus]

Nimenomaan, Whale Roosin aikoinaan lanseraama "asiakkaat vaan tuo hiekkaa sisään" pitää nykyisin paikkansa. ....

Kuullostaa Pertti Voutilaisen tokaisulta, ja ei mennyt kauaa kun tavistenkin raha alko kelpaa kun käsiojossa viritteli Kansallis antia. (Lähde tuntemattomat aikakautta käsittelevät kirjat/artikkellit).

Noista-ajoista toki paljon muuttunut, 90 luvun myötä toiminta tehostunut, kassapalveluiden kustannus merkitys marginalisoitunut yhdessä hinnoittelun kanssa en nyt varma muitsankin väärin, mutta oliko nykyään käteisrahapalvelut (käsittely) kannattavaa. (tai vs kortti), yksikkökustannus toki käteisellä kertaluokkaa isompi. (pankit tekee jatkuvaa tehostusta ja hinnoittelu optimointia että vanhat luvut voivat olla vanhentuneita)

Välillä asiakkaita alettu houkutteleen sisälle, eli vähän sellainen itsepalvelu polttoainejakelu ilmiö, huoltoasemat huomas että asaikkaat ei enään tulleetkaa sisälle. Joten piti keksiä houkutuksia lisämyynnin toivossa.


Edit
Siis KOP pankin johtaja, pääjohtaja juuri kriisin iskiessä ysärillä, sitä seurasi sitten SYP KOP fuusio josta synty Merita, joka fuusiotu ruotsalaisen Nordeanbanken kanssa. joka nykyään tunnetaan Nordeana.

(vastuuvapautus, ei tarkistettuja väitteitä)

 

[SgtBudde]

Tuon Aitoleipä-artikelin mukaan käteisestä aiheutuvat kulut olivat satoja euroja kuukaudessa per toimipaikka.
Hattuvakiolla lasketaan -> 300€ x 6kahvilaa x 12kk = 21600€ vuodessa. Tuota summaa kun vertaa yhtiön viimeisiin julkisiin taloustietoihin, niin aika merkittävä summa ainakin näin pers'aukisen näkökulmasta. (en tiedä olisiko artikkelissa tulkinnan varaa ja tuo "satoja euroja" olisikin kaikkien kuuden toimipisteen kk-kulu)

 

[takomo]

Se raha on pois yrittäjän taskusta. on se sitten 50€ kuussa tai muutaman satasen kuussa, niin se on pois yrittäjän taskusta.

Tässä on kaksi skenaariota:
- asiakas tarjoaa rahaa mutta maksaa kortilla, kun käteinen ei kelpaa.
- asiakas jättää ostokset kassalle tai ei tule ollenkaan, kun käteinen ei kelpaa

Ensimmäisessä myynti toteutuu mutta korttipalvelun kulut kasvavat.
Toisessa koko myynti jää toteutumatta. Kiinteät kulut rullaavat mutta myyntiä ei tule.

Vaikka käteismyynti olisi vain prosentteja kokonaisuudesta, se on nykytilanteessa maksimaalisen kannattavaa lisämyyntiä.

Nii i, ja kun vittuilet maksutavoista väärälle ihmiselle (mitä ei voi havaita päälleppäin) niin saatto tulla aika kallis 50 euron säästö.

Tämä. Kun Fazerilla on haasteita ottaa käteistä vastaan, niin hyllyyn jää myös Fazerin leivät ja makeiset. Muistan mainita tästä muillekin.

Pikkuisen epäilen, että pavunlaskijoiden laskelmissa näitä kerrannaisvaikutuksia voi olla vaikeaa huomioida.

6 toimipisteen lounaspaikka, kulut=raaka-aineet, tilat, lämmitys, siivous, palkat, laitteiden ylläpito, kiinteistöt, työnantajamaksut. Ei todella aleta tuossakaan puhumaan kovinkaan merkityksellisestä kustannuserästä. Yrittäjä tai enemmänkin palkolliset voivat kokea turhana vaivana ja siten yrittää esittää että kyse ei olisi siitä ettei kiinnosta.

Nämä kulut toteutuvat joka tapauksessa. Jos käteismyynti lisäisi kauppaa vaikka vain 3-5 prosenttia, se vaikuttaisi kiinteisiin kuluihin aivan marginaalisesti.

Noille kuluttajamyynti on aika pieni osuus, kun keskitytään lähinnä teollisuusmyyntiin ja kuluttajamyynti on OK sitten heidän ehdoillaan. Kyse ei ollut aikanaan edes käteisestä Wurthille, kun rajasivat asiakaskuntaansa siten, ettei sinne ollu asiaa jollei ollut Wurth-tiliä, minkä avaamiseen tarvittiin y-tunnus, ja minkä kautta ostot laskutettiin yritykseltä. Eli kuluttajamyyntiä ei haluttu tehdä yhtään, koska se ei ollut kiinnostavaa. Nykyisin se on, mutta edelleen niillä kapeilla ehdoilla mitä he sanovat.

Sille voi olla paljonkin perusteita, miksi kuluttajakauppa ei kiinnosta. Nappikauppa ei välttämättä ole ylipäänsä kiinnostavaa ja lisäbonuksena saa vastuut kuluttajansuojasta. Laskutusmyynnillä ohittaa maksamispalveluntarjoajat ja raha liikkuu kokonaan taustalla.

Joo, itse ensimäisen vuoden sain palkan pussissa, ja se piti viedä pankkiin, mutta sitten tuli loistava uudistus että firma teki sen puolestani.

Jos joskus on arjessa liikuteltu paljon käteistä, niin tässä perinteisessä tilipussien täyttämisessä. Jossain sadan hengen toimipisteessä on tilipäivänä ollut käsillä isot rahat. Silti näiden ryöstäminen oli kai varsin harvinaista?

Tuon Aitoleipä-artikelin mukaan käteisestä aiheutuvat kulut olivat satoja euroja kuukaudessa per toimipaikka.

En osta jutun ko. jutun ja IS:n artikkelin väitteitä siitä, että käteisen kulut olisivat riippumattomia käteisen määrästä. Jos käteistä tulee vähän, niin ei sitä tarvitse olla kuljettamassa ja tallettamassa päivittäin mihinkään. Pienen kassan laskemisessa ei kauan nokka tuhise.

Argumentaatio vaikuttaa siltä, että käteisestä ei tykätä, joten siitä eroon pääsemiseksi on kehitelty uskottavanoloiset argumentit.

[EDIT]
Tässä vielä talousluvut. Ei tuo miltään kultakaivokselta vaikuta. Onko todella kannattavaa näyttää ovea osalle asiakkaista?

 

[Taneli-]

Lisäksi tuosta tulee paljon tarpeetonta ja vaikeaa tehtävää kassalle. Sanotaan pari esimerkkiä:
Tuot divariin muutaman kirjan mistä saat ehkä sen pari euroa, nyt jos divari alkaa kyselemään sinulta pankkitietoja ja tallettamaan niitä tilillesi..

Tai palautat pulloja kauppaan ja haluat ne esim. 30centtiä niin pitäisikö kassan sitä varten oikeasti tehdä tilisiirtoa sinulle ja miten sitten jos tulee epäselvyyksiä, onko kauppa varmistanut henkilöllisyytesi vai voiko tilisiirrossa olla näppäilyssä virhe vai missä virhe jos raha ei tule tilillesi?

Käsittääkseni ei riitä että vilauttaa vaan nopeasti korttia kassalla ja raha tulee tilillesi?

 

[pulatunnus]

En osta jutun ko. jutun ja IS:n artikkelin väitteitä siitä, että käteisen kulut olisivat riippumattomia käteisen määrästä. Jos käteistä tulee vähän, niin ei sitä tarvitse olla kuljettamassa ja tallettamassa päivittäin mihinkään. Pienen kassan laskemisessa ei kauan nokka tuhise.

Osa ei riipu käteisrahanmäärästä, mutta laskenta, vaihtoraha palveluissa on se prosentti komponentti, jos sillä saa lisämyyntiä niin kohtuukatttaisessa se prosentti ei ole se juttu.

Argumentaatio vaikuttaa siltä, että käteisestä ei tykätä, joten siitä eroon pääsemiseksi on kehitelty uskottavanoloiset argumentit.

Jos tuohonlaskette turvallisuuden, riskit, niin tänäpäivänä turvallisuus on osalle se pääasiallinen syy, halu luopuoa käteisestä rahasta.

[EDIT]
Tässä vielä talousluvut. Ei tuo miltään kultakaivokselta vaikuta. Onko todella kannattavaa näyttää ovea osalle asiakkaista?

Jos noin suoraviivaisesti menet, niin yhtiö oli raskaasti tappiollinen kuin päätösluopua käteisestärahasta jonka jälkeen tehnyt plussa tulosta.

En nyt linkkie etsinut ja lukuenut ja muistaakseni se ei kertonut paljonko heillä oli katisellarahalla maksaneita, joka tapauskessa kaikkia toimipisteita ei kerralla muutettu, joten luulis että oli seurannassa miten vaikuttaa.


Tuossa tulos kehityksestä muistettava että ensin oli koronasulut, sitten putinin erikoinen, lounauspaikoille koronasta elpyminen vei aikaa. Jos arvio 20 000€ säästöstä, niin se olisi jo ihan tukeva raha tuossa tuloksessa.(*

Korona oli osalla toimialoja se mikä romahdutti käteisenrahan käytön, minkä yhteydessä sitä luovittiin. näinä vuosina lähimaksaminen harpponut. Kassoilla enään ole vanhaan malliin kokemusta, rutiinia käteisenrahan käsittelyyn.



(*
Kuten mainitsit niin ei pidä unohtaa sitä vaikutusta myyntiin, joku jättää ostamatta, mutta jos samalla tehostu myynti, niin,,,

 

[pulssi]

Ihanko tosissasi ajattelet että ne rikolliset joilla on rahaa huumekaupoista ym. rikoksista, säilöö sitä pankkitilillä ja nostaa sen automaatista? Ei herranen aika nyt taas.

Siis luuletko, että rikollista rahaa säilytetään vain käteisenä? On sitten kyse järjestäyneestä rikollisuudesta, terrorismin rahoittamisesta tai vaikka pakotteiden kiertämisestä, raha liikkuu pääsääntöisesti nimenomaan siellä tileillä. Sitä pestään ihan kaikella minkä valvonta on vähänkin lepsua, Spotifystä lähtien. (tai ei Spotifyn rahanpesunvalvonta mitenkään erityisen lepsua ole itse asiassa)

 

[OskuK]

Korona oli osalla toimialoja se, mikä romahdutti käteisen rahan käytön, minkä yhteydessä sitä luovittiin. Näinä vuosina on lähimaksaminen harpponut. Kassoilla ei enää ole vanhaan malliin kokemusta, rutiinia käteisen rahan käsittelyyn.

Olisin yllättynyt jos kassoilla olisi päivittäin niin vähän käteistä käsissä ettei sitä osattaisi käsitellä. Kesätyöntekijät voivat kyllä olla kömpelöitä missä vaan, koska rutiinia ei ole mihinkään. Tässä tietysti on paljon kiinni siitä, missä ollaan, housuostoksilla, karkkia hakemassa, kahvilla vai mopon kaasarin puhdistusta maksamassa...
Täytyykin kysäistä seuraavan kerran ruokakaupan kassoilla mikä on tuntuma rouvilla asiaan, itsellähän tämä on auttamatonta mutuilua. (mitä ei tietenkään saisi saitilla myöntää;-)

 

[pulatunnus]

Täytyykin kysäistä seuraavan kerran ruokakaupan kassoilla mikä on tuntuma rouvilla asiaan, itsellähän tämä on auttamatonta mutuilua. (mitä ei tietenkään saisi saitilla myöntää;-)

Päivittäistavarakaupassa, siis k-markettit jne. käteisenrahan asiakkaita päivittäin ihan merkittävästi, myymälöiden eroista huolimatta. Lounaspaikasta aiemmin puhe, niin siellä voi jo törmätä tilanteeseen että käteisellä rahalla maksajiin ei rutiinia, saati jos näppäränä vähän "helpotat" tarjoamalla setelia ja kolikko niin että vaihtoraha olisi tasaisempi. Onneksi kassoissa yleensä on mahdollisuus syöttää saatu raha ja kassa laskee paljonko takaisin.

Toinen missä näkyy on vaihtarahan antaminen, siinä tapahtuu pienellä otannalla enemmän virheitä, ns unohtuu antaa kokonaan.

Pienissä liikkessä (kestotavara) niin vaikka liike olisi ollut auki jo pidempään, niin kätesellä rahalla jos maksaa niin on päivän ensimmäinen, mistä voi muodostua hässäkkää jo ihan vaihtorahan osalta. Joissain tapauksissa kelpaa vain tasaraha, ja vaihtoahan niukkuus ei mitenkään tavatonta.


Ihan tilastojen mukaan käteiserahan osuudessa on isoja paikkakuntakohtaisia eroja.

 

[edup]

Siis luuletko, että rikollista rahaa säilytetään vain käteisenä? On sitten kyse järjestäyneestä rikollisuudesta, terrorismin rahoittamisesta tai vaikka pakotteiden kiertämisestä, raha liikkuu pääsääntöisesti nimenomaan siellä tileillä. Sitä pestään ihan kaikella minkä valvonta on vähänkin lepsua, Spotifystä lähtien. (tai ei Spotifyn rahanpesunvalvonta mitenkään erityisen lepsua ole itse asiassa)

Kuka luulee että sitä säilytettäisiin vain käteisenä?

Tässä keskusteltiin siitä, miksi suuria käteisostoja halutaan rajoittaa. Jos raha on jo tileillä, tuo käteisostoraja ei vaikuta ko. rahoihin mitenkään.

 

[tjkoo]

Kyllähän käteisen käyttö on yleistä kaikilla paitsi köyhillä

Jos on paljon rahaa mitä ei halua näyttää tileillä, esim. verotonta perintöä niin
päivittäistavarat on hyvä tapa käyttää niitä.

 

[Honzo]

Kyllähän käteisen käyttö on yleistä kaikilla paitsi köyhillä

Jos on paljon rahaa mitä ei halua näyttää tileillä, esim. verotonta perintöä niin
päivittäistavarat on hyvä tapa käyttää niitä.

Toi lienee just se köyhien ongelma. Siis verottomat perinnöt sun muut. Eipä varakkaammilla taida rahat käteisenä olla, vaan kiinteässä omaisuudessa / sijoituksissa jne. noiden periminen ei käteistä tuo.

 

[pulatunnus]

Toi lienee just se köyhien ongelma. Siis verottomat perinnöt sun muut.....

Tuli lähinnä mieleen koyähän opiskelian saama "ennakkoperintö", eli täti antaa satasen opiskelurahaa, valmistautumis lahjana satasen jne. jos siirtäisi sen tilille, niin opiskelialta saattaisi mennä suoria tukia.

Omillaan tomeentulevalle joku muutaman tonnin ennakko "perintö" suoraan käteen vs tilille, niin lähinnä kyse vähemmästä paperidosta. Ja ehkä kyse siitä että ei haluta pesän puitavaksi moista-asiaa. (ei ihan ennenkuulumatonta)

Yksiesimerkki miksi tarvitaan rahansiirtotapoja mitkä eivät jää jälkelläisten silmiin.

 

[pulssi]

Kuka luulee että sitä säilytettäisiin vain käteisenä?

Tässä keskusteltiin siitä, miksi suuria käteisostoja halutaan rajoittaa. Jos raha on jo tileillä, tuo käteisostoraja ei vaikuta ko. rahoihin mitenkään.

Kyllä sitä rahan siirtelyä halutaan häivyttää mahdollisimman monella tasolla. Lisäksi sillä tilillä voi olla ihan laillista rahaa, jonka asiakas haluaa käyttää laittomiin tarkoituksiin.

Sinälläänhän nämä eivät nykyisellään kuitenkaan tavoita kaikkea toimintaa, kun monet ulkomaiset pankit eivät virallisesti pidä itseään pankkeina, eivätkä valvo yhtään mitään.

 

[OskuK]

Täytyykin kysäistä seuraavan kerran ruokakaupan kassoilla mikä on tuntuma rouvilla asiaan,

offia: Puuilon kassalla asia jäi kysymättä kun a) kesäharjoittelijattarella oli riittävästi hankaluuksia ilman käteistäkin, ja b) takanani joku pudotti punaisen maalipurkin lattialle ;-)