Käteiskapina - maksukortit

[Taneli-]

Millä tavoin liiketoiminta on paskaa jos käteinen tekee suuret kustannukset? Itse nyt vaan päätit niin että näin sen on oltava. Ja persut käyttää käteistä.

Väität siis että esim. Suomen Poliisi koostuu täysin Persuista koska heidän huutokauppansa hyväksyy ainoastaan käteistä maksuvälineenä? Vai onko mielestäsi Suomen Poliisi niin pieni ettei heillä olisi varaa (vaikka muutenkin käyttävätkin) sähköiseen rahaliikenteeseen?
Nyt tahtoisin sinulta muutakin kuin huutelua, eli perustellut selitykset miksi Suomen valtion poliisilaitos on mielestäsi 100% Persuja ja miten jonkun salaliiton takia heidän huutokaupoissaan ei kortti kelpaa?

 

[Pempula]

Väität siis että esim. Suomen Poliisi koostuu täysin Persuista koska heidän huutokauppansa hyväksyy ainoastaan käteistä maksuvälineenä? Vai onko mielestäsi Suomen Poliisi niin pieni ettei heillä olisi varaa (vaikka muutenkin käyttävätkin) sähköiseen rahaliikenteeseen?
Nyt tahtoisin sinulta muutakin kuin huutelua, eli perustellut selitykset miksi Suomen valtion poliisilaitos on mielestäsi 100% Persuja ja miten jonkun salaliiton takia heidän huutokaupoissaan ei kortti kelpaa?

Ihan nopealla vilkaisulla mm. 3.6. Jyväskylän poliisin huutokaupassa kelpaa kyllä pankkikortti? Itse asiassa asehuutokaupassa maininta 'voi maksaa vain yleisimpiä maksukortteja käyttäen (ei käteisellä)'....

 

[Taneli-]

Ihan nopealla vilkaisulla mm. 3.6. Jyväskylän poliisin huutokaupassa kelpaa kyllä pankkikortti?

Itse katselin kait viimeisintä(?) huutokauppaa Pirkanmaan alueelta:

Toki jos tuo mitä kerrot pitää paikkansa voihan olla (?) että tässä kuukauden sisällä ovat alkaneet uudistamaan valtakunnan sisäisesti kaikkia tulevia huutokauppoja? Mutta aika nopeaa tahtia sitten noinkin suuri organisaatio on saanut uudistuksen tehtyä...

 

[pulatunnus]

Itse katselin kait viimeisintä(?) huutokauppaa Pirkanmaan alueelta:

Toki jos tuo mitä kerrot pitää paikkansa voihan olla (?) että tässä kuukauden sisällä ovat alkaneet uudistamaan valtakunnan sisäisesti kaikkia tulevia huutokauppoja? Mutta aika nopeaa tahtia sitten noinkin suuri organisaatio on saanut uudistuksen tehtyä...

Saivartelua, tarkoittaako tuo kätesirahaa, vai käteismaksu yleensä (maksettava "heti"). Tosin jos ei kerrota mitkä maksuvälineen käteisrahan lisäksi kelpaa, niin oletan että vain käteisraha.

 

[Alekseus]

Itse katselin kait viimeisintä(?) huutokauppaa Pirkanmaan alueelta:

Toki jos tuo mitä kerrot pitää paikkansa voihan olla (?) että tässä kuukauden sisällä ovat alkaneet uudistamaan valtakunnan sisäisesti kaikkia tulevia huutokauppoja? Mutta aika nopeaa tahtia sitten noinkin suuri organisaatio on saanut uudistuksen tehtyä...

Kyllä noi viranomaistenkin sysetemit muuttuu hitaasti. Mut se on ihan hyvä et ne nyt alkaa ottaa korttia vastaan, helpottaa kaikkien elämää. Itelläki on vähän sama et mieluummin maksan isommat jutut kortilla, mut käteistä on aina mukana just noita pieniä ostoksia varten. Ei sitä koskaan tiedä millon tulee vastaan joku myyjä joka ei korttia ota.

 

[Dudem]

Eipä tarvitse alkaa arvailemaan, kun voidaan katsoa ihan virallisilta sivuilta miten tällä hetkellä asiat hoidetaan paikkakunnittain: Poliisin huutokaupat - Poliisi, lisäksi vielä Asehuutokaupat - poliisin julkiset asehuutokaupat aseiden omistajien lukuun - Poliisi esim. aseita ei voinut maksaa käteisellä. Voisin kuvitella ettei esim. pienemmillä paikkakunnilla ole välttämättä budjettia/henkilökuntaa näihin maksukorttiasioihin. Käteisen käyttö ei näissä tapauksissa tarvitse mitään muuta kuin sopivan kassalaatikon sekä kynän ja paperia (kuitti, kirjanpito ym).

 

[Paapaa]

Käteinen ei mitään muuta tee ku nosta yritysten kuluja. Toivottavasti häviää käytöstä nopiaa.

Jos lainsäädäntö ei asiaan puutu, niin käteisen käyttö tietenkin vähnenee ihan luonnollisesti koko ajan. Asiakkaat käyttävät sähköistä maksamista enemmän ja enemmän ja jossain vaiheessa käteisen tukeminen muuttuu sen generoimaan liikevaihtoon nähden tarpeettoman kalliiksi. Koskee ennen kaikkea pieniä yrityksiä tai toimipaikkoja. Säännöllisesti törmää yrityksiin, jotka ilmoittavat että eivät enää jatkossa vastaanota käteistä.

Postasin tämän jo aiemmin:

Tampereen keskustan Aitoleipä-kahvilassa ei kelpaa käteinen, sillä käteisjärjestelmän ylläpito ei tullut kahvilalle enää kannattavaksi. Kahvila on yksi ketjun kuudesta toimipisteestä, joissa käteistä ei oteta enää vastaan.

Viimeisenä käteinen poistettiin maksuvälineenä Kaukajärven Aitoleivässä. Toimipisteitä kahvilaketjulla on yhdeksän.

Aitoleivän toimitusjohtaja Aki Koivuniemi sanoo, että käteismaksut ovat hiipuneet viime vuosina niin paljon, että oli järkevää luopua siitä useimmissa kahviloissa kokonaan.

Kahvilaketju lopetti käteisen vastaanoton, koska se ei käynyt kannattavaksi – käteistä kuljettava yritys ihmeissään

Vuosien mittaan vähentynyt käteismaksaminen on saanut yrittäjät päivittämään maksutapojaan. Käteisen vähentynyt käyttö kasvattaa käteisen ylläpidon hintaa.

yle.fi

Jos lainsäädäntö ei vaadi ottamaan vastaan käteismaksuja, niin tuo on tietenkin järkvää. Ja voidaan näin 4v tuon uutisen jälkeen todeta, että eivät yhä edelleenkään vastaanota käteistä, eli ilmeisesti päätös oli heille hyvä.

Tosin mitä tulee credit-kortteihin, niin tietenkin cashbackit(kuten luottotappiot) maksetaan paitsi asiakkaiden kauppiaan kautta maksamasta välistä vedetystä provikasta, etupäässä kuitenkin idioottisegmentin maksamasta jatkuvan luoton koron marginaalista kuluineen.

Ja siis myös ne joille käteisellä maksaminen on pakkomielle, maksavat minunkin saamani cashbackit. Kiitos heille siitä! Kaikki kulut valuvat loppujen lopuksi hintoihin ja kun osa kuluttajista ei cashback-maksuja saa, he maksavat enemmän. Jokaisen oma valinta toki haluaako ostaa hyödykkeet 0,5% - 1% halvemmalla vai ei.

 

[noreth]

Yksi vaihtoehto on käyttää Bittimaatti automaattia bitcoinin vaihtamiseen käteiseksi, esim. Helsingin Itäkeskuksessa. Kaikissa automaateissa ei käteistä saa ja kulut on aika korkeat. Minulla on puhelimen lompakossa varalla summa hätätilanteita varten ja parissa online palvelussa lisää, jos vaikka koko finanssisysteemi keikahtaa nurin.

 

[pulatunnus]

Yksi vaihtoehto on käyttää Bittimaatti automaattia bitcoinin vaihtamiseen käteiseksi, esim. Helsingin Itäkeskuksessa. Kaikissa automaateissa ei käteistä saa ja kulut on aika korkeat. Minulla on puhelimen lompakossa varalla summa hätätilanteita varten ja parissa online palvelussa lisää, jos vaikka koko finanssisysteemi keikahtaa nurin.

Jos oikeasti olet käteisen rahan osalta tuonvarassa , niin en ihan varma mitä mainittu "myyntisaldo" tarkoittaa, jos siellä paritonnin nostettavissa niin sitten toivottava ettei muut käy nostamassa. ja onko käsitystä vaatiiko automaatit julkisen nettiyhteyden, oletan että vaativat, niin ei suojaa sitä vastaan.

Sitten toki pitäisi olla lompakossa niitä bitcoineja ja lompakon toimia.

Jos haluaa varautua monenlaisiin , hajauttaa sähköisiä ja fyysisia vaihdannan välineitä mahdollisimman erityyppisiin, niin paletissa voi toki olla virtuaalijuttuja, fyysisiä juttuja, arvoesineitä, ja kätesraha hajauttaa siinä kuin talletuksia.

Mutta ollaan jo syvemmällä kuin ihan otsikossa. Aloituksen linkki on kyllä kuollut ja aloittaja ei alusta , kerro mitä linkissä postatessa ollut. joten en varma vaikka olisikin ollut joku Bittimaatti ylistys

 

[3dfx]

Köteisen rahan vastaaotto, käsittely on kustannus, vastaanottopaikalla tarvitaan välineet, kassalipas jne. käteisrahan laskenta siinä, viirtelyä, välivarastointi, kuljetus , laskenta, vakuutus/riskit jne. ja ketju toisin päin, vaihrahan hankinta, jne. Riippuu ihan toiminnasta ollaanko lähellä kattamaan ns lisämyynti minkä sillä saa. Jos ei tule tulosta, niin se raha on pois tuloksesta, pois omistajien/yrittäjän taskusta. Eli sitä varten entistä isompa paine velvoittaa hyväksymään kätäinen (euro) raha maksuvalineenä käteiskaupassa.

Ei se oli pelkkää sattumaa että eri toimialoille eriaikaan on sen käteisrahan hylkiminen levinnyt, ei ole sattumaa että entistä useammin vastaperustetut uudet palvelu yritykset ei ota vastaan käteistärahaa. Ei ole sattumaa että pitkänlinjan ketjutkin luopuu siitä.

No edelleen. Olen yrittäjäperheestä ja n. 30 vuotta sitäkin on nähty, joten jokin ymmärrys on yleisesti yrityksen tulo ja menovirroista. Jos yritystoiminta on sen tyyppistä, että käteisellä on siinä jokin rooli niin se käteisen käsittely ei todellakaan ole merkittävä kustannus, vaikka miten asiaa vääntelisi. Ne kaikki "kalliit" kassakoneet sun muut hukkuu esim. tilojen lämmitykseen, tilavuokriin/ylläpitoon, varastoon, polttoaineisiin, tuotantovälineisiin jne. Isot maksuvirrathan kulkee yritysten välillä sähköisesti/laskutuksella, hyvin harvassa on tilanteet missä joku tuo salkullisen käteistä ja haluaa ostaa sillä jotain. Ehkä autokaupassa korkeintaan, missä joku yksityinen ostaa yritykseltä. Käteisellä maksetaan jotain luokkaa <500€ ostoja, mistä sekin viestii, että isoja seteleitä saa vaan pankista. Automaatista saa vaan silppua.

Vastaperustetut uudet palveluyritykset ei ehkä ota käteistä vastaan, mutta onko niitä firmoja enää vaikka 5 vuoden päästä olemassa? Jos asenne on tuo, että asiakas on väärässä ja maksaa väärillä maksuvälineillä, niin missä kaikessa muussa se asiakas on väärässä?

Ei halua, viitsi, jaksa, kiinnosta ym. on OK argumentteja ja sitten vaan hyväksyy sen että joku sitte voi olla ostamatta heiltä, mutta se käteisen käytön lisäkustannus ei vaan ole paikkaansapitävä argumentti, jos muutoin liiketoiminta on kunnossa. Yks koju jossain tapahtumassa otti vastaan vain Pivo- maksuja ja aika rauhassa saivat siellä olla. Sekin oli ilmeisesti näihin "ei jaksa, kiinnosta jne." kategorioihin menevä asia ja kuviteltiin että asiakkaan tehtävä on tehdä myyjien olosta mahdollisimman helppoa. Niinhän siinä toki kävikin kun ei tarvinnut myydä mitään.

 

[pulatunnus]

No edelleen. Olen yrittäjäperheestä ja n. 30 vuotta sitäkin on nähty, joten jokin ymmärrys on yleisesti yrityksen tulo ja menovirroista. Jos yritystoiminta on sen tyyppistä, että käteisellä on siinä jokin rooli niin se käteisen käsittely ei todellakaan ole merkittävä kustannus, vaikka miten asiaa vääntelisi. Ne kaikki "kalliit" kassakoneet sun muut hukkuu esim. tilojen lämmitykseen, tilavuokriin/ylläpitoon, varastoon, polttoaineisiin, tuotantovälineisiin jne. Isot maksuvirrathan kulkee yritysten välillä sähköisesti/laskutuksella, hyvin harvassa on tilanteet missä joku tuo salkullisen käteistä ja haluaa ostaa sillä jotain.

Se raha on pois yrittäjän taskusta. on se sitten 50€ kuussa tai muutaman satasen kuussa, niin se on pois yrittäjän taskusta.

Aiemmin linkattu uutinen kuuden toimipisteen kahvila/lounas yrityksestä, niin aletaan puhumaan jo isommista kustannuksista, vaikka laskisi vain puolituntia per päivä, per toimipiste, niin se on jo kolmetuntia päivä, päälle sitten käteisen käsittelypalvelut, vakuutus/riskit. Ruuhka-aikaan voi jopa paranaa läpimenoa ja hiljaiseen aikaan pitäisi käteisrehalla myynnillä saada ihan kunnolla lisämyyntiä

Ehkä autokaupassa korkeintaan, missä joku yksityinen ostaa yritykseltä. Käteisellä maksetaan jotain luokkaa <500€ ostoja, mistä sekin viestii, että isoja seteleitä saa vaan pankista. Automaatista saa vaan silppua.

Nykyään muun säädännöntakia että isoja ostoksia ei käytännössä voi tehdä käteisellärahalla, saati anonyymisti.

Vanhoja lehtiä jos lukee niin viimevuosisadalla voitu ostaa autoja ja maksaa käteisrahalla (seteleillä).

Vastaperustetut uudet palveluyritykset ei ehkä ota käteistä vastaan, mutta onko niitä firmoja enää vaikka 5 vuoden päästä olemassa? Jos asenne on tuo, että asiakas on väärässä ja maksaa väärillä maksuvälineillä, niin missä kaikessa muussa se asiakas on väärässä?

Ongelma on se että jos ei tule pakattovaa ohjausta, säädääntää, niin suositukset ei riitä, vaan kolikot ja setelit kelpaa entistä harvemmin.

Seuraava aste on se ettei kelpaa edes käteiskortit, vaan tarvitaan sovelluksia niille yhteen sopivia puhelimia ja palveluun kelpaava maksuväline.

Voi ihan miettiä mitä joukkoliikenne matkustaminen vaatii, siis sen lipun saaminen. anonyymi matkustaminen voi olla hyvin haastavaa.

Ei halua, viitsi, jaksa, kiinnosta ym. on OK argumentteja ja sitten vaan hyväksyy sen että joku sitte voi olla ostamatta heiltä, mutta se käteisen käytön lisäkustannus ei vaan ole paikkaansapitävä argumentti, jos muutoin liiketoiminta on kunnossa.

Kannustan asiakkaita vaatimaan käteisen vastaanottamista.

Yks koju jossain tapahtumassa otti vastaan vain Pivo- maksuja ja aika rauhassa saivat siellä olla. Sekin oli ilmeisesti näihin "ei jaksa, kiinnosta jne." kategorioihin menevä asia ja kuviteltiin että asiakkaan tehtävä on tehdä myyjien olosta mahdollisimman helppoa. Niinhän siinä toki kävikin kun ei tarvinnut myydä mitään.

Tänäpäivänä MobilePay markkinaosuus sellainen että "usein" järjestö, koju, kirppis yms on tilanteita missä se ainoa ilmoitettu maksuväline, ja jos ei tuttuja, niin ruuhkassa voi olal sitä aidosti, ja jos ei ruuhkaa niin huijaripelossa voi olla ettei käteinenraha maksu, edes tasaraha ei kelpaa tuntemattomilta.

 

[OskuK]

Varasta niin ei maksa mitään! ;-D

Toki oli pennejä, viimeiset tosin alumiinisia. Minun ikäiseni muistavat miten nallekarkit maksoivat pennin... tai oli ja oli, on noita minullakin vielä....

Kippasin malliksi yhden purkin ;-)

Siinä pikkupennejä:

Ja Kekkonen ;-)

 

[3dfx]

Se raha on pois yrittäjän taskusta. on se sitten 50€ kuussa tai muutaman satasen kuussa, niin se on pois yrittäjän taskusta.

Aiemmin linkattu uutinen kuuden toimipisteen kahvila/lounas yrityksestä, niin aletaan puhumaan jo isommista kustannuksista, vaikka laskisi vain puolituntia per päivä, per toimipiste, niin se on jo kolmetuntia päivä, päälle sitten käteisen käsittelypalvelut, vakuutus/riskit. Ruuhka-aikaan voi jopa paranaa läpimenoa ja hiljaiseen aikaan pitäisi käteisrehalla myynnillä saada ihan kunnolla lisämyyntiä

Nii i, ja kun vittuilet maksutavoista väärälle ihmiselle (mitä ei voi havaita päälleppäin) niin saatto tulla aika kallis 50 euron säästö.

6 toimipisteen lounaspaikka, kulut=raaka-aineet, tilat, lämmitys, siivous, palkat, laitteiden ylläpito, kiinteistöt, työnantajamaksut. Ei todella aleta tuossakaan puhumaan kovinkaan merkityksellisestä kustannuserästä. Yrittäjä tai enemmänkin palkolliset voivat kokea turhana vaivana ja siten yrittää esittää että kyse ei olisi siitä ettei kiinnosta.

Nykyään muun säädännöntakia että isoja ostoksia ei käytännössä voi tehdä käteisellärahalla, saati anonyymisti.

Vanhoja lehtiä jos lukee niin viimevuosisadalla voitu ostaa autoja ja maksaa käteisrahalla (seteleillä).

Voi tehdä edelleen.

Ongelma on se että jos ei tule pakattovaa ohjausta, säädääntää, niin suositukset ei riitä, vaan kolikot ja setelit kelpaa entistä harvemmin.

Seuraava aste on se ettei kelpaa edes käteiskortit, vaan tarvitaan sovelluksia niille yhteen sopivia puhelimia ja palveluun kelpaava maksuväline.

Voi ihan miettiä mitä joukkoliikenne matkustaminen vaatii, siis sen lipun saaminen. anonyymi matkustaminen voi olla hyvin haastavaa.

Tämä voi olla mahdollinen skenaario.

Tänäpäivänä MobilePay markkinaosuus sellainen että "usein" järjestö, koju, kirppis yms on tilanteita missä se ainoa ilmoitettu maksuväline, ja jos ei tuttuja, niin ruuhkassa voi olal sitä aidosti, ja jos ei ruuhkaa niin huijaripelossa voi olla ettei käteinenraha maksu, edes tasaraha ei kelpaa tuntemattomilta.

En ole kyllä kohdannut mobilepaytä kuin yhtenä ylimääräisenä mahdollisuutena maksaa. Standardi on kortit ja käteinen, lisänä voi olla sitten jotain muuta.

 

[pulatunnus]

Nii i, ja kun vittuilet maksutavoista väärälle ihmiselle (mitä ei voi havaita päälleppäin) niin saatto tulla aika kallis 50 euron säästö.

6 toimipisteen lounaspaikka, kulut=raaka-aineet, tilat, lämmitys, siivous, palkat, laitteiden ylläpito, kiinteistöt, työnantajamaksut. Ei todella aleta tuossakaan puhumaan kovinkaan merkityksellisestä kustannuserästä. Yrittäjä tai enemmänkin palkolliset voivat kokea turhana vaivana ja siten yrittää esittää että kyse ei olisi siitä ettei kiinnosta.

Yrittäjän kannalta se on ihan oikea kustannus rahaa joka on pois omasta taskusta, ja vertaa sitä tulokseen.

Voi tehdä edelleen.

Paino sanassa käytännössä, en väitä etteikö voisi lainkaan tehdä, mutta moni käytännössä kieltäytyy, ja jos väkisin haluaa niin prosessi voi mennä työlääksi ja kaupanpäälle sitten asiakaasta tehdään rahanpesuepäilyilmoitus, millä myyjä turvaa selustaa.

En ole kyllä kohdannut mobilepaytä kuin yhtenä ylimääräisenä mahdollisuutena maksaa. Standardi on kortit ja käteinen, lisänä voi olla sitten jotain muuta.

Se on varsin yleinen yhsistys, kirppis, ym yhteisöissä. joissa ei ola maksukortti soppareita, tai isommassa on rajallisesti, joita ei aleta säästää joka tilaisuuteen.

Kirppiksillä jos on tasaraha niin sitä kannattaa toki tarjota vaikka ainoastaa MobilePay olisi mainittu.

MobilePayssä hyvää se että rahansaajasta maksaja saa kohtuu hyvän tiedon, mutta rahansaajakin saa sitten maksajasta, joten yksi syys suhtautua varauksella.

 

[3dfx]

Yrittäjän kannalta se on ihan oikea kustannus rahaa joka on pois omasta taskusta, ja vertaa sitä tulokseen.

Ei se ihan oikeesti ole, samanlaisia "kustannuksia" saa jos aletaan katsomaan terotetaanko kyniä liikaa, piirretäänkö kuulakärkikynillä ylimääräisiä viivoja, käydäänkö tietokoneella ylimääräisillä sivuilla, tulostetaanko 1 vai 2 puolisia papereita, pöllikö joku pyyhekumin varastosta yms. . Tämä alkaa siinä vaiheessa kun perusliiketoiminta on heikossa jamassa ja yritetään jotain pelastusta saada tommosesta "säästämisestä".

Ton vaan on huomannu myös palkollisena olevan yksi red flag jos yllättäen aletaan kyttäämään sellaista mitä ei ennen ole kytätty ja mikä ei kovin merkityksellistä ole. Esim. vaikka jos firman liikevaihto on miljoonia tai jotain kymmeniä miljoonia ja aletaan höpöttämään että kyniä katoaa varastosta hirveesti ja hanskojen kulutusta pitää vähentää, tulit tauolle 1,23min ennen aikojaan tämä ei saa toistua, sun muuta epätoivosta niin tietää että kohta tulee YT:t tai koko homma menee nurin, paree alkaa kattomaan toisaalle.

Paino sanassa käytännössä, en väitä etteikö voisi lainkaan tehdä, mutta moni käytännössä kieltäytyy, ja jos väkisin haluaa niin prosessi voi mennä työlääksi ja kaupanpäälle sitten asiakaasta tehdään rahanpesuepäilyilmoitus, millä myyjä turvaa selustaa.

Ootko käytännössä ostanut käteisellä vaikka parina viime vuonna jotain? Olen itse ostanut pari kolme kertaa viime vuonnakin 5000-10 000 euroa maksavia juttuja eikä ongelmia ole ollut, mitään rahanpesuilmoitusta ei ole tullut. Tai mistä minä tiedän onko, ei minulle ainakaan ole ilmoitettu asiasta.

Ainut ongelma on pankki, mistä näyttää olevan rahat loppu kun tommosen olemattoman summan käy nostamassa+päälle periaattellinen vittuilu että he on täällä kuninkaita ja he omistaa nää rahat vaikka ovat ne mulle velkaa ja vaativat ties mitä selvityksiä, uhkaavat laittomasti noston eväämisellä sun muulla.

 

[Super Hessu]

Veloittavatko kaikki pankit nykyään käteisautomaatin nostoista?

 

[SandWiz]

Veloittavatko kaikki pankit nykyään käteisautomaatin nostoista?

Ei, esim. OP neljä ilmaista nostoa kuukaudessa, jonka jälkeen maksullista.

 

[Paapaa]

Veloittavatko kaikki pankit nykyään käteisautomaatin nostoista?

Taitaa yleinen hinnoittelu olla kotimaisilla pankeilla niin, että 4 ensimmäistä nostoa kuukaudessa ovat ilmaisia, sen jälkeen maksullisia.

 

[djmake]

Yrittäjän kannalta se on ihan oikea kustannus rahaa joka on pois omasta taskusta, ja vertaa sitä tulokseen.

Sait jo yrittäjän kommentin mutta väität vastaan. Miksi?

Näissä asioissa ei ole yhtä ja ainoaa totuutta ja kyllä sille käteisen hyväksymiselle on monia perusteluja. Varsinkin jossain euroluokan jutuissa monella vanhemmalla on "ei tätä kannata maksaa kortilla" eli käteisellä. Aikanaan maksun saajankin kannalta oli selkeästi järkevämpää ottaa käteistä, ei korttia pienissä maksuissa.

Se on varsin yleinen yhsistys, kirppis, ym yhteisöissä. joissa ei ola maksukortti soppareita, tai isommassa on rajallisesti, joita ei aleta säästää joka tilaisuuteen.

Mitähän tuossa siis sanotaan? Saisiko saman suomeksi?

Ja korttimaksuja voi ottaa nykyään ottaa vastaan todella kevyesti. Johonkin soppareihin vetoaminen on siis mennyttä aikaa.

Enkä oikeastaan keksi yhtään syytä, miksi ei olisi kuukauden menojen edestä käteistä jos siihen on mahdollisuus. Mitään haittaa ei ole ollut, hyötyjä taas on.

 

[3dfx]

Lisätään nyt vielä, että näitä ihan käytännön esimerkkejä siitä, että ei vaan kiinnosta käteisen vastaanottaminen on esim. Etra ja muistaakseni Wurth. Ei kyse näilläkään ole siitä, että vaikka nyt etran 500m liikevaihdon kokoluokan tai Wurthin globaalisti joku 20mrd liikevaihdon yhtiöllä muka ei olisi varaa käsitellä käteistä tai se näkyisi tuloksissa yhtään mitenkään. Noille kuluttajamyynti on aika pieni osuus, kun keskitytään lähinnä teollisuusmyyntiin ja kuluttajamyynti on OK sitten heidän ehdoillaan. Kyse ei ollut aikanaan edes käteisestä Wurthille, kun rajasivat asiakaskuntaansa siten, ettei sinne ollu asiaa jollei ollut Wurth-tiliä, minkä avaamiseen tarvittiin y-tunnus, ja minkä kautta ostot laskutettiin yritykseltä. Eli kuluttajamyyntiä ei haluttu tehdä yhtään, koska se ei ollut kiinnostavaa. Nykyisin se on, mutta edelleen niillä kapeilla ehdoilla mitä he sanovat. Onnisellekkaan ei muistaakseni ollut asiaa kuluttajana aikasemmin, onko vieläkään?

Eli jos on tarpeeksi iso toimija ja joku tietty asiakasryhmä on tarpeeksi merkityksetön, niin myyjä voi asettaa ehtoja ja todeta että osta sitten ruuvisi muualta, meillä on nämä ehdot. Vähän hankalaa kuitenkin 99% tapauksista missä se käteisen kanssa tekemisiin joutuva yrittäjä on joku random kauppa mitä on kymmenessä tusina.

 

[Paapaa]

Näissä asioissa ei ole yhtä ja ainoaa totuutta ja kyllä sille käteisen hyväksymiselle on monia perusteluja.

Näissä asioissa on yksi ihan tärkeä totuus ja se on sen yksittäisen yrityksen totuus. Vain se yksittäinen yrittäjä tietää oman tarpeensa. Jos sille yritykselle ihan koosta riippumatta käteisen käsittely on turhaa ja liian suuri kuluerä, niin sitten se yritys ei enää käteistä vastaanota. Tämä ei ole mikään asia mistä järjestetään gallup, vaan se yrittäjä päättää asian ihan vapaasti niin pitkään kun käteistä ei ole pakko vastaanottaa.

Tässä vähän isomman ja tunnetumman ja ihan kannattavan Fazerin kahviloita pyörittävän Fazer Retailin TJ:n näkemys siitä, miksi käteisestä kannatti luopua. Kyse on nimeomaan siitä, että vaikka toiminta on kannattavaa, on käteisen kustannusten suhde käteisen generoimaan liikevaihtoon liian suuri.

Fazer Retail Suomen toimitusjohtaja Miika Kostilainen kertoo, että käteisen käyttö väheni tasaisesti jo ennen korona-aikaa.

– Korona-aikana käyttö väheni merkittävästi eikä ole palannut läheskään aiemmille tasoilleen. Samalla on tullut uusia maksutapoja, mikä entisestään vähentää käteisen tarvetta, Kostilainen sanoo Taloussanomille.

Käteisen käsittelyyn liittyy paljon pieniä kustannuksia, kuten pankkien palvelumaksuja, kuljetus- ja säilytyskuluja sekä kassan laskennasta ja tilityksistä aiheutuvia kuluja. Nämä kulut ovat samat, oli käteistä sitten paljon tai vähän.

– Käteisen kustannukset ovat merkittävät suhteessa käteisen käytön määrään. Kun käteisen osuus myynnistä on enää muutamia prosentteja, aiheuttaa se suhteessa huomattavat kustannukset, Kostilainen sanoo.

Ja on myös muita syitä jotka eivät suoraan liity kustannuksiin, ja päätös tehdään toimipaikkakohtaisesti:

Kostilainen sanoo, että asiassa tehdään ratkaisuja toimipaikan luonteen ja siellä käytetyn käteisen määrän mukaan. Hänen mukaansa kuitenkin pääsyyt käteisen käytöstä luopumiselle ovat olleet palvelun sujuvuuden, henkilökunnan turvallisuuden ja asiakashygienian parantaminen.


– Asiakkaatkin kokevat toiminnan hygieenisemmäksi, kun näkevät että käsittelemme vain tuotteita ja kassaa eikä rahaa.

Kahvila toisensa jälkeen luopuu käteisen käytöstä – Fazer kertoo selvän syyn muutokseen

Käteinen ei enää kelpaa maksuksi välttämättä edes kahvilassa.

www.is.fi

Näyttää silti että nimenomaan kahviloissa käteisestä on haluttu luopua. Niissä tehdään luultavasti paljon hyvin pieniä ostoksia ja siksi käteisen käsittelyn kalleus korostuu.

 

[pulatunnus]

Ei se ihan oikeesti ole, samanlaisia "kustannuksia" saa jos aletaan katsomaan terotetaanko kyniä liikaa, piirretäänkö kuulakärkikynillä ylimääräisiä viivoja, käydäänkö tietokoneella ylimääräisillä sivuilla, tulostetaanko 1 vai 2 puolisia papereita, pöllikö joku pyyhekumin varastosta yms. . Tämä alkaa siinä vaiheessa kun perusliiketoiminta on heikossa jamassa ja yritetään jotain pelastusta saada tommosesta "säästämisestä".

Tulostus prosesseja ja kustannuksia firmat optimio. Käteisenrahan vastaanottamista vertaisin enemmin asioihin mikä aiheuttaa kustannuksia, vaivaa. Tulostaako monta paperia, piirtääkö monta viivaa, on enemmäkin verrattavissa kuinka paljon sitä käteistärahaa pyritetllään ja kuinka tehokkaasti.

Ootko käytännössä ostanut käteisellä vaikka parina viime vuonna jotain? Olen itse ostanut pari kolme kertaa viime vuonnakin 5000-10 000 euroa maksavia juttuja eikä ongelmia ole ollut, mitään rahanpesuilmoitusta ei ole tullut. Tai mistä minä tiedän onko, ei minulle ainakaan ole ilmoitettu asiasta.

Muistinvaraisesti se 10 000 € on se raja, jos liike kelpuuttaa käteisenrahan vain alle 10 000€ ostoihin, niin sen pitäisi kyetä seuraamaan asiakaskohtaisia kokonais ostoja, vaikka kertaostos ei rajaa ylittäisi.

Ilmoituksesta ei kerrotan asiakkaalle.

Lisätään nyt vielä, että näitä ihan käytännön esimerkkejä siitä, että ei vaan kiinnosta käteisen vastaanottaminen on esim. Etra ja muistaakseni Wurth. Ei kyse näilläkään ole siitä, että vaikka nyt etran 500m liikevaihdon kokoluokan tai Wurthin globaalisti joku 20mrd liikevaihdon yhtiöllä muka ei olisi varaa käsitellä käteistä tai se näkyisi tuloksissa yhtään mitenkään. Noille kuluttajamyynti on aika pieni osuus, kun keskitytään lähinnä teollisuusmyyntiin ja kuluttajamyynti on OK sitten heidän ehdoillaan. Kyse ei ollut aikanaan edes käteisestä Wurthille, kun rajasivat asiakaskuntaansa siten, ettei sinne ollu asiaa jollei ollut Wurth-tiliä, minkä avaamiseen tarvittiin y-tunnus, ja minkä kautta ostot laskutettiin yritykseltä. Eli kuluttajamyyntiä ei haluttu tehdä yhtään, koska se ei ollut kiinnostavaa. Nykyisin se on, mutta edelleen niillä kapeilla ehdoilla mitä he sanovat. Onnisellekkaan ei muistaakseni ollut asiaa kuluttajana aikasemmin, onko vieläkään?

Eli jos on tarpeeksi iso toimija ja joku tietty asiakasryhmä on tarpeeksi merkityksetön, niin myyjä voi asettaa ehtoja ja todeta että osta sitten ruuvisi muualta, meillä on nämä ehdot. Vähän hankalaa kuitenkin 99% tapauksista missä se käteisen kanssa tekemisiin joutuva yrittäjä on joku random kauppa mitä on kymmenessä tusina.

Tukut keskittyy B2B kauppaan, vaikka osa myykin ovesta sisään käveleville, hinnat voi olla sitten sen mukaan. Toimialasta, kohderyhmästä riippuen käteiskauppa maksukorteilla, oli sitten "tiliasiakas" tai tuntematon. Joillainaloilla asiakkaat haluaa käyttää käteistärahaa, niin perustelua vaatiai "tiliasiakkuus" että seuranta onnistuu.

Yrityksillä on hyviä kokemuksia käteisestärahasta luopumisesta, selkeiden kustannusäästöjen lisäksi prosessit yksinkertaistuneet, riskit pienynteneet, joka muuten osalla se ykkös syy päätökseen.

Ja muistettava että on ihan normaali toimintaaa karsi huonosti kannattavia toimintoja, palveluita ja keskittyä tärkeimpiin. Ei yritetä palvella kaikki, vaan jopa päinvastoin.

 

[Alekseus]

Tulostus prosesseja ja kustannuksia firmat optimio. Käteisenrahan vastaanottamista vertaisin enemmin asioihin mikä aiheuttaa kustannuksia, vaivaa. Tulostaako monta paperia, piirtääkö monta viivaa, on enemmäkin verrattavissa kuinka paljon sitä käteistärahaa pyritetllään ja kuinka tehokkaasti.





Muistinvaraisesti se 10 000 € on se raja, jos liike kelpuuttaa käteisenrahan vain alle 10 000€ ostoihin, niin sen pitäisi kyetä seuraamaan asiakaskohtaisia kokonais ostoja, vaikka kertaostos ei rajaa ylittäisi.

Ilmoituksesta ei kerrotan asiakkaalle.


Tukut keskittyy B2B kauppaan, vaikka osa myykin ovesta sisään käveleville, hinnat voi olla sitten sen mukaan. Toimialasta, kohderyhmästä riippuen käteiskauppa maksukorteilla, oli sitten "tiliasiakas" tai tuntematon. Joillainaloilla asiakkaat haluaa käyttää käteistärahaa, niin perustelua vaatiai "tiliasiakkuus" että seuranta onnistuu.

Yrityksillä on hyviä kokemuksia käteisestärahasta luopumisesta, selkeiden kustannusäästöjen lisäksi prosessit yksinkertaistuneet, riskit pienynteneet, joka muuten osalla se ykkös syy päätökseen.

Ja muistettava että on ihan normaali toimintaaa karsi huonosti kannattavia toimintoja, palveluita ja keskittyä tärkeimpiin. Ei yritetä palvella kaikki, vaan jopa päinvastoin.

Kyllä ne isojen firmojen valinnat on aika eri asia kuin pienen kahvilan arki. Mut eipä se käteisen katoaminen tunnu noissa isojen B2B -firmojen päätöksissä, se on enemmänkin niiden oma juttu. Kyllä se vaan on niin, et jos käteisen käyttö on jollekin yrittäjälle ihan oikea kustannus, se on pois sieltä tuloksesta. Ihan sama onko se kymppi vai satanen kuussa, se on pois.

 

[pulatunnus]

Sait jo yrittäjän kommentin mutta väität vastaan. Miksi?

Olen saanut useiden yrittäjien kommentteja.

Ja sinänsä ei ole kommenttista kiinni onko satanen kuussa rahaa, onko se pois yrittäjältä vai ei.

Näissä asioissa ei ole yhtä ja ainoaa totuutta ja kyllä sille käteisen hyväksymiselle on monia perusteluja. Varsinkin jossain euroluokan jutuissa monella vanhemmalla on "ei tätä kannata maksaa kortilla" eli käteisellä. Aikanaan maksun saajankin kannalta oli selkeästi järkevämpää ottaa käteistä, ei korttia pienissä maksuissa.

30v sitten yksittäisen maksukortti maksun minimi kulu oli iso, tänäpäivänä maksukorteihin mennyt pienet maksut.

Mitähän tuossa siis sanotaan? Saisiko saman suomeksi?

Ja korttimaksuja voi ottaa nykyään ottaa vastaan todella kevyesti. Johonkin soppareihin vetoaminen on siis mennyttä aikaa.

Kirppiskaupassa mobilePay jyrää toki ihan sen takia että sen saa jumpattu alle polessa tunnissa missä vain, olemassa olevin laittein , jos sitä ei aiemmin ole ollut. Jos ei takeruta siihen ettei kaiklla ole esim sopivaa puhelinta, tiliä, tunnistusta mahdollisuutta jne.

Järjestökenttässä, vaikka järjestöllä olisi korttimaksamiseen valmiina laitteet soparit, niin MobilePay ei vaadi niitä laitteita paikanpäällä.
MobilePay suosio on nykyään niin iso että jos ei ole niitä maksukortti juttuja hankittu, niin kynnys ehkä noussut.

Jos mietit että maksukortti päätte voi olla puhelin, niin jo, MobilePay "pääte" voi olla ruutupaperi, toki printattu QR koodi parempi.

Enkä oikeastaan keksi yhtään syytä, miksi ei olisi kuukauden menojen edestä käteistä jos siihen on mahdollisuus. Mitään haittaa ei ole ollut, hyötyjä taas on.

Haluatko että keksitään syitä ? No ihan ihan varma mitä tarkoitat tässä sanalla mahdollisuus.

Jos tarkoitat että sille käteisellä rahalla on turvallinen säilytys mahdollisuus, kuukauden menot on sitä luokkaa että inflaatio, vaihtoehoitset tuotot ja alle hyödyt. niin kuullostaa ihan järkevältä.

Monella homma tyssää jo siihen että ei kuukauden menojen edestä ylimääräistä rahaa jemmata, tai sen hinta alkaa nousta ja ei ole riittävän turvallista säilytysmahdollisuutta.

Mutta ei sen takia tarvi luopua kokonaan käteisrahan varasta, ottaa ensi tavoitteeksi välttämättömien menojen kattaminen normaali hinnoilla. (Pohtii itse mitkä ovat välttämättömiä tässä asia yhteydessä)

 

[OskuK]

Joo, ainakin latvialaiset rosvot olisivat hyvin kiinnostuneita, ihan siis yrittäjinä, että kaikilla olisi kuukauden budjetti kotona käteisenä, ihan siis jo infona. Eli tässä olisi yksi pluspuoli, koska juonteessa on paljon yrittäjien kannalta asiaa ajattelevia.

 

[3dfx]

Ja sinänsä ei ole kommenttista kiinni onko satanen kuussa rahaa, onko se pois yrittäjältä vai ei.

Mistä tämä satasen kulu syntyy ja paljonko se on suhteessa muihin kuluihin?

 

[pulatunnus]

Mistä tämä satasen kulu syntyy ...

Kuudentoimipaikan lounaskahvila ? Sitä ei taidettu siina uutisessa avata, mutta satanen kuussa pelkästään ulosmaksettuja käteisenrahan kuluja ei ole mitenkään poikkeavaa. Sitten ne toimipisteessa syntyvät käsittelyn kulut, riskit, yms.

Se mihin yrittäjä, pomot vertaa on se mikä merkitysä sillä on myyntiin ja onko se kohderyhmä se mitä halutaan.

Jos käteissällä rahalla maksetaan joitian prosentteja kassalla, niin käteisenrahan vastaanottamisesta luopuminen ei ole tarkoittanut että liikeveihto kyykkäisi sen verran, joa myynnin tehostuminen voi olla päinvastainen vaikutus.


Joku yrittäjä voi taasen tehdä käteisenrahan ottamisesta markkinonti jutun, millä erottuu, jos kysyntää niin se voi tuoda sen hintoihin.

Ei pidä lukkiutua yhteen yritykseen, tai yhteen tomialaan. Jos kohderyhmä on sellainen joilla se käteinenraha on käytännössä ainoa vaihtoehtoa, niin kuvio suunnitellaan sen mukaan, jos kohde ryhmä on sellainen missä käteinenraha ei ole normaali maksutapa, asiakkailla ei välttämättä edes ole mukana, niin joku poikkeustilaa varten investonti ja ylläpitäminen ei joka jutussa olen sen arvoista.

Jos me ei pulustetä käteisellarahalal maksamista niin entistä harvempaan paikkaan se kelpaa. Tänäpäivänä on jo paljon ns liki välttämättömyys juttuja joita ei voi maksaa käteisellärahalla, tai on hyvin vaikeaa, työlästä.

Jopa julkisenpuolen palveluissa ei itsestään selvää, joukkoliikenne, julkinen liikenne, pysäköinti. Noin yleistä automaateissa päiväpäivältä enemmän sellaisia ettei kolikot, setelit kelpaa.

Osalla on kokemusta että matkassa olevat sähköiset maksuvälineet lakkaa toimimasta, syystä tai toisesta, näinä kansainvälisen poliitikan aikana vielä oma riskinsä, mutta jo ihan korttiyhtiyhtiöiden algortimit voi heittää niitä lukkoon. Kortteihin liitetyt tilit voi mennä lukkoon, joo aina voi sanoa että hajauttaa jne. mutta pointti se että se käteinenraha ei pelasta enään.


Kentällä myös huijareita, joilla joku tarina kun korttimeni jumii ja pyytää apua esim matkalipun ostamisessa, niin se saa taasen auttavat kanssaihmiset epäileen rehtejäkin.

 

[3dfx]

Kuudentoimipaikan lounaskahvila ? Sitä ei taidettu siina uutisessa avata, mutta satanen kuussa pelkästään ulosmaksettuja käteisenrahan kuluja ei ole mitenkään poikkeavaa. Sitten ne toimipisteessa syntyvät käsittelyn kulut, riskit, yms.

Eli oletko nyt siis tässä kokonaan jonkun uutisen varassa, etkä minkään käytännön kokemuksen kulurakenteista?

 

[Heimolainen]

Eli oletko nyt siis tässä kokonaan jonkun uutisen varassa, etkä minkään käytännön kokemuksen kulurakenteista?

Eikös siinäkin yrittäjä kertonut oman näkemyksensä asiasta. Liian kova kulu ja todennäköisesti johtuen mitätömistä määristä käteisen käyttöä. Jos käteis maksuja tapahtuu kuukaudessa pari, on tuo satanenkin aika kova kulu niiden palvelemisesta. Sillä on toisenlainen näkemys kuin sinulla ja pohjaa sen omaan toimintaansa.

 

[3dfx]

Eikös siinäkin yrittäjä kertonut oman näkemyksensä asiasta. Liian kova kulu ja todennäköisesti johtuen mitätömistä määristä käteisen käyttöä. Jos käteis maksuja tapahtuu kuukaudessa pari, on tuo satanenkin aika kova kulu niiden palvelemisesta. Sillä on toisenlainen näkemys kuin sinulla ja pohjaa sen omaan toimintaansa.

Kertoi joo ja ok juttuja. Kysyinkin nyt että tuon uutisenko pohjalta nyt kirjoittelee vai onko joku oma käsitys asiasta sen lisäksi.

 

[Wilds]

Näin linkitetyn videon, jossa käsiteltiin EU:n uusia säädöksiä. Ilmeisesti
yli kymmenen tuhannen euron käteisostot ovat heinäkuun alusta alkaen laittomia. Sanottiin myös, että kaikissa yli kolmen tuhannen euron ostoksissa pitäisi varmentaa/todistaa henkilöllisyydet. Ikävää, jos totta.

Euronewsin jutussa lisää osasta: No, Brussels didn't just criminalise cash

By putting a €10,000 cap on cash payments, the EU aims to force more payments into traceable channels and therefore reduce the opportunities for money laundering and other forms of financial crime.

Löytyi pikaisesti etsittynä maininta tuosta "papereiden kysymisestä":

In addition, transactions involving amounts between €3,000 and €10,000 will trigger mandatory customer identity checks and the making of reports to a country’s financial intelligence unit.

@ztec: Tuo aloitusviestin linkki "käteiskapinasta" ei muuten enää toimi, uusi osoite täällä: Käteiskapina tulisi tarpeeseen
(Löytyy myös Internet Archivesta: Matti Wiberg: Käteiskapina tulisi tarpeeseen.) Voisi vaihtaa linkin. Itse sana ei tuonut mitään mieleen: kapinoidaanko käteistä vastaan vai sen puolesta vai jotain ihan muuta? Mutta linkissä siis nähdään käteisen hyvät puolet ja toivotaan sen säilymistä ja täydelliseltä kontrolliyhteiskunnalta välttymistä. Nämä EU:n liikkeet ovat eri suuntaan.

 

[OskuK]

Miksi joku vaikka 70 000e kauppa pitäisi pystyä tekemään käteisellä?

 

[Taneli-]

Miksi joku vaikka 70 000e kauppa pitäisi pystyä tekemään käteisellä?

Tuo on erittäin hyvä kysymys. Sanoisin että suurissa summissa on kyse helposti veronkierrosta tai muusta hämärähommasta. Itselläni taitaa nopeasti muistellen suurin summa minkä olen käteisellä maksanut olla 11 000 markkaa ja siitä on jo "hetki aikaa".

Kyseessä oli 90 Pentium kun siirryin PC aikaan ja maksun suoritin kotonani kun kuriiri ne paketit sai toimitettua.

 

[IbanezRG]

Hämeenlinnan Clas Ohlsonilla tuli joskus viimevuonna käytyä, ja siellä oli ovella lappu että ei käteiskauppaa.

 

[Mariini]

Miksi joku vaikka 70 000e kauppa pitäisi pystyä tekemään käteisellä?

Miksi ei?

 

[edup]

Miksi ei?

Koska siinä on erittäin ilmeinen rahanpesumahdollisuus?

 

[3dfx]

Koska siinä on erittäin ilmeinen rahanpesumahdollisuus?

Varmaan se on silloin helppo myös todentaa jos on niin ilmeistä.

 

[HTK12]

Koska siinä on erittäin ilmeinen rahanpesumahdollisuus?

Samalla perusteella cryptot pitää varmaankin sitten kieltää? Niissä on vielä paljon ilmeisempi rahanpesu mahdollisuus.

Kyllähän Panaman paperit osoitti ihan kiistatta, että se iso rahanpesu & veronkierto tapahtuu kyllä ihan digitaalisesti ei käteisellä rahalla. Nykyinen käteisen rahan käytön agressiivinen rajoittaminen on vaan yksi askel kohti ihmisten kyttäämistä & Orwellilaista dystopiaa.

 

[edup]

Samalla perusteella cryptot pitää varmaankin sitten kieltää? Niissä on vielä paljon ilmeisempi rahanpesu mahdollisuus.

Kyllähän Panaman paperit osoitti ihan kiistatta, että se iso rahanpesu & veronkierto tapahtuu kyllä ihan digitaalisesti ei käteisellä rahalla. Nykyinen käteisen rahan käytön agressiivinen rajoittaminen on vaan yksi askel kohti ihmisten kyttäämistä & Orwellilaista dystopiaa.

En tiedä mikä tämä "sama logiikka" on, kun kryptojen siirroista jää pysyvä digitalinen jälki, ja se on kaikkien lohkoketjusta luettavissa. Kaiken lisäksi viranomaiset ovat osoittaneet kykenevänsä kryptovarojen liikkeitä seuraamaan noin.

 

[Tonnin Seteli]

Miksi joku vaikka 70 000e kauppa pitäisi pystyä tekemään käteisellä?

Tuo on väärä kysymys. Jos se kauppa on pimeä, niin eihän sitä silloin mitenkään kosketa, onko 70 000 euron käteismaksu laillinen. Jos taas kauppa on muuten sallittu, ei maksutavalla ole muutenkaan kirjanpitovaatimusten takia väliä vaan se on ihan yhtä näkyvä(ja näkyvämpi) kuin jollain muulla maksutavalla suoritettu.

Nykyään on jo muuta kautta käytännössä tehty helvetin hankalaksi ja riskialttiiksi pitää hallussaan, hankkia tai tallettaa 70 000 euron täysin laillisia käteisvaroja. Näkisin, että ongelma on täysin päinvastainen kuin yrität implikoida.

 

[HTK12]

En tiedä mikä tämä "sama logiikka" on, kun kryptojen siirroista jää pysyvä digitalinen jälki, ja se on kaikkien lohkoketjusta luettavissa. Kaiken lisäksi viranomaiset ovat osoittaneet kykenevänsä kryptovarojen liikkeitä seuraamaan noin.

Kannattaa vähän vielä lisää tutustua aiheeseen. Kyllä cryptojenkin alkuperä voidaan häivyttää aika helposti, jos tarkoitus on harrastaa rahanpesua: Tässä nyt esim. keskustelua aiheesta: Reddit - Please wait for verification

Käteisellä rahanpesu on melkoisen hankalaa, jos nyt puhutaan isoista rahoista. Automaateista meillä isoimmat setelit on 50€, joten isojen rahasummien siirto on melko hankalaa varsinkin kun tulli kiinnostuu jo heti 10 000€ liikkeistä rajalla (lentokentillä läpivalaistaa, niin siinähän jää heti kiinni). Cryptoilla voi siirrellä rauhassa vaikka miljoonia ja käyttää niitä missä tahansa maassa globaalisti ilman, että kukaan rajalla kyselee mitään.

Jos viranomaiset kiinnostuu jostain isosta ostosta jonka teit käteisellä Y-tunnuksellisessa yrityksessä, niin sitten kysyvät kuka osti (isoista ostoista tehdään kyllä kauppakirjat), joten tietävät kyllä kenen ovelle mennä kyselemään ostit sitten käteisellä tai millä tahansa. Jos taas puhutaan jostain miljoona luokan rahanpesusta, niin sitten homma toimii kuten Panaman paperit osoitti.

 

[3dfx]

Kyllähän Panaman paperit osoitti ihan kiistatta, että se iso rahanpesu & veronkierto tapahtuu kyllä ihan digitaalisesti ei käteisellä rahalla. Nykyinen käteisen rahan käytön agressiivinen rajoittaminen on vaan yksi askel kohti ihmisten kyttäämistä & Orwellilaista dystopiaa.

tai esittämistä että muka tehtäisiin jotain asioiden eteen. Ihan samaa kuin typerät kyselyt tiskillä kun nostaa tonnin niin "mitä teet näillä". Mitään muuta tarkoitusta en tuolle näe kuin tehdä sellainen olo kansalaisille, että tarkkaa muka on.

Rahat, erityisesti isot määrät, nyt on jo varmaan 30-40 vuotta ellei enemmänkin liikkunut sähköisessä muodossa, ja tuntuu että kun sitä on tarpeeksi, ei pankki olekkaan enää kiinnostunut sen alkuperästä ja tarjoaa jopa palveluita sen häivyttämiseen. Sitten ei enää olekkaan niin tarkkaa.

 

[Mariini]

Koska käteinen on täysin sallittu maksuväline ja omiani käytän sen harmaan valvonta tulee perustua muuhun kuin kieltoon käyttää sallittua maksutapaa xxx summan jälkeen.

Yksilön vapaus > valtion etu.

 

[Taneli-]

Koska käteinen on täysin sallittu maksuväline ja omiani käytän sen harmaan valvonta tulee perustua muuhun kuin kieltoon käyttää sallittua maksutapaa xxx summan jälkeen.

Yksilön vapaus > valtion etu.

Suuremmissa summissa kun käytetään samaa perustelua tullaan ongelmiin. Eli onko reilua että esim. pukeutumisen (ulkonäkö) tai arvioidun iän perusteella sitten kieltäydytään maksusta ja jotkut saavat toimia kun taas toisia epäillään rahanpesusta yms?
Koska esim. Ruotsissa taitaa olla huomattava määrä jengiläisiä, huumediileireitä jne. joilla on kultaa eri muodoissa kehossa ja kalleinta autoa alla mutta silti ovat ulosotossa ja ei virallisesti työtä ja varattomia. Osa myös huomattavan nuoria.

Siksi sanoisin että on se hieman epäilyttävää enkä esim. itse suostuisi vaikkapa omaa asuntoani myymään vaikka toinen tarjoaisi huomattavaa ylihintaa käteisellä.. ..täysi salkku tms. Pyytäisi ainoastaan paperiset osakekirjat (joita ei syystä X vielä oltaisi sähköiseen muotoon muutettu) ja avaimet kun olisi valmis muuttamaan "samantien" eikä tarvisi edes kamoja roudata ulos ja tarjoaisi esim. puolisen miljoonaa lisää siitä hyvästä että lähden samantien ovesta ulos kunhan nuo hänelle luovutan..

Voisihan olla ihan legit juttu mutta ainakin itseäni epäilyttäisi. Eli pienet summat ovat ymmärrettäviä. Joku peräkonttikirppis missä vain raha käy tai joku vanha divari missä ei ole sähköistä maksuvaihtoehtoa. Mutta jos ostelee jotain uutta autoa, asuntoa tms. olisi epäilyttävää jos satojatuhansia tai miljoonia vaihtaa omistajaa käteisellä nykyaikana eikä käydä edes pankissa yhdessä tms missä joku "välimies" tekee paperit...

 

[edup]

Käteisellä rahanpesu on melkoisen hankalaa, jos nyt puhutaan isoista rahoista. Automaateista meillä isoimmat setelit on 50€, joten isojen rahasummien siirto on melko hankalaa varsinkin kun tulli kiinnostuu jo heti 10 000€ liikkeistä rajalla

Ihanko tosissasi ajattelet että ne rikolliset joilla on rahaa huumekaupoista ym. rikoksista, säilöö sitä pankkitilillä ja nostaa sen automaatista? Ei herranen aika nyt taas.

 

[pulatunnus]

Miksi joku vaikka 70 000e kauppa pitäisi pystyä tekemään käteisellä?

Mistä tämä 70 000€ tuli, mitä erityistä siinä.

Ihan sama se onko kyse seitsemästä eurosta paristatonnista tai paristakymmennestä, 70 000 euroa on vain isompi summa ja keskiverto kansalaisella tähän mennessä sellaiset kaupat poikkeuksellisia.

Käytännössä tänäpäivänä rahanpesu säädääntöjen takia ongelmat alkaa jo kymppitonnissa ja allekkin. Jos taasen yksityisenä myyt niin pankkii rahoja viedessä alkaa ongelmat.

Boomerit tarinoineet pankki salaisuudesta, tänäpäivänä sitä ei ole, ja taisi hiljan tulla uusi heikennys voimaan, tällä kertaa Kela vo pyytää pankeilta sähköisesti tilit ja tilitiedot.

 

[Pempula]

Boomerit tarinoineet pankki salaisuudesta, tänäpäivänä sitä ei ole, ja taisi hiljan tulla uusi heikennys voimaan, tällä kertaa Kela vo pyytää pankeilta sähköisesti tilit ja tilitiedot.

Tuossa tarkoituksessa hyvä, koska turhaan yhteisestä kassasta rahaa jaellaan, jos omaakin on.

 

[pulatunnus]

Tuossa tarkoituksessa hyvä, koska turhaan yhteisestä kassasta rahaa jaellaan, jos omaakin on.

Tai sitten ei.

Jos hyvinvointiyhteiskunta on rakennettu niin että siinä mukana pysymissä pitää "hallituksella" olla oikeus selvittää kansalaiset tilit ja tapahtumat.

Toki voi sanoa että tuo Kela tapaus ei koske sitä murto-osaa talouksia jotka pärjää omillaan, heitä sitten urkkimassa toiset virastot. Mutta sehän osan mielestä vain hyvä , yhteiseen kassaan kuuluvien varoja vahtimista.

Mutta jo yksinään tuo kela urkinta on painava syy käyttää käteistä rahaa.

 

[HTK12]

Ihanko tosissasi ajattelet että ne rikolliset joilla on rahaa huumekaupoista ym. rikoksista, säilöö sitä pankkitilillä ja nostaa sen automaatista? Ei herranen aika nyt taas.

En todellakaan. Pointti oli, että helposti saatavissa on maksimissaan 50€ seteleitä (isommat pitää tilata erikseen pankkiin ja noutaa, joten varmasti pääset seurantalistalle). 50€ & 20€ setelien siirtely on melkoisen työlästä ja kiinni jääminen on todellinen riski, jos ajattelit huumekaupoista saadun miljoonan jotenkin siirtää Suomesta vaikka Kolumbian huumekartellille. Vastaavasti cryptot siirtyy parilla klikkaukselle mihin tahansa maailmassa. Joten vähän valoja päälle sielläkin.

 

[teppo mörkö]

Boomerit tarinoineet pankki salaisuudesta, tänäpäivänä sitä ei ole, ja taisi hiljan tulla uusi heikennys voimaan, tällä kertaa Kela vo pyytää pankeilta sähköisesti tilit ja tilitiedot.

Eli yksi yksilöiden motivaatio käteisen käyttöön on piillottaa varallisuutta ja tuloja KELAlta, verottajalta, ja sossulta.

Ja juurikin samasta syystä se on yhteiskunnalle motivaatio käteisen käytön vähentämiseen.