Kameran kuvanlaatuvertailussa Huawei P20 Pro, Lumia 1020, iPhone X & Galaxy S9+

[Juha Kokkonen]

Tiistaina julkaisimme nopean kuvanlaatuvertailun uuden Huawei P20 Pron ja lähes legendaarisen Lumia 1020:n kameroiden välillä ja nyt juttu saa jatkoa vertailulla kilpaileviin lippulaivakamerapuhelimiin, eli Samsungin tuoreeseen Galaxy S9+:aan sekä loppuvuodesta kauppoihin tulleeseen Apple iPhone X:ään. Vertailu on toteuttu samaan tyyliin, eli ottamalla vertailukuvat samoista kuvaustilanteista muutamissa eri olosuhteissa. Kuvat otettiin kaikilla puhelimilla maksimitarkkuudella ja JPEG-muodossa. Kuvien alla on analysoitu laitteiden käyttämiä kuvausasetuksia, mutta kuvanlaadun analysointi jätetty katsojan silmien varaan ja omista havainnoista voi keskustella jutun kommenttiosiossa.

Kolmikosta iPhone X on varustettu 12 + 12 megapikselin kaksoiskameralla, joka mahdollistaa kaksinkertaisen optisen zoomauksen ja molemmissa objektiiveissa on optinen vakautus. Galaxy S9+:ssa on myös kaksi 12 megapikselin takakameraa, kaksinkertainen optinen zoomaus sekä tupla-OIS, jonka lisäksi kameroista laajakulmaisempi mahdollistaa aukkosuhteen muuttamisen f1.5:n ja f2.4:n välillä. Huawei P20 Pron kolmoiskamera luottaa 40:n, 20:n ja kahdeksan megapikselin sensoreihin ja tarjoaa kolminkertaisen optisen zoomauksen sekä optisen vakautuksen zoom-objektiiville. Lisäksi otimme huvin vuoksi mukaan myös viisi vuotta vanhan Lumia 1020:n, joka käyttää 41 megapikselin kuvasensoria ja optisesti vakautettua objektiivia.



[read more="Klikkaa ja lue koko juttu" less="Piilota teksti"]





Ensimmäinen vertailukuvapari otettiin aurinkoisena kevätpäivänä kaupunkiympäristössä. Rinnakkaisvertailussa on pikselitason 415 x 600 pikselin rajaus P20 Prolla ja Lumia 1020:lla otetuista kuvasta sekä ylöspäinskaalattu rajaus samasta kohdasta iPhone X:n ja Galaxy S9:n kuvista. Kaikki neljä laitetta pitävät suljinajan aurinkoisissa olosuhteissa erittäin lyhyenä. Automatiikan käyttämä herkkyys vaihtelee jonkin verran laitteiden välillä - iPhonessa käytetty aukko on suurin ja herkkyys alhaisin. Huawei on käyttänyt hieman korkeampaa herkkyyttä samalla aukolla, kun taasen Galaxy S9+:n herkkyys on sama kuin Huaweissa, vaikka aukko on pienempi. Lumiassa herkkyys on selvästi korkein, vaikka aukko ei ole joukon pienin.





Kaikista neljästä kamerapuhelimesta löytyy jonkinlainen häviöttömäksi mainostettu zoomausmahdollisuus, joten vertailimme nopeasti myös niiden toimintaa hyvässä valaistuksessa. P20 Pron erillinen telekamera on tarkkuudeltaan kahdeksan megapikseliä ja sen parina on kolminkertaisen optisen zoomauksen mahdollistava teleobjektiivi 80 mm kinovastaavalla polttovälillä. Lumia 1020:n kamera muodostaa 3x zoomatun otoksen suuren kuvasensorin datasta viiden megapikselin kokoon. iPhone X:n ja Galaxy S9+:n zoom-kamera ottaa 12 megapikselin kuvia 2x optisella zoomilla 52 mm kinovastaavan polttovälin avulla. Rinnakkainvertailussa P20 Pron kuvan rajaus on tehty 1:1 207 x 600 pikselin kokoon ja muiden vastaavan alueen rajaus skaalattu ylöspäin samaan kokoon.





Toinen vertailukuva on sisätiloissa keskinkertaisessa valaistuksessa otettu lähiotos. Rinnakkaisvertailussa on pikselitason 415 x 600 pikselin rajaus P20 Prolla ja Lumia 1020:lla otetuista kuvasta sekä ylöspäinskaalattu rajaus samasta kohdasta iPhone X:n ja Galaxy S9:n kuvista. Laitteista Galaxy S9+ otti kuvan lyhimmällä suljinajalla, vaikka käytti pienempää aukkoasetusta. iPhonen suljinaika oli puolestaan pisin, mutta ISO-arvo selvästi alhaisin. Huawein ja Lumian suljinajan olivat samaa luokkaa, mutta ensin mainitun herkkyys oli huomattavasti alhaisempi suuremman aukkosuhteen ansiosta.





Kolmannessa vertailukuvaparissa ympäristönä on öinen tienäkymä ja kerrostalon pihapiiri, jossa valaistus oli erittäin heikko. Mielenkiinnon vuoksi P20 Pron kuva (10 megapikseliä) on otettu älykästä vakautusta hyödyntävällä Yö-kuvaustilalla, joka mahdollistaa kuvaamisen käsivaralta myös poikkeuksellisen pitkillä valotusajoilla. Testaamme sen toimintaa tarkemmin varsinaisessa testiartikkelissa. Rinnakkaisvertailussa on pikselitason 415 x 600 pikselin rajaus Lumia 1020:lla otetusta kuvasta sekä ylöspäinskaalattu rajaus samasta kohdasta muiden laitteiden kuvista.

Huawei P20 Pron kameraominaisuuksiin ja kuvanlaatuun perehdytään vielä tarkemmin puhelimen varsinaisessa testiartikkelissa, joka on luvassa runsaan viikon kuluttua.

[/read]

Huom! Foorumiviestistä saattaa puuttua kuvagalleria tai upotettu video.

Linkki alkuperäiseen uutiseen (io-tech.fi)

Palautelomake: Raportoi kirjoitusvirheestä

 

[Hannibal]

Hyvät julkaisuajankohdat teillä näille artikkeleille...

No klo kolme aamuyöllä on tietysti mitä parhainta työaikaa!

Mutta mielenkiintoinen artikkeli itsessään ei siinä mitään! Toivoisin, että laittaisitte laadukkaan järjestelmäkameran verrokiksi näihin puhelin vertailuihin. Toki kunnon järkkäri pesee pöytää näillä puhelinkameroilla, mutta se antaisi mielestäni paremman referenssipohjan kuin puhelinkamera vs puhelinkamera vertailu, kun puhelinkameroissa usein terävöinti ja värisäädöt on vedetty milloin mihinkin suuntaan överiksi. Olisi helpompi verrata kameran kuvaa siihen miltä kuvattu kohde oikeasti näytti, vs. milloin mihinkin suuntaan valehtelevaan kilpailevan puhelinkameramerkkin kuvaan, joka on ties mihin suuntaan säädetty.

 

[hsalonen]

Optisesta vakautuksesta huolimatta Lumian kytkinkuva on tärähtänyt..

 

[JuSiZ]

Iphone päässyt lumian tasolle....

 

[ossid]

p20pro:n laatu on muuten hyvää, mutta yliterävöitys paistaa läpi ja CA aivan karmean näköistä joissakin kohdissa.

Esim. ekan kuvan taustan pyörätelineet.

Aivan järkyttävän näköistä violettia kuraa. Toivottavasti saavat korjattua softalla.

 

[Atorox]

Iphone päässyt lumian tasolle....

En ole ammattikuvaaja, mutta ainakin minun silmiini Lumian kuvat ovat zoom-vertailua lukuunottamatta jopa selvästi paremman näköisiä, kuin iPhone X:n vastaavat. Aika uskomatonta, että reilusti yli tonnin hintaiseen laitteeseen ei ole saatu kameraa, joka hakkaisi viisi vuotta vanhan Nokian.

 

[BOT]

Parhausjärjestyksessä luettelisin puhelimet näin.

1. Huawei P20 Pro: Erinomainen hämäräotos ja yksityiskohdat, kuten etäämpi teksti, säilyy oikein hyvin. Lisäksi on olemassa kelvollinen zoomauksen mahdollisuus. Jälkikäsittelyssä on välittömästi huomattava terävöitys, mutta se ei näytä tuottavan liialti luonnottomia artifakteja.

2. Apple iPhone X: Todella tasapainoinen jälkikäsittely kaikissa otoksissa. Tämän kameran suunnitelijat ovat olleet todella tahdikkaita asetusten kanssa. Pieni lämpöisyys ei minua haittaa, kunhan mikään kuvan osa-alue ei räjähdä muiden yli. Valitettavasti hämäräkuvauksessa menee pieleen niin valkotasapaino kuin dynamiikka.

3. Nokia Lumia 1020: Hyvä syväterävyys, joukon paras valkotasapaino, mutta värit ulkokuvassa hieman liian värikkäät. Kaukaiset yksityiskohdat ovat osaksi liian pehmeitä. Hämäräkuvassa nappaa ilmeisesti hieman eri väristen katuvalojen eri sävyt, mikä on iso plussa.

4. Samsung Galaxy S9+: Hyvin valovoimaisia otoksia, joissa paljon yksityiskohtia. Hämäräkuvassa taivas suhteellisen hyvin näkyvissä. Luonnoton ja "konemainen" jälkikäsittely tekee jokaisesta kuvasta kaukaakin katsottuna elottoman. Ulkokuvassa parkkipaikkojen autojen ääriviivat melko häiritsevät ja hämäräkuvan kyltti näyttää jälestä päin paikalle liimatulta. Liian moni asia prosessoinnissa häiritsee.

Hieno vertailu!

 

[Seidi Takamaa]

Yllättävän huonoja S9 ja X tuossa hämäräkuvassa verrattuna Lumiaan, vaikka sillä ei juuri kannata maksimiresoluutiokuvia ottaa kuin hyvässä valossa maisemia. P20p:n yömoodi kyllä ihan hirveä, näyttäähän se siltä 6" näytöltä varmaan hyvältä.

 

[Terroo]

Iphone X hintaan nähden pettymys. Oletin että tuon hintaisessa puhelimessa olisi markkinoiden kärkeen lukeutuva kamera.

 

[Juha Kokkonen]

Hyvät julkaisuajankohdat teillä näille artikkeleille...

No klo kolme aamuyöllä on tietysti mitä parhainta työaikaa!

Mutta mielenkiintoinen artikkeli itsessään ei siinä mitään! Toivoisin, että laittaisitte laadukkaan järjestelmäkameran verrokiksi näihin puhelin vertailuihin. Toki kunnon järkkäri pesee pöytää näillä puhelinkameroilla, mutta se antaisi mielestäni paremman referenssipohjan kuin puhelinkamera vs puhelinkamera vertailu, kun puhelinkameroissa usein terävöinti ja värisäädöt on vedetty milloin mihinkin suuntaan överiksi. Olisi helpompi verrata kameran kuvaa siihen miltä kuvattu kohde oikeasti näytti, vs. milloin mihinkin suuntaan valehtelevaan kilpailevan puhelinkameramerkkin kuvaan, joka on ties mihin suuntaan säädetty.

Piti julkaista juttu jo perjantaina iltapäivästä, mutta tuli yllättäen muuta menoa ja siihen päälle vielä pelistriimit Sampsan kanssa, niin oli pakko hoitaa hommat loppuun sitten yöllä. Tätä tämä välillä on

Järkkäri olisi toki mielenkiintoinen verrokki ja ehkä sen joskus otan vielä huvin vuoksi mukaan, mutta toisaalta sillä ei mielestäni ole kovin paljon merkitystä tosielämän käytön kanssa, koska kamerapuhelin ei nyt ole millään muotoa järkevä vaihtoehto järkkärille. Itselläni on käytössä 5v vanha Canonin perusjärkkäri, eikä ole ilman RAW-kuvausta ja jälkisäätöjä mitenkään itsestäänselvää, että sillä otettu kuva vastaisi sitä miltä kuva oikeasti näytti. Parhaimmilla kamerapuhelimilla saa kyllä otettua myös raakakuvia, jos kuvien säädöt häiritsevät. Raakakuvia ei kuitenkaan pysty esittämään missään muodossa tässä meidän julkaisualustassa, joka tukee vain JPEG, PNG yms. formaatteja.

Optisesta vakautuksesta huolimatta Lumian kytkinkuva on tärähtänyt..

Samaa haamuilua esiintyi kaikissa kyseisestä kohteesta otetuissa kuvissa ja myös monissa muissa hämäräkuvissa.

p20pro:n laatu on muuten hyvää, mutta yliterävöitys paistaa läpi ja CA aivan karmean näköistä joissakin kohdissa.

Esim. ekan kuvan taustan pyörätelineet.



Aivan järkyttävän näköistä violettia kuraa. Toivottavasti saavat korjattua softalla.

Nuo on samat kuvat, mitkä oli P20 Pro vs. Lumia 1020 vertailussa, eli sen suhteen ei mitään uutta. Tuo nykykamerapuhelimien ylimääräinen karkki on puristin silmään harmillista ja se johtuu ihan suoraan kuluttajamieltymiksistä. Tuosta CA:sta Huawei toivottavasti pääsee lopullisella kamerasoftalla eroon.

Siitä ei ole epäilystä, että Lumia vetää tuolta osin pidemmän korren, mutta käytännössä on kuitenkin todella harvinaista, että otosta zoomaillaan noin tarkasti pikselitasolla. Toki olisi toivottavaa, että kuvat ovat mahdollisimman virheettömiä myös läheltä tarkasteluna, mutta valtaosassa tapauksista kuvia katsellaan ja rajataan sen puitteissa, etteivät nuo ongelmat näy. Tuota korostettua kontrastia ja terävöitystä voi toki myös jonkin verran lieventää kuvankäsittelyn avulla.

En ole ammattikuvaaja, mutta ainakin minun silmiini Lumian kuvat ovat zoom-vertailua lukuunottamatta jopa selvästi paremman näköisiä, kuin iPhone X:n vastaavat. Aika uskomatonta, että reilusti yli tonnin hintaiseen laitteeseen ei ole saatu kameraa, joka hakkaisi viisi vuotta vanhan Nokian.

Lumia tekee kyllä ikäisekseen vakuuttavaa jälkeä ja sopii käyttöön, jossa kuvia käsitellään tietokoneella ja niistä tehdään rajuja rajauksia (joka on varsin harvinaista). Jos nyt katsellaan ensin kokonaiskuvia, niin Lumian kuvat ovat melkein järjestäen tästä porukasta värimaailmaltaan ja yleisesti vähiten sen näköisiä, miltä kuvaustilanteessa oikeasti ihmissilmään näytti. Valkotasapaino ja paikoin värit pielessä sekä kuva ensimmäisessä kuvaustilanteessa liian tumma. Toki nämä ovat osin kuvanmuokkauksella korjattavia asioita.

Fakta on, että P20 Pron (ja useamman muun nykypäivän high-end-kamerapuhelimen) kamera hakkaa Lumia 1020:n kameran oikeastaan kaikilla muilla osa-alueilla (nopeus, käytettävyys, kuvaamisen helppous, kuvaustilat, videokuvaus, zoomaus, kuvaus heikossa valossa), paitsi päiväkuvia pikselitasolla tarkasteltuna.

 

[Ademeion]

Suppeahko, mutta hyvä ja mielenkiintoinen testi. Minäkin ihmettelen Huawei P20 Pro:n liiallista terävöintiä. Sille ei olisi mitään tarvetta, sillä kameran korkea resoluutio poistaa tarpeen tällaiselle kikkailulle sivuvaikutuksineen. Minun mielestäni sivuvaikutukset ovat aika selvät. Lähempänä täyttä kokoa terävämpireunaisten tummien alueiden rajalla näkyy selvä vaalea kehä, ja vaaleiden alueiden rajalla vastaavasti tumma kehä. Kuvaa pienemmässä koossa katsoessa yliterävöinti saa pienten yksityiskohtien kontrastin näyttämään liialliselta.

P20 Pro:n voimakas väriaberraatio on oma lukunsa. Jos näkymässä on paljon sille alttiita yksityiskohtia, syntyy vaikutelma, että kuvan väritasapaino on vääristynyt punaiseen päin, vaikka syy onkin vain yksityiskohtien väriaberraatiossa. Ongelma on mielestäni iso.

On harmi, että P20 Pro:n kamerassa ovat yllä mainitut ongelmat, sillä kameran tarkkuus ja hämäräominaisuudet ovat ehkä tämän hetken parhaita matkapuhelimissa.

 

[Juha Kokkonen]

P20p:n yömoodi kyllä ihan hirveä, näyttäähän se siltä 6" näytöltä varmaan hyvältä.

Omasta mielestäni tuo P20 Pron yömoodi on varsin loistava ominaisuus, jollaista ei ole toistaakseni näkyny missään muussa kamerapuhelimessa. On suorastaan hämmentävää, miten softa osaa vakauttaa kuvan lähes täysin, vaikka käytössä on useamman sekunnin suljinaika. Suljinajan saa valita halutessaan itse, joka vaikuttaa luonnollisesti lopputulokseen ja HDR-tyyppisen efektin voimakkuuteen. Tuolla yömoodilla olen saanut otettua monessa tilanteessa täysin selkeän ja hyvin värejä esiin tuovan otoksen kohteesta, josta ei ole edes ihmissilmällä saanut mitää selvää. Todella heikossa valossa kaikkien kamerapuhelimien otokset ovat kuitenkin vielä nykypäivänä etenkin pikselitasolla melkoista kuraa, joten on mielestäni ensisijaista, että niissä olosuhteissa saisi aikaan edes mahdollisimman selkeän kokonaisotoksen. Ja yötilaahan ei ole pakko käyttää, vaan se on otettava käyttöön erikseen. Yötilan ja automaattitilan sekä 40 ja 10 Mpix kuvien eroista hämärässä tarkemmin juttua varsinaisessa artikkelissa.

Iphone X hintaan nähden pettymys. Oletin että tuon hintaisessa puhelimessa olisi markkinoiden kärkeen lukeutuva kamera.

Kyllähän siinä onkin kärkipään kamera, vaikkakaan eri paras. Kyllä se pääosin TOP5:een ainakin mahtuu, riippuen vähän mitä ominaisuuksia painottaa.

Suppeahko, mutta hyvä ja mielenkiintoinen testi. Minäkin ihmettelen Huawei P20 Pro:n liiallista terävöintiä. Sille ei olisi mitään tarvetta, sillä kameran korkea resoluutio poistaa tarpeen tällaiselle kikkailulle sivuvaikutuksineen. Minun mielestäni sivuvaikutukset ovat aika selvät. Lähempänä täyttä kokoa terävämpireunaisten tummien alueiden rajalla näkyy selvä vaalea kehä, ja vaaleiden alueiden rajalla vastaavasti tumma kehä. Kuvaa pienemmässä koossa katsoessa yliterävöinti saa pienten yksityiskohtien kontrastin näyttämään liialliselta.

Nopea ja lyhyt testi tämän oli tarkoituskin olla Ns. omaa sisältöä yleisen uutissisällön sijaan. Mukava jos maistui, näitä pyritään tekemään aina kun on aikaa ja mahdollisuuksia. Tuo mielestäni hyvää lisätukea ja ensimakua varsinaista testiartikkelia varten.

Tuo terävöinti ja kontrastin sekä värikylläisyyden korostaminen ongelma, jota monet valmistajat harrastavat kamerapuhelimissaan. Esimerkiksi iPhone X:n ja GS9+:n kuvissa terävöinti on jopa pahempaa, kun katsotaan vaikkapa vertailukuvan tiiliseinää. Useamman valmistajan edustajat ovat sanoneet minulle ihan suoraan, että kyseinen kuvatyyli miellyttää valtaosaa käyttäjistä, joten siksi sellaisia säätöjä käytetään. On kuitenkin harmi, ettei asetuksista löydy esimerkiksi jotain valitsinta, jolla nuo korostukset saisi kytkettyä pois. Toki on olemassa RAW-kuvaus, mutta se ei kuitenkaan ole jokapäiväiseen kuvauskäyttöön mitenkään kovin näppärä vaihtoehto.

 

[et328]

Pixel 2 olisi pitänyt saada mukaan vertailuun. Ota P20Pro testissä kuva ihmisen naamasta, jotta näkisi onko P20 Pro todellakin niin surkea kuin netissä tähän mennessä julkaistuista kuvista voisi päätellä. Esim. tämä P20Pro vs Pixel2: https://the-lab.be/dxo.jpg

 

[Atorox]

Lumia tekee kyllä ikäisekseen vakuuttavaa jälkeä ja sopii käyttöön, jossa kuvia käsitellään tietokoneella ja niistä tehdään rajuja rajauksia (joka on varsin harvinaista). Jos nyt katsellaan ensin kokonaiskuvia, niin Lumian kuvat ovat melkein järjestäen tästä porukasta värimaailmaltaan ja yleisesti vähiten sen näköisiä, miltä kuvaustilanteessa oikeasti ihmissilmään näytti. Valkotasapaino ja paikoin värit pielessä sekä kuva ensimmäisessä kuvaustilanteessa liian tumma. Toki nämä ovat osin kuvanmuokkauksella korjattavia asioita.

Kannattaisiko tuo boldattu kohta mainita tuolla artikkelissakin? Artikkelin lukijoille lienee hyvin vaikeaa tai suorastaan mahdotonta arvioida, mikä/mitkä kuvista vastaavat parhaiten kuvaushetken todellisuutta varsinkin, kun artikkelin kuvia katsellaan monenkirjavilla, useimmiten(?) kalibroimattomilla näytöillä.

Fakta on, että P20 Pron (ja useamman muun nykypäivän high-end-kamerapuhelimen) kamera hakkaa Lumia 1020:n kameran oikeastaan kaikilla muilla osa-alueilla (nopeus, käytettävyys, kuvaamisen helppous, kuvaustilat, videokuvaus, zoomaus, kuvaus heikossa valossa), paitsi päiväkuvia pikselitasolla tarkasteltuna.

Jos 1020 hakkaa P20 Pron tai iPhone X:n edes tuolla yhdellä osa-alueella, niin sekin on itse asiassa aika hyvä suoritus.

 

[Juha Kokkonen]

Pixel 2 olisi pitänyt saada mukaan vertailuun. Ota P20Pro testissä kuva ihmisen naamasta, jotta näkisi onko P20 Pro todellakin niin surkea kuin netissä tähän mennessä julkaistuista kuvista voisi päätellä. Esim. tämä P20Pro vs Pixel2: https://the-lab.be/dxo.jpg

Harmi ettei ole virallisesti saatavilla Suomessa, niin ei ole testikappaleita saatavilla Pixel 2:sista.

Ihmiskuva tulee artikkeliin. Tuossa kamerassa on oletuksena jotain kaunistuksia päällä, jotka saa kyllä kytkettyä käsittääkseni halutessaan pois päältä. Voi olla, että noissa ulkomaisten saittien kuvissa on AI-kuvaustilat tai kaunistus päällä.

Kannattaisiko tuo boldattu kohta mainita tuolla artikkelissakin? Artikkelin lukijoille lienee hyvin vaikeaa tai suorastaan mahdotonta arvioida, mikä/mitkä kuvista vastaavat parhaiten kuvaushetken todellisuutta varsinkin, kun artikkelin kuvia katsellaan monenkirjavilla, useimmiten(?) kalibroimattomilla näytöillä.

Jos 1020 hakkaa P20 Pron tai iPhone X:n edes tuolla yhdellä osa-alueella, niin sekin on itse asiassa aika hyvä suoritus.

Nojuu, ehkä se kannattaisi. Jäi mainitsematta kun juttua yöllä kirjoitin ja sama on mainittu linkitetyssä P20 Pro & Lumia 1020 -vertailussa, jossa on käytetty samoja kuvia.

Se on kyllä aivan totta, että on hämmästyttävää kuinka hyvin Lumia 1020 edelleen kuvanlaadullisesti pärjää. Mieti missä oltaisiin nyt, jos Nokia olisi kehittänyt tuota tekniikkaa eteenpäin viimeiset viisi vuotta.

 

[Seidi Takamaa]

On suorastaan hämmentävää, miten softa osaa vakauttaa kuvan lähes täysin, vaikka käytössä on useamman sekunnin suljinaika. Suljinajan saa valita halutessaan itse, joka vaikuttaa luonnollisesti lopputulokseen ja HDR-tyyppisen efektin voimakkuuteen.

Saako yömoodilla otettua raakakuvia? Tuo on vain niin prosessoidun näköinen, jotenkin tuntuu siltä että kyseessä on vain Pixelien HDR+ kaltainen moodi joka pakkaa useamman eri kuvan yhteen.

 

[mRkukov]

Spoileri: Järjestys

S9+
iPhone X
Lumia
P20 Pro

Huono kuvauskohde kyllä muutenkin kun osassa kuvista kirkkaat pilvet jotka valaisee kohdetta huomattavasti. Toisissa taas musta taivas. Tuollainen hohtava pilvi voi vaikuttaa hyvinkin paljon siihen kuinka paljon valoa oikeasti on.

En kyllä kehuisi tuota P20 kuvaa tippaakaan. Kyllähän se pikkuruudulla kaukaa hyvältä näyttää, mutta voisi yhtä hyvin olla 3Mpix resolla. Tarkempi katselu paljastaa totuuden ja se ei kauniilta näytä.

 

[et328]

Ihmiskuva tulee artikkeliin. Tuossa kamerassa on oletuksena jotain kaunistuksia päällä, jotka saa kyllä kytkettyä käsittääkseni halutessaan pois päältä. Voi olla, että noissa ulkomaisten saittien kuvissa on AI-kuvaustilat tai kaunistus päällä.

Ulkomailla ne väittää, että vaikka laitat kaunistukset nollaan, niin silti tuo mössöää naamat. Tarkoitan siis tuota 10/40Mpix kameraa, selfiekamera nyt saakin kaunistaa... Noissa naamakuvissa vaan pitäisi olla joku terävä vertailukamera

 

[Rohirm]

iPhone X omaan silmään miellyttävin, esim. yö kuva oli P20:llä hirveä, ei näytä luonnolliselta ollenkaan, lumi näyttää oudon väriseltä ja yliterävöitetty ja ylivalotettu.

X ja S9 aika tasavertaiset. S9 useammassa tarkempi, mutta X:ssä paremmin tasapainossa eri osa-alueet.

Kännykällä kun ottaa kuvia, niin saa samasta tilanteesta todella monta eri lopputulosta, riippuen mihin kohtaan kuvan tarkentaa ja miten automatiikka siinä kohdassa toimii. Lopputulos voi muuttua joka osa-alueelta paljonkin vaikka siirtäisi vain hieman tarkennuspistettä, jonka perusteella sitten valoisuus, valkotasapaino ym. säätyy.. onko näissä testeissä pyritty ottamaan samalta etäisyydeltä ja tarkentamaan samaan pisteeseen? Vai onko vain random näpsyjä ja annettu luurin päättää mihin tarkentaa?

 

[antero]

Lumia on vaan niin vanha kamera että parhaat on menny jo viime vuonna ohi. Surullista, mutta kamerat kehittyy.

 

[Toiota]

Hyviä kuvia.

Olen samaa mieltä, että tuo pakotettu post-processing on aivan järkyttävää. Ja sitten vielä naaman "kauneus" filtteröinti oletuksena päällä. Eikä!! Tätä se on nykyaika, mikään ei saa olla luonnollista.

Kyllä se vaan on niin, ettei pokkari ole vielä kuollut. Järkkäri on tietenkin aina ylivoimainen, mutta pokkari on pieni ja menee taskuun. Minullakin on jokin ikivanha, mutta silti pieni ja laadukas Canonin Ixus-sarjalainen n. 10x zoomilla ja on vaan aivan ylivoimainen lomakamera. Zoomilla pääsee aivan eri tavalla kohteisiin kuin millään kännykkävirityksellä. Ja ergonomia on aivan toista luokkaa kuin puhelimella kuvatessa.

 

[Hannibal]

Lumia tekee kyllä ikäisekseen vakuuttavaa jälkeä ja sopii käyttöön, jossa kuvia käsitellään tietokoneella ja niistä tehdään rajuja rajauksia (joka on varsin harvinaista). Jos nyt katsellaan ensin kokonaiskuvia, niin Lumian kuvat ovat melkein järjestäen tästä porukasta värimaailmaltaan ja yleisesti vähiten sen näköisiä, miltä kuvaustilanteessa oikeasti ihmissilmään näytti. Valkotasapaino ja paikoin värit pielessä sekä kuva ensimmäisessä kuvaustilanteessa liian tumma. Toki nämä ovat osin kuvanmuokkauksella korjattavia asioita.

Kannattaisiko tuo boldattu kohta mainita tuolla artikkelissakin? Artikkelin lukijoille lienee hyvin vaikeaa tai suorastaan mahdotonta arvioida, mikä/mitkä kuvista vastaavat parhaiten kuvaushetken todellisuutta varsinkin, kun artikkelin kuvia katsellaan monenkirjavilla, useimmiten(?) kalibroimattomilla näytöillä.

Fakta on, että P20 Pron (ja useamman muun nykypäivän high-end-kamerapuhelimen) kamera hakkaa Lumia 1020:n kameran oikeastaan kaikilla muilla osa-alueilla (nopeus, käytettävyys, kuvaamisen helppous, kuvaustilat, videokuvaus, zoomaus, kuvaus heikossa valossa), paitsi päiväkuvia pikselitasolla tarkasteltuna.

Jos 1020 hakkaa P20 Pron tai iPhone X:n edes tuolla yhdellä osa-alueella, niin sekin on itse asiassa aika hyvä suoritus.

Tuossa se säädetty verrokkikuva sillä järkkärillä olisi hyvä, niin olisi se vertailukohta siihen miltä tilanne näytti oikeasti. Mutta ymmärrän kyllä, että olisihan siitä melkoisesti lisää vaivaa.

 

[Makemich]

Pixel 2 olisi pitänyt saada mukaan vertailuun.

 

[Juha Kokkonen]

Saako yömoodilla otettua raakakuvia? Tuo on vain niin prosessoidun näköinen, jotenkin tuntuu siltä että kyseessä on vain Pixelien HDR+ kaltainen moodi joka pakkaa useamman eri kuvan yhteen.

Ei saa otettua, enkä kyllä näe että siinä olisi mitään järkeäkään, kun kyseessä on kuitenkin raskaasti prosessoitu kuva. Koko homman pointtinahan ei ole luoda luonnollista (pimeää) otosta, vaan saada aikaan todella heikossa valossa kuva, josta saa selvää, vaikka silmä ei näkisi lähellekään kaikkia samoja asioita (kuten esimerkiksi esimerkkikuvassa taivas ja kerrostalon seinän pinta yms. Yötilaa ei ole pakko käyttää, mutta uskon, että monet käyttäjät saavat siitä iloa tilanteissa, joissa useimmilla muilla kameroilla ei pysty muodostamaan minkäänlaista järkevää otosta ilman kamerajalan käyttöä.

Spoileri: Järjestys

S9+
iPhone X
Lumia
P20 Pro

Huono kuvauskohde kyllä muutenkin kun osassa kuvista kirkkaat pilvet jotka valaisee kohdetta huomattavasti. Toisissa taas musta taivas. Tuollainen hohtava pilvi voi vaikuttaa hyvinkin paljon siihen kuinka paljon valoa oikeasti on.

En kyllä kehuisi tuota P20 kuvaa tippaakaan. Kyllähän se pikkuruudulla kaukaa hyvältä näyttää, mutta voisi yhtä hyvin olla 3Mpix resolla. Tarkempi katselu paljastaa totuuden ja se ei kauniilta näytä.

Kuvissa pilvet ovat liikkuneet taivaalla hieman eri kohtaan kuvien välillä (aika harvoin pilvet pysyvät täysin paikallaan), mutta kaikissa kuvissa on pilviä taivalla suht sama määrä. P20 Pro saa ne vain näkyviin eri tavalla kuin muut kamerat, joka on koko yötilan pointti. Nähdä asioita, joita muilla kamerapuhelimilla ei pysty heikossa valossa käsivaralta kuvaamaan. Mielestäni kamerapuhelimilla otettuja hämäräkuvia ei ole mitään tarvetta tarkastella käytännön tilanteessa läheltä, koska kaikissa kuvanlaatu on enemmän tai vähemmän kuraa. Mitä hyötyä on "tukkoon menneen tummasta" kuvasta, jossa ei ole lähes lainkaan värejä jäljellä, mutta jonka yksityiskohtia on jäljellä enemmän kuin kilpailijoissa x ja y? Tärkeintä on, jos edes kokonaiskuva saadaan näyttämään mahdollisimman käyttökelpoiselta.

iPhone X omaan silmään miellyttävin, esim. yö kuva oli P20:llä hirveä, ei näytä luonnolliselta ollenkaan, lumi näyttää oudon väriseltä ja yliterävöitetty ja ylivalotettu.

X ja S9 aika tasavertaiset. S9 useammassa tarkempi, mutta X:ssä paremmin tasapainossa eri osa-alueet.

Kännykällä kun ottaa kuvia, niin saa samasta tilanteesta todella monta eri lopputulosta, riippuen mihin kohtaan kuvan tarkentaa ja miten automatiikka siinä kohdassa toimii. Lopputulos voi muuttua joka osa-alueelta paljonkin vaikka siirtäisi vain hieman tarkennuspistettä, jonka perusteella sitten valoisuus, valkotasapaino ym. säätyy.. onko näissä testeissä pyritty ottamaan samalta etäisyydeltä ja tarkentamaan samaan pisteeseen? Vai onko vain random näpsyjä ja annettu luurin päättää mihin tarkentaa?

Kuten jo yllä olen useampaan otteeseen sanonut, yötilan ei ole tarkoituskaan olla ensisijaisesti luonnollinen, vaan mahdollistaa selkeän kuvan ottaminen käsivaralta olosuhteissa, joissa se ei muilla kamerapuhelimilla ole tähän mennessä onnistunut. Lumen värihän on iPhone X:llä punertavaa, kun taasen muilla puhelimilla otetuissa kuvissa todenmukaisemman kellertävää (johtuen katuvalojen väristä). Tavallisella automaattikuvaustilalla myös P20 Pron kuva olisi pimeämpi ja ilman HDR-tyyppistä efektiä.

Tottakai kaikissa testikuvissa tarkennus on tehty aina samaan paikkaan ja kuvat on kotettu samasta kohdasta ja mahdollisimman yhteneväisellä rajauksella. Millään kameralla ei pitäisi ottaa koskaan ainuttakaan kuvaa ilman tarkennuksen (ja sen myötä valotuksen mittauksen) valintaa.

Lumia on vaan niin vanha kamera että parhaat on menny jo viime vuonna ohi. Surullista, mutta kamerat kehittyy.

Riippuu ihan millä mittarilla tarkastellaan. Kokonaisuutena kyllä, mutta silti Lumia 1020 on tietyiltä ominaisuuksiltaan edelleen markkinoiden huippua, joka on suorastaan ällistyttävää näin viiden vuoden jälkeen.

 

[antero]

Riippuu ihan millä mittarilla tarkastellaan. Kokonaisuutena kyllä, mutta silti Lumia 1020 on tietyiltä ominaisuuksiltaan edelleen markkinoiden huippua, joka on suorastaan ällistyttävää näin viiden vuoden jälkeen.

Tietyssä mielessä kyllä. Mutta verrokki kamerat on normaaleja huippupuhelimia tänä päivänä. Lumia on kuitenki poikkeava puhelin varustettuna "erityisen hyvällä kameralla" jota verrattin järjestelmäkameroihin. Eli lähtöviiva ei ole sama, ehkä Huawei ratsastaa saman tylisellä erityisen hyvä kamera tavoitteella. Muut on enemmän "hyvä kamera" tasoa joissa pääpaino ei ole kamerassa.

Toki aina keskustelua herättää minkä verran terävöitystä on hyvä ja mikä liikaa, sama on myös televisioissa. Niissä onneksi sitä pystyy itse säätämään.

 

[mRkukov]

Täytyy kyllä sanoa että mitä enemmän on noita P20 Pro vs. muut kuvia vertaillut niin sitä vähemmän tekisi edes mieli omistaa P20 Prota. Vähänkin kun zoomaa hämäräkuvissa niin näkee että kuvat on monella tapaa pilalla.
Näkisin kyllä mielelläni vielä sellaisen testin jossa verrataan voimakkaaseen vastavaloon otettuja kuvia keskenään. Eli aurinkoinen kevätpäivä ja aurinko paistaa kirkkaasti matalalta häikäisten kaiken.

Huawei P20 Pro camera review: Innovative technologies, outstanding results - DxOMark

 

[Juha Uotila]

Täytyy kyllä sanoa että mitä enemmän on noita P20 Pro vs. muut kuvia vertaillut niin sitä vähemmän tekisi edes mieli omistaa P20 Prota. Vähänkin kun zoomaa hämäräkuvissa niin näkee että kuvat on monella tapaa pilalla.

Noh lähtökohtaisesti kaikkien puhelinten hämäräkuvat ovat "pilalla" kun on oikeasti hämärää.

 

[Juha Kokkonen]

Olen vähän pettynyt, että täällä osalla porukasta tuntuu olevan tarve lähinnä yksipuolisesti kommentoida negatiivisesti yhtä laitetta (enkä nyt puhu pelkästään P20 Prosta) tai vaihtoehtoisesti ylistää jotain tiettyä laitetta (ilmeisesti omien intressien puitteissa) Jätin kuvien analyysit tarkoituksella kirjoittamatta, koska odotin, että kommenteissa olisi pystytty kollektiivisesti analysoimaan monipuolisemmin laitteilla otettujen kuvien sekä hyviä että huonoja puolia (koska niitähän jokaisesta löytyy). Toki seasta löytyy myös hyvää analysointia ja pohdintaa

Noh lähtökohtaisesti kaikkien puhelinten hämäräkuvat ovat "pilalla" kun on oikeasti hämärää.

Juuri tätä pointtia olen koittanut tässä tuoda esille

 

[sbasil]

Ihan hyvältä nuo Huihain kuvat omaan silmääni vaikuttavat. Kuvaamista ajatellen tosin toivoisin kameran olevan keskempänä puhelinta. Noilla "reunakameroilla" tulee liian usein kuvia sormista ja jotenkin ne sormet osuu muutenkin linssiin helpommin, jonka jälkeen kuvissa on tahaton blur-efekti. Hinta on kyllä sen verran suolainen, että Nokia 7 plus vaikuttaa päivä päivältä paremmalta, sikäli mikäli sen kamera ei ole täysi floppi. Ainakin se on keskemmällä puhelinta.

 

[vemkki]

Itse kyllä veikkaisin, että P20 Pro:n kuvaussofta tulee paranemaan vielä. Laitehan on vasta julkaistu.

 

[Juha Kokkonen]

Itse kyllä veikkaisin, että P20 Pro:n kuvaussofta tulee paranemaan vielä. Laitehan on vasta julkaistu.

Toivotaan näin. Luulisi ainakin, että Huaweilta löytyy intressejä siihen, ja laitehan ei tosiaan ole vielä edes markkinoilla.

 

[Nippa_]

En löytäny pikaisella selaamisella, onko huaweilla mahdollista kuvata raweja?

Mikäli tätä nyt tähdätään kuvauksesta kiinnostuneille, niin outo ratkaisu olisi tarjota mahdollisuus kuvata vain valmiilla filttereillä ilman mahdollisuutta kunnollisiin käsisäätöihin. Eiköhän käyttäjä yhteisö tälle semmoisenkin koodaa mikäli huawei itse ymmärrä niin tehdä.

 

[Juha Uotila]

En löytäny pikaisella selaamisella, onko huaweilla mahdollista kuvata raweja?

Mikäli tätä nyt tähdätään kuvauksesta kiinnostuneille, niin outo ratkaisu olisi tarjota mahdollisuus kuvata vain valmiilla filttereillä ilman mahdollisuutta kunnollisiin käsisäätöihin. Eiköhän käyttäjä yhteisö tälle semmoisenkin koodaa mikäli huawei itse ymmärrä niin tehdä.

Tottakai löytyy RAW mahdollisuus ns manuaalitilassa. Onhan tuo ollut Huaweilla jo todella pitkään (kuten monella muullakin)

 

[Juha Kokkonen]

En löytäny pikaisella selaamisella, onko huaweilla mahdollista kuvata raweja?

Mikäli tätä nyt tähdätään kuvauksesta kiinnostuneille, niin outo ratkaisu olisi tarjota mahdollisuus kuvata vain valmiilla filttereillä ilman mahdollisuutta kunnollisiin käsisäätöihin. Eiköhän käyttäjä yhteisö tälle semmoisenkin koodaa mikäli huawei itse ymmärrä niin tehdä.

On, manuaalitilassa.

 

[Admiral General Aladeen]

Raakakuvia ei kuitenkaan pysty esittämään missään muodossa tässä meidän julkaisualustassa, joka tukee vain JPEG, PNG yms. formaatteja.

Ei sitä itse RAW:a tänne välttämättä tarvita, kunhan teet RAW:sta laadukkaan JPEG:n tai vielä parempi, häviöttömän PNG:n.

Pointti on kuitenkin siinä, että suurin osa puhelimista väkisin "sotkee" JPEG-kuvan terävöinti ym. tehosteilla, kun RAW on todennäköisesti luonnollisempi.

 

[Juha Kokkonen]

Täältä löytyy aika hyvä selvennys tuosta P20 Pron Quad Bayern -sensorin toimintaperiaatteesta ja pikseliasettelusta: Explaining the tech behind Huawei P20 Pro's triple camera

 

[Marsu53]

Täältä löytyy aika hyvä selvennys tuosta P20 Pron Quad Bayern -sensorin toimintaperiaatteesta ja pikseliasettelusta: Explaining the tech behind Huawei P20 Pro's triple camera

Samaisesta sivustosta löytyy myös mielenkiintoinen vertailutyökalu ja vanha Lumia on voimissaan: Photo compare Huawei P20 Pro vs. Nokia Lumia 1020 vs. Samsung Galaxy S9+ - GSMArena.com

Pitää vain säätää megapikseliasteikko kaikille samaksi eli tässä tapauksessa 12mpix.

Katselin huvikseni myös halpapuhelimen kykyä ottaa kuvaa näitä kalliimpiaan vastaan ja otin vertailuun Moto G5S+:n (kameraversio 7.1.9.6, joka lienee ollut myös gsmarenan testin versio ajankohdasta päätellen.) Ero jää ISO12233- ja hyvän valon kuvassa niukaksi, matalavalokuvassa selkeämpi ero Huawein hyväksi.

Spoileri

 

[Juha Kokkonen]

Samaisesta sivustosta löytyy myös mielenkiintoinen vertailutyökalu ja vanha Lumia on voimissaan: Photo compare Huawei P20 Pro vs. Nokia Lumia 1020 vs. Samsung Galaxy S9+ - GSMArena.com

Pitää vain säätää megapikseliasteikko kaikille samaksi eli tässä tapauksessa 12mpix.

Katselin huvikseni myös halpapuhelimen kykyä ottaa kuvaa näitä kalliimpiaan vastaan ja otin vertailuun Moto G5S+:n (kameraversio 7.1.9.6, joka lienee ollut myös gsmarenan testin versio ajankohdasta päätellen.) Ero jää ISO12233- ja hyvän valon kuvassa niukaksi, matalavalokuvassa selkeämpi ero Huawein hyväksi.

Spoileri

Sen verran monta kuvaa oli tuossa peräkkäin, että muokkasin ne spoiler-tagin taakse.

 

[Seidi Takamaa]

Kaipa tuo ylempi (p20p) paremmalta näyttää kunhan vain tarpeeksi pienennetään ruutua jolta kuvia katsellaan. Ihan varma en ole kyllä.

Spoileri

p20p yömoodi

808 pureview

Tulipa testattua ettei tarvitse käyttää AI:n lisäksi myöskään yömoodia.

 

[-SD-]

@Juha Kokkonen

Mitäpä jos nikkaroisitte modulaarisen kuvaamistelineen näitä kuvanlaatutestejä varten? Testattavat kamerat vaan telineeseen ja kuvat olisi siten otettu (melkein) täsmälleen samasta kohdasta ja (melkein) täsmälleen samaan aikaan.

Moisesta askartelusta voisi mahdollisesti saada hyvän videonkin io-techin kanavalle.

 

[Juha Kokkonen]

@Juha Kokkonen

Mitäpä jos nikkaroisitte modulaarisen kuvaamistelineen näitä kuvanlaatutestejä varten? Testattavat kamerat vaan telineeseen ja kuvat olisi siten otettu (melkein) täsmälleen samasta kohdasta ja (melkein) täsmälleen samaan aikaan.

Moisesta askartelusta voisi mahdollisesti saada hyvän videonkin io-techin kanavalle.

Onhan nuo nytkin otettu samasta kohdasta ja lähes samaan aikaan, joten en näe sellaisesta merkittävää etua Ei sitä puhelinta saa siihen telineekeenkään tismalleen samaan kohtaan eikä samaan aikaan kuvaa ottamaan. Lisäksi telinerakennelmaa on hankala kuljettaa mukana.

Videokuvausta varten on rakenteilla teline jolla voi kuvata monella puhelimella samaan aikaan.

 

[-SD-]

Onhan nuo nytkin otettu samasta kohdasta ja lähes samaan aikaan, joten en näe sellaisesta merkittävää etua

Tällaiselle ainaiselle täydellisyydentavoittelijalle jutun kuvissa on liikaa keskinäistä heittelyä.

Toinen asia mikä häiritsee on kuvanpakkauksen voimakkuus. Onko 100% JPG-laadulla tosiaan noin suttua suoraan kapulasta siirrettynä?

 

[zepi]

highendkameravertailu-vertailukuva-1-zoom.jpg

Tuon kuvan zoom-taso minun 15" "1920x1200" ruudullani nyt läppäriä normaalisti työpöydällä käytettäessä vastaa samaa kuin se, että kuva esitettäisiin full-screeninä 38" 16:9 näytöltä ja katseluetäisyys olisi n. 70cm.

Tai kuva printattaisiin 63cm x 47cm koossa ja katseltaisiin 70cm etäisyydeltä.

Sen verran toteaisin, että kameran, dsp:n ja jpg-pakattujen lopputuotosten katselua sietäisi tehdä etenkin kalibroiduilta näytöiltä, eikä wide color haittaisi yhtään.

 

[-SD-]

Saako näistä kapuloista puhtaita pikseleitä ulos vai onko kuvat aina tuonlaista pakkausjälkipaskaa riippumatta siitä kuinka hyvän laadun asettaa?

 

[Juha Kokkonen]

Ei sitä itse RAW:a tänne välttämättä tarvita, kunhan teet RAW:sta laadukkaan JPEG:n tai vielä parempi, häviöttömän PNG:n.

Tässä oli kyllä hyvä pointti, jota en ollut edes osannut ajatella. Alla nyt muutama P20 Prolla otettu vertailukuva, joissa siis sama otos sekä raakakuvana (muutettu käsittelemättömänä PNG:ksi, että tavallisena automaattitilalla (ei Master AI) käsiteltynä JPEG:nä. Kuvat linkkeinä, koska RAW-PNG:t ovat kooltaan 70-80 Mt kappale. Hämäräkuva-JPG on 10 mpix koossa, muut 40 mpix.
https://www.io-tech.fi/wp-content/uploads/2018/04/vertailukuva-jpeg-1.jpg
https://www.io-tech.fi/wp-content/uploads/2018/04/vertailukuva-raw-1.png
https://www.io-tech.fi/wp-content/uploads/2018/04/vertailukuva-jpeg-2.jpg
https://www.io-tech.fi/wp-content/uploads/2018/04/vertailukuva-raw-2.png
https://www.io-tech.fi/wp-content/uploads/2018/04/vertailukuva-jpeg-3.jpg
https://www.io-tech.fi/wp-content/uploads/2018/04/vertailukuva-raw-3.png

Tällaiselle ainaiselle täydellisyydentavoittelijalle jutun kuvissa on liikaa keskinäistä heittelyä.

Toinen asia mikä häiritsee on kuvanpakkauksen voimakkuus. Onko 100% JPG-laadulla tosiaan noin suttua suoraan kapulasta siirrettynä?

En oikein usko, että saisin millään telinevirityksellä yhtään pienempää eroa kuvien välille, koska puhelimia ei kuitenkaan saa asetettua tismalleen samaan kohtaan ottamaan kuvaa tismalleen samanaikaisesti. Näkisin, että nuo pienet sijaintierot (otan kuvat samasta kohdasta perätysten ja pyrin rajaamaan näkymän samalla tavalla) ovat käytännön kannalta merkityksettömiä, kun pieniä muuttuja on muutenkin niin valtavasti.

Kuvien laadun ei pitäisi pakkautua tai huonontua meidän julkaisujärjestelmään siirrettäessä, joskaan en ole asiasta 100 % varma. Vertailin kuitenkin tuossa rinnakkain paria järjestelmään siirrettyä kuvaa sekä suoraan puhelimen muistista otettua kuvaa tietokoneen näytöllä rinnakkain, enkä havainnut eroja laadussa.

 

[rewind]

Harmi ettei vertailussa ollut uudempaa PureView Lumiaa (950/950XL).

 

[Juha Kokkonen]

Harmi ettei vertailussa ollut uudempaa PureView Lumiaa (950/950XL).

Ihan kaikkia mahdollisia malleja viimeisten viiden vuoden ajalta ei valitettavasti pystynyt ottamaan mukaan

 

[-SD-]

https://www.io-tech.fi/wp-content/uploads/2018/04/vertailukuva-raw-1.png

Viallinen linkki.

 

[Juha Kokkonen]

Viallinen linkki.

Korjattu. Oli näemmä mennyt kaksi linkkiä perätysten.
https://www.io-tech.fi/wp-content/uploads/2018/04/vertailukuva-raw-1.png

 

[rewind]

Ihan kaikkia mahdollisia malleja viimeisten viiden vuoden ajalta ei valitettavasti pystynyt ottamaan mukaan

No juu ymmärrän toki. Siinä mielessä olisi vaan ollut mielenkiintoista nähdä vertailu, kun noita Lumia 950 on vielä ihmisillä käytössä, ja varmaan pohtivat mihin luuriin seuraavaksi siirtyisi kameran puolesta.