Ensinnäkin Egyptin ukon rike oli selvä rike. Tosin en olisi kyllä enää lähtenyt sitä korjaamaan, kun ei varsinaisesti siitä syystä Egypti maalia tehnyt. Toisaalta hyvä, että Egypti teki maalin sen jälkeen niin ei varsinaisesti vaikuttanut lopputulokseen.
Joku Maikkarin erotuomariasiantuntija oli sitä mieltä, että tuomio meni ihan oikein ja kisojen uusien (en tiedä kuinka uusien) VAR-sääntöjen mukaan, mutta Ylen käyttämä vastaava asiantuntija taisi olla vähän eri mieltä. Sitähän maallikkona on vaikea sanoa, kumpi heistä tuntee tämänä kisan kieltämättä melko erikoiset tuomarointilinjaukset paremmin. Mutta rikehän siellä oli, ja ilman sitä maalia ei olisi koskaan syntynyt. Aika kauas VAR sitä tosin sai tutkia, että se hylkäyksen syy löytyi. Mutta kuten Maikkarin asiantuntija totesi, se meni uusien VAR-sääntöjen mukaan. Katsojien - ja etenkin maalin tehneet joukkueen pelaajien/fanien - kannalta noita tuomioita on ymmärrettävästi aika vaikea hyväksyä. Itsellä on vähän ns.
mixed feelings noista tilanteista, mutta ne nyt taas menivät niin kuin ne menivät. Turha niitä on jäädä märehtimään, vaikka jotkuthan kuulemma tykkäävät märehtiä vielä sitä vuoden 1966 finaaliakin.
Toisekseen Rankkarialueella, jos tulee rike niinn se on sitten pilkku. Siitä on myös sääntö, että ei pelkkä kontakti riitä vaan sen kontaktin pitää johtaa siihen kaatumiseen (tai tasapainon menettämiseen). Salah ei siihen kontaktiin kaatunut, joten oikein meni.
Meille maallikoille nuo voivat tosiaankin näyttää hyvin samankaltaisilta tilanteilta, vaikka niissä olisikin sääntöjen ja niiden sääntöjen tulkitsemisen sekä lopulta myös sen tuomitsemisen kannalta merkittäviäkin eroja. Se on toki urheilun yksi suola, että maallikoillakin voi siitä hyvin vahvojakin mielipiteitä ilman, että saa heti huru-ukon maineen. Siinä kun edes tieteellisillä todisteilla (jos sellaisia edes onkaan) ei ole ihan samanlaista painoarvoa kuin monilla muilla aloilla - joista niistäkin joillain tottakai on ihan
omat mielipiteensä, ja joiden juttuja sitten ehkä vähän ihmetelläänkin, että mistä nuo jutut oikein ovat kotoisin.
Tolla pelillä Argentiinan yli kävellään seuraavassa pelissä varsinkin, jos Kolumbia vastassa.
Nyt se vastus onkin sitten Sveitsi, joka onnistui aika tehokkaasti nitistämään Kolumbian hyökkäyksen tehot. Siinä Sveitsi on ollut taitava, mutta toki Argentiinan kolme maalia pariinkymmeneen minuuttiin osoitti myös sen, että "tolla pelillä" voi myös tapahtua mitä tahansa.
Sveitsi - Kolumbia oli tavallaan aika tylsähkö, tai ainakin ns.
vähemmän viihdyttävä ottelu, mutta toisaalta se oli myös lähes kuin puolustustaidon oppikirjasta. Ja siis molemmin puolinhan hyvin varovaista pudotuspelifutista siinä pelattiin. Pari nukahdusta siinä tottakai sattui, kuten yleensä otteluissa tuppaa käymään, mutta paikkoja ei pystytty tehokkaasti hyödyntämään, joten rankkareilla se sitten lopulta ratkaistiin - ja eurooppalaiset katsojat pääsivät viimein nukkumaan. Eiväthän tuollaiset puolustuksen oppikirjapelit ole niitä helpoimpia katsottavia joskus puolenyön jälkeen. Voisi jopa sanoa, että Argentiina - Egypti oli selvästi viihdyttävämpää katseltavaa.
Ainoa on se, että Argentiina on ollut Kolumbialle aika iso peikko, niin voi käydä toisinkin. Toistaiseksi näyttäisi Englannille todella suotuisilta kisoilta finaaliin asti, mutta ne nyt voi mokata minkä pelin vaan. Ranska-Espanja, jos tulee niin aika varmasti sen parin voittaja voittaa myös finaalin
Oddsien pohjalta finaali tulisi näillä nykyisillä laskelmilla olemaan Ranska - Argentiina, mutta onhan tässä vielä muutamat pelit pelattavana sitä ennen. Argentiina lähtenee ennakkosuosikkina jokaiseen peliinsä ehkä sitä mahdollista finaalia lukuunottamatta, mutta eipä sekään vielä siellä asti ole. Englanti voi voittaa Argentiinan, tai sitten yhtä hyvin hävitä sille - kuten tietysti Norjakin voi vielä yllättää Englannin. Haaland on niin käsittämätön jätkä, että sieltä voi tulla voittomaali ihan puskien takaa. Toisaalta samaan pystyvät myös Kane ja Bellingham Englannilta.
Toisella puolella kaaviota Ranska on se ennakkosuosikki jokaisessa jäljellä olevassa pelissään (ja jopa finaalissa, jos se sinne asti menee), mutta ei Marokkoakaan voi vielä kirjoittaa ulos tarinasta, vaikka se selvänä altavastaajana huomiseen peliin lähteekin. Voittajalle tulee vastaan joko Espanja tai Belgia. Espanja lähtee otteluun lähes yhtä suurena ennakkosuosikkina kuin Ranska Marokkoa vastaan, mutta ei Espanja ole vielä noussut sille tasolle, jota siltä on odotettu. Belgia tosin on päässyt jokseenkin helpolla, kun alkulohkon voitto tuli yhdellä voitolla ja ensimmäisellä pudotuspelikierroksella vastaan tuli lohkokolmosena jatkoon päässyt Senegal, joka oli jo lähellä pudottaa Belgian jatkosta. Siitä matsista belgit toki saivat varmasti aika hyvän itsetuntobuustin jatkopeleihin. Ainakin se näkyi USA:ta vastaan, mutta - kuten jenkkikaverini siitä matsista totesi - niin siinä sitten kävi, kun USA:lle tuli ensimmäinen A-korin maa vastaan. Tasoero kävi vähän liiankin selväksi.
Varsin mielenkiintoinen kattaus tässä on katettuna lopputurnaukseen. Ennakkosuosikit ovat yhä ennakkosuosikkeja, mutta yllätyksiäkin voi vielä tapahtua. Ranskakin joutui yllättävän tiukille kovalla asenteella (vähän liiankin kovalla) tullutta Paraguayta vastaan. Tosin ei Ranska siinä pelissä missään vaiheessa näyttänyt panikoivan, vaan se tuntui koko ajan uskovan, että kyllä se maali vielä tulee, kunhan vain mennään ja tehdään se. En tiedä onko tässä vaiheessa enää mikään peli sellainen, että ihan huoletta laittaisin kivitalon panokseksi jonkun
täysin varman voiton puolesta.
EDIT: Juuri uutisoitiin, että Norjan joukkueessa on liikkellä jotain pöpöä. Norja pelaa Englantia vastaan lauantaina puoliltaöin Suomen aikaa.
