Israel, Jerusalem, palestiinalaiset ja kumppanit

[Spotty]

Jumalan valittu kansa taas saanut pikkuhousunsa solmuun, kun heidän rikoksensa nostetaan esille. Siellä on Big Yahoo uhkailemassa New York Timesiä oikeustoimilla, kun Israelin sotilaiden tekemiä raiskauksia nostetaan julkisuuteen.

Israel says it will sue New York Times over article on sexual abuse of Palestinian prisoners

Media law experts cast doubt on viability of a defamation lawsuit promised by Netanyahu over Nicholas Kristof essay

www.theguardian.com

Kyseinen artikkeli:

Opinion | The Silence That Meets the Rape of Palestinians

Male and female Palestinians describe brutal sexual abuse at the hands of Israel’s prison guards, soldiers, settlers and interrogators.

www.nytimes.com

 

[Resetor]

Eli siis käytännössä tutkinta on kesken, ei voida todeta NYT ettei Israel ole syyllistynyt kansanmurhaan.

 

[Matteux]

Jumalan valittu kansa taas saanut pikkuhousunsa solmuun, kun heidän rikoksensa nostetaan esille. Siellä on Big Yahoo uhkailemassa New York Timesiä oikeustoimilla, kun Israelin sotilaiden tekemiä raiskauksia nostetaan julkisuuteen.

Kyseinen artikkeli oli maksumuurin takana, mutta vähän kaivelemalla löytyi syyt, miksi Israel ei nyt noita väitteitä täysin läpi sormien katsonut.

Lähteisiin kohdistunut kritiikki ja vastatodisteet:

• Yhteydet Hamasiin: Israelin viranomaisten mukaan Kristofin päälähteenä käyttämällä Euro-Med Monitor -järjestöllä ja sen johdolla on suoria kytköksiä terrorismin suosintaan ja Hamasiin.
• Skenaarioiden epäuskottavuus (Koirasyytökset): Kolumnin kiistanalaisin väite koski sitä, että palestiinalaisvankeja olisi raiskattu erityisesti koulutettujen koirien toimesta. Eläinlääketieteen ja koirankoulutuksen asiantuntijat tyrmäsivät väitteen anatomisesti ja biologisesti mahdottomana.
• Muuttuneet todistajalausunnot: Medianäyttöjen mukaan nimetyt todistajat, kuten Sami al-Sai ja Issa Amro, olivat aiemmissa haastatteluissaan (esimerkiksi The Washington Postille tai B'Tselemille) antaneet maltillisia lausuntoja uhkailuista, mutta heidän kertomuksensa muuttuivat huomattavasti raaemmiksi ja yksityiskohtaisemmiksi Kristofin artikkelia varten. Lisäksi Sami al-Sain havaittiin ylistäneen sosiaalisessa mediassa Hamasin lokakuun 7. päivän iskuja.
• Sitaattien vääristely: Kolumnissa haastateltu Israelin entinen pääministeri Ehud Olmert sanoutui irti tekstistä ja syytti Kristofia omien lausuntojensa vääristelystä ja manipuloinnista. Olmert painotti, ettei hänellä ole mitään tietoa, joka tukisi Kristofin esittämiä raiskausväitteitä.

 

[Sikatiiker]

Eli siis käytännössä tutkinta on kesken, ei voida todeta NYT ettei Israel ole syyllistynyt kansanmurhaan.

Niin, olet ihan oikeassa. Tällä haavaa todisteita ei ole ja ilman todisteita ei voida syytteitä nostaa. Asian todenpitävyyteen tai todennäköisyyteenhän ei suuntaan tai toiseen vaikuta caps lockilla lisätty yksittäinen lisäsana kuten "nyt" tai "vielä".

Ihan kuten ei ole todisteita kuunatseistakaan, vielä. /s

 

[Spotty]

Kyseinen artikkeli oli maksumuurin takana, mutta vähän kaivelemalla löytyi syyt, miksi Israel ei nyt noita väitteitä täysin läpi sormien katsonut.

Lähteisiin kohdistunut kritiikki ja vastatodisteet:

• Yhteydet Hamasiin: Israelin viranomaisten mukaan Kristofin päälähteenä käyttämällä Euro-Med Monitor -järjestöllä ja sen johdolla on suoria kytköksiä terrorismin suosintaan ja Hamasiin.
• Skenaarioiden epäuskottavuus (Koirasyytökset): Kolumnin kiistanalaisin väite koski sitä, että palestiinalaisvankeja olisi raiskattu erityisesti koulutettujen koirien toimesta. Eläinlääketieteen ja koirankoulutuksen asiantuntijat tyrmäsivät väitteen anatomisesti ja biologisesti mahdottomana.
• Muuttuneet todistajalausunnot: Medianäyttöjen mukaan nimetyt todistajat, kuten Sami al-Sai ja Issa Amro, olivat aiemmissa haastatteluissaan (esimerkiksi The Washington Postille tai B'Tselemille) antaneet maltillisia lausuntoja uhkailuista, mutta heidän kertomuksensa muuttuivat huomattavasti raaemmiksi ja yksityiskohtaisemmiksi Kristofin artikkelia varten. Lisäksi Sami al-Sain havaittiin ylistäneen sosiaalisessa mediassa Hamasin lokakuun 7. päivän iskuja.
• Sitaattien vääristely: Kolumnissa haastateltu Israelin entinen pääministeri Ehud Olmert sanoutui irti tekstistä ja syytti Kristofia omien lausuntojensa vääristelystä ja manipuloinnista. Olmert painotti, ettei hänellä ole mitään tietoa, joka tukisi Kristofin esittämiä raiskausväitteitä.

ChatGPT:n yhteenveto, jossa lähteiksi Israelin viranomaiset, Times of Israel ja katumapäälle tullut Israelin entinen pääministeri? Juu'u, siinäpä liuta vastatodisteita kerrakseen!

 

[Matteux]

ChatGPT:n yhteenveto, jossa lähteiksi Israelin viranomaiset, Times of Israel ja katumapäälle tullut Israelin entinen pääministeri? Juu'u, siinäpä liuta vastatodisteita kerrakseen!

Todisteetko olivat uskottavampia?

 

[Spotty]

Todisteetko olivat uskottavampia?

Saanko minäkin antaa vastineen ChatGPT:llä? Laitan sentään omani spoilereihin, enkä esitä omanani.

Spoileri

• Useat riippumattomat lähteet kuvaavat samaa ilmiötä
  Nicholas Kristofin artikkeli perustui 14 entisen vangin haastatteluihin, mutta samansuuntaisia väitteitä ovat dokumentoineet myös YK, israelilainen ihmisoikeusjärjestö B'Tselem, Save the Children ja muut järjestöt. Kun toisistaan riippumattomat tahot päätyvät samankaltaisiin kuvauksiin, se lisää väitteiden uskottavuutta merkittävästi.
• YK:n raportit ovat jo aiemmin puhuneet “systemaattisesta” seksualisoidusta väkivallasta
  Artikkeli ei tullut tyhjästä. Kristof viittasi YK:n 49-sivuiseen raporttiin, jossa Israelia syytettiin palestinaalaisiin kohdistuvasta “sexualized torture” -käytännöstä ja seksuaalisen väkivallan käyttämisestä osana kaltoinkohtelua. Tämä on tärkeää, koska kyse ei ole vain yksittäisten uhrien kertomuksista, vaan kansainvälisen tutkintaelimen havainnoista.
• Israelin pidätysjärjestelmään liittyviä vakavia väärinkäytöksiä on jo aiemmin tullut julki
  Viime vuosina on ollut dokumentoituja tapauksia, joissa israelilaisia sotilaita tai vartijoita on epäilty vankien pahoinpitelystä ja nöyryyttämisestä. Artikkelin väitteet eivät siis olisi poikkeus täysin puhtaaseen järjestelmään, vaan sopivat aiemmin esiin tulleeseen väärinkäytösten malliin. Tämä tekee väitteistä uskottavampia kokonaisuutena.
• The New York Times puolustaa raportointia voimakkaasti juridisen uhan alla
  Israel ilmoitti haastavansa lehden oikeuteen, mutta The New York Times ei vetänyt väitteitä takaisin. Lehti sanoi julkisesti, että haastattelut oli tarkistettu, lähteitä corroboroitu ja raportointi käynyt läpi perusteellisen faktantarkistuksen. Suuri kansainvälinen lehti ei yleensä ota tällaista oikeudellista riskiä ilman huomattavaa luottamusta aineistoonsa.

 

[Matteux]

Saanko minäkin antaa vastineen ChatGPT:llä? Laitan sentään omani spoilereihin, enkä esitä omanani.

Saat, ja muistanpa minäkin mainita tuotokset jatkossa.

Et kuitenkaan vastannut kysymykseen.

Todisteetko olivat uskottavampia?