io-techin lakimiehet hoi.

Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
561
Disclaimer: en ole lakimies



Ei nyt ihan näinkään. Henkilötietojen käsittelystä on säädetty Laki yksityisyyden suojasta työelämässä. Pääperiaatteena siinä on tarpeellisuusvaatimus.



Tässä tapauksessa työnantajasi hankkii palvelua alihankintana kyselyn toteuttajalta, eli kyselyn toteuttaja toimii henkilötietojen käsittelijänä työnantajasi lukuun (GDPR säätelee tätä), muttei muuhun tarkoitukseen. Tietojen luovuttaminen tarkoittaisi, että vastaanottava osapuoli voisi käyttää niitä omiin tarkoituksiinsa.
Hyvä pointti.
Eli jos jopa luovutuksen yhteydessä luvan kysyminen on vain suositeltavaa, niin tällaisessa käytössä ei käytännössä tarvitse edes vaivautua.
Case closed.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
341
Tuli vastaan seuraavanlainen tilanne:

Firman työntekijöillä on M365-tunnusten myötä käytössään firman sähköposti ja muut työkalut, ml. Onedrive for Business, normisettiä siis. Firman kesätyöntekijän työsuhde on päättynyt. Työsuhteen päättymisen jälkeen kesätyöntekijän Onedriven omistajuus siirrettiin tiiminvetäjälle, jolloin hän pääsee käsiksi työntekijän Onedriveen tallettamiin tiedostoihin.

Onko tämä tietosuojan, yksityisyyden suojan tai minkään muun kannalta ihan ok käytäntö? Saako työnantaja ylipäätään vilkaista työntekijän Onedriven sisältöä?
 
Liittynyt
22.12.2019
Viestejä
323
Tuli vastaan seuraavanlainen tilanne:

Firman työntekijöillä on M365-tunnusten myötä käytössään firman sähköposti ja muut työkalut, ml. Onedrive for Business, normisettiä siis. Firman kesätyöntekijän työsuhde on päättynyt. Työsuhteen päättymisen jälkeen kesätyöntekijän Onedriven omistajuus siirrettiin tiiminvetäjälle, jolloin hän pääsee käsiksi työntekijän Onedriveen tallettamiin tiedostoihin.

Onko tämä tietosuojan, yksityisyyden suojan tai minkään muun kannalta ihan ok käytäntö? Saako työnantaja ylipäätään vilkaista työntekijän Onedriven sisältöä?
Jos tili on työnantajan, ja tarkoitettu työhön liittyvän tiedon säiläömiseen, niin minun mielestä kyllä, koska työhön liittyviin dokumentteihin pitää olla pääsy henkilöstömuutoksista huolimatta. Asia muuttuu jos on nimenomaan kerrottu tai esitetty, että kyseinen tili olisi henkilökohtaisia, työhön liittymättömiä, tietoja varten.

Edit: Meillä on oletusarvoisesti jo työnantajalla/it-tuella aika laajat määritysoikeudet työntekijöiden tileillä, esimerkiksi linkkien jakamista onedrivesta organisaation ulkopuolelle on rajotettu, jne., joten tuonkaan puolesta ei voi tiliä pitää ns. täysin henkilökohtasena, johon työnantajalla ei ois mitään oikeuksia.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
28.10.2016
Viestejä
824
Jos tili on työnantajan, ja tarkoitettu työhön liittyvän tiedon säiläömiseen, niin minun mielestä kyllä, koska työhön liittyviin dokumentteihin pitää olla pääsy henkilöstömuutoksista huolimatta. Asia muuttuu jos on nimenomaan kerrottu tai esitetty, että kyseinen tili olisi henkilökohtaisia, työhön liittymättömiä, tietoja varten.

Edit: Meillä on oletusarvoisesti jo työnantajalla/it-tuella aika laajat määritysoikeudet työntekijöiden tileillä, esimerkiksi linkkien jakamista onedrivesta organisaation ulkopuolelle on rajotettu, jne., joten tuonkaan puolesta ei voi tiliä pitää ns. täysin henkilökohtasena, johon työnantajalla ei ois mitään oikeuksia.
Meillä on ohjeistettu että, jos haluaa duuni one drivessä pitää henk koht filuja, niin niille pitää olla oma selkeästi nimetty kansio "henkilökohtaista"
 
Liittynyt
23.10.2016
Viestejä
1 238
Tuli tänään postitse tuomio nettipetostelijasta. 45 € meni. Joku parikymmentä asianomistajaa. Voiko ton tuomion saatavan laittaa menemään ulosoton hoidettavaksi, niin, ettei minulla ole mitään kuluriskiä? Tiedän, etten lähes varmasti saa koskaan rahoja, mutta haluan muistuttaa nilkkiä mahdollisimman pitkään asiasta. Ja pitääkö se saatava uusia jonkun ajan kuluttua, esim. 5, 10 tms. vuoden päästä?
 
Liittynyt
05.11.2016
Viestejä
3 801
Tuli tänään postitse tuomio nettipetostelijasta. 45 € meni. Joku parikymmentä asianomistajaa. Voiko ton tuomion saatavan laittaa menemään ulosoton hoidettavaksi, niin, ettei minulla ole mitään kuluriskiä? Tiedän, etten lähes varmasti saa koskaan rahoja, mutta haluan muistuttaa nilkkiä mahdollisimman pitkään asiasta. Ja pitääkö se saatava uusia jonkun ajan kuluttua, esim. 5, 10 tms. vuoden päästä?
Ulosotto maksaa hakijalle. 45 euron saatavassa taitaa maksu olla 10+7+0,65 e.
 

jad

Liittynyt
22.10.2016
Viestejä
1 028
Ulosotto maksaa hakijalle. 45 euron saatavassa taitaa maksu olla 10+7+0,65 e.
Et tainnut tuota linkkiäsi ihan kokonaan lukea.

Ulosottomaksua ei peritä mm. sakon ja elatusavun ulosotossa. Käsittely- ja tilitysmaksua ei peritä asianomistajalta, jolle rikosasiassa on tuomittu maksettavaksi korvausta. Oikeus- ja veroviranomaiset sekä syyttäjä- ja esitutkintaviranomaiset on vapautettu ulosottomaksuista.
Tässä tapauksessa siis tullee hakijalle ilmaiseksi.
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
944
Tuli tänään postitse tuomio nettipetostelijasta. 45 € meni. Joku parikymmentä asianomistajaa. Voiko ton tuomion saatavan laittaa menemään ulosoton hoidettavaksi, niin, ettei minulla ole mitään kuluriskiä? Tiedän, etten lähes varmasti saa koskaan rahoja, mutta haluan muistuttaa nilkkiä mahdollisimman pitkään asiasta. Ja pitääkö se saatava uusia jonkun ajan kuluttua, esim. 5, 10 tms. vuoden päästä?
Minulla huumehörhö potki autoa ja sain reilu pari sataa oikeuden kautta. Ulosotto hoiti tuon ilmaiseksi ja olin todella yllättänyt kun sain koko summan perittyä, varsinkin kun Facebookin mukaan kaveri oli ehtinyt kuolla odotellessani. Laitoin tuon nimittäin perintään vasta vähän ennen viiden vuoden vanhenemisaikaa kun kuvittelin tuon maksavan minulle jotain.
 
Liittynyt
05.11.2016
Viestejä
3 801
Et tainnut tuota linkkiäsi ihan kokonaan lukea.
--
Tässä tapauksessa siis tullee hakijalle ilmaiseksi.
Myönnetään, kiireessä postasin. Luin myös niin huonosti, että taulukkomaksu peritään velalliselta kun nuo kaksi muuta lähtevät velkojalta, jos lähtevät.
 
Liittynyt
22.12.2019
Viestejä
323
Minulla huumehörhö potki autoa ja sain reilu pari sataa oikeuden kautta. Ulosotto hoiti tuon ilmaiseksi ja olin todella yllättänyt kun sain koko summan perittyä, varsinkin kun Facebookin mukaan kaveri oli ehtinyt kuolla odotellessani. Laitoin tuon nimittäin perintään vasta vähän ennen viiden vuoden vanhenemisaikaa kun kuvittelin tuon maksavan minulle jotain.
Itsellä jäi samanlainen parin huntin saatava laittamatta ulosottoon koska ei tullut tuomion mukana ohjeita miten toimia asian kanssa ja selvitys & mahdolliset maksut asian itse hoitamisesta ei ollu kovin korkealla prioriteettilistalla. Nyt vasta tän myötä tajusin, että kymmenen vuotta sitten ois ollu mahdollista hoitaa asia noinkin vähällä vaivalla ja kaiken lisäks ilmasiks...
 
Liittynyt
28.10.2016
Viestejä
824
Nyt olis edessä ilmeisesti kuolinpesä, jolla enemmän velkaa kuin varoja sekä henkivakuutus. Tuleeko henkivakuutus osoitetulle henkilölle vaikka kuolinpesä on velkainen ja miten tässä pitää menetellä, jotta minimoi itselleen tulevat kulut/riskit ?
Kuolinpesällä käteistä, rahostoja, auto (jonka arvosta noin 80% on rahoituksella),
pientä irtainta, vaatteita jne
-> ei muuta omaisuutta

luottokortteja, joita käytetty isolla summalla

yhdistyksen lainan takaus (ehkä useita) (yhdistystä pitänyt pystyssä menehtynyt henkilö sekä ilmaisella työpanoksella että syytämällä yhdsitykselle rahaa)

kulutusluottoa iso summa
 
Liittynyt
08.11.2018
Viestejä
811
Nyt olis edessä ilmeisesti kuolinpesä, jolla enemmän velkaa kuin varoja sekä henkivakuutus. Tuleeko henkivakuutus osoitetulle henkilölle vaikka kuolinpesä on velkainen ja miten tässä pitää menetellä, jotta minimoi itselleen tulevat kulut/riskit ?
Kuolinpesällä käteistä, rahostoja, auto (jonka arvosta noin 80% on rahoituksella),
pientä irtainta, vaatteita jne
-> ei muuta omaisuutta

luottokortteja, joita käytetty isolla summalla

yhdistyksen lainan takaus (ehkä useita) (yhdistystä pitänyt pystyssä menehtynyt henkilö sekä ilmaisella työpanoksella että syytämällä yhdsitykselle rahaa)

kulutusluottoa iso summa
Jos on varma että velkoja on enemmän kuin varoja, eikä halua tuhlata aikaa yhtään. Niin pitää vain olla passiivinen. Ei saa tehdä _yhtään mitään_, niin valtio hoitaa. Tästä oli jossain lehdessäkin juttua aikoja sitten. Google varmaan auttaa.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
163
Jos on varma että velkoja on enemmän kuin varoja, eikä halua tuhlata aikaa yhtään. Niin pitää vain olla passiivinen. Ei saa tehdä _yhtään mitään_, niin valtio hoitaa. Tästä oli jossain lehdessäkin juttua aikoja sitten. Google varmaan auttaa.
Tässä taidettiin kysyä että olisiko mahdollista kuitata henkivakuutusrahat itselle ja jättää velkainen pesä muiden harteille.
 
Liittynyt
08.11.2018
Viestejä
811
Joo vähän huolimattomasti vastattu.

Henkivakuutus menee sille kelle se on määrätty. Harvoin kuolinpesä. Tietysti jos siellä on edunsaajana henkilö joka on jo kuollut, ja hänen osuutensa on mennyt samalle kuolinpesälle.

Mutta lähinnä tarkoitin että jos ei omaa aikaa/rahaa halua käyttää, niin ei saa olla missään tekemisissä kuolinpesän kanssa. Hautauskulut kun maksaa kuolinpesän osakkaat. Niihinkin saa "sossun" apua. Mutta silloin osakkaan pitää itsekkin olla "tarpeeksi köyhä". Sossu huomio sitten luonnollisesti sen henkivakuutuksen.
 
Liittynyt
30.05.2018
Viestejä
2 542
Mitäs lakimiehet ovat mieltä Detur casesta?

Oma matka peruttiin 2vrk ennen lähtöä.. Asia olisi selvä jos firma olisi konkassa.. Mutta ei ainakaan vielä ole.

Valmismatkaehdoissa on 20 vuorokauden sääntö perumisessa.. Jos reissu olisi peruttu ajoissa pyytäisin vain matkan hinnan Deturilta takaisin ja jos (tai kun) eivät maksa homma luottokorttifirman ongelmaksi.

Varsinaista rahallista vahinkoa ei ole tapahtunut koska tällä aikataululla ei ole edes äkkilähtöjä tarjolla. Ainakaan järjelliseen hintaan joten syysloma vietetään kotona.

Mutta jos firma ei tee konkurssia (minkä varmaan tekevät) ei kait tuollaisesta perumisesta voi selvitä ilman mitään sanktiota? Muutenhan se 20 vuorokauden perumissääntö on aivan turha.
 
Liittynyt
28.10.2016
Viestejä
824
Joo vähän huolimattomasti vastattu.

Henkivakuutus menee sille kelle se on määrätty. Harvoin kuolinpesä. Tietysti jos siellä on edunsaajana henkilö joka on jo kuollut, ja hänen osuutensa on mennyt samalle kuolinpesälle.

Mutta lähinnä tarkoitin että jos ei omaa aikaa/rahaa halua käyttää, niin ei saa olla missään tekemisissä kuolinpesän kanssa. Hautauskulut kun maksaa kuolinpesän osakkaat. Niihinkin saa "sossun" apua. Mutta silloin osakkaan pitää itsekkin olla "tarpeeksi köyhä". Sossu huomio sitten luonnollisesti sen henkivakuutuksen.
Eikös hautaiskulut mene kuolinpesän varoista ?
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
7 630
Eikös hautaiskulut mene kuolinpesän varoista ?
Jos varoja on niin silloin kai. Hmm kuten yllä jo tulikin. Muuten sossu maksaa arkun ja muut välttämättömät kulut.

Kerran hakenut sossusta maksulapun hautaustoimistolle kun vainaja oli varaton ja velkainen. On tästä jo aikaa mutta ei ketään heitetä tunkiolle rottien ruoaksi varattomuuden takia, kuoleman kohdatessa.
 
Liittynyt
30.05.2018
Viestejä
2 542
Mitäs lakimiehet ovat mieltä Detur casesta?

Oma matka peruttiin 2vrk ennen lähtöä.. Asia olisi selvä jos firma olisi konkassa.. Mutta ei ainakaan vielä ole.

Valmismatkaehdoissa on 20 vuorokauden sääntö perumisessa.. Jos reissu olisi peruttu ajoissa pyytäisin vain matkan hinnan Deturilta takaisin ja jos (tai kun) eivät maksa homma luottokorttifirman ongelmaksi.

Varsinaista rahallista vahinkoa ei ole tapahtunut koska tällä aikataululla ei ole edes äkkilähtöjä tarjolla. Ainakaan järjelliseen hintaan joten syysloma vietetään kotona.

Mutta jos firma ei tee konkurssia (minkä varmaan tekevät) ei kait tuollaisesta perumisesta voi selvitä ilman mitään sanktiota? Muutenhan se 20 vuorokauden perumissääntö on aivan turha.
Pitää vastata itselleni..

Laitoin KKV:lle kyselyn asiasta. Valmismatkoissa on tuo 20 vuorokauden peruutusoikeus matkanjärjestäjän puolelta. Kuitenkin KKV vastasi näin

"Mainitsit ilmoituksessasi, että maksutapa on ollut credit. Koska olet maksanut matkasi luottokortilla, voit esittää kirjallisen vaatimuksen maksupalautuksesta luotonantajalle (KSL 7:39)

Valitettavasti et voi kuitenkaan vaatia muuta rahasuoritusta kuin maksamasi matkan hinnan.".

Eli matkaa ei saa perua alle 20 vuorokauden päästä matkan alkamisesta. Jos kuitenkin matkanjärjestäjä peruu varauksen tämän jälkeen ei kuluttajalle tarvitse maksaa takaisin kuin matkan hinta..

Sinänsä Deturille on varmaan ihan sama minkä sanktion siitä yhtiölle määrättäisiin eivät he kuitenkaan mitään maksaisi.

Pakko oli kuitenkin kysyä, jos ei muuten niin mielenkiinnosta.
 

ttppii

BANNATTU
BANNED
Liittynyt
26.10.2016
Viestejä
567
No ei luottokorttifirman tietenkään tarvitse maksaa enempää kuin matkan hinta. Miten ihmeessä edes voisi?
 
Liittynyt
30.05.2018
Viestejä
2 542
No ei luottokorttifirman tietenkään tarvitse maksaa enempää kuin matkan hinta. Miten ihmeessä edes voisi?
En puhukkaan että luottokorttifirman pitäisi maksaa.. Edelleenkään Detur ei ole tehnyt konkurssia (vielä) joten matkanjärjestäjä voi näköjään ilman sanktioita perua valmismatkan alle 20 päivää ennen lähtöä.

Valmismatkaehdoissa peruminen on kielletty mutta jos yhtiö peruu niin se on kuluttajan kannalta voivoi tilanne..

Tilanne olisi eri jos yhtiö olisi tehnyt konkurssin.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
462
Asuntolainan otto puolison kanssa.

Puolison kanssa yhteinen ASP-laina vaatii, että tulevan asunnon omistussuhde olisi 50-50.
Omarahoitusosuudesta tulen itse maksamaan 80-90 %, puoliso loput. Kuukausittaiset asumiskulut jakautuisivat 70-30 suhteella, itselleni isompi osuus. Käytännössä siis tulen maksamaan yli 70% asunnosta.
Alun perin oli tarkoitus ottaa tavallinen laina. Sen kanssa omistussuhteiden jakaminen 70-30 ei olisi ollut mikään ongelma. ASP-lainassa on kuitenkin korkosuojaa ja siksi se on houkutteleva meille pienituloisille.

Omistussuhteilla ei ole meille mitään merkitystä muutoin kuin että mahdollisesti erotessa homma menisi reilusti. Jos maksan kaikesta 70%, ei ole reilua joutua vielä ostamaan puoliso pois asunnosta 50-50 jaolla. Jos taas sopisimme keskenämme, että maksaisinkin vain 30% osuuden verran, tulisi varmaan ongelmia pankin ja verottajan kanssa.

Tulevan asunnon arvo on n. 100 000 euroa, joten pankista otettaisiin n. 90 000 euron yhteinen laina.

Onko meidän mahdollista tehdä pätevä velkakirja niin, että erotessa puoliso kuittaisi velan antamalla 20% asunnosta minulle? Tällöin päästäisiin reiluhkoon tilanteeseen, jossa minulla olisi 70% ja puolisolla 30% asunnosta ja siitä sitten ostaisin puolison ulos.

Tässä minä en kuitenkaan käytännössä antaisi puolisolle rahaa ainakaan siinä ostohetkellä/kun velkakirja kirjoitetaan. Käytännössä lainaisin puolisolle rahaa joka kk maksamalla suuremman osuuden asumiskustannuksistamme. Joten onko tälläinen mahdollista ilman, että tulee ongelmia kenellekään.
 

jad

Liittynyt
22.10.2016
Viestejä
1 028
Omistussuhteilla ei ole meille mitään merkitystä muutoin kuin että mahdollisesti erotessa homma menisi reilusti. Jos maksan kaikesta 70%, ei ole reilua joutua vielä ostamaan puoliso pois asunnosta 50-50 jaolla. Jos taas sopisimme keskenämme, että maksaisinkin vain 30% osuuden verran, tulisi varmaan ongelmia pankin ja verottajan kanssa.
Itsellä kun aikanaan meni lusikat jakoon, niin tilanne oli likimain sama. Paperilla 50-50, mutta minä olin lainoja ja elämistä kustantanut 70-30. Löin exälle excelin nenän eteen ja selitin realiteetit ja tein hänen 50% osuudestaan reilusti markkinahintaa alemman tarjouksen. Ex oli sen verran järjissään, että ei lähtenyt tappelemaan ja hyväksyi tarjouksen. Mitään veroseuraamuksia ei tullut, vaikka meni alle markkinahinta x 0,75 (tuo 25% lienee joku lahjaverotuksen triggröivä raja)

Jos haluatte pelata varman päälle, teette sopimuksen jossa määrittelette, että eron tullen kämppä vaihtaa omistajaa sillä hinnalla mikä määräytyy kummankin panostuksen perusteella. Tosin tässä sitten täytyy pitää kirjaa, että kuinka paljon kumpikin on kämppään rahaa laittanut. Kai tuon kaltainen sopimus olisi laillisesti pätevä.
 
Liittynyt
21.10.2016
Viestejä
3 971
Asuntolainan otto puolison kanssa.

Puolison kanssa yhteinen ASP-laina vaatii, että tulevan asunnon omistussuhde olisi 50-50.
Omarahoitusosuudesta tulen itse maksamaan 80-90 %, puoliso loput. Kuukausittaiset asumiskulut jakautuisivat 70-30 suhteella, itselleni isompi osuus. Käytännössä siis tulen maksamaan yli 70% asunnosta.
Alun perin oli tarkoitus ottaa tavallinen laina. Sen kanssa omistussuhteiden jakaminen 70-30 ei olisi ollut mikään ongelma. ASP-lainassa on kuitenkin korkosuojaa ja siksi se on houkutteleva meille pienituloisille.

Omistussuhteilla ei ole meille mitään merkitystä muutoin kuin että mahdollisesti erotessa homma menisi reilusti. Jos maksan kaikesta 70%, ei ole reilua joutua vielä ostamaan puoliso pois asunnosta 50-50 jaolla. Jos taas sopisimme keskenämme, että maksaisinkin vain 30% osuuden verran, tulisi varmaan ongelmia pankin ja verottajan kanssa.

Tulevan asunnon arvo on n. 100 000 euroa, joten pankista otettaisiin n. 90 000 euron yhteinen laina.

Onko meidän mahdollista tehdä pätevä velkakirja niin, että erotessa puoliso kuittaisi velan antamalla 20% asunnosta minulle? Tällöin päästäisiin reiluhkoon tilanteeseen, jossa minulla olisi 70% ja puolisolla 30% asunnosta ja siitä sitten ostaisin puolison ulos.

Tässä minä en kuitenkaan käytännössä antaisi puolisolle rahaa ainakaan siinä ostohetkellä/kun velkakirja kirjoitetaan. Käytännössä lainaisin puolisolle rahaa joka kk maksamalla suuremman osuuden asumiskustannuksistamme. Joten onko tälläinen mahdollista ilman, että tulee ongelmia kenellekään.
Ostimme asunnon puolisoni kanssa 50-50 omistussuhteella ja koska itselläni sattui olemaan aika iso osa rahallisesta pääomasta osakkeissa ja puolisolla oli sukulaiselta tulleen perinnön takia ylimääräistä käteistä rahaa, niin päädyimme tilanteeseen, jossa puoliso maksoi käsirahasta selkeästi isomman osan ja sovimme erotukselle velkakirjan. Tarkoituksena on, että makselen tuota velkaa hiljalleen pois, käytännössä ratkaisimme tilanteen niin, että seuraamme yhdessä excelissä yhteisiä asuinkustannuksia, joista makselen suuremman osan ja kuukauden-parin välein starttaamme uuden seurannan ja edellisen kauden kertynyt velka puolisolta minulle näistä yhteiskustannuksista merkataan erilliseen exceliin, jossa seuraamme tuota velan vähenemistä. Tällöin jos ero tulisi ja kämppää realisoitaisiin, niin siinä on sitten selkeä dokumentaatio siitä, paljonko keskinäistä velkaa sitten olisikaan.

Mikäli teille on ehdottoman tärkeää saada asunto 50-50 omistussuhteella, niin varmaan kannattaa tehdä jonkinlainen velkakirja tai kirjanpito noista lainakuluista ja käsiraha-asioista, joka on sitten tosi helppo näyttää toteen esimerkiksi tiliotteiden kautta kun katsotaan paljonko olet siirtänyt lainatilille vs puolisosi.
 
Liittynyt
07.02.2017
Viestejä
1 258
Löysin tässä hiljattain itseni melko ikävästä tilanteesta. Yllättäen ja pyytämättä.
Hankin vuosi sitten vapaa-ajan asunnolleni vesiliittymän. Liittymismaksu oli n. 2500€. Saatuani vesilaitokselta liitoslausunnon ja maksettuani tuon maksun laitokselle, sain emaililla vahvistuksen sopimuksesta, sekä ohjeen olla yhteydessä heidän sopimusurakoitsijaan, joka liittää kiinteistön verkostoon. Suora lainaus liittymäsopimuksesta:
Vesilaitoksen suorittamasta tonttivesijohdon hankinnasta ja asennustyöstä peritään tonttivesijohdon rakentamismaksuja, mikäli tonttijohdon pituus on yli 50 m. Tällöin laskutetaan todellisten kulujen mukaan lisättynä 10 %:n yleiskuluilla tarvikkeista ja ura- koitsijan työstä.
Runkovesijohdosta on max 10m talolleni ja siihen päälle n. 15m pihasaunalle. jonka luokse vesijohtoa kaivettiin.

Sopimusurakoitsija sattui olemaan entuudestaan jotenkuten tuttu, koska pieni paikkakunta jne. Urakoitsija saapui ja kysyi mistä kaivetaan. Lähetin liitoslausunnon hänelle ja sanoin että kaivaa koko liittymismaksun edestä ja saunalle ainakin olisi tarkoitus saada vesi. Tein varsin selväksi että en tiedä lvi-asioista mitään ja että tärkeintä olisi vain saada vesi virtaamaan asap. Vuorokaudessa äijä kaivoikin putken talolle ja syksyn/seuraavan kevään aikana saunalle asti (kun muilta hommilta kerkesi). Tällä ei ollut itselle kiirettä kun selvittelin jätevesijuttuja ja sulapitokaapelin tarvetta jne. Kaikki meni muutamaa vahinkoa (kolhuja lähinnä) lukuunottamatta ihan ok. Vähän kauanhan tuossa kesti, mutta "case closed" ajattelin, kunnes...

Täysin yllättäen sain tekstarin, että olen kaivuutöistä velkaa 3500€. Kasvotusten kävi vielä sanomassa että voi jättää alv:it hinnasta pois jos maksan ilman laskua :redface: Ilmoitin kiistäväni koko laskun perusteettomana. Nyt aikoo kuulemma hakea saataviaan minulta oikeusteitse.

TL;DR Minulta karhutaan maksua urakasta jota en ole tilannut. Vieläpä aivan poskettomalla hinnalla. Luulin että tällaisia scammeja tehdään vain vanhuksille ja muistisairaille. Teinköhänsitten itsestäni houkuttelevan uhrin kertomalla avoimesti ja moneen otteeseen, että en tajua näistä vesiputkiasioista yhtään mitään.

Seuraavat askelmerkit ovat itselleni melko selkeät. Pitäisikö tässä tehdä joku tutkintapyyntö vielä poliisille? Tietyt seikat viittaavat hyvin suunnitelmalliseen epärehellisyyteen. Esim valtava määrä (yht n 100m) erilaisia putkia tuotiin pihalleni ennen kuin senttiäkään oli kaivettu tai muuta.
 
Liittynyt
05.11.2016
Viestejä
3 801
Löysin tässä hiljattain itseni melko ikävästä tilanteesta. Yllättäen ja pyytämättä.
Hankin vuosi sitten vapaa-ajan asunnolleni vesiliittymän. Liittymismaksu oli n. 2500€. Saatuani vesilaitokselta liitoslausunnon ja maksettuani tuon maksun laitokselle, sain emaililla vahvistuksen sopimuksesta, sekä ohjeen olla yhteydessä heidän sopimusurakoitsijaan, joka liittää kiinteistön verkostoon. Suora lainaus liittymäsopimuksesta: Runkovesijohdosta on max 10m talolleni ja siihen päälle n. 15m pihasaunalle. jonka luokse vesijohtoa kaivettiin.

Sopimusurakoitsija sattui olemaan entuudestaan jotenkuten tuttu, koska pieni paikkakunta jne. Urakoitsija saapui ja kysyi mistä kaivetaan. Lähetin liitoslausunnon hänelle ja sanoin että kaivaa koko liittymismaksun edestä ja saunalle ainakin olisi tarkoitus saada vesi. Tein varsin selväksi että en tiedä lvi-asioista mitään ja että tärkeintä olisi vain saada vesi virtaamaan asap. Vuorokaudessa äijä kaivoikin putken talolle ja syksyn/seuraavan kevään aikana saunalle asti (kun muilta hommilta kerkesi). Tällä ei ollut itselle kiirettä kun selvittelin jätevesijuttuja ja sulapitokaapelin tarvetta jne. Kaikki meni muutamaa vahinkoa (kolhuja lähinnä) lukuunottamatta ihan ok. Vähän kauanhan tuossa kesti, mutta "case closed" ajattelin, kunnes...

Täysin yllättäen sain tekstarin, että olen kaivuutöistä velkaa 3500€. Kasvotusten kävi vielä sanomassa että voi jättää alv:it hinnasta pois jos maksan ilman laskua :redface: Ilmoitin kiistäväni koko laskun perusteettomana. Nyt aikoo kuulemma hakea saataviaan minulta oikeusteitse.

TL;DR Minulta karhutaan maksua urakasta jota en ole tilannut. Vieläpä aivan poskettomalla hinnalla. Luulin että tällaisia scammeja tehdään vain vanhuksille ja muistisairaille. Teinköhänsitten itsestäni houkuttelevan uhrin kertomalla avoimesti ja moneen otteeseen, että en tajua näistä vesiputkiasioista yhtään mitään.

Seuraavat askelmerkit ovat itselleni melko selkeät. Pitäisikö tässä tehdä joku tutkintapyyntö vielä poliisille? Tietyt seikat viittaavat hyvin suunnitelmalliseen epärehellisyyteen. Esim valtava määrä (yht n 100m) erilaisia putkia tuotiin pihalleni ennen kuin senttiäkään oli kaivettu tai muuta.
Sopimusta näkemättä olettaisin, että et ole ollenkaan sopimussuhteessa urakoitsijaan, vaan sopimukset ovat sinun ja vesilaitoksen välillä ja vesilaitoksen ja urakoitsijan. Ensimmäiseksi ottaisin yhteyttä siis vesilaitokseen ja kysyisin että mitä meinaavat. Suoraan urakoitsijalle ei pidä mennä maksamaan mitään.
 
Liittynyt
17.02.2018
Viestejä
230
Löysin tässä hiljattain itseni melko ikävästä tilanteesta. Yllättäen ja pyytämättä.
Hankin vuosi sitten vapaa-ajan asunnolleni vesiliittymän. Liittymismaksu oli n. 2500€. Saatuani vesilaitokselta liitoslausunnon ja maksettuani tuon maksun laitokselle, sain emaililla vahvistuksen sopimuksesta, sekä ohjeen olla yhteydessä heidän sopimusurakoitsijaan, joka liittää kiinteistön verkostoon. Suora lainaus liittymäsopimuksesta: Runkovesijohdosta on max 10m talolleni ja siihen päälle n. 15m pihasaunalle. jonka luokse vesijohtoa kaivettiin.

Sopimusurakoitsija sattui olemaan entuudestaan jotenkuten tuttu, koska pieni paikkakunta jne. Urakoitsija saapui ja kysyi mistä kaivetaan. Lähetin liitoslausunnon hänelle ja sanoin että kaivaa koko liittymismaksun edestä ja saunalle ainakin olisi tarkoitus saada vesi. Tein varsin selväksi että en tiedä lvi-asioista mitään ja että tärkeintä olisi vain saada vesi virtaamaan asap. Vuorokaudessa äijä kaivoikin putken talolle ja syksyn/seuraavan kevään aikana saunalle asti (kun muilta hommilta kerkesi). Tällä ei ollut itselle kiirettä kun selvittelin jätevesijuttuja ja sulapitokaapelin tarvetta jne. Kaikki meni muutamaa vahinkoa (kolhuja lähinnä) lukuunottamatta ihan ok. Vähän kauanhan tuossa kesti, mutta "case closed" ajattelin, kunnes...

Täysin yllättäen sain tekstarin, että olen kaivuutöistä velkaa 3500€. Kasvotusten kävi vielä sanomassa että voi jättää alv:it hinnasta pois jos maksan ilman laskua :redface: Ilmoitin kiistäväni koko laskun perusteettomana. Nyt aikoo kuulemma hakea saataviaan minulta oikeusteitse.

TL;DR Minulta karhutaan maksua urakasta jota en ole tilannut. Vieläpä aivan poskettomalla hinnalla. Luulin että tällaisia scammeja tehdään vain vanhuksille ja muistisairaille. Teinköhänsitten itsestäni houkuttelevan uhrin kertomalla avoimesti ja moneen otteeseen, että en tajua näistä vesiputkiasioista yhtään mitään.

Seuraavat askelmerkit ovat itselleni melko selkeät. Pitäisikö tässä tehdä joku tutkintapyyntö vielä poliisille? Tietyt seikat viittaavat hyvin suunnitelmalliseen epärehellisyyteen. Esim valtava määrä (yht n 100m) erilaisia putkia tuotiin pihalleni ennen kuin senttiäkään oli kaivettu tai muuta.
Eli pyysit kaivamaan ja vetämään talolta vedet saunalle? Tekikö urakoitsija myös lvi työt vai kaivoi vain ojan? Etkö juuri itse kertonut tilanneesi tuon työn. Ilmaiseksiko se siis olisi pitänyt tehdä. Pyydä lasku erittely niin siitä kai selviää mitä mikäkin maksoi. Ei tuo 2500 alv0 nyt miltään ryöstöltä välttämättä kuulosta, riippuu tosiaan siis mitä on tehty.
 
Liittynyt
07.02.2017
Viestejä
1 258
Sopimusta näkemättä olettaisin, että et ole ollenkaan sopimussuhteessa urakoitsijaan, vaan sopimukset ovat sinun ja vesilaitoksen välillä ja vesilaitoksen ja urakoitsijan. Ensimmäiseksi ottaisin yhteyttä siis vesilaitokseen ja kysyisin että mitä meinaavat. Suoraan urakoitsijalle ei pidä mennä maksamaan mitään.
Näin juuri sen itsekin näen. Ilmeisesti tässä on tarkoituksella tehty liityntäsopimuksen ulkopuolisia kaivuuhommia tai jotain. Voitaisiinko pätkä runkojohdolta taloon katsoa tonttijohdoksi ja sitten siitä saunalle tehty kaivaminen urakoitsijan omaksi urakaksi. Jos se nyt jotenkin teknisesti ja termeillä menee noin, niin täytyy myöntää että ovelasti hoidettu.

Oikeassa olet kyllä tuossa että urakoitsijaan en ole sopimussuhteessa. Edes suullisesti ei ole sovittu mistään liityntäsopimuksen ulkopuolisesta työstä. Jos sellaista on nyt kuitenkin tehty, niin lämmin kiitos riittänee. Ei kai kenellekään tulisi edes mieleen vaikka kilpailuttaa 3500€ kaiveluhommia :D
 
Liittynyt
07.02.2017
Viestejä
1 258
@jetblack Pyysin siis kaivamaan koko liittymismaksun edestä. En yhtään enempää. Nyt siis kaiveltiin 3500€ tämän päälle. Pelkkä oja kaivettiin ja peitettiin. ite teippailin sulapitokaapelit ja jotain tollasia. Ei tuossa lvi-hommia kai enempää ole tehty kuin joku hana letkun päässä ja tietysti se sininen juttu maassa mistä voi kääntää liittymän kiinni/auki.

Laskuerittelyä en ole pyytämässä ihan siitä syystä että en todellakaan ole tilannut mitään mistä en olisi jo liittymäsopimuksessa maksanut. Aivan varmasti epärehellinen yrittäjä osaa kirjoittaa uskottavan näköisen erittelyn jos rahantulo on siitä kiinni.
 
Liittynyt
27.10.2016
Viestejä
98
Näin juuri sen itsekin näen. Ilmeisesti tässä on tarkoituksella tehty liityntäsopimuksen ulkopuolisia kaivuuhommia tai jotain. Voitaisiinko pätkä runkojohdolta taloon katsoa tonttijohdoksi ja sitten siitä saunalle tehty kaivaminen urakoitsijan omaksi urakaksi. Jos se nyt jotenkin teknisesti ja termeillä menee noin, niin täytyy myöntää että ovelasti hoidettu.

Oikeassa olet kyllä tuossa että urakoitsijaan en ole sopimussuhteessa. Edes suullisesti ei ole sovittu mistään liityntäsopimuksen ulkopuolisesta työstä. Jos sellaista on nyt kuitenkin tehty, niin lämmin kiitos riittänee. Ei kai kenellekään tulisi edes mieleen vaikka kilpailuttaa 3500€ kaiveluhommia :D
Jos olet suullisesti tilannut urakan ulkopuolisia töitä olet sopimussuhteessa urakoitsijaan. Hyvin yksinkertaista. Ettei tässä nyt vaan käynyt niin, että ajattelit liittymäsopimukseen mahduttaa vähän ylimääräistä työtä.. Konehommissa tuo 3.5ke sis alv. ei tosiaan ole mikään ihmeellinen summa parin päivän töistä. Varsinkaan jos kohde on vähänkään etäällä ja laitteiston siirtoon menee aikaa.
 
Liittynyt
07.02.2017
Viestejä
1 258
Jos olet suullisesti tilannut urakan ulkopuolisia töitä olet sopimussuhteessa urakoitsijaan.
Tiedän. Sehän tässä mättää, että en ole edes suullisesti tilannut mitään ekstraa. Aivan varmasti olisin kyllä vaatinut kirjallisen sopimuksen, jos olisi ollut tarkoitus jostain sopia. Ehkä en tosiaan ole ymmärtänyt että urakoitsija tekee omaan lukuunsa ylimääräistä. Ei kyllä käynyt edes mielessä. Olen ihan noviisi näissä asioissa, mutta jotenkin nyt jälkeenpäin ajateltuna hämmästyttää jos tuollaisissa sopimuksissa ei olisi jo muotovaatimuksena kirjallisena tekeminen. Siitä olen varma, että vahingoissa tätä tilannetta ei ole syntynyt. Monet pikkuasiat tuntuukin aukeavan vasta nyt. Esim hommaa käyty aina jatkamassa kun en ole itse ollut paikalla. Valvontakamerasta tulikin joskus naureskeltua sille kuinka yhtä isoa kiveä oli käyty siirtämässä metri oikealle ja seuraavalla viikolla takasin.

Tavallaan haluaisin itsekin uskoa että tässä on väärinymmärrystä puolin ja toisin, mutta ei.
 
Liittynyt
23.10.2016
Viestejä
1 751
Voihan se olla että liittymismaksuun sisältyy vain yhteen pisteeseen (talolle) kaivu ja omalla kustannuksella sitten tuo saunalle vedetty. Mutta en osaa varmaksi sanoa näkemättä sopimusta.
 
Liittynyt
07.02.2017
Viestejä
1 258
Voihan se olla että liittymismaksuun sisältyy vain yhteen pisteeseen (talolle) kaivu ja omalla kustannuksella sitten tuo saunalle vedetty. Mutta en osaa varmaksi sanoa näkemättä sopimusta.
Sopimuksen ainoa maininta rakentamismaksuista, oli tosiaan tuossa viestissäni suorana lainauksena. eli...

Tonttivesijohdon rakentamismaksut
Vesilaitoksen suorittamasta tonttivesijohdon hankinnasta ja asennustyöstä peritään tonttivesijohdon rakentamismaksuja, mikäli tonttijohdon pituus on yli 50 m. Tällöin laskutetaan todellisten kulujen mukaan lisättynä 10 %:n yleiskuluilla tarvikkeista ja ura koitsijan työstä.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
3 088
Sopimuksen ainoa maininta rakentamismaksuista, oli tosiaan tuossa viestissäni suorana lainauksena. eli...
Ei tuo saunasi vesiyhtiöllekään kuulu, sopimuksenne loppuu vesimittariin joka varmasti on talossa jonka takaa lähtee putki saunalle.

Tonttivesijohto on talousveden johtamista varten asennettu liittämiskohdan ja kiinteistön vesimittarin välinen johto. Tonttijätevesiviemäri on liittämiskohdan ja rakennuksen välinen jätevesiviemäri.”

Kättä voi vääntää ainoastaan siitä mitä kaivurikuskin kanssa olette sopineet. Jos olet sanonut ettet maksa muuta kuin vesiyhtiön maksun niin kuskin olisi pitänyt olla kaivamatta saunalle - ainakaan erikseen kertomatta että se maksaa.

Myöskään tuo kuskin saunan kaivuu ei liity vesiyhtiöön mitenkään koska heillä on soppari vain tonttijohdosta ja nuo lisäkulut koskevat vain tonttijohdon pituutta.

PS. jos maksat käteisenä ja saat vain alvit pois on se(kin) paska diili. Firman vähennyskelpoiset kulut urakasta lienee 1k€ paikkeilla joten loppu menee yhteisöverolle eli yrittäjä säästää cashina 20% kaikesta voitosta. Eli varmaan 400€ pintaan, lisäksi ei tartte maksaa veroja palkastaan (500€), 500€ konekuluja. Marginaalivero min 40% eli palkasta säästyy veroja 200€, yhteensä ollaan min 600€ pinnasta eli sulle tosta min. puolet eli tarjoat maks ilman alvia - 300€ ja kysyttäessä kerrot mistä tuo 300€ tulee.

Työ on kuitenkin tehty ja olet sitä tarvinnut niin olettaisin että jotain joudut hommasta maksamaan, ilmaiseksi et sitä saane mutta paha tosiaan sanoa mitä rosis lopulta asiasta arpoo. Yksi vaihtis on pyytää muutama tarjous saunan johdon kaivusta, valita halvin ja tarjota sitä maksuksi.
 
Liittynyt
20.01.2019
Viestejä
71
Ei tuo saunasi vesiyhtiöllekään kuulu, sopimuksenne loppuu vesimittariin joka varmasti on talossa jonka takaa lähtee putki saunalle.

Tonttivesijohto on talousveden johtamista varten asennettu liittämiskohdan ja kiinteistön vesimittarin välinen johto. Tonttijätevesiviemäri on liittämiskohdan ja rakennuksen välinen jätevesiviemäri.”

Kättä voi vääntää ainoastaan siitä mitä kaivurikuskin kanssa olette sopineet. Jos olet sanonut ettet maksa muuta kuin vesiyhtiön maksun niin kuskin olisi pitänyt olla kaivamatta saunalle - ainakaan erikseen kertomatta että se maksaa.

Myöskään tuo kuskin saunan kaivuu ei liity vesiyhtiöön mitenkään koska heillä on soppari vain tonttijohdosta ja nuo lisäkulut koskevat vain tonttijohdon pituutta.
Tässähän ei olla kovinkaan kaukana siitä että voitaisiinki alkaa syyttämän petoksen yrittämisestä eli saunan johdon kaivattamisesta vesilaitoksen piikkiin
 
Liittynyt
23.10.2016
Viestejä
1 751
Tässähän ei olla kovinkaan kaukana siitä että voitaisiinki alkaa syyttämän petoksen yrittämisestä eli saunan johdon kaivattamisesta vesilaitoksen piikkiin
No jos nyt ei kuitenkaan mennä näin pitkälle. Löysin nuo sopimusehdot netistä eikä niissä puhuta sanaakaan siitä että maksu koskee vain yhtä tonttivesijohtoa.
 
Liittynyt
28.10.2016
Viestejä
824
Tässähän ei olla kovinkaan kaukana siitä että voitaisiinki alkaa syyttämän petoksen yrittämisestä eli saunan johdon kaivattamisesta vesilaitoksen piikkiin
Alihankkijanhan tuossa kohtaa pitäisi sanoa, jos ei kuuluiso sopimukseen. Sieltä akseliltahan se petos silloin löytyisi.
 
Liittynyt
21.10.2016
Viestejä
3 971
Eiköhän tuossa nyt ole parasta olla yhteydessä sinne vesilaitokseen ja kertoa mitä on käynyt. Kertoo sinne, että oli yhteydessä siihen sopimusurakoitsijaan, ja että homma lähti rullaamaan ilman soppareita, koska olit siinä uskossa, että sopimus vesilaitoksen kanssa on se minkä piikkiin homma menee. Samalla asiasta voi laittaa kuluttajaneuvontaan mailia varmuudeksi.

Vesilaitos saa selvittää sopimusurakoitsijansa kanssa mitä on käynyt, mitään sopimustahan ei ole esittää puolin ja toisin, joten todennäköisimmin tuosta ei nyt mitään 3500€ lopulta laskuteta, koska 2500€ saa 50m liittymävetoa, niin miten 3500€ edestä sen päälle olisi voinut kustannuksia tulla. Ehkä joku pieni lisälasku ylimärääsistä kytkennöistä voisi tulla, koska sopimusosapuolena varmaan jonkinlainen painoarvo annetaan sillekin että siinä ollaan sopimus tehty ja silloin pitäisi sisältö periaatteessa tietää. Kaivuutyön pitäisi mennä siihen jo maksetun piikkiin, jos tuossa se sopimuskumppani ei ole noista lisäkustannuksista mitään informoinut.
 
Liittynyt
07.02.2017
Viestejä
1 258
Ei tuo saunasi vesiyhtiöllekään kuulu, sopimuksenne loppuu vesimittariin joka varmasti on talossa jonka takaa lähtee putki saunalle.

Tonttivesijohto on talousveden johtamista varten asennettu liittämiskohdan ja kiinteistön vesimittarin välinen johto. Tonttijätevesiviemäri on liittämiskohdan ja rakennuksen välinen jätevesiviemäri.”

Kättä voi vääntää ainoastaan siitä mitä kaivurikuskin kanssa olette sopineet. Jos olet sanonut ettet maksa muuta kuin vesiyhtiön maksun niin kuskin olisi pitänyt olla kaivamatta saunalle - ainakaan erikseen kertomatta että se maksaa.

Myöskään tuo kuskin saunan kaivuu ei liity vesiyhtiöön mitenkään koska heillä on soppari vain tonttijohdosta ja nuo lisäkulut koskevat vain tonttijohdon pituutta.

PS. jos maksat käteisenä ja saat vain alvit pois on se(kin) paska diili. Firman vähennyskelpoiset kulut urakasta lienee 1k€ paikkeilla joten loppu menee yhteisöverolle eli yrittäjä säästää cashina 20% kaikesta voitosta. Eli varmaan 400€ pintaan, lisäksi ei tartte maksaa veroja palkastaan (500€), 500€ konekuluja. Marginaalivero min 40% eli palkasta säästyy veroja 200€, yhteensä ollaan min 600€ pinnasta eli sulle tosta min. puolet eli tarjoat maks ilman alvia - 300€ ja kysyttäessä kerrot mistä tuo 300€ tulee.

Työ on kuitenkin tehty ja olet sitä tarvinnut niin olettaisin että jotain joudut hommasta maksamaan, ilmaiseksi et sitä saane mutta paha tosiaan sanoa mitä rosis lopulta asiasta arpoo. Yksi vaihtis on pyytää muutama tarjous saunan johdon kaivusta, valita halvin ja tarjota sitä maksuksi.
Ei ole vesimittaria. Yhteinen vesimittari jossain missä lie, josta kollektiivisesti useampi talous jakaa maksun. Tuosta kaivamisesta en ole maksamassa penniäkään urakoitsijalle. Pyysin koko liittymismaksun edestä kaivamista. En yhtään enempää. Urakoitsija ei varmasti tee vesilaitokselle ilmaiseksi hommia. Nämä käteismaksupyynnöt nyt vaan vahvistaa epäilystä siitä että nyt ei touhut kestä päivänvaloa.
Tässähän ei olla kovinkaan kaukana siitä että voitaisiinki alkaa syyttämän petoksen yrittämisestä eli saunan johdon kaivattamisesta vesilaitoksen piikkiin
Rehellisyyden nimissä mulla kävi mielessä että urakoitsija ehkä kaivaa juuri sen verran että saa laskutettua vesilaitokselta maksimit, mutta se ei taas kuulu minulle. Kuten yllä kirjoitin, niin vesimittaria ei ole ja kiinteistön ainoa vesipiste sijaitsee nyt ulkona, saunan nurkalla.

Voisi melkein kuvitella että kuluttajaa suojellaan jotenkin tällaisilta toimijoilta.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
692
Tuo yhteinen vesimittari tekee tästä tilanteesta mielenkiintoisen. Olen ollut siinä uskossa, että nämä liittymähommat toteutetaan juurikin niin, että talon vesimittarille asti kaivetaan. Ja siitä eteenpäin sitten kuuluu kiinteistön omistajalle.

Ilmeisesti urakoitsija haluaa rahaa tuosta saunalle kaivamisesta? Ilman mitään sopimuksia tilanne on vähän hankala.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
3 088
Ei ole vesimittaria. Yhteinen vesimittari jossain missä lie, josta kollektiivisesti useampi talous jakaa maksun. Tuosta kaivamisesta en ole maksamassa penniäkään urakoitsijalle. Pyysin koko liittymismaksun edestä kaivamista. En yhtään enempää. Urakoitsija ei varmasti tee vesilaitokselle ilmaiseksi hommia. Nämä käteismaksupyynnöt nyt vaan vahvistaa epäilystä siitä että nyt ei touhut kestä päivänvaloa.

Rehellisyyden nimissä mulla kävi mielessä että urakoitsija ehkä kaivaa juuri sen verran että saa laskutettua vesilaitokselta maksimit, mutta se ei taas kuulu minulle. Kuten yllä kirjoitin, niin vesimittaria ei ole ja kiinteistön ainoa vesipiste sijaitsee nyt ulkona, saunan nurkalla.

Voisi melkein kuvitella että kuluttajaa suojellaan jotenkin tällaisilta toimijoilta.
Todella erikoinen kuvio, mitä vesilaitos sitten laskuttaa jos kerran laitoksella on jo mittari jossain? Sähköä ei ainakaan saa siirtää kiinteistön rajojen yli, mutta vettä ymmärtääkseni saa/saisi - tai sanotaanko että siihen ei ole samanlaista estettä kuin suora kielto sähkölaissa (esim. kk-laskutuksen peruste on kiinteistön pinta-ala ainakin HSY:llä eli kaikki vettä käyttävät kiinteistöt ainakin pitäisi ilmoittaa) eli ei tuo sun urakkasi vesilaitoksella pitäisi kuulua siinä tapauksessa ollenkaan jos kerran mittariakaan ei ole???

Jos ainoa vesipiste on saunalla (ja johto menee sinne "suoraan") niin sikäli mikäli kyseessä kuitenkin edelleen on 'tonttijohto' niin kaiketi tuo on saunalle asti sitten sitä tonttijohtoa jolloin se (mahdollinen) vesimittari olisi siellä ja sen takaa mahdollinen haara talolle (ei sitten enää ole tonttijohtoa). Mistä se urakoitsija tässä tapauksessa yrittää laskuttaa, mikä on laskutusperuste?

Toisekseen jos sulla ei ole vesimittaria ollenkaan, niin ette te sitä laskua kyllä mitenkään älykkäästi saa jaettua, mutta tämä on toki eri keskustelu. Onko kyseessä joku vesiosuuskunta vai kuitenkin tuo Kymen Vesi josta löytyy vastaava teksti? Erikoinen ja älytön systeemi joka tapauksessa ja tuntuu että asiat eivät voi olla kuten kerrot tuon mittarin osalta.


Tämä vanhempi tarina ei kyllä täsmää sun ylempään ja uudempaan tarinaan, miten saadaan vesi virtamaan asap jos se putki tehtiin ensin talolle ja nyt kuitenkin ainoa vesipiste on saunalla? Alla olevasta tekstistä käy yksiselitteisesti ilmi että 'tonttijohto' vedettiin talolle ja sitten saunalle on sun oma veto joka tehtiin myöhemmin. Toiseekseen ei sulla välttämättä tarttisi olla yhtään vesipistettä, se on sun oma asiasi onko niin 0-N kpl, ei kuulu vesilaitokselle...
Tein varsin selväksi että en tiedä lvi-asioista mitään ja että tärkeintä olisi vain saada vesi virtaamaan asap. Vuorokaudessa äijä kaivoikin putken talolle ja syksyn/seuraavan kevään aikana saunalle asti (kun muilta hommilta kerkesi).
 
Liittynyt
21.10.2016
Viestejä
3 971
Näkisin, että tässä on nyt tällaiset spekulaatiot suht turhia, koska tosta on tehty nyt kuitenkin soppari vesilaitoksen kanssa tonttiliittymästä, ja heillä on kyllä varmuudella tiedossa nuo vesimittariasiat yms. Tässä on varmaan alottaja ajatellut, että kysytään sopimusurakoitsijalta tuota kaivuuta saunalle asti, kun vesilaitos on antanut 50m kaivuupituuteen asti liittymäjohtoa tuolla vakiokustannuksella ja sopimusurakoitsija todennäköisesti ei ole itse eritellyt tilannetta niin, että olisi kertonut tuon liityntäsopimukseen sisältyvän kaivuun kuuluvan vain yhteen pisteeseen ja on ajatellut, että saakin tuosta itselleen ihan hyvän keikan, kun saa omaa duunia laskuttaa loppuosalta, kun velotusperuste periaatteessa voisi olla olemassa, mutta tästä ei ole asiakkaalle mitään maininnut. Tilanne ratkeaa varmasti kuluttajaviranomaisten ja vesilaitoksen kanssa keskustellessa ja sopimusurakoitsijalle voi ilmoittaa, että nyt pistetään siksi aikaa maksuriidat jäähylle, kun asia on selvitetty asianmukaisia kanavia pitkin.

Jos tuon sopimusurakoitsijan ja aloittajan välillä ei ole mitään erillistä sopimusta olemassa, niin mistä silloin voitaisiin laskuttaa edes.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
184
OT:

On kyllä posketon hinta muutaman kymmenen metrin ojan kaivuusta. Itse teetin piharempan viime syksynä missä tuli pelkästään soraa pohjalle 200t kg ja kone tunteja tais olla lähemmäs 40h ja loppu hinta oli 4500€ alveineen kuitilla
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
22
Heipähei

Ollaan tällä hetkellä papan kuolinpesän perinnönjaossa ja osa sukulaisista on käynyt hankalaksi asioista mitkä oli jo kertaalleen sovittu. Heidän uudet päätökset aiheuttaa sen että vain ja ainoastaan minun perintöosani tällä hetkellä pienenee mistä en oikein tykkää. Loppuperintö tulisi sitten kun mummi olisi kuollut. Pesänjakajan mukaan tämän on ok toimintaa. Kuitenkin rahalle olisi enemmän käyttöä nyt eikä X vuoden kuluttua.

Täti ja hänen perheensä halusivat jaossa olevan mökin itselleen ja oli sovittu että he saavat sen mökin ja minä otan perintöni rahana. Nyt kun tarpeeksi vitutus nousi ni ajattelin että ihan vain huvikseni ottasin osani kuitenkin siitä mökistä että ollaa sitten yhdessä vastuussa siitä mökistä. Pesänjakajan mukaan saisin murtoosuuden siitä mökistä mikä olisi jotain 10% luokkaa.

Tuleeko tästä liikaa ongelmia myöhemmin? Voiko tätini pakottaa minua luopumaan siitä mökin osuudesta?

Paras vaihtoehto olisi tietenkin että aikaisempii päätöksiin palattaisi että ei tarvitsisi itse käydä hankalaksi ja alkaa sabotoida tätä perinnönjakoa.

Mielipiteitä? Jotain muita vaihtoehtoja?
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
3 088
Et avaa asiaa riittävästi, mm. mihin ne alkuperäiset ”mökin sijasta rahaa” rahat nyt ’uudessa’ yhtälössä katosi? Millä tavalla olisit nyt jäämässä yhtälössä ’tappiolle’?

Itse neuvoisin pysymään noista pienistä murto-osista kaukana jos itsellä ko. kiinteistöön ei ole mitään motivaatiota ja korvauksen saa kylmänä käteisenä eikä ruosteisena nissan sunnynä (no, sunnyllekin pystyy toki jonkun arvon määrittämään että minkälaiseksi pinkaksi käteistä se on per heti muutettavissa).

Käräjiltä voi hakea (mökin) yhteisomistajuuden purkua niin sinä kuin tätisi, siellä kovalla rahalla määritellään tarvittaessa käypäarvo ja sillä kauppa.

Kiusaa pystyt murto-osallasi kyllä tekemään, mutta onko se tuon 10% arvosta, tietysti voit kysyä myös muilta että kannattaako jo sovittuja asioita lähteä muuttamaan jos kaupan päälle saa yhden perseilijän. Kerrot vielä että lahjoitat oman osasi mökistä heti ’kunniakansalaisille’ ja tarvittaessa vielä todella teet niin :):):).
 
Liittynyt
13.01.2017
Viestejä
28
Kysyisenpä, onko teillä kokemusta. Kun uudiskohte myöhästyy 4 kk. Mitä käytännössä tarkoittaa kauppakirjan lause: "Ostajalla on oikeus korvaukseen myyjän viivästyksen aiheuttamasta vahingosta asuntokauppalain 4 luvun 11 §:n mukaisesti". Eli minkälaista euromääräistä korvausta olisi kohtuullista vaatia. Voiko rakentaja vedota esim. parkettien heikkoon saatavuuteen yms. rakennusmateriaaleihin?
 
Liittynyt
21.11.2016
Viestejä
5 122
Kysyisenpä, onko teillä kokemusta. Kun uudiskohte myöhästyy 4 kk. Mitä käytännössä tarkoittaa kauppakirjan lause: "Ostajalla on oikeus korvaukseen myyjän viivästyksen aiheuttamasta vahingosta asuntokauppalain 4 luvun 11 §:n mukaisesti". Eli minkälaista euromääräistä korvausta olisi kohtuullista vaatia. Voiko rakentaja vedota esim. parkettien heikkoon saatavuuteen yms. rakennusmateriaaleihin?
Tuosta kun luet ketjua eteenpäin niin asiaa käyty läpi aika kattavasti
 
Toggle Sidebar

Statistiikka

Viestiketjut
186 389
Viestejä
3 390 715
Jäsenet
60 781
Uusin jäsen
makebs

Hinta.fi

Ylös Bottom