Intelin tuleva Tiger Lake-U Xe-grafiikkaohjaimella 3DMark-testivuodossa

[Kaotik]

Kaotik kirjoitti uutisen/artikkelin:
Intelin Ice Lake- ja Comet Lake -prosessorit ovat olleet saatavilla kannettavissa jo pitkään. Nyt nettiin on alkanut vuotaa testituloksia Ice Laken seuraajasta, Tiger Lakesta.

Twitteristä tutun vuotajan _rogamen löytämissä 3DMark Fire Strike -tuloksissa Tiger Lake-U -sarjan prosessori asettuu AMD:n Ryzen 9 4900HS -prosessoria vastaan. Tiger Lake on neliytiminen ja se kykenee suorittamaan samanaikaisesti kahdeksaa säiettä, kun Ryzen 9:ssä on kahdeksan ydintä, jotka suorittavat 16 säiettä. 3DMarkin mukaan Intelin prosessorin peruskellotaajuus on 2,7 GHz ja korkein Boost-kellotaajuus 2811 MHz, kun AMD:n prosessorilla ne ovat 3 GHz ja 4391 MHz.

Tiger Lake-U on varustettu Intelin Xe-arkkitehtuuriin perustuvalla integroidulla grafiikkaohjaimella, jossa oletetaan olevan 96 Execution Unit -yksikköä, kun Ryzen 9:ssä on 8 Compute Unit -yksikön Vega-grafiikkaohjain. Intelin alustalla on käytössä nopeampi LPDDR4X-muisti, kun Ryzen-kokoonpanossa on DDR4-3200-muistia. Tiger Laken TDP-arvon kerrotaan olevan 28 watin TDP-arvolla, kun Ryzen 9:n TDP-arvoksi tiedetään 35 wattia.

3DMark Fire Strikessä Ryzen on odotetusti kokonaisuutena nopeampi selvästi järeämmän prosessorinsa myötä. Kokonaispisteissä sen 3691 pistettä on 16,9 % parempi kuin Tiger Lake-U:n 3157 pistettä. Prosessorisuorituskykyä testaavassa fysiikkatestissä ero Tiger Lake-U:n 13 030 pisteen tuloksen ja Ryzen 9:n 21 289 pisteen tuloksen välillä on peräti 63,4 %. Grafiikkatesteissä tilanne kuitenkin kääntyy toisin päin. Intelin Xe-grafiikkaohjaimen 4514 pisteen tulos on 10,5 % parempi, kuin Ryzen 9 4900HS:n Vega 8:n. Eroa oli ensimmäisessä grafiikkatestissä 6,7 ja toisessa 13,8 % Intelin Xe:n hyväksi. Testissä Intelillä oli etunaan suurempi muistikaista, mikä voi vaikuttaa huomattavasti integroidun grafiikkaohjaimen suorituskykyyn, mutta siitä riippumatta tulosta voidaan pitää erittäin lupaavana integroitujen näytönohjainten suorituskyvyn kehittymisen kannalta.

Lähde: _rogame @ Twitter

Linkki alkuperäiseen juttuun

 

[omegasupreme]

Samoilla muisteilla Renoir varmasti vähintään samoissa lukemissa grafiikkatestien osalta.

 

[Griffin]

Mitkäs noissa nyt siiten on ydin ja yhread määrät?

 

[moukula]

Siellähä se lukee jutussa.

Tiger Lake on neliytiminen ja se kykenee suorittamaan samanaikaisesti kahdeksaa säiettä, kun Ryzen 9:ssä on kahdeksan ydintä, jotka suorittavat 16 säiettä.

 

[Osjur]

Eikös Renoir myös tue LPDDR4X?

 

[Asmola]

Prosessorisuorituskykyä testaavassa fysiikkatestissä ero Tiger Lake-U:n 13 030 pisteen tuloksen ja Ryzen 9:n 21 289 pisteen tuloksen välillä on peräti 63,4 %.

@Kaotik muistitko lausetta kirjoittaessa että tuossa on 4c8t vs 8c16t? "Peräti" sanan tilalle sopisi siis paremmin "vain".

 

[Tojara]

Miten tuo combined-tulos voi olla (suhteellisesti) noin paljon huonompi Tiger Lakelle kuin fysiikkatesti? Virrankulutusraja leikkaa noin pahasti kiinni? Vaikka grafiikoissa pisteet ~1.6x niin yhteispistemäärä n. 15% yli 25 W i7-1065G7:n mikä ei juuri vakuuta.

 

[Kaotik]

@Kaotik muistitko lausetta kirjoittaessa että tuossa on 4c8t vs 8c16t? "Peräti" sanan tilalle sopisi siis paremmin "vain".

Muistin, mutta tuo ei skaalaudu millään tasolla lineaarisesti ydinten mukaan. Esimerkiksi Ryzen 7 2700X (8C/16T 3,7 / 4,3 GHz) voittaa Ryzen 5 2500X:n (4C/8T, 3,6 / 4 GHz) aavistuksen pienemmällä erolla (21k vs 13k, luvut Anandtechiltä)

edit: noiden tuloksethan on itseasiassa näemmä lähellä samoja näemmä, Ryzen 7 2700X 21067 / Ryzen 9 4900HS 21289, Tiger Lake-U 13030 / Ryzen 5 2500X 13093

 

[Griffin]

Muistin, mutta tuo ei skaalaudu millään tasolla lineaarisesti ydinten mukaan. Esimerkiksi Ryzen 7 2700X (8C/16T 3,7 / 4,3 GHz) voittaa Ryzen 5 2500X:n (4C/8T, 3,6 / 4 GHz) aavistuksen pienemmällä erolla (21k vs 13k, luvut Anandtechiltä)

edit: noiden tuloksethan on itseasiassa näemmä lähellä samoja näemmä, Ryzen 7 2700X 21067 / Ryzen 9 4900HS 21289, Tiger Lake-U 13030 / Ryzen 5 2500X 13093

Saattaa olla, että testi skaalautuu, mutta dualchannel on vain melkoinen tulppa noin monelle coerelle + IGPU:lle..

 

[vemkki]

Ihan mielenkiintoista nähdä Tiger Laken lopulliset kellotaajuudet, tässä oltiin luultavasti yli gigahertsin verran alle lopullisen version boost-kellotaajuuden. Tällaisessa testissä tietysti tehobudjetti rajoittaa boostausmahdollisuuksia, kun iGPU-puoli tarvitsee oman osansa.

 

[Tup3x]

Hieman nurinkuriseksi mennyt tilanne. Xe vaikuttaa ihan lupaavalta. Prossupuolella vaan on aika hankalaa...

 

[Kaotik]

Hieman nurinkuriseksi mennyt tilanne. Xe vaikuttaa ihan lupaavalta. Prossupuolella vaan on aika hankalaa...

Tosin Xe:ssä oletettavasti käytetään huomattavasti isompi osuus sirusta ja hirvittävästi enemmän transistoreja grafiikkaohjaimelle

Tässä nyt on mukana olettamuksia, mutta se tuskin on 96 EU:llaan ainakaan pienempi kuin 64 EU:n Gen11. 64 EU:n Gen11 vie todella summittaisella arviolla tilaa noin 6 Sunny Cove ytimen verran, eli noin 41 - 42 mm^2. Renoirin 8 CU:n grafiikkaohjain taas vie arviolta 7 Zen 2 -ytimen verran tilaa, mikä olisi noin 25 - 26 mm^2. Lisäksi jos Intelin arvio prosessin realisoituvasta 10nm(+) transistoritiheydestä (~100 MTransistoria / mm^2) pitää paikkaansa niin se ahtaa jokaiseen neliömilliin 50 % enemmän transistoreja (Renoir ~65-66 MTr/mm^2)

 

[burmanm]

Miten tuo combined-tulos voi olla (suhteellisesti) noin paljon huonompi Tiger Lakelle kuin fysiikkatesti? Virrankulutusraja leikkaa noin pahasti kiinni? Vaikka grafiikoissa pisteet ~1.6x niin yhteispistemäärä n. 15% yli 25 W i7-1065G7:n mikä ei juuri vakuuta.

Tuossa testissä prosessori ei tosin näyttäisi käyttäneen Turboa ollenkaan, mikä on kohtuu tyypillistä Intelin ES-alustoille. Tuon lisäksi ei ole mitään tietoa jäähdytyksestä tai säädetystä TDP-arvosta. Näiden laptop-prosessorien testien kanssa on aina hyvin monta muuttujaa.

 

[Kaotik]

Tuossa testissä prosessori ei tosin näyttäisi käyttäneen Turboa ollenkaan, mikä on kohtuu tyypillistä Intelin ES-alustoille. Tuon lisäksi ei ole mitään tietoa jäähdytyksestä tai säädetystä TDP-arvosta. Näiden laptop-prosessorien testien kanssa on aina hyvin monta muuttujaa.

Niin vähän tosiaan boostannut että tulee mieleen mahdollisuus että mahdollisimman suuri osuus virtabudjetista on ohjattu GPU:lle kun on tunnistettu 3DMark tms

 

[Hannibal]

Eli AMD:lla tehokkaampi CPU ja Intelillä enemmän GPU poweria
Heh! Onhan se jonkinlainen käännös.
Mutta parempi nähdä sitten kun oikeasti pääsee testaamaan rintarinnan. Laitteen jäähdytysteho vaikuttaa varmasti kovasti molempiin vaihtoehtoihin... Eli tosi vaikea varmaan saada Apples to Apples vertailua.

 

[Tup3x]

Tosin Xe:ssä oletettavasti käytetään huomattavasti isompi osuus sirusta ja hirvittävästi enemmän transistoreja grafiikkaohjaimelle

Tässä nyt on mukana olettamuksia, mutta se tuskin on 96 EU:llaan ainakaan pienempi kuin 64 EU:n Gen11. 64 EU:n Gen11 vie todella summittaisella arviolla tilaa noin 6 Sunny Cove ytimen verran, eli noin 41 - 42 mm^2. Renoirin 8 CU:n grafiikkaohjain taas vie arviolta 7 Zen 2 -ytimen verran tilaa, mikä olisi noin 25 - 26 mm^2. Lisäksi jos Intelin arvio prosessin realisoituvasta 10nm(+) transistoritiheydestä (~100 MTransistoria / mm^2) pitää paikkaansa niin se ahtaa jokaiseen neliömilliin 50 % enemmän transistoreja (Renoir ~65-66 MTr/mm^2)

Ei näistä hirveästi voi tehdä johtopäätöksiä. Joka tapauksessa ei aivan onnettomalta näytä GPU:n osalta - tuskin ajuritkaan ovat kunnossa vielä. Näissä läppäriversioissa vertailu hieman hankalaa muutenkin.

 

[jive]

Olisiko Intel todennut että kannettavien laitteiden markkinat ovat se vielä hallussa oleva markkina joten sinne laitetaan isosti panoksia?
Industrial puolella on myös vähän sama tilanne, Intelin SoC piirit on käytännössä ainoa vaihtoehto.

 

[KVahlman]

Olisiko Intel todennut että kannettavien laitteiden markkinat ovat se vielä hallussa oleva markkina joten sinne laitetaan isosti panoksia?
Industrial puolella on myös vähän sama tilanne, Intelin SoC piirit on käytännössä ainoa vaihtoehto.

En oikein usko että Intelin kokoinen firma hirveästi juoksee päivittäisen markkinatilanteen perässä muuten kuin markkinoinnissa. Se että viimeisen vuoden aikana on kipattu myyntiprosentit ympäri ei luultavasti ole juuri vaikuttanut näihin tuotteisiin joita on tunkattu jo vuosikaudet hartaudella muutenkin.

 

[Kaotik]

Industrial puolella on myös vähän sama tilanne, Intelin SoC piirit on käytännössä ainoa vaihtoehto.

Onko tää näitä "Aina ennenkin ostettu Inteliä" vai onko siihen joku erikoinen syy miksei AMD:n kamat kelpaisi industrial-markkinoille?

 

[Hannibal]

Sehän se, ei tee ”virhettä” jos ostaa inteliä...

 

[jive]

Onko tää näitä "Aina ennenkin ostettu Inteliä" vai onko siihen joku erikoinen syy miksei AMD:n kamat kelpaisi industrial-markkinoille?

Liian iso lämmöntuotto eikä juurikaan valikoimaa industrial käyttölämpötila-alueelle. Isoin ongelma on ettei integroitava vehkeitä vaan ole tarjolla. Yritimme vertailuksi hommata Ryzen embedded korttia ja eioota tarjottiin.

 

[zepi]

Onko tää näitä "Aina ennenkin ostettu Inteliä" vai onko siihen joku erikoinen syy miksei AMD:n kamat kelpaisi industrial-markkinoille?

Meillä on töissä real-time prosesseja pyörittävät softat sellaisia, että softatalo testaa, speksaa ja takaa toiminnan vain ja ainoastaan Intelillä. Ja kun lisenssien vuosihintata on kalliimpi kuin prossu, niin ensisijaisesti kilpailutetaan lisenssien hintaa alas eri toimijoiden välillä ja toissijaisesti sitten alustakustannuksia.

Olemme kyllä kyselleest monelta taholta sertifiointeja AMD-raudalle, mutta se kestää pitkään.

 

[Kaotik]

Liian iso lämmöntuotto eikä juurikaan valikoimaa industrial käyttölämpötila-alueelle. Isoin ongelma on ettei integroitava vehkeitä vaan ole tarjolla. Yritimme vertailuksi hommata Ryzen embedded korttia ja eioota tarjottiin.

Tää lämmöntuotto kuulostaa kyllä erikoiselta, riippuu toki varmasti myös halutusta suorituskykyluokasta mutta aika hyvin AMD:llä pitäisi joka väliin olla energiatehokasta mallia tarjolla, desktopillahan Intelin kulutukset taitaa olla tätä nykyä paljon huonommassa hapessa kuin AMD:n. Sille ei sitten tietenkään mitään voi jos myyjät tarjoilee eioota

 

[jive]

En oikein usko että Intelin kokoinen firma hirveästi juoksee päivittäisen markkinatilanteen perässä muuten kuin markkinoinnissa. Se että viimeisen vuoden aikana on kipattu myyntiprosentit ympäri ei luultavasti ole juuri vaikuttanut näihin tuotteisiin joita on tunkattu jo vuosikaudet hartaudella muutenkin.

Tällä hetkellä näyttää että palvelinpuolella ei ole mitään kilpailukykyistä seuraavaan kolmeen vuoteen. Intel on tehnyt jos jonkinlaisia korjausliikkeitä prosessiongelmiensa takia ja varmasti reagoi myös kilpailuasetelmien muutoksiin.

 

[jive]

Tää lämmöntuotto kuulostaa kyllä erikoiselta, riippuu toki varmasti myös halutusta suorituskykyluokasta mutta aika hyvin AMD:llä pitäisi joka väliin olla energiatehokasta mallia tarjolla, desktopillahan Intelin kulutukset taitaa olla tätä nykyä paljon huonommassa hapessa kuin AMD:n. Sille ei sitten tietenkään mitään voi jos myyjät tarjoilee eioota

Sulautetut ohjaimet ovat luokassa 5-10W eikä toistaiseksi sinne ole mitään tarjontaa Atom prossujen ulkopuolella.

 

[Kaotik]

Sulautetut ohjaimet ovat luokassa 5-10W eikä toistaiseksi sinne ole mitään tarjontaa Atom prossujen ulkopuolella.

AMD:lta näyttäisi olevan kaksi mallia tuohon haarukkaan, Ryzen Embedded R1102G (2C2T, 3CU Vega, 6W) ja R1305G (2C4T, 3CU Vega, konfiguroitava 8-10W)