Intelin suorituskykykaavio 8. sukupolven Core-prosessoreille vuoti nettiin

[Kaotik]

Intel valmistelee parhaillaan julkaistavaksi 8. sukupolven Core-prosessoreita. 8. sukupolven Coret tulevat työpöydällä perustumaan Coffee Lake -arkkitehtuuriin ja mobiilipuolella Kaby Lake-R -siruun.

Coffee Lakesta ja koko sukupolvesta on vuotanut tähän mennessä liki kaikki mahdollinen tieto lukuun ottamatta suorituskykyä. Tähänkin on nyt saatu korjaus, kun ”czqcxx”-nimimerkkiä käyttävä käyttäjä lähetti kuvan Intelin pitämästä tilaisuudesta Chiphellin keskustelufoorumeille.

Intelin mukaan 8. sukupolven Core-prosessorit tulevat tarjoamaan mallista ja tilanteesta riippuen 11 – 65 % parempaa suorituskykyä kuin 7. sukupolven prosessorit. Tulkintamme mukaan luvut esittävät todennäköisimmin yhden ja usean säikeen suorituskykyä, mutta tälle on toistaiseksi mahdotonta saada varmistusta ja jotkin luvuista vaikuttavatkin olevan ristiriidassa tulkintamme kanssa.

Pakan pohjimmaisissa Core i3 -malleissa siirrytään 8. sukupolven myötä kahdesta neljään ytimeen. Aiemmin i3-malleissa käytössä ollut Hyper-threading-tuki on kytketty pois päältä, joten prosessorit kykenevät jatkossakin suorittamaan vain neljää säiettä. Intelin luvuissa Core i3-8100:n ja i3-8350K:n luvataan saavuttavan 16 ja 17 % paremman suorituskyvyn edeltäjiinsä nähden yhdellä säikeellä ja 61 ja 65 % paremman suorituskyvyn kaikkia säikeitä hyödynnettäessä.

Core i5 -puolella siirrytään puolestaan neljästä ytimestä kuuteen ytimeen. Edeltäjiensä tavoin uuden sukupolven Core i5 -mallit eivät tue Hyper-Threading-teknologiaa. Core i5-8400:n ja i5-8600K:n luvataan tarjoavan 29 ja 19 % parempaa suorituskykyä yhdellä säikeellä ja 61 ja 55 % parempaa suorituskykyä usean säikeen testeissä.

Malliston huipulta löytyvät Core i7 -mallit ovat ainoat Hyper-Threading-teknologiaa tukevat Coffee Lake -prosessorit. Uusissa Core i7 -malleissa on käytössä kuusi ydintä ja HT:n myötä 12 säiettä, kun aiemmassa sukupolvessa oli neljä ydintä ja kahdeksan säiettä. Intelin lukujen mukaan Core i7-8700 ja i7-8700K parantaisivat suorituskykyä edeltäjiinsä nähden yhdellä säikeellä 18 ja 11 % ja usealla säikeellä 58 ja 51 %.

Lähde: Chiphell

Huom! Foorumiviestistä saattaa puuttua kuvagalleria tai upotettu video.

Linkki alkuperäiseen uutiseen (io-tech.fi)

 

[mize22]

Eli kellotaajuutta ylos snadisti ja lisää ytimiä joka luokassa, ni prosentit näyttää hyviltä. Clock-to-clock vertailuja odotellessa.

 

[Focus0]

Core i5 -puolella siirrytään puolestaan neljästä ytimestä kuuteen ytimeen. Edeltäjiensä tavoin uuden sukupolven Core i5 -mallit eivät tue Hyper-Threading-teknologiaa. Core i5-6400:n ja i5-6600K:n luvataan tarjoavan 29 ja 19 % parempaa suorituskykyä yhdellä säikeellä ja 61 ja 55 % parempaa suorituskykyä usean säikeen testeissä.

Pitäiskö noiden olla 8400 ja 8600K?

 

[Kaotik]

Core i5 -puolella siirrytään puolestaan neljästä ytimestä kuuteen ytimeen. Edeltäjiensä tavoin uuden sukupolven Core i5 -mallit eivät tue Hyper-Threading-teknologiaa. Core i5-6400:n ja i5-6600K:n luvataan tarjoavan 29 ja 19 % parempaa suorituskykyä yhdellä säikeellä ja 61 ja 55 % parempaa suorituskykyä usean säikeen testeissä.

Pitäiskö noiden olla 8400 ja 8600K?

Pitäisi, korjaan. Jatkossa tällaiset tätä kautta: https://io-tech.fi/palaute

 

[Habazon]

Kummasti alkoi intelin puolella tapahtumaan kun amd pääsi lähemmäs Toki tässä on nyt menty missä aita on matalin eli ytimiä/kelloja lisää niin saadaa prosentteja mainoksiin.

 

[kime1980]

Mitkäs on ne muut vaihtoehdot suorituskyvyn parantamiseen?

 

[hkultala]

Mitkäs on ne muut vaihtoehdot suorituskyvyn parantamiseen?

Intelillä on nyt ulkona AVX512sta tukevia ytimiä xeoneissa/i9:issä

Niiden tuominen myös "normaaleihin kuluttajaprosessoreihin" olisi yksi optio, toki hyöty tulee vasta AVX512sta käyttävillä softilla, ja ne on vielä toistaiseksi harvassa.

 

[zepi]

Onko tuossa ihan hirveästi järkeä, kun vektorikoodia voi laskea kuluttajavehkeillä niillä integroiduilla GPU:llakin? Tietty samaa codepathia ei voi käyttää, vaan tarvitaan erillinen OpenCL ja AVX512 codepath.

 

[Sepander]

Mitäs veikkaatte 8700K:n suomihinnaksi. Tuskin alta 450€:n lähtee?

 

[zepi]

Veikkaan, että i7-8700K lähtee 400e:llä Jimmsillä.

 

[hkultala]

Onko tuossa ihan hirveästi järkeä, kun vektorikoodia voi laskea kuluttajavehkeillä niillä integroiduilla GPU:llakin? Tietty samaa codepathia ei voi käyttää, vaan tarvitaan erillinen OpenCL ja AVX512 codepath.

Intelille vaan ei ole eduksi, että OpenCL:n käyttö oikeasti yleistyy kunnolla, koska AMD on noiden integroitujen näyttistensä kanssa keskimäärin edellä.

Sen sijaan AMDllä ei ole ulkona yhtään AVX512aa tukevaa ydintä ja 256-bittisellä AVXlläkin intelillä on suorituskykyetu AMDhen nähden.

Mitä enemmän intel saisi koodaajat käyttämään AVX512aa OpenCLn sijaan sitä paremmin Intel pärjäisi AMDtä vastaan.


Ja joissain tilanteissa voi olla sellaisia pieniä pätkiä rinnakkaisia koodeja sarjallisen koodin välissä, että OpenCL:stä tulisi liikaa overheadia niihin, että parempi ajaa CPUlla SIMDillä.

 

[Fileguru]

Noh täytyypä katsoa 8700K suorituskyky tappiin kellotettuna ja miettiä että venaileeko tykki järveen asti vai painaako kahvi järveä koneeseen.

 

[paskamaha2k]

Ostohousut vähän tärisee jo, 4770k kellotettuna tosin ei juuri ahdista vieläkään. Mutta mieli tekis päivitellä, alkaa ikä painaa. Suorituskyky ratkaisee.

 

[vemkki]

Ihmetyttää kyllä väite 11% suorituskykyparannuksesta yhtä corea käytettäessä, kun ei ole kellotaajuuksia nostettu, ja valmistusprosessissa on vain pieniä viilauksia. Keväällä väite oli että 15% lisää Sysmarkissa. Noh, ei tarvitse enää montaa päivää odotella oikeita testejä.

 

[hkultala]

Ihmetyttää kyllä väite 11% suorituskykyparannuksesta yhtä corea käytettäessä, kun ei ole kellotaajuuksia nostettu, ja valmistusprosessissa on vain pieniä viilauksia. Keväällä väite oli että 15% lisää Sysmarkissa. Noh, ei tarvitse enää montaa päivää odotella oikeita testejä.

On sitä kellotaajuutta nostettu. Maksimit turbokellot 4.5 -> 4.7 GHz.

Tämä toki selittää vain 4.4% eron, vielä pitää n. 7% tulla muualta.

L3-välimuistin koko on myös puolitoistakertaistunut. Sen vaikutus lienee muutaman prosentin verran (on myös mahdollista että tämä yksinään tekee sen puuttuvan 7%).

Sitten jotain pikkuviilauksia jonnekin muualle vielä, esim. jotain haarautumisennustimen tai prefetch-algoritmin tuunausta, tai joidekin puskurien koon kasvattamista jossain.

Ja valmistusprosessin viilaukset ei vaikuta IPChen mitenkään, niillä vaan mahdollistettaan sitä kellotaajuuden kasvattamista.

 

[jabbadap]

Noh täytyypä katsoa 8700K suorituskyky tappiin kellotettuna ja miettiä että venaileeko tykki järveen asti vai painaako kahvi järveä koneeseen.

Tykkijärvi on kyllä näillä näkymin vain välimalli, josta ei välttämättä edes tule desktop versiota(kts. broadwell->skylake), parempi venata silloin jo jääjorpakkoon.

 

[Kossuranta]

Eli kellotaajuutta ylos snadisti ja lisää ytimiä joka luokassa, ni prosentit näyttää hyviltä. Clock-to-clock vertailuja odotellessa.

Toki clock-to-clock on mielenkiintoinen vertailu, mutta käytännön hyöty siitä tiedosta ei omasta mielestä ole kummoinen. Peruskäyttäjälle hyödyllisin tieto on suorituskyky stockina ja ylikellottajalle suorituskyky tappiin kellotettuna. Eipä sitä ainakaan itselle tulisi mieleen lähteä prossun vaihdon jälkeen tavoittelemaan samaa kellotaajuutta kuin millä vanhaa ajelin.

 

[mize22]

Toki clock-to-clock on mielenkiintoinen vertailu, mutta käytännön hyöty siitä tiedosta ei omasta mielestä ole kummoinen. Peruskäyttäjälle hyödyllisin tieto on suorituskyky stockina ja ylikellottajalle suorituskyky tappiin kellotettuna. Eipä sitä ainakaan itselle tulisi mieleen lähteä prossun vaihdon jälkeen tavoittelemaan samaa kellotaajuutta kuin millä vanhaa ajelin.

Lähinnä toisi tuo clock to clock "mielenrauhaa" että onko intelin prosessin optimointi vaan kellotaajuuden viilaamista, vai onko ipc noussut oikeasti. Saa nähdä sitten millaisia bundleja black fridayn aikoihin on, lähteekö 3770k tilalle intelia vai AMD:tä.

 

[antero]

Mitäs veikkaatte 8700K:n suomihinnaksi. Tuskin alta 450€:n lähtee?

460€ odotettu hinta, mutta jos vain jos kokee AMD:n uhaksi, muuten jopa 499€ hinta löydään.

Syy korkeaan hintaan on kovat odotukset prosessorille joka auttaa myyntiä. Jos ennakoitaisiin huonompaa tuotetta, olisi hinta parikymppiä yli neljänsadan.
Jostakin syystä ei ole enää AMD/INTEL kilpailua vaan hinnat muodostuu toisen hinnoista. Heikko dollari lisää hintaan vielä varmuuskerrointa.

Toki clock-to-clock on mielenkiintoinen vertailu, mutta käytännön hyöty siitä tiedosta ei omasta mielestä ole kummoinen. Peruskäyttäjälle hyödyllisin tieto on suorituskyky stockina ja ylikellottajalle suorituskyky tappiin kellotettuna. Eipä sitä ainakaan itselle tulisi mieleen lähteä prossun vaihdon jälkeen tavoittelemaan samaa kellotaajuutta kuin millä vanhaa ajelin.

Eiköhän tuon jo tiedä, peruskäytössä on parempi, mutta heikompi ylikellottovuus syö etua edelliseen sukupolveen. Näin on aina käynyt edelliseen sukupoleen nähden. Intelin tehdaskellotukset on aina vain lähempänä maksimi kellottovuutta.

 

[vemkki]

On sitä kellotaajuutta nostettu. Maksimit turbokellot 4.5 -> 4.7 GHz.

Tosiaan. Luotin epähuomiossa wccftechin joka toisessa uutisessa kiertävään taulukkoon, jossa lukee 4.5 GHz, vaikka heidän alkuperäisessä Coffee Lake -jutussaan kuitenkin mainittiin 4.7 GHz.

 

[jabbadap]

Tosiaan. Luotin epähuomiossa wccftechin joka toisessa uutisessa kiertävään taulukkoon, jossa lukee 4.5 GHz, vaikka heidän alkuperäisessä Coffee Lake -jutussaan kuitenkin mainittiin 4.7 GHz.

Njoo saa nyt nähdä mikä se lopullinen kellotaajuus on, 3dmarkin systeminfo sanoopi että 4,6GHz...

 

[Deleted member 3664]

460€ odotettu hinta, mutta jos vain jos kokee AMD:n uhaksi, muuten jopa 499€ hinta löydään.

Milläs tämän perustelet? Intelin oma 6c/12t x299 kivi on hinnaltaan 389€ joten hieman tyhmää olisi lisätä tuohon satku päälle etenkin kun tämä ei ole edes enthusiast alusta kuten x299. Ei Intel nyt niin tyhmä ole että kannibalisoisi omaa myyntiään.

 

[lein]

Milläs tämän perustelet? Intelin oma 6c/12t x299 kivi on hinnaltaan 389€ joten hieman tyhmää olisi lisätä tuohon satku päälle etenkin kun tämä ei ole edes enthusiast alusta kuten x299. Ei Intel nyt niin tyhmä ole että kannibalisoisi omaa myyntiään.

Intel on näköjään tuplaamassa U-sarjan ytimien määrät nostamatta hintoja, mikä puoltaisi osaltaan tuota vajaan 400 euron hinnoittelua i7-8700K:lle.

 

[Poppius]

Jokohan näistä löytyy korvaaja 2500K:lle... elämme jänniä aikoja

 

[mango]

Ihan hyvää kehitystä. Jo pelkkä i3:n ytimien määrän tuplaaminen pakottaa softakehittäjät tekemään pitemmällä aikavälillä paremmin skaalautuvia ohjelmistoja. Toivottavasti tämä AMD:n tuoma kilpailupaine kestää vielä monta vuotta. Eiköhän noissa arkkitehtuureissakin ole parantamisen varaa sitten jos/kun ei enää kellojen nostaminen ja ytimien lisääminen auta.

 

[Kekemon]

Jokohan näistä löytyy korvaaja 2500K:lle... elämme jänniä aikoja

Hah, samaa täälläkin jännitetään

 

[mäsä-79]

Voipi olla että joudutaan vielä odottelemaan.

 

[Mestaritonttu]

Mikähän ero suorituskyvyssä olisi tuon 8600K:n ja 7700K:n välillä, jos clock-to-clock- tehot olisivat samat? Onko HT:n hyöty
niin marginaalinen, että 6 oikeaa ydintä olisi parempi kuin 8 säiettä joista puolet ovat HT?

 

[Deleted member 3664]

Mikähän ero suorituskyvyssä olisi tuon 8600K:n ja 7700K:n välillä, jos clock-to-clock- tehot olisivat samat? Onko HT:n hyöty
niin marginaalinen, että 6 oikeaa ydintä olisi parempi kuin 8 säiettä joista puolet ovat HT?

Tuohan riippuu aika lailla täysin siitä mitä sillä halutaan tehdä. Hyvin skaalautuvilla ohjelmilla useampi ydin on aina parempi. Peleissä taas riippuu täysin pelistä ja siitä mitä pelimoottoria käytetään. Sitten tulee vielä skenaariot missä halutaan vaikka pelata hyvillä grafiikka-asetuksilla ja striimata samalla peliä nettiin jolloin useammasta ytimestä tulee taas enemmän iloa. Tuohon ei ole varsinaisesti suoraa vastausta.

 

[L2K2]

Mikähän ero suorituskyvyssä olisi tuon 8600K:n ja 7700K:n välillä, jos clock-to-clock- tehot olisivat samat? Onko HT:n hyöty
niin marginaalinen, että 6 oikeaa ydintä olisi parempi kuin 8 säiettä joista puolet ovat HT?

Riippuu mitä koneellaan tekee. Osassa käyttöä kuusi ydintä (joissa kussakin yksi säie) on nopeampi kuin neljä ydintä, joissa kussakin kaksi säiettä. Osassa käyttökohteita tulos on päinvastainen.

Valtaosassa käyttöä tuo 6 rampautettua ydintä on luultavasti parempi kuin nuo 4 täydempää. 8600K on luultavasti myös halvempi. Mutta, jos se tehoa tarvitseva käyttösi on jotain mikä hyötyy HT:stä täysimääräisesti, niin silloin toki 4×2 > 6×1.

 

[TheMeII]

Mikähän ero suorituskyvyssä olisi tuon 8600K:n ja 7700K:n välillä, jos clock-to-clock- tehot olisivat samat? Onko HT:n hyöty
niin marginaalinen, että 6 oikeaa ydintä olisi parempi kuin 8 säiettä joista puolet ovat HT?

HThan on joskus jopa laskenut tehoa päällä ollessaan

 

[hkultala]

Tuohan riippuu aika lailla täysin siitä mitä sillä halutaan tehdä. Hyvin skaalautuvilla ohjelmilla useampi ydin on aina parempi.
Peleissä taas riippuu täysin pelistä ja siitä mitä pelimoottoria käytetään. Sitten tulee vielä skenaariot missä halutaan vaikka pelata hyvillä grafiikka-asetuksilla ja striimata samalla peliä nettiin jolloin useammasta ytimestä tulee taas enemmän iloa. Tuohon ei ole varsinaisesti suoraa vastausta.

Ei. Vastauksesi oli ihan asian vierestä.

Tässä oli kyse 8 säiettä neljällä ytimellä vs 6 säiettä 6lla ytimellä.

Ja nimenomaan niissä tilanteissa, missä useammasta ytimestä on iloa, on myös iloa niistä SMT:n lisäsäikeistä. (tai sen SMT:n kannalta ne tilanteet on viel tärkeämpiä)

Eli käytännössä että auttaako SMT throughput-suorituskykyyn yli
3350% vai alle 3350 %, ja toisaalta siitä, kuinka usein tulee tilanteita joissa ajossa olisi 5-6 säiettä.

Mutta se rippuu hyvin paljon sitä, mitä ajetaan.

edit: korjattu väärä luku

 

[L2K2]

HThan on joskus jopa laskenut tehoa päällä ollessaan

Varmasti on, mutta niin on myös moni muu tekniikka. Jossain tapauksessa jopa ytimien määrän lisääminen. (Yleensä tähän on syynä huonosti optimoitu ohjelma, mutta toki, jos se oma kuorma on tällainen, niin silloin HT:stä on toki vain haittaa.)

Intelin oma 15 vuotta vanha arvio on että HT lisää tyypillisesti noin 30 % suorituskykyä. Tietääkseni tämä on edelleen siedettävän hyvä arvio. Tämä on toki keskimääräinen hyöty. Sovelluksesta riippuen hyöty on yleensä välillä 0–100 %. (Jälkimmäinen myös ihan itse kokeiltuna, kyllä, se on mahdollista. Ensimmäinen myös.)

Tuo 30 % keskimääräinen hyöty tekisi tuosta 6-ytimisestä keskimäärin nopeamman, koska prosessoreissa on käytännössä samat kellotaajuudet. Suorituskyvyn vaihteluväli toki olisi sovelluskohtainen.

Ei. Vastauksesi oli ihan asian vierestä

Tässä oli kyse 8 säiettä neljällä ytimellä vs 6 säiettä 6lla ytimellä.

Eli käytännössä että auttaako SMT throughput-suorituskykyyn yli 33% vai alle 33%.

Mutta se riippuu hyvin paljon siitä, mitä ajetaan.

Tämä. Sovellus voi skaalautua hyvin myös noille lisäsäikelle, eikä vain fyysisille prosessoriytimille.

Eikö kuitenkin 50 % eikä kolmannes? Siis, jotta neljästä ytimestä saadaan kuuden verran laskentatehoa.

 

[hkultala]

Eikö kuitenkin 50 % eikä kolmannes? Siis, jotta neljästä ytimestä saadaan kuuden verran laskentatehoa.

joo, hups, laskuvirhe. Jotenkin ajattelin asiaa 6 vs 8 enkä 4 vs 6.