Intelin seuraavan sukupolven integroitu Iris Plus Graphics 940 testivuodoissa

[Kaotik]

Intelin seuraavan sukupolven integroitu grafiikkaohjain, Gen11-arkkitehtuuriin perustuva Iris Plus Graphics 940 on löytänyt tiensä ensimmäisiin testeihin. Iris Plus Graphics 940 tullaan näkemään ensimmäisenä Ice Lake -arkkitehtuuriin perustuvissa prosessoreissa.

Testituloksista ei voi päätellä vielä paljoa, mutta selvää on, että kyse on merkittävästi nykyisiä Intelin integroituja tehokkaammasta ratkaisusta. Grafiikkaohjaimen IPC:n on kerrottu olevan kaksinkertainen Gen9.x:ään nähden ja GT2-tason Gen11-grafiikkaohjaimen tulevan rikkomaan yhden TFLOPSin rajan, mikä oli ennen saavutettavissa vain tehokkaamilla varianteilla.



GFXBench - Unified cross-platform 3D graphics benchmark database
Intel(R) Genuine Intel(R) CPU 0000 with Iris(R) Plus Graphics 940 ReleaseInternal performance in CompuBench - performance benchmark for various compute APIs (OpenCL, RenderScript)

 

[Marti77]

Voi jopa alkaa epäilemään että Ice Lake mallit julkaistaan luvattuun aikaan oliko se nyt yli vuoden myöhässä alkuperäisetä aikatalusta.

 

[Griffin]

Onkohan nuo miten nohevia laskentakäytössä, jos on koneessa erillinen näyttis?
Periaatteessa noissa kun ei pitäisi olla viivettä tiedonsiirrossa prossunmuisti ja GPU:n muistin välillä.
Erilliskorteillahan käsittääkseni monasti voisi laskea asioita, mutta joko muistia on liian vähän tai kommunikointi kortille on liian hidasta.
-------------
Lisäksi onkohan noissa jotain uusia välimuistiratkaisuja tai ulkoista muistia apuna, kaikkein suorituskykyisimmissä malleissa?

 

[Hessu]

@Kaotik et varmaan saanut tuloksista screen shotteja? Nähtävästi poistuneet nuo näin jälkeenpäin.

 

[Kaotik]

@Kaotik et varmaan saanut tuloksista screen shotteja? Nähtävästi poistuneet nuo näin jälkeenpäin.

Eipä tullut otettua, yleensä noissa on pysynyt noi tulokset aika hyvin niin ei tullut edes mieleen koko asia.

 

[Threadripper]

Lisäksi onkohan noissa jotain uusia välimuistiratkaisuja tai ulkoista muistia apuna, kaikkein suorituskykyisimmissä malleissa?

Aika takuuvarmasti on eDRAM:a (joka voi toimia L4 välimuistina prosessorille) tai jotain vastaavaa ratkaisua nopeuttamassa näytönohjainta. Ainoa tapa saada reilusti lisää nopeutta integroidulle näytönohjaimelle, koska pahasti muistikaistarajoitteisia ovat.

 

[Kaotik]

Aika takuuvarmasti on eDRAM:a (joka voi toimia L4 välimuistina prosessorille) tai jotain vastaavaa ratkaisua nopeuttamassa näytönohjainta. Ainoa tapa saada reilusti lisää nopeutta integroidulle näytönohjaimelle, koska pahasti muistikaistarajoitteisia ovat.

Ei ole missään nimessä ainut tapa, samaa hoetaan joka sukupolvi ja silti sitä tehoa jotenkin tulee joka sukupolvi lisää.
uo tulokset ovat todennäköisimmin GT2-versiosta jolla ei ole mitään eDRAMeja tms mukana

 

[Marti77]

Toivotaan kuitenkin että sieltä löytyy tuo eDram muistiratkaisu kun viimeksi se melkein nosti100% näytönohjainpiirin nopeutta 4790k vs 5775c

 

[Kaotik]

Toivotaan kuitenkin että sieltä löytyy tuo eDram muistiratkaisu kun viimeksi se melkein nosti100% näytönohjainpiirin nopeutta 4790k vs 5775c

Ei se eDRAM sitä (yksin) taikonut.
4790K:saa on GT2, jossa on 160 ALUa, 20 TMUta ja 2 ROPsia
5775C:ssä on GT3e, jossa on 384 ALUa, 48 TMUta ja 6 ROPsia

 

[Threadripper]

Ei ole missään nimessä ainut tapa, samaa hoetaan joka sukupolvi ja silti sitä tehoa jotenkin tulee joka sukupolvi lisää.
uo tulokset ovat todennäköisimmin GT2-versiosta jolla ei ole mitään eDRAMeja tms mukana

Tähän mennessä Intel on aina nimennyt Irikset malleiksi jossa on eDRAM:a. En usko Intelin luopuvan käytännöstä jossa Iris on nopea sekä kallis ja HD mikälie hoitaa halpiskategorian.

 

[Kaotik]

Tähän mennessä Intel on aina nimennyt Irikset malleiksi jossa on eDRAM:a. En usko Intelin luopuvan käytännöstä jossa Iris on nopea sekä kallis ja HD mikälie hoitaa halpiskategorian.

Iriksiä on ollut myös ilman eDRAMia vaikkei joka sukupolvi olekaan sellaisia julkaistu. Voi toki olla että kyseessä on myös eDRAM-versio, mutta mitään viitteitä siitä ei muistaakseni noissa tuloksissa ollut ja prosessorin kellotaajuus viittaisi vähävirtaiseen piiriin (olkoonkin ES) mikä puhuu entistä enemmän GT2:n puolesta.
Lisäksi ottaen huomioon tehohypyn mikä noissa Intelin Gen11-piireissä tulee, ei olisi mitenkään outoa että vedettäisiin vaikka kaikki Iriksiksi

 

[Threadripper]

Iriksiä on ollut myös ilman eDRAMia vaikkei joka sukupolvi olekaan sellaisia julkaistu. Voi toki olla että kyseessä on myös eDRAM-versio, mutta mitään viitteitä siitä ei muistaakseni noissa tuloksissa ollut ja prosessorin kellotaajuus viittaisi vähävirtaiseen piiriin (olkoonkin ES) mikä puhuu entistä enemmän GT2:n puolesta.
Lisäksi ottaen huomioon tehohypyn mikä noissa Intelin Gen11-piireissä tulee, ei olisi mitenkään outoa että vedettäisiin vaikka kaikki Iriksiksi

Joitain harvoja taitaa olla joo.

Prosessorin pieni kellotaajuus puhuu sen puolesta ettei näytönohjaimenkaan kellotaajuus ole kovin suuri. Sitä suuremmalla syyllä se nopeus pitää saada pienellä lämmöntuotolla ja todennäköisesti melko pienellä näytönohjaimella johon yhtälöön ei tuollainen nopeus helpolla sovi ilman nopeaa välimuistiratkaisua.

Epäilen eDRAM:a myös siksi ettei perinteisesti Intelillä ole ollut mitään jakoja AMD:n integroituja vastaan silloin kun molemmat käyttävät vain keskusmuistia apuna. Enkä siksikään usko tuollaiseen hyppäykseen ilman eDRAM:n tai vastaavan apua. Käytännössä AMD:n integroidut ovat hyvin pahasti muistikaistarajoitteisia ja nyt Intel saisi 50-100% lisää nopeutta AMD:n nähden huolimatta vastaavasta muistikaistarajoitteesta? En usko ennen kuin näen.

 

[Kaotik]

Joitain harvoja taitaa olla joo.

Prosessorin pieni kellotaajuus puhuu sen puolesta ettei näytönohjaimenkaan kellotaajuus ole kovin suuri. Sitä suuremmalla syyllä se nopeus pitää saada pienellä lämmöntuotolla ja todennäköisesti melko pienellä näytönohjaimella johon yhtälöön ei tuollainen nopeus helpolla sovi ilman nopeaa välimuistiratkaisua.

Epäilen eDRAM:a myös siksi ettei perinteisesti Intelillä ole ollut mitään jakoja AMD:n integroituja vastaan silloin kun molemmat käyttävät vain keskusmuistia apuna. Enkä siksikään usko tuollaiseen hyppäykseen ilman eDRAM:n tai vastaavan apua. Käytännössä AMD:n integroidut ovat hyvin pahasti muistikaistarajoitteisia ja nyt Intel saisi 50-100% lisää nopeutta AMD:n nähden huolimatta vastaavasta muistikaistarajoitteesta? En usko ennen kuin näen.

No voi huoh, kun Intel on jo kertonut mistä se tehohyppäys tulee eikä sillä ole mitään tekemistä eDRAMin kanssa riippumatta siitä oliko noissa tuloksissa eDRAMia kaverina tai ei

 

[Marti77]

Ei se eDRAM sitä (yksin) taikonut.
4790K:saa on GT2, jossa on 160 ALUa, 20 TMUta ja 2 ROPsia
5775C:ssä on GT3e, jossa on 384 ALUa, 48 TMUta ja 6 ROPsia

Kyllä olet oikeassa en huomannut että oli toinen sukupolvi.
Kuitenkin hyvä että parannusta tapahtuu erityisesti kannettavien puolella hyöty on aina hyväksi.

 

[Kaotik]

Kyllä olet oikeassa en huomannut että oli toinen sukupolvi.
Kuitenkin hyvä että parannusta tapahtuu erityisesti kannettavien puolella hyöty on aina hyväksi.

Ei se hyppy niin hirveän iso ollut kuitenkaan, Haswell GT3(e):ssä on 320/40/4
Broadwellien kohdalla ei vain julkaistu niitä perusmalleja missä on GT2 (jossa olisi ollut 192/24/3 vissiin)

 

[Threadripper]

No voi huoh, kun Intel on jo kertonut mistä se tehohyppäys tulee eikä sillä ole mitään tekemistä eDRAMin kanssa riippumatta siitä oliko noissa tuloksissa eDRAMia kaverina tai ei

Niin eli nuokin testit testaavat vain itse piiriä ja muisti saa olla mitä tahansa superhidasta eikä vaikuta juurikaan? Silloin noilla testeillä ei paljoa painoarvoa ole ellei sitä integroitua näytönohjainta pysty käyttämään järkevästi muuhun kuin pelaamiseen. Tuskin hirveästi pystyy ja jos AMD on peleissä reippaasti edellä, ei noilla tuloksilla juuri mitään arvoa ole.

Varmasti AMD saisi reilustikin enemmän "tehoa" integroituun jos haluaisi. Eri asia pyörisivätkö pelit merkittävästi paremmin...

 

[Kaotik]

Niin eli nuokin testit testaavat vain itse piiriä ja muisti saa olla mitä tahansa superhidasta eikä vaikuta juurikaan? Silloin noilla testeillä ei paljoa painoarvoa ole ellei sitä integroitua näytönohjainta pysty käyttämään järkevästi muuhun kuin pelaamiseen. Tuskin hirveästi pystyy ja jos AMD on peleissä reippaasti edellä, ei noilla tuloksilla juuri mitään arvoa ole.

Varmasti AMD saisi reilustikin enemmän "tehoa" integroituun jos haluaisi. Eri asia pyörisivätkö pelit merkittävästi paremmin...

Pointtini oli ettei noista tuloksista voi päätellä onko kyseessä eDRAMilla varustettu versio tai ei, ilmankin tulee merkittävä suorituskykyhyppy, kyllä noissa testeissä vaikuttaa kaikki osa-alueet.
Mistä ehmetin "tehosta" puhut, kyllä noiden integroitujen grafiikkaohjainten suorituskyky on parantunut jatkuvasti ihan niissä oikeissa peleissä valmistajaan katsomatta ja niin se tulee paranemaan myös Intelin Gen11-grafiikkaohjaimilla. Ei siellä ole mitään maagista seinää koska muistikaista rajoittaa. Joo, se rajoittaa menoa useissa tapauksissa selvästikin, mutta se ei tarkoita etteikö suorituskykyä voisi niissäkin tapauksissa parantaa ilman että muistikaista kasvaa.

 

[Threadripper]

Pointtini oli ettei noista tuloksista voi päätellä onko kyseessä eDRAMilla varustettu versio tai ei, ilmankin tulee merkittävä suorituskykyhyppy, kyllä noissa testeissä vaikuttaa kaikki osa-alueet.
Mistä ehmetin "tehosta" puhut, kyllä noiden integroitujen grafiikkaohjainten suorituskyky on parantunut jatkuvasti ihan niissä oikeissa peleissä valmistajaan katsomatta ja niin se tulee paranemaan myös Intelin Gen11-grafiikkaohjaimilla. Ei siellä ole mitään maagista seinää koska muistikaista rajoittaa. Joo, se rajoittaa menoa useissa tapauksissa selvästikin, mutta se ei tarkoita etteikö suorituskykyä voisi niissäkin tapauksissa parantaa ilman että muistikaista kasvaa.

Melko nevahöörd testejä, oletin niistä väärin.

Puhuin "tehoista" koska muistikaistan rajoittaessa jossakin vaiheessa tulee vastaan tilanne jossa näytönohjaimen suoritusyksiköiden lisääminen/koon kasvattaminen tuottaa hyvin vähän lisänopeutta peleissä mutta kasvanut piitila nostaa valmistuskustannuksia merkittävästi. Sen näkee hyvin monissa AMD:n integroiduissa näytönohjaimissa joissa näennäisesti tulee paljonkin lisää tehoa, käytännössä erot ovat murto-osa siitä mitä niiden pitäisi olla. Ja myös siksi ettei noille integroiduille näytönohjaimille juurikaan ole keksitty muuta käyttöä kuin pelaaminen. Intelin Quicksync hoidetaan sekin erillisellä raudalla. Tietenkin myös muulla kuin näytönohjaimen suoritusyksikköjä lisäämällä tehoa voi saada lisää, ei kuitenkaan loputtomasti. Jossakin vaiheessa seinäkin tulee vastaan ja se pitää jotenkin kiertää.

Uutisessahan tuon annetaan ymmärtää olevan "perusmalli" joka tulee nykylinjauksella jokaiseen työpöytäprosessoriin. Piitilaa tuossa kuluu melkoinen määrä. Siitä Intel ei ennenkään ole välittänyt mutta koska 10nm:n kanssa on ongelmia yllin kyllin eikä kapasiteettia mitenkään saada alussa ainakaan paljoa liikaa, olisi aika mielenkiintoista tehdä "perusmallin" IGP:sta todella suurikokoinen...

 

[zepi]

Integroidun näytönohjaimen suorituskykyä voisi nostaa myös sram-cachea kasvattamalla.

Sram on siitä kivaa, että se sietää varmaan aika hyvin huonoja saantoja, sillä toimimattomat kohdat voi todennäköisesti kääntää pois päältä aika pieninä palasina. Samaten sram-transistorit ovat niitä pienimpiä ja helpoimpia valmistaa, sekä virtapihejä.

32MB cacheen mahtuisi jo oikeasti sen verran framebuffereita ja muita screenspace buffereita, että muistikaistaa säästyisi reilusti.

Kun nykyisissä perusprossuissakin on jo 16MB kakkua, niin en ihmettelisi jos 10nm:llä sram alkaisi auttaa IGP:iden suorituskykyä oikeasti tuntuvissa määrin.

Emib:llä sram:ia voisi lätkäistä myös itse pääcoresta erillisenä piirinä. 14nm+++ cpu/gpu ja 10nm riskituotanto-sram cache emib:llä vieressä edramin sijaan?

 

[Lepakomäyrä]

 

[Threadripper]

Lakefieldissä on vastaavilla spekseillä näytönohjain eli kyllä Intel oikeasti aikoo perusmallista tehdä todella järeän ja suurikokoisen. Mikäli laittavat quad core Ice Lakeen vastaavan, voi mennä karkeasti puolet piiristä pelkälle näytönohjaimelle. Iso luotto 10nm kapasiteettiin.

Samalla voidaan todeta Intelin tuovan Iris-nimen entry level näytönohjaimeenkin. Mikäli vuoto on oikeassa, tietenkin.

Integroidun näytönohjaimen suorituskykyä voisi nostaa myös sram-cachea kasvattamalla.

Sram on siitä kivaa, että se sietää varmaan aika hyvin huonoja saantoja, sillä toimimattomat kohdat voi todennäköisesti kääntää pois päältä aika pieninä palasina. Samaten sram-transistorit ovat niitä pienimpiä ja helpoimpia valmistaa, sekä virtapihejä.

32MB cacheen mahtuisi jo oikeasti sen verran framebuffereita ja muita screenspace buffereita, että muistikaistaa säästyisi reilusti.

Kun nykyisissä perusprossuissakin on jo 16MB kakkua, niin en ihmettelisi jos 10nm:llä sram alkaisi auttaa IGP:iden suorituskykyä oikeasti tuntuvissa määrin.

Emib:llä sram:ia voisi lätkäistä myös itse pääcoresta erillisenä piirinä. 14nm+++ cpu/gpu ja 10nm riskituotanto-sram cache emib:llä vieressä edramin sijaan?

Iris Pro:ssa välimuistia oli 128 megaa. Peliprosessoreissa on se 16 megaa cachea, dual coreissa yleensä ei. Näytönohjaintehoa kaivataan enemmän niihin ei-peliprosessoreihin tai Iris Pro tyylisiin ratkaisuihin jotka voivat maksaa paljon.

Tuo riskituotanto EMIB tuskin tulisi kyseeseen enää tässä vaiheessa kun Intel haluaa promota uutta näytönohjainta.

 

[Kaotik]

Tuo riskituotanto EMIB tuskin tulisi kyseeseen enää tässä vaiheessa kun Intel haluaa promota uutta näytönohjainta.

Miten EMIB liittyy millään tasolla riskituotantoon?

 

[Threadripper]

Miten EMIB liittyy millään tasolla riskituotantoon?

Ei mitenkään. Tarkoitin kokonaisuutena tuota mainittua, eli 10nm SRAM riskituotantona yhdistettynä 14nm GPU:n ei enää tässä vaiheessa tunnu kovin järkevältä. Pari vuotta aikaisemmin ehkä.

 

[hkultala]

Pitäisi erittäin epätodennäköisenä, että tulee eDRAMia milläään "22nm" tekniikkaa uudemmalla valmistustekniikalla. eDRAM skaalautuu huonosti valmistustekniikoiden pienentyessä, ja "14nm" tekniikka on ollut jo vuosia ulkona eikä inteliltä ole tullut yhtään "14nm" tekniikalla valmistettua eDRAMia sisältävää piiriä (nuo skylaken eDRAMilliset versio ovat olleet MCMiä joissa se eDRAM on oma "22nm" tekniikalla valmistettu piirinsä).

64 megaa SRAMia sen sijaan alkaa uusilla valmistustekniikoilla olla jo riittävän halpaa, että ihan hyvin voi laittaa sellaisen uloimman tason välimuistiksi. 32-bittisen backbufferin + z-puskurin säilöminen fullHD-resolla vaatii n. 40 megaa muistia, mutta koska muistiaccesseja tulee paljon muustakin, olisi koon hyvä olla selvästi suurempi, joten 64 megaa olisi järkevä koko, jolla DRAMiin tulevien accessien määrä putoaisi huomattavasti. (ja tämä onkin juuri se sama määrä, mitä eDRAMia noissa pienemmissä crystall well -piireissä on). Ja MSAA mahdollisesti nostaa vielä z-puskurin muistintarvetta.