Vaikkei Intel olekaan erillisiä pelinäyttiksiä tehnyt aiemmin, niin kyllä siellä on ajureita koko ajan kehitetty ja ns "peliajureihin" aloitettiin panostamaan ihan eri tavalla jo hyvissä ajoin yli 2 vuotta sitten.
Ehkä, mutta kuvittelisin, että Intelinkin kortteja rakennellaan aikalailla samoista komponenteista, joissa on nyt ollut hinnannousua kovan kysynnän takia. Igorslabin mukaan virransyötön komponentit ja GDDR6 muistit näitä ongelmaosia siis.
Kaippa Intel ihan tosissaan tähän panostaa kun googlailin mitä ominaisuuksia noihin tulee niin kuulemma ainakin avoimille rajapinnoille perustuva ray tracing tuki tulee näihin.
www.tomshardware.com
Koitetaan nyt pitää ne termit kuitenkin oikeina, DLSS:llä ei ole mitään muuta tekemistä supersamplingin kanssa kuin nimi. Kaikki markkinoilla olevat näytönohjaimet ihan niitä Intelin integroituja myöten tukevat supersamplingia eli SSAA:ta.
www.tomshardware.com
Tuo perustuu Xe-LP-arkkitehtuuriin, mikä on eri kuin Xe-HPG (vaikka onkin sama "yleisarkkitehtuuri" niin Xe-LP, HP, HPG ja HPC ovat kaikki Intelin mielestä eri mikroarkkitehtuureja).Ei näytä Intelin XE ajurit olevan vielä valmiina:
Mahtavaahan se olisi jos tulisi uskottava kilpailija GPU-markkinoille. Jos saavat edes Ethernium louhinnan toimimaan niin kaupaksihan nuo käy. Sitten vuoden, kahden päästä voi kokeilla miten pelit toimii.Intel DG1 GPU Teardown, Failed Benchmarks, and Why It Won't Work on Most Systems
DG1 in the nude
www.pcgamesn.com
Supersampling on vakiintunut termi, jota nyt on alettu oletettavasti DLSS:n kautta käyttämään väärin. Se että puhutaan väärillä termeillä aiheuttaa vain väärinkäsityksiä ja jokainen voi tehdä oman osansa pyrkimällä käyttämään oikeita termejä.AMD’s answer to Nvidia’s DLSS supersampling tech could be here by March
Supersampling for AMD cards is on its way
Tämä nyt on vähän vaikeaa aikaisemmin käytin DLSS nimeä, mutta siitä tultiin itkemään, että DLSS ei voi olla AMD ja Intelillä kun se on NVIDIAN yksinoikeustekniikka ja sitten kun käytän pelkkää supersampling termia, jota käyttää alan lehdistö sekään ei käy. Ilmeisesti riippumatta siitä mitä termiä käyttää se on aina jonkun mielestä sanottu väärin. Mikähän mahtaa olla IOtechin termi tälle tekniikalle kun DLSS eikä supersampling eivät käy? AMD kutsuu tekniikkaansa FidelityFX, mutta Intel ei ole vielä edes julkaissut virallista nimeä tekniikalleen joka tekee tämän saman?
3dfx:n VSA-100 (Voodoo4/5) taisi olla eka jossa oli ajateltu SSAA:ta vähän enemmänkin, GeForcet ja Radeonit sai oman tukensa muistaakseni jälkikäteen ajureissa ja se oli alkuun heikompilaatuinen toteutus (ordered grid vs rotated/sparse grid näytepisteet 3dfx:llä)
Kyllä sillä nyt vähän on kun ne näytekuvat on muistaakseni 64x super samplattuja. Ei se mikään pelkkä skaalari ole kuten DSR.
Ne kuvat millä sitä neuroverkkoa alun perin ekoissa DLSS-versioissa opetettiin oli tosiaan supersamplattuja, mutta nykyisessä geneerisessä opetusmallissa metodit lienevät jotain muuta (tiedä siitä sitten sen tarkemmin kun NVIDIA ei juuri asiasta kuiski)
Nojoo, pikaisella googlauksella 2.0 hyödyntää TAA:ta. Tosin eipä tuota tiedä mitä muuta siellä tapahtuu. Ehkä pointti oli kuitenkin että dlss kutsuminen pelkäksi skaalaimeksi on myös aika harhaanjohtavaa kun se hoitaa anti-aliasing puolta samalla, vaikkei nyt suoraan super samplausta käytettäisikään.
Niin, onhan he myös integroidun näyttiksensä ajureiden kanssa puuhastelleet jo kauan eli eivät ole kokemattomia tällä saralla.
Kyllä se tämän sivun mukaan nimenomaan toimii ihan samalla periaattella kuin aiemminkin, suurinpana erona 1.0:aan vain se että luodut "mallit" eivät enää ole peikohtaisia vaan geneerisempiä:
On, mutta Intelin ajuritukihan noissa on ollut jotain luokkaa aivan karmaisevan ja hemmetin huonon väliltä. Itseasiassa ei olla voitu edes sanoa, että kuinka paljon on tehoa jäänyt Intelin integroiduista hyödyntämättä kun ajurit olivat niin älyttömän surkeat, niitä tuli joskus, jos tuli. Välillä selkeät ajurien bugien korjaamiset, siis sellaiset mitkä esim. esti pelaamasta määrättyä peliä, saattoivat jäädä jopa kokonaan tekemättä. Minun ymmärrykseni mukaan kyse oli siitä, että ajuripuolen porukka oli täysin vajaamiehitetty kuluttajapuolella ja fokus siellä oli siksi jouduttu laittamaan ns. peruskäytön varmistamiseen, eli että ne Youtubet nyt edes toimii. @Kaotik taas viittasi käsittääkseni siihen, että reilut. 2v sitten Intel, jälleen huhujen mukaan ja olihan siellä rekry ilmoituksiakin, vahvisti varsin merkittävästi henkilöstömäärää näytönohjainten ajuriporukassa. Samaan aikaan sitten ajurien päivitystahti kiihtyi ja fokus ulottui myös muualle kuin peruskäyttöön jne. asia mitä ei ollut tapahtunut aiempina vuosina kaikesta valituksesta huolimatta. Tästä sitten osasi käytännössä kaikki laskea sen 1+1 ja alkoi huhut Intelin erillisistä näytönohjaimista.
Eiköhän se ole tulossa. Aivan samaan tapaan kuin Intel lisäsi vähän "yllättäen" tuon tuen RT:lle. Tai siis yllätyshän se ei ole, jos se jaksaisi pyörittää muutakin kuin diashowta olisi. Eli kun kaikki muutkin, on Intelinkin pakko. Samalla tavalla AMD:n oli DLSS (ja toki ray tracingin) jälkeen pakko käydä palaveri, että mitäs nyt tehdään. No toteutus oli sellainen, että siellä saattoi muutama skumppapullo poksahtaa johtoportaassa, kun olikin onneksi floppi. Vaan kun Nvidia läväytti DLSS 2.0 tiskiin, niin taisi yllättää AMD:n aika totaalisesti ja nyt ovat sen takia pahasti myöhässä oman tuotteensa kanssa, kun tollasta ei ihan sekunnissa toimivaksi tehdä. Piti kuitenkin sen verran vetää siilipuolustusta, että keksivät markkinointiosastolla omalle tekeleelleen nimen, paljoa muuta tuskin niillä olikaan. Ihan samalla tavalla kuin nvenc ja sen saama suosio ja striimauksen räjähtäminen käsiin on yllättänyt AMD:n jolla ollut riittävästi tekemistä edes kilpailla perus raudassa. RTX voice vielä tuohon päälle ja Korona aika etätöineen, niin AMD on tällä hetkellä 3-4 vuotta perässä softassa, mutta rauta on kilpailukykyistä perus tasolla. Intel taas on siinä vaiheessa missä AMD oli n. 4v sitten yrittämässä kammeta edes omia korttejaan kilpailukykyiseksi, saati edes miettiä mitään softia.
AMD ei kaiketi edes voi tehdä tuota skaalausta ihan samalla tavalla kuin NVIDIA johtuen siitä, että NVIDIA on patentoinut oman tekniikkansa siis DLSS toteutuksen ja erilliset tensori ytimet tms. En tiedä missämäärin sen toteutuksen pitää olla erilainen, jotta pantenttia ei rikota. Oletan kuitenkin, että AMD laki- ja tekniikkaihmiset ovat miettineet tätä paljon voidakseen luoda kilpailevan teknologian. Itse olen oikeastaan sitä mieltä, että Intelin ja AMD kannattaisi tehdä yhteistyötä ja luoda joku yhteinen kilpaileva tekniikka NVIDIAA vastaan näissä keskeisissä teknologioissa, jossa molemmat ovat jäljessä NVIDIAA ehkä ottaa jopa Microsoft mukaan siihen ja luoda joku avoin standardi. Tästä myös hyötisivät kuluttajat pitemmän päälle kun GPU maailman keskeiset teknologiat pysyvät avoimina standardeina.
Ei tuossa mistään yksittäisistä patenteista puhuta ja mikään tuossa tekniikassa ei ole sellaista, etteikö vastaavia olisi aiemminkin tehty ja tultaisi tulevaisuudessakin tekemään ja patentoimaan. Niillä voi olla jotain hyvin spesifejä patentteja tiettyyn toteutukseen, mutta ei se estä muita tekemästä vastaavia toteutuksia vähän eri tavoin. Mitä tensoriytimiin taas tulee, varmasti NVIDIAlla on niihinkin patentteja, ihan niin kuin tusinalla muulla firmalla millä on omia tensoriytimiään, mukaanlukien AMD jolla on jo käytössä omat tensoriytimensä (eli matriisilaskukiihdyttimensä) Arcturuksessa (CDNA/MI100)
Tämä on lähinnä Windows-näkökulma. Esim. Linuxissa Intel on ollut ihan kärjessä ajuripuolella jo pitkään, ainakin Sandy Bridgestä alkaen. AMD:llä on ollut amdgpu/dc-ajurien myötä tilanne paremmin hallinnassa. Nvidia on sitten se kaikkein surkein esitys, jos avoimia ajureita katsotaan. Turha ostaa 3000 euron ohjainta, jos se ilman reclock-tukea eli nouveaulla toimii kuten joku viiden kympin htpc-kortti. Poroajurienkin olisi hyvä saada homma kuntoon pikku hiljaa sitten kun Wayland-työpöydät ovat defaulttina kaikilla. Esim. Ubuntu 22.04 LTS:ssä aika takuuvarmasti on.
Pelaaminen, Linux Pick one cant have another.
Vanhentunutta tietoa, Linuxilla toimii erilaisten kääntökerrosten kautta suuri osa ihan normaaleista Windows-peleistä ja suorituskykykin tapaa olemaan kohdillaan, natiiveja pelejä unohtamatta.
"The Steam Hardware Survey reports that as of April 2019, 0.81% of users are using some form of Linux as their platforms primary operating system. The Unity game engine used to make their statistics available and in March 2016 reported that Linux users accounted for 0.4% of players. "
Jos sinä haluat puhua PC - Linux väännöstä, niin ei sitten kyllä kannata alkaa mobiili-pelejä vetää mukaan keskusteluun koska mobiilipuolella Linux pyörittää käytännössä 80-90% peleistä. Windowssilla ei ole mitään monopolia pelaamiseen ja Linuxin käyttö kasvaa jatkuvasti ja yksi suuri syy on, että Linuxilla voi nykyaikana pelata siinä kuin Windowssillakin.
Ensimmäinen lause totta ja pitkälti nimenomaan käyttöjärjestelmätason monopoliasemasta joka tekee Linux-porttauksesta vähemmän houkuttelevaa, toinen pelkkää Linuxin aliarvostusta. Omassa steam-kirjastossa on 151 peliä joista 84 ilmoittaa toimivansa Linuxissa. Mukaan mahtuu paljon muutakin kuin eri versioita matopelistä.
Sekoitat suosion jotenkin siihen, voiko käyttää. Steamin kautta toimii aika joukko pelejä. Ylipäänsä tietokoneella on muutakin käyttöä kuin pelaaminen ja erityisesti AAA-tason uusimmat ja raudan suhteen vaativimmat pelit, vaikka tämä ehkä väärä paikka puhua siitä. Siis vaikka uutisen aiheena on "pelinäytönohjain", voi sitä muuhunkin käyttää.
Tosin tällä hetkellä ei ole mitään tietoa tuleeko AMD:n Super Resolution perustumaan millään tasolla TAA:han, saati siitä mitä Intel tekee, joten on ihan liian aikaista miettiä mitään kattotermejä.
No, toimii ja toimii, mitä pelaillaan välillä ja yhdellä kaverilla on Linux käytössä, niin aina on ongelmia ollut enemmän tai vähemmän. Windows "asiakkailla" ei ikinä esim sellaisia satunnaisia jumeja, joiden takia pitää käynnistää softa uudestaan..
