Joo teknisesti näin. Ei viime vuosien saavutukset riitä Intelin uutuuksia vastaan. Mutta AMD:tulevat saavutukset on ihan eri asia ja se mihin ne riittää nähdään tulevaisuudessa.
Niinpä.
Ei päde pelkästään tietotekniikkaan, vaan tämä tulee vastaan vähän kaikessa tulevien tuotteiden vertailussa, että itse tiedetään, mitä omasta puljusta on ensi vuonna tulossa, ja sitten verrataan sitä siihen mitä kilpailijalta on tällä hetkellä pihalla.
Ja kun omalla roadmapillä oleva tuote (mutta markkinoille ensi vuonna tuleva) tuote on parempi kuin kilpailijan tällä hetkellä kaupasa oleva, luullaan olevamme edellä.
Ja välillä näitä vertailut vielä tehdään vielä selvästi "etuajassa" tai käytetään vanhoja vertailutuloksia, ja kilpailijalta ehtii jo välissäkin tulla uutta parempaa tuotetta ulos.
Ja melko sukua tälle on virheellinen vertailu, jossa verrataan "täysin uutta tuoteperhettä" vanhaan tuoteperheeseen ja ignorataan se, että vanhaa jatkokehitetään, ja vanhan tuoteperheen uuden kanssa samaan aikaan markkinoille tuleva malli vanhasta olisikin paljon parempi kuin alkuperäinen.
Tietotekniikassa esim. siis että verrataan vanhasta tuoteperheestä alkuperäisellä valmistustekniikalla valmistettuun malliin eikä nykyaikaisella valmistustekniikalla valmistettuun malliin, lentokoneissa että otetaan vanhasta konetyypistä malli jossa alkuperäinen moottori, elektroniikat ja aseet, eikä malli jossa nykyaikaiset moottorit, elektroniikat ja aseet.
Esim. "Pakkohan Gripenin on olla paljon parempi kuin F-16 koska on parikymmentä vuotta uudempi" vaikka F-16sta on moottorit ja kaikki elektroniikat vaihdettu moneen kertaan ja runko joka on pysynyt melko samana oli aikanaan hyvin edellä aikaansa. Ja sitten löytyy myös pilottien kommentteja koneiden suorituskykyeroista norjan tai tanskan vs ruotsin harjoituksista joissa lennetty modernisoidulla F-16A:lla joissa 1970-luvun aikainen moottori ja yleistetään ne suorituskykyerot koskemaan kaikkien Gripenin ja F-16sten suorituseroa, vaikka uusissa F-16ssa on 20-30% enemmän työntövoimaa kuin norjan ja tanskan vanhoissa koneissa.
Mutta pidän Pat Gelsingeriä kuitenkin "rehellsienä insinöörinä" enkä "epärehellisenä markkinamiehenä" joten pidän todennäköisenä että se ei tietoisesti puhu paskaa, vaan siinä vaan voi olla tämä pieni luonnollinen bias tästä kilpailijan tuotteiden ignoroinnista tai optimismista omien tulevien tuotteiden aikataulujen kanssa.
Käytännössähän kaiken oikeasti kehittyneen kaman tuotekehitys on aina arpapeliä jossa aina tulee odottamattomia ongelmia, eikä voida tietää, missä tuotekehityksen vaiheessa niitä tulee, Voidaan tehdä optimistinen aikataulu tai realistinen aikataulu. Jos aikataulu, jossa myöhästymisia on laskettu mukaan realistinen määrä ilmoitetaan projektille, välietapit aikataulutetaan liian löysästi ja alussa löysäillään ja loppuvaiheessa tuleva ongelma kuitenkin johtaa myöhästymiseen, eikä "realistinen aikataulu" ollutkaan realistinen aikataulu. Kun ilmoitetaan tiukka aikataulu, josta 99% tullaan myöhästymään vähintään muutamalla kuukaudella, tuote on todennäköisesti kuitenkin aiemmin valmiina kuin että ilmoitettaisiin löysempi aikataulu jossa on paremmin "myöhästymisvaraa".
