Intel panostaa miljardi dollaria 14 nanometrin tuotantolaitoksiinsa

[Kaotik]

Intel on ilmoittanut panostavansa miljardi dollaria nostaakseen Arizonan, Oregonin, Irlannin ja Israelin tuotantolaitosten 14 nanometrin kapasiteettia. Ilmoitus tulee pian sen jälkeen, kun Compalin toimitusjohtaja Martin Wong kertoi uskovansa kapasiteettiongelmien jatkuvan ensi vuoden puoleen väliin saakka.

Intel Issues Update on 14nm Shortage, Invests $1B Into Fab Sites (Update), Tight supply of Intel processors unlikely to ease until 2H19, says Compal president

 

[eternality]

Kauankohan tuossa menee ennenkuin raha muttuu tuotantokapasiteetiksi, luulisi että reilu puoli vuotta on aika lyhyt aika saada taikaisin tuo investointi.

 

[E.T]

Kauankohan tuossa menee ennenkuin raha muttuu tuotantokapasiteetiksi, luulisi että reilu puoli vuotta on aika lyhyt aika saada taikaisin tuo investointi.

Kyllä siinä aikaa menee.
Esim. laitteistojakaan ei mistä vain marketista osteta ja asentaminen ja kaikenlainen kalibrointi/säätäminen sekin varmasti vie pitkään.

Ja tosiaan 10nm prossuthan olivat kadonneet Intelin sisäisistä ensi vuoden roadmapeista.
Diavuoto: Intelin Ice Lake myöhästyy palvelinversion tapaan vuoteen 2020 - io-tech.fi

 

[Kaotik]

Kyllä siinä aikaa menee.
Esim. laitteistojakaan ei mistä vain marketista osteta ja asentaminen ja kaikenlainen kalibrointi/säätäminen sekin varmasti vie pitkään.

Ja tosiaan 10nm prossuthan olivat kadonneet Intelin sisäisistä ensi vuoden roadmapeista.
Diavuoto: Intelin Ice Lake myöhästyy palvelinversion tapaan vuoteen 2020 - io-tech.fi

Vain työpöytäpuolen, mobiiliin odotetaan edelleen cannon lakeja muistaakseni viime roadmappien perusteella (enemmän kuin se yksi mikä on jo)

 

[vemkki]

Kauankohan tuossa menee ennenkuin raha muttuu tuotantokapasiteetiksi, luulisi että reilu puoli vuotta on aika lyhyt aika saada taikaisin tuo investointi.

Mä yllätyin, kun hiljattain uutisoitiin, että Intel polkaisee pystyyn 14 nm tehtaan Vietnamissa, ja ekat toimitukset alkavat lokakuussa. Oletan, että nyt ei ole ihan yhtä nopeaa.

 

[Kaotik]

Mä yllätyin, kun hiljattain uutisoitiin, että Intel polkaisee pystyyn 14 nm tehtaan Vietnamissa, ja ekat toimitukset alkavat lokakuussa. Oletan, että nyt ei ole ihan yhtä nopeaa.

Se Vietnamin tehdas on Copy Exactly! -menetelmällä päivitettävä pakkauslaitos, ei piisirujen tuotantolaitos.

 

[WanhaPatu]

Intel on ilmoittanut panostavansa miljardia dollaria nostaakseen Arizonan, Oregonin, Irlannin ja Israelin tuotantolaitosten 14 nanometrin kapasiteettia.

Että jotta paljonko?

 

[JiiPee]

Melko iso summa laitetaan 14nm näin 10nm alla. Olisikohan tämä merkki 10nm ongelmien jatkumisesta..

 

[mäsä-79]

Tai sitten korvassa joku kuiskiii, pitää antaa siimaa

 

[FireFly Renaissance]

Melko iso summa laitetaan 14nm näin 10nm alla. Olisikohan tämä merkki 10nm ongelmien jatkumisesta..

Tai ainakin taloudellisesta kannattamattomuudesta. Ennenvanhaanhan pienempi transistori oli aina halvempi, joten skaalaus kannatti vaikka tehonlisäyshyötyä ei edes saisi, mutta kun tuotantokustannukset ovat räjähtäneet käsistä tämä ei ole enää itsestäänselvyys kenelläkään.

Prosessit pysynevät siis jatkossa entistä pidempään käytössä, koska pienempi osuus tuotteista kannattaa ylipäänsä viedä pienille viivanleveyksille.

 

[ANTI_L]

Olisihan se ollut kiva nähdä mihin tuo Intelin 10nm kykenee, mutta ehkä sitten parin vuoden päästä.

 

[Griffin]

Olisihan se ollut kiva nähdä mihin tuo Intelin 10nm kykenee, mutta ehkä sitten parin vuoden päästä.

Sehän nyt on selkiö, että tällä hetkellä ei kykene kovin kummmoiseen ja koska 14 nanon valmistuskapasiteettiä lisätään, niin täysin varmaa ratkaisua ongelmiin ei selkeästikään ole olemassa juuri nyt ainakaan.

 

[mRkukov]

Tätä menoa intel voi skipata koko 10nm

 

[Marti77]

Kyllä alkaa vaikuttamaan siitä että 10nm prosessi on liian ongelmallinen mutta katsotaan saako ne mitään edistystä 6kk sisällä.
7nm siirtyminen taas on liian iso riski kun sen saaminen tuotantoon asti vaati usean vuoden aikaa ja intel ei kyllä pysty 14nm prosessia käyttämään niin kauan.

 

[mRkukov]

Kyllä alkaa vaikuttamaan siitä että 10nm prosessi on liian ongelmallinen mutta katsotaan saako ne mitään edistystä 6kk sisällä.
7nm siirtyminen taas on liian iso riski kun sen saaminen tuotantoon asti vaati usean vuoden aikaa ja intel ei kyllä pysty 14nm prosessia käyttämään niin kauan.

Joo eiköhän se 10nm sieltä tule, mutta aika heikolta silti näyttää. Jos 10nm kanssa menee vielä reilu vuosi niin se on julkaisun aikaan taas vuosi vähemmän 7nm siirtymisessä. Ja onko tämä uusin 10nm viivästys edes viimeinen? Eikö tuon pitänyt olla markkinoilla jo pari vuotta sitten.

14nm lisäkapasiteetilla yritetään varmasti saada kilpailtua amd:tä vastaan. Ei olisi todellakaan intelin etujen mukaista että osa "joutuisi" vaihtamaan amd leiriin toimitusvaikeuksien takia. Silloinhan amd vain vahvistuisi ja kilpailu jatkossa vain kiristyisi. Sitä intel ei haluaisi... mutta vaikeaksi on oman tiensä tehnyt.

 

[antero]

En kyllä usko uutiseen, aivan varmasti on 10nm laitoksia. Tuolla hämätään vaan kilpailijoita.

Se Vietnamin tehdas on Copy Exactly! -menetelmällä päivitettävä pakkauslaitos, ei piisirujen tuotantolaitos.

Niin näyttäisi olevan, siellä myös valitaan miten piiri kulkee ja leimataan sen mukaan.
Intel haluaa ilmeisesti välttää tilanteen että toisessa paikassa pakattu piiri kulkeekin paremmin.

Onkohan tuo tuonu persnettoa
Intel will spend up to $5.5 billion to convert Chinese factory to make memory chips

 

[vemkki]

En kyllä usko uutiseen, aivan varmasti on 10nm laitoksia. Tuolla hämätään vaan kilpailijoita.

Ei hämätä. Ei pörssiyhtiö saa kusettaa tiedotteissaan.

 

[mRkukov]

Ei hämätä. Ei pörssiyhtiö saa kusettaa tiedotteissaan.

Kaunistella voidaan, mutta ei suoraan kusettaa.

 

[njake]

Kannattaa muistaa, että 14nm -> 7nm hyppy on puolta pienempi, mikä on valtava saavutus. Jo tuo 10nm tulee olemaan iso saavutus.

 

[hkultala]

Kauankohan tuossa menee ennenkuin raha muttuu tuotantokapasiteetiksi, luulisi että reilu puoli vuotta on aika lyhyt aika saada taikaisin tuo investointi.

Riippuu vähän siitä, millaisista hankinnoista on oikeasti kyse.

Voi esimerkiksi olla, että alunperin oli tarkoitus päivittää vanhaa "22nm" kalustoa "10nm" kalustoon mutta kun "10nm" prossessin tila ei ole tyydyttävä, päivitetäänkin vanhaa "22nm" kalustoa välissä vielä lisää "14nm" kalustoksi.

Tällöin voidaan saada melko nopeastikin tuottamaan.

Tai sitten tehtaassa oli joitain selviä pullonkaulakohtia, joiden takia tehtaat pystyivät toimimaan muiden osien kohdalta esimerkiksi vain n. 90% kapasiteetilla ja nyt poistetaan näitä pullonkauloja.

Melko iso summa laitetaan 14nm näin 10nm alla. Olisikohan tämä merkki 10nm ongelmien jatkumisesta..

Intelin market cap on yli 200 miljardia, ja liikevaihtoa oli viime kvartaalissa 17 miljardia, josta voittoa n. 5 miljardia.

Näihin suhteuttaen miljardin lisäinvestoinnit vuodessa ei ole intelille mikään iso juttu.

 

[Marti77]

Mitä pienemmäksi valmistusprosess tulee sitä vaikeammaksi sen saamiseksi tuotantoon asti venyy, ellei joku kehitä jotain mullistavaa uutta tekniikkaa.
Kuitenkin intelin markkinatilanne sallii viivästyksiä kun heidän rahatilanne on ihan eri mikä esim. AMD:llä.

 

[E.T]

Vain työpöytäpuolen, mobiiliin odotetaan edelleen cannon lakeja muistaakseni viime roadmappien perusteella (enemmän kuin se yksi mikä on jo)

Eiköhän siihen Cannon Lakeenkin ole paras suhtautua kuin Olkiluoto 3:n aikatauluun.

Ja onko tämä uusin 10nm viivästys edes viimeinen? Eikö tuon pitänyt olla markkinoilla jo pari vuotta sitten.

Aivan ensimmäisissä roadmapeissa se sijoitettu oli 2015-2016 vaihteeseen.
intel 10nm roadmap
Niin se vain aika juoksee...

 

[hsalonen]

Se, että 10nm tulee ensin kannettaviin kertoo vaan siitä, että uuden prosessin kellotaajuudet eivät ole kunnossa. Sieltä ei tule niitä 5GHz prosessoreita ja käyttäjät eivät osta ydinmäärän perusteella, vaan pelinopeuden. Ja sehän tulee jäämään kilpailijoista ja omista 14nm prosessoreista, joten sitten ei julkaista. Ja pistetään paukkuja tuonne 14nm puolelle.

Ydinmäärän kasvattaminen kuitenkin kasvattaa TDP:tä ja vähän veikkaan, että nyt mennään pari vuotta prosessoreilla, jotka syö paljon virtaa. Kohta tulee emolevyihin merkinnät "i7 ja i9 eivät toimi tässä", kun virransyöttö ei vaan riitä.

Jotenkin hassua, että GloFo ja Intel ovat ryssineet tulevaisuuden prosessinsa ja kisassa on kärjessä Taiwanilainen TSMC, joka on vuosikymmenen sisään kolminkertaistanut myyntinsä.

 

[Sami Riitaoja]

Intelillähän on 14nm kapasiteettiongelmia tällähetkellä, alunperin 10nm prossujen tuotanto piti olla jo tässä vaiheessa hyvässä vauhdissa joten 14nm puolelle on otettu muita piirejä, Applen modeemeja, piirisarjoja yms. tuotantoon. Lopputulos on että prosessorituotanto ei vastaa kysyntää ja Intelin 14nm prossujen saatavuus ja hinnat alkaa olemaan huonolla jamalla. Korjauksena 14nm piirisarjat on poistettu tuotannosta mutta Applen modeemeja ei noin vain saada poistettua joten eipä Intelille jäänyt paljoa vaihtoehtoja 14nm kapasiteetin lisäämisen lisäksi.

 

[antero]

Se, että 10nm tulee ensin kannettaviin kertoo vaan siitä, että uuden prosessin kellotaajuudet eivät ole kunnossa. Sieltä ei tule niitä 5GHz prosessoreita ja käyttäjät eivät osta ydinmäärän perusteella, vaan pelinopeuden. Ja sehän tulee jäämään kilpailijoista ja omista 14nm prosessoreista, joten sitten ei julkaista. Ja pistetään paukkuja tuonne 14nm puolelle.

Ydinmäärän kasvattaminen kuitenkin kasvattaa TDP:tä ja vähän veikkaan, että nyt mennään pari vuotta prosessoreilla, jotka syö paljon virtaa. Kohta tulee emolevyihin merkinnät "i7 ja i9 eivät toimi tässä", kun virransyöttö ei vaan riitä.

Jotenkin hassua, että GloFo ja Intel ovat ryssineet tulevaisuuden prosessinsa ja kisassa on kärjessä Taiwanilainen TSMC, joka on vuosikymmenen sisään kolminkertaistanut myyntinsä.

Investoíntehin vaikuttaa myös tuleva rahamäärä, TSMC on haalinut suuren määrän asiakkaita joten se voi käyttää investointeihin suuremman rahamäärän, joka on ratkaiseva seikka tälläisissä asioissa. Intelissä yritetään vetää sijoitettu raha/saatu raha paljon tiukemmalle koska siellä palkat 10x mikä näkyy onnistumisprosentissa.

Mutta Intelillä on rahaa jos sitä halutaan käyttää, joku sisäinen juttu siellä voi olla. Intel kun on linjannu pc puolen vähemmistö asiaksi, voi olla vaikea saada sinne suuria summia.
Suomessakin on monesti innostuttu uudesta hienosta tekniikasta jolloin unohdettu perusbisne.
Intel will soon stop being a PC-centric company | ZDNet
Tulee mieleen Nokian 360 kamera ja Withings sekoilut. Niilläki rahoilla olisi kehittänyt vähintään yhden tai kahden vuoden puhelinmalliston.

Nokia is killing off its Ozo virtual reality camera and cutting 310 jobs
Nokia is selling its digital health business back to the co-founder of Withings

 

[mRkukov]

Se, että 10nm tulee ensin kannettaviin kertoo vaan siitä, että uuden prosessin kellotaajuudet eivät ole kunnossa. Sieltä ei tule niitä 5GHz prosessoreita ja käyttäjät eivät osta ydinmäärän perusteella, vaan pelinopeuden. Ja sehän tulee jäämään kilpailijoista ja omista 14nm prosessoreista, joten sitten ei julkaista. Ja pistetään paukkuja tuonne 14nm puolelle.

Muistanko vääriin vai eikös Intel alkanut opastaa pelinkehittäjiä monisäikeisiin peleihin... pakkohan se on kun GHz valtikka pysyy vain 14nm kanssa.

 

[antero]

Mitä tuo 36nm pitch mahtaa tarkoittaa?
Why is Intel having so much trouble with 10nm production while TSMC and GloFo are having relatively straightforward progress to 7nm? : hardware

 

[mRkukov]

Mitä tuo 36nm pitch mahtaa tarkoittaa?
Why is Intel having so much trouble with 10nm production while TSMC and GloFo are having relatively straightforward progress to 7nm? : hardware

Vanhaa keskustelua ajalta kun gf 7nm oli vielä tulossa. Mutta tuosta keskustelusta jäi sellanen kuva (yhden kirjoittajan toimesta) että intelin ongelma liittyisi coboltin ja piin sekoittamiseen keskenään. Ilmeisesti tämä aiheuttaa hauraita piirejä ja siksi ekat 10nm piirit olivat matalakelloisia dual core läppäripiirejä ilman toimivaa gpu:ta.

Omasta mielestäni on kyllä harvinaisen uhkaavaa se että tässä kohtaa vielä panostetaan tuohon vanhaan 14nm tekniikkaan. Jos 10nm olisi edes kelpo läppäripiireille niin osa siruista siirrettäisiin kyllä sinne. Nyt ilmeisesti 10nm ei ole lähelläkään valmista ja siksi vanhaa prosessia pitää vain laajentaa.

Tuo linkin väite 10nm tiputtamisesta uuden ceo:n toimesta ei olisi pakosti mahdoton. Jos intelin seuraava prosessi vaikuttaa tässä kohtaa lupaavalta ja 10nm taas toivottomalta niin uusi kaveri voisi hyvinkin vetää vanhat vessanpöntöstä alas. 100% mutua tietysti.

 

[hkultala]

Mitä tuo 36nm pitch mahtaa tarkoittaa?
Why is Intel having so much trouble with 10nm production while TSMC and GloFo are having relatively straightforward progress to 7nm? : hardware

Pienintä mahdollista kahden johdon väliä (interconnect pitch).

Eli tuohon tilaan pitää mahtua johto, sekä johtojen välissä oleva väli.

Lisäksi ilmeisesti kuparilla sen johdon reunaan tarvitaan joku ylimääräinen välikerros, joka ei johda (kunnolla) sähköä. Ja tämän leveys on vakio, tulee materiaalin kemiallisista ominaisuuksista, eli kun johtojen väli tihenee, tämän "hukkaan menevän osan" osuus suurenee, ja johdon efektiivisen sähköäjohtavan osuuden leveys pienenee (ja sen myötä resistanssi kasvaa) selvästi enemmän kuin mitä voisi pelkästä johtojen välistä päätellä.

Tämän johdosta intel on siirtymässä käyttämään kobolttia, jossa tätä "ylimääräsitä välikerrosta" ei tarvita.

TSMCn "7nm" prosessissa pienin mahdollinen johtojen väli on 40nm. Tämä on sen verran enemmän kuin intelin 36nm että TSMC päätti vielä pysyä kuparin käytössä, kun se ylimääräisen välikerroksen aiheuttama overhead on pienempi kuin mitä se intelin "36nm" johtovälillä olisi.


TSMCn pitänee käytännössä viimeistään "5nm" prosessissaan siirtyä kobolttiin, TAI keksiä joku muu ratkaisu samaan ongelmaan, kuin mitä intel nyt huonolla menestyksellä yrittää ratkoa "10nm" prosessissaan.

 

[hkultala]

Tuo linkin väite 10nm tiputtamisesta uuden ceo:n toimesta ei olisi pakosti mahdoton. Jos intelin seuraava prosessi vaikuttaa tässä kohtaa lupaavalta ja 10nm taas toivottomalta niin uusi kaveri voisi hyvinkin vetää vanhat vessanpöntöstä alas. 100% mutua tietysti.

Se sama ongelma mitä sillä koboltilla yritettiin ratkaista olisi kuitenkin intelillä edessä sillä "7nm" prosessilla. Intelin täytyy keksiä siihen joku ratkaisu. Kuten kaikkien muidenkin.

Vaihtoehtona on lähinnä tehdä Globalfoundriesit ja lopettaa kokonaan uusien pienempien prosessien kehittäminen.

 

[antero]

Nämä pikku asiat, ei sitten ollukkaa tärkeitä.
FinFET Scaling Reaches Thermal Limit

Eli prosessori nopeus tippuu prosessin pienentyessä. Toki pyrähdys nopeus voi nousta. Kyllä siinä mielessä ainoa tie on ytimien määrän lisäys.
Siinä mielessä 7nm AMD prosessorit tulee olemaan hitaampia, mutta varmaan 8 ytimisiä vähintään.

 

[mRkukov]

Se sama ongelma mitä sillä koboltilla yritettiin ratkaista olisi kuitenkin intelillä edessä sillä "7nm" prosessilla. Intelin täytyy keksiä siihen joku ratkaisu. Kuten kaikkien muidenkin.

Vaihtoehtona on lähinnä tehdä Globalfoundriesit ja lopettaa kokonaan uusien pienempien prosessien kehittäminen.

Lähinnä se että jos sama ongelma olisikin se viimeinen puuttuva palanen intelin "7nm" kanssa niin mikseivät tekisi sitä lopulta vain tuohon parempaan prosessiin. Olettaen että se "7nm" olisi muuten valmis. Eli 10nm jäisi myöhästelyn takia väliinputoajaksi ja sen hedelmiä (tuo koboltti) käytettäisiin vain seuraavassa paremmalla onnella. En tiedä onko mahdollista, mutta jos tällainen perusongelman ratkaisu kestää riittävän kauan niin se muu ympärillä ehtii helposti "vanhentua". Jos siellä on se intelin 7nm jo tulossa kovaa vauhtis niin miksi ei vain panostettaisi 14nm++++++++ siihen asti.

 

[deMentor]

Muistanko vääriin vai eikös Intel alkanut opastaa pelinkehittäjiä monisäikeisiin peleihin... pakkohan se on kun GHz valtikka pysyy vain 14nm kanssa.

Mielenkiintoinen väite, millä tavalla intel on ruvennut 'opastamaan' pelinkehittäjiä monisäikeiden pelien kehityksessä?

 

[antero]

Mielenkiintoinen väite, millä tavalla intel on ruvennut 'opastamaan' pelinkehittäjiä monisäikeiden pelien kehityksessä?

Aika kauan näköjään tehny.
Threading Basics for Games

 

[hkultala]

Nämä pikku asiat, ei sitten ollukkaa tärkeitä.
FinFET Scaling Reaches Thermal Limit

Eli prosessori nopeus tippuu prosessin pienentyessä. Toki pyrähdys nopeus voi nousta. Kyllä siinä mielessä ainoa tie on ytimien määrän lisäys.

Tuossa nuo luvut tarkoittanevat vertailua siihen edelliseen, ei mihinkään absoluuttisen baseen. Niin kauan kun se on yli ykkösen, nopeutusta tapahtuu.
Eli tuossa siis "32nm" oli 10% nopeampi kuin "45nm", mutta "10nm" vain 4% nopeampi kuin "14nm".

Siinä mielessä 7nm AMD prosessorit tulee olemaan hitaampia, mutta varmaan 8 ytimisiä vähintään.

Se "7nm" siinä TSMCn valmistusprosessissa on pelkkä markkinointinumero. Oikeastaan ainoa asia mitä se kertoo sen valmistusprosessin koosta on, että se on pienempi kuin TSMCn "12nm" valmistusprosessi (joka sattuu olemaan isompi kuin intelin "14nm prosessi, joten siitäkään ei paljoa voi päätellä). Jotta tietää millaisista prosesseista oikeasti on kyse, pitää lopettaa noiden hatusta vedettyjen markkinointilukujen tuijottaminen ja perehtyä oikeasti sen prosessin yksityiskohtiin.


Ja tuo taulukko on alunperin peräisin tuolta:

https://ieeexplore.ieee.org/document/5887308?tp=&arnumber=5887308&url=http://ieeexplore.ieee.org/xpls/abs_all.jsp?arnumber=5887308

Pitäisi jaksaa viritellä yhteys koulun VPNään, että pääsisi lukemaan tuon..

Mutta tuo taulukko vaikuttaa aivan liian "puhtaalta" että veikkaan että siinä on jätetty ziljoona oikeasti tilanteeseen vaikuttavaa asiaa huomioimatta, että nuo eivät tuossa mitenkään mäppäydy mihinkään todellisiin samoilla numeroilla mainostettuihin prosesseihin.

 

[antero]

The Race To 10/7nm

For the interconnects, chipmakers form a sea of tiny trenches, which are filled with conductive copper. Typically, the trenches are lined with a thin barrier layer (tantalum nitride) and a liner (tantalum). At each node, the liner/barrier film is taking up too much room and the volume of conductive copper is shrinking. So, some replaced tantalum with cobalt for the liner. “With cobalt, we significantly reduced the thickness of the liner,” Kashefi said.

At 7nm, chipmakers hope to reduce the liner/barrier thickness even further. For this, they are evaluating new materials, such as cobalt and ruthenium for the liner and manganese for the barrier.

Aika näyttää millä homma alkaa toimia.
Intelillä voi olla halu teetättää piirejä TSMC:llä myös siksi jotta voisi tutkia kuinka se onnistuu siinä ja itse voisi parantaa tuotantoa.

Mutta tuo taulukko vaikuttaa aivan liian "puhtaalta" että veikkaan että siinä on jätetty ziljoona oikeasti tilanteeseen vaikuttavaa asiaa huomioimatta, että nuo eivät tuossa mitenkään mäppäydy mihinkään todellisiin samoilla numeroilla mainostettuihin prosesseihin.

toki, kun transistori voi olla 60nm leveä ja käytössä 7nm tekniikka.

Tuo vain tarkoittaa että jos haluaa pysyä megahertsi kilvassa ykkösenä 14nm on hyvä vaihtoehto.

Suurin muutoshan taitaa olla johdinleveys jota tällä uudella tekniikalla yritetään kaventaa.

 

[mRkukov]

Mielenkiintoinen väite, millä tavalla intel on ruvennut 'opastamaan' pelinkehittäjiä monisäikeiden pelien kehityksessä?

Performance, Methods, and Practices of DirectX* 11 Multithreaded Rendering

Over the past 10 years, CPU chips in the PC market have shown great improvements. According to a software and hardware investigation by Steam*2, 4-core processors (usually 8 logical cores) have become mainstream in the current PC game market. The 6-core processor (usually 12 logical cores) is already on its way to become the mainstream next-generation CPU. For example, the Intel® Core™ i7-8700K processor with 8 or more physical cores has been available since late 2017. We expect this trend to continue. In the next few years, 6-core and 8-core CPUs will become the most popular processors for gamers.

Suomeksi:
Ydisota alkoi ja on aika liikkua eteenpäin 4 coresta.

 

[hkultala]

The Race To 10/7nm
toki, kun transistori voi olla 60nm leveä ja käytössä 7nm tekniikka.

Ei, vaan käytössä on "7nm" markkinointiluku. Ei mikään tekniikka.

Tuo vain tarkoittaa että jos haluaa pysyä megahertsi kilvassa ykkösenä 14nm on hyvä vaihtoehto.

Mistä "14nm"stä nyt oikein puhut?

Nykyisissä valmistusprosesseissa ei ole yhtään mitään mikä olisi lähelläkään 14 nanometristä muuta kuin hatuista vedetyt markkinointinimet.

Nuo luvut tuossa taulukossa perustuvat siihen, miten joku vuonna 2010 arveli kehityksen kulkevan vertaamalla siihen, miten tietyt valmistusprosessiin liittyvät luvut olivat sitä ennen kehittyneet.

Ne eivät ota millään tavalla huomioon, sitä miten esimerkiksi FinFET, SOI tai koboltin käyttönottaminen muuttaa kuviota. Tai se, että markkinointi alkaa vaan valehtelemaan entistä pahemmin noita markkinointilukujaan.

 

[JiiPee]

Nykyisissä valmistusprosesseissa ei ole yhtään mitään mikä olisi lähelläkään 14 nanometristä muuta kuin hatuista vedetyt markkinointinimet.

Mikä pakonomainen tarve sinulla on aina vängätä tästä samasta asiasta? Ihan turhaa hiustenhalkomista joka kerta kun joku mainitsee Xnm eikä muista selventää että tarkoitti sillä markkinointimiesten jorinoita.

 

[hkultala]

Mikä pakonomainen tarve sinulla on aina vängätä tästä samasta asiasta? Ihan turhaa hiustenhalkomista joka kerta kun joku mainitsee Xnm eikä muista selventää että tarkoitti sillä markkinointimiesten jorinoita.

No sen takia että kun jotkut jatkuvasti yrittää käyttää niiitä lukuja johonkin. Laskea niillä jotain tms.

Käyttää niitä tavalla, millä hatusta vedettyjä markkinointilukuja yksinkertaisesti ei saa käyttää. Perustella näillä täysin hatuista vedetyillä luvuilla jotain. Koska luulevat, että niillä on joku korrelaatio johonkin todelliseen, mitä vaan ei oikeasti ole.

Tämä ei todellakaan ole mitään hiusten halkomista, jos keskustellaan siitä, mitä ne eri valmistusprosessit tarkoittavat sille, millaisia kellotaajuuksia, tiheyksiä tai virrankulutuksia saavutetaan

Ja siis, sillä, puhutaanko intelin vai GFn "14nm"stä on hyvin paljon väliä, koska prosessit ovat oikeilta parametreiltaan aivan erilaiset.


Tässä keskustelussa juuri jotkut olivat kaivaneet yli 8 vuotta vanhan arvion siitä, miten valmistusprosessit tulevat skaalautumaan (jollain markkinointinanometrilukemilla), ja yrittivät soveltaa siinä olevia nanometrilukemia suoraan vastaamaan nyt markkinoilla olevien prosessien markkinointilukemiin, ja oikeasti päätellä tästä jotain. Tällaiset päättelyt vaan menee aivan metsään, jos ei ymmärretä sitä että kyse on puhtaista markkinointihuuhaa-numeroista.

 

[maajussi]

Mikä pakonomainen tarve sinulla on aina vängätä tästä samasta asiasta? Ihan turhaa hiustenhalkomista joka kerta kun joku mainitsee Xnm eikä muista selventää että tarkoitti sillä markkinointimiesten jorinoita.

Minusta hkultala on ihan oikeessa muistuttaessaan porukkaa tekniikan erillaisuudesta ym. koska tässäkin keskustelussa huomaa kuinka osa porukasta ilakoi Intelin vaikeuksilla ja kehuu AMD:tä ja selittää innoissaan miten TSMC:llä tulee kohta jo "edistyneemmät" 7nm chipit AMD:lle, vaikka siis jos oikein olen käsittänyt tuohan ei ole lähellekään sitä tekniikkaan missä Intel jo menee viivästyneessäkin 10nm prosessissaan.

Korjatkaa jos olen väärässä, mutta eikö siis vasta nyt tuo TSMC:n "7nm" prosessi ala olemaan samalla tasolla Intelin nykyisen "14nm":n kanssa?

 

[Threadripper]

Minusta hkultala on ihan oikeessa muistuttaessaan porukkaa tekniikan erillaisuudesta ym. koska tässäkin keskustelussa huomaa kuinka osa porukasta ilakoi Intelin vaikeuksilla ja kehuu AMD:tä ja selittää innoissaan miten TSMC:llä tulee kohta jo "edistyneemmät" 7nm chipit AMD:lle, vaikka siis jos oikein olen käsittänyt tuohan ei ole lähellekään sitä tekniikkaan missä Intel jo menee viivästyneessäkin 10nm prosessissaan.

Korjatkaa jos olen väärässä, mutta eikö siis vasta nyt tuo TSMC:n "7nm" prosessi ala olemaan samalla tasolla Intelin nykyisen "14nm":n kanssa?

TSMC "7nm" vastaa aika tarkasti Intelin 10nm prosessia "tasoltaan". Eli kyllä Intelille ihan aiheesta kuittaillaan.

 

[JiiPee]

Korjatkaa jos olen väärässä, mutta eikö siis vasta nyt tuo TSMC:n "7nm" prosessi ala olemaan samalla tasolla Intelin nykyisen "14nm":n kanssa?

Kyllä itse olen käsittänyt että TSMC:n 7nm prosessi on hyvin lähellä Intelin 10nm prosessia, Intel ilmeisesi aavistuksen edellä jossain parametreissä. Tuo Intelin 10nm prosessi taas on todella agressiivinen parannus Intelin 14nm ja jossain ainakin on ollut spekulaatiota että juuri tämä todella agressiivinen parannus on ajanut Intelin suohon jossa se nyt on.

 

[maajussi]

Ok olette varmaan oikeassa, nyt vasta perehdyin asiaan tarkemmin ja löysin luotettavan tuntuisen artikkelin aiheesta Wikichipistä (helmikuulta 2018):

"Both TSMC and Samsung 10 nanometer nodes are more comparable to Intel’s 14nm, however, Intel’s 10nm delays which has lasted throughout 2017 has meant that their competitors have managed to further narrow the gap dramatically. TSMC will ramp-up their 7nm production sometimes later this year and GlobalFoundries will follow sometimes in late 2019. Unlike foundry 10nm nodes, their 7nm nodes are in fact more or less comparable to Intel’s 10nm in terms of density. While Intel still leads with various advances to the wiring such as the aggressively scaled cobalt local interconnections, they no longer have a multi-year density lead.

2019 will be the first time in a fairly long time that all four leading-edge foundries (Intel, Samsung, TSMC, and GlobalFoundries) will be on an even playing field."

 

[zepi]

TSMC on Inteliä edellä jo tällä hetkellä. Sieltä on tullut jo pitkään high-end piirejä Applen iPhoneihin useita miljoonia kappaleita viikossa.

Intelin omilta 10nm tehtailta tulee jotain säälittäviä määriä 10nm bottom-end siruja, joten ilmeisesti volyymituotanto saadaan tulille vasta vuoden verran TSMC:tä perässä.

 

[Griffin]

TSMC on Inteliä edellä jo tällä hetkellä. Sieltä on tullut jo pitkään high-end piirejä Applen iPhoneihin useita miljoonia kappaleita viikossa.

Intelin omilta 10nm tehtailta tulee jotain säälittäviä määriä 10nm bottom-end siruja, joten ilmeisesti volyymituotanto saadaan tulille vasta vuoden verran TSMC:tä perässä.

Applen piirit on melkoisen pieniä ja mobiili piirejä. Hyvin erilaiset on vaatimukset VS intelin läppäriprossut.

 

[lein]

Applen piirit on melkoisen pieniä ja mobiili piirejä. Hyvin erilaiset on vaatimukset VS intelin läppäriprossut.

Applen 7 nm piirissä on 6.9 miljardia transistoria, eli ei tuota oikein voi pieneksi kutsua, kun GTX 1080:ssä on 7.2 miljardia transistoria.

 

[zepi]

Applen piirit on melkoisen pieniä ja mobiili piirejä. Hyvin erilaiset on vaatimukset VS intelin läppäriprossut.

Intelin dualcore-ultramobiilit ovat pienempiä prosessoreita ja TDP:tkin ovat samaa luokkaa noiden Intelin 4.5-7.5W prossujen tapauksessa.

 

[Kizmo]

Applen 7 nm piirissä on 6.9 miljardia transistoria, eli ei tuota oikein voi pieneksi kutsua, kun GTX 1080:ssä on 7.2 miljardia transistoria.

Applen A12 on aika jäätävän monimutkainen lastu ollakseen "vain" puhelin SoC, ihan verrattavissa PC rautaan.

Series Apple Apple A-Series
Clock Rate <=2490 MHz
Level 1 Cache 256 KB
Level 2 Cache 8 MB
Number of Cores / Threads 6 / 6
Transistor Count 6900 Million
Manufacturing Technology 7 nm

 

[hkultala]

[offtopic]

Applen A12 on aika jäätävän monimutkainen lastu ollakseen "vain" puhelin SoC, ihan verrattavissa PC rautaan.

Series Apple Apple A-Series
Clock Rate <=2490 MHz
Level 1 Cache 256 KB
Level 2 Cache 8 MB
Number of Cores / Threads 6 / 6
Transistor Count 6900 Million
Manufacturing Technology 7 nm

Ei piiristä tee monimutkaista se, että siellä on megatavuittain välimuisteja, tai suuri määrä samanlaisia ytimiä.
Sitä välimuistia on hyvin helppo lätkiä sinne isoja määriä ja siitä saadaan hyvin helpolla satoja miljoonia tai jopa miljardeja transistoreita.

Monimutkaisen piiristä tekee sen, että siellä on paljon erilaisia apuprosessoreita ja niitä yhdistäviä erilaisia väyliä joiden välille tarvitaan erilaisia siltoja jne.

Ja näiltä osin puhelin-SoCt ovat jo kauan olleet monia pc-prosessoripiirejä monimutkaisempia, tosin se, että PC-prosessoritkin alkavat olla nykyään SoC:eja on taas vähän tasoittanut tilannetta ja saattanut tehdä joistain PC-prosessoreista taas monimutkaisempia kuin puhelin-SoC:eista.

Mutta esimerkiksi yhdessäkään PC-prosessoripiirissä ei tietääkseni ole esimerkiksi GPSää tai kännykkämodeemia sisäänrakennettuna, monissa puhelin-SoCeissa on.

[/offtopic]