Intel paljasti 12-ytimisen Core i9-7920X -prosessorin peruskellotaajuuden

[Kaotik]

Intel tulee julkaisemaan ensimmäisen Skylake-X HCC -siruun perustuvan prosessorin elokuussa. HCC-siru on 18-ytiminen ja ensimmäisessä sitä käyttävässä mallissa, Core i9-7920X:ssä on käytössä 12 ydintä. Loput HCC-siruun perustuvista malleista on tarkoitus julkaista lokakuussa.

Intel on päivittänyt prosessoreidensa hintalistauksen, mikä paljasti samalla uutta tietoa Core i9-7920X -prosessorista. Intelin 12-ytiminen prosessori tulee toimimaan 2,9 GHz:n peruskellotaajuudella ja siinä on yhteensä 16,5 megatavua L3-tason välimuistia. Prosessori tukee Hyper-Threading-teknologiaa, eli se kykenee suorittamaan samanaikaisesti 24 säiettä.

Valitettavasti toistaiseksi on mahdotonta edes arvioida, miten korkealle Intel on asettanut prosessorin Turbo-kellotaajuudet. Esimerkiksi samaan siruun perustuvista Xeon-malleista löytyy kyllä 12-ytimisiä versioita, mutta niiden peruskellotaajuudet, L3-välimuistit ja TDP-arvot poikkeavat merkittävästi Core i9-7920X:stä. Pienempään LCC-siruun perustuvan 10-ytimisen Core i9-7900X:n peruskellotaajuus on 3,3 GHz eli 400 MHz korkeampi kuin i9-7920X:n. i9-7900X:n Turbo 2.0 -kellotaajuus on 4,3 ja Turbo 3.0 -kellotaajuus 4,5 GHz.

Core i9-7920X:n veroton suositushinta on 1189 dollaria. Se tulee kilpailemaan markkinoista AMD:n Ryzen Threadripper -prosessoreiden kanssa, joiden verottomat suositushinnat ovat 799 (1920X: 12 ydintä / 24 säiettä, 3,5 / 4,0 GHz) ja 999 (1950X: 16 ydintä / 32 säiettä, 3,4 / 4,0 GHz) dollaria.

Lähteet: Intel, Hardware.info

Huom! Foorumiviestistä saattaa puuttua kuvagalleria tai upotettu video.

Linkki alkuperäiseen uutiseen (io-tech.fi)

 

[Esgrove]

Ei kyllä vakuuta vs. Threadripper

 

[Kosm]

Pakko ollut järkyttävän virrankulutuksen takia laskea kellotaajus noin matalalle. Ei hyvä.

 

[E.T]

No nyt alkaa olemaan vähän paremmin siinä luokassa kellot että TDP olisi oikeasti totta ilman throttlausta kunhan vielä pitävät boost-kellot kurissa.

 

[HEDT]

Pakko ollut järkyttävän virrankulutuksen takia laskea kellotaajus noin matalalle. Ei hyvä.

Intellin prossuissa ei käytännössä käytetä ollenkaan peruskelloja rasituksessa, toisin kuin Rysen & TR.

 

[Griffin]

Onkos noiden turbomodessa se "best core" ominaisuus, joka luukuttaa 1-2:ta parhaiten kellottuvaa corea enemmän, kuin muita..

TOSIN Mielenkiintoinen kysymys on se, jotta jos esim yhtä corea "ylikellotetaan" reippaasti, niin sehän kuumenee siltäkohti sitten enemmän.. Tämän seurauksena ko coren ominaisuuksien pitäisi huonota, joten eikö noita "best coreja" kannatttaisi kierrätellä jonkinverran myös lämpötilan mukaan? Tämä nyt vain oli täysin oma idea, mutta noinhan sen pitäisi periaatteessa olla.

Voisi olla myös fiksua olla heterogenous prossu, s.e. osa coreista olisi perustoiminnoissa todella nopeaksi viritettyjä, mutta ne eivät tukisi esim AVX:ää ja muita "raskaita" laskulaajennuksia.. Tosin silloin vähintään käyttiksen ja prossun pitäisi yhteistyössä hanskata, mitä voi ajaa milläkin corella ja siirtää threadi toiselle corelle, jos siinä kävisi olemaan asiaa, jota "perus" core ei osaisi..

 

[Kaotik]

Onkos noiden turbomodessa se "best core" ominaisuus, joka luukuttaa 1-2:ta parhaiten kellottuvaa corea enemmän, kuin muita..

Juu, se on se Turbo 3.0 -kellotaajuus (esim i9-7900X:llä 200 MHz korkeampi kuin Turbo 2.0)

 

[Nerkoon]

Voiko tuosta nyt päätellä jo, että se Intelin 18-core tulee olemaan jossain 2.5GHz paikkeilla peruskelloltaan?

 

[Threadripper]

Voiko tuosta nyt päätellä jo, että se Intelin 18-core tulee olemaan jossain 2.5GHz paikkeilla peruskelloltaan?

Intel® Xeon® Gold 6140M Processor (24.75M Cache, 2.30 GHz) Product Specifications
Intel® Xeon® Gold 6150 Processor (24.75M Cache, 2.70 GHz) Product Specifications

 

[IcePen]

"Intelin 12-ytiminen Core i9-7920X toimii 2,9 GHz:n peruskellotaajuudella ja on hinnoiteltu 1189 dollariin. Se kilpailee markkinoista AMD:n 799 ja 999 dollariin hinnoitelemien 12- ja 16-ytimisten Ryzen Threadripper -prosessoreiden kanssa."
Pienempi peruskellotaajus kuin AMD:lla ja vähempi ytimiä kuin AMD:lla ts Intelillä ei juhlita ;-)

 

[Hessu]

Kylläpä theardripper tosissaan olisi mielenkiintoinen hankinta vrt. tämä. Pitänee laittaa rahasto kasvamaan tuollekin.

E: Hieman tuhnu vaikutelma jäi baseclockien osalta. Toivottavasti suorituskyky olisi suhteessa sama hintaan.

 

[IcePen]

Onkos noiden turbomodessa se "best core" ominaisuus, joka luukuttaa 1-2:ta parhaiten kellottuvaa corea enemmän, kuin muita..

TOSIN Mielenkiintoinen kysymys on se, jotta jos esim yhtä corea "ylikellotetaan" reippaasti, niin sehän kuumenee siltäkohti sitten enemmän.. Tämän seurauksena ko coren ominaisuuksien pitäisi huonota, joten eikö noita "best coreja" kannatttaisi kierrätellä jonkinverran myös lämpötilan mukaan? Tämä nyt vain oli täysin oma idea, mutta noinhan sen pitäisi periaatteessa olla.

Voisi olla myös fiksua olla heterogenous prossu, s.e. osa coreista olisi perustoiminnoissa todella nopeaksi viritettyjä, mutta ne eivät tukisi esim AVX:ää ja muita "raskaita" laskulaajennuksia.. Tosin silloin vähintään käyttiksen ja prossun pitäisi yhteistyössä hanskata, mitä voi ajaa milläkin corella ja siirtää threadi toiselle corelle, jos siinä kävisi olemaan asiaa, jota "perus" core ei osaisi..

Doser oli tavallaan heterogenous prossu ja kertoi kuikahyvin se idea toimii x86 puolella joten epälilen että menee pitkään kun Intel tai AMD kokeilee vastaavaa idea x86 puolella uudelleen.

Joku pieni "Sleep State" ydin systeemi kannettaviin käytettäväksi niin että vain se olisi käytössä silloin kun koneella ei varsinaisesti tehdämitään on erijuttu ja sellaisen toteutumisen näkisin täysin mahdollisena.

 

[Lobo]

Ei voi todeta muuta, kuin kilpailu on hyvästä (meille kuluttajille). Hinnat alas Intel, koska vaatii myös uuden emon ei tarvitse lukion pitkää matikkaa kumpi on järkevämpi ostos rahallisesti

 

[Kaotik]

Doser oli tavallaan heterogenous prossu ja kertoi kuikahyvin se idea toimii x86 puolella joten epälilen että menee pitkään kun Intel tai AMD kokeilee vastaavaa idea x86 puolella uudelleen.

Bulldozer ei ollut yhtään sen enempää "heterogeeninen prossu" kuin mikään muukaan nykyprossuista.

 

[PPetaja]

Tämä on käsittääkseni i9-7920x ketju!

Miksi kaikki cpu ketjut täytyy paskoa ryzen tai theardripper jargonilla?

 

[Hessu]

Tämä on käsittääkseni i9-7920x ketju!

Miksi kaikki cpu ketjut täytyy paskoa ryzen tai theardripper jargonilla?

Sen takia, että on melko olennaista kuluttajan kannalta verrata näiden kahden valmistajan mallistoja.

 

[yberkurko]

Onpa alas pudottaneet peruskelot. Ei taida hirveästi olla iloa vs 7900x; erittäin hyvin säikeistyvässä koodissakaan

 

[Puurokulho]

Olihan tuo hieman odotettavissakin että kellot on alempia, en tiedä kuinka paljon käytännön eroo LCC- ja HCC-kivillä ihan noin piirien suunnittelun puolesta on, mutta 7900X:n kanssa nähtyjen tehonkulutus- ja lämpölukemien puolesta oli kyllä täysin selvää, ettei näillä HCC-kivillä oo mitään asiaa kauheesti yli 4GHz kelloille.

Mielenkiintosta kyllä nähdä, kuinka paljon tuo ero kellotaajuuksissa vs pari ydintä lisää vaikuttaa suorituskykyyn 7900X:ään verrattuna, tiedä sitte maksaako vaivaa hommata 7920X:ää mikäli konservatiivisella ylikellotuksella pääsee 7900X:n kanssa käytännössä tasoihin.

Edit: Unohtu täysin, että 7920X kuuluukin myös LCC-kiviin, noh eipä tuo silti juurikaan vaikuta tilanteeseen. Tuli kyllä myös mieleen että Intel mahdollisesti ottanut suht maltilliset kellot käyttöön 7900X:n kulutuslukemien aiheuttaman paskamyrskyn takia.

 

[IcePen]

Bulldozer ei ollut yhtään sen enempää "heterogeeninen prossu" kuin mikään muukaan nykyprossuista.

Tarkoitin tuolla sitä että normista tasajaosta poikkeavat systeemnit ei hevillä pärjää kun on suuri vanha käyttis ja softa kulttuuri rakennettu sen oletuksen varaan että kaikki käytettävissä olevat ytimet on samanarvoisia.

 

[IcePen]

Olihan tuo hieman odotettavissakin että kellot on alempia, en tiedä kuinka paljon käytännön eroo LCC- ja HCC-kivillä ihan noin piirien suunnittelun puolesta on, mutta 7900X:n kanssa nähtyjen tehonkulutus- ja lämpölukemien puolesta oli kyllä täysin selvää, ettei näillä HCC-kivillä oo mitään asiaa kauheesti yli 4GHz kelloille.

...

No kun vertaa jo olemassaolevaan/tulevaan Xeon versioon samasta HCC ytimestä jonka peruskellot on selvästi ylempänä niin kyllä tämä perukellotaajuus oli asetettu yllättävän alas varsinkin kun se aiheuttaa sen että tehokilpa AMD:tä vastaan on tiukka, Intel olisi pystynyt tekemää sellaisen 12 ydin HCC HEDT prosessorin joka olisi ollut peruskellotaajuudeltaan parempi kuin AMD kilpailja.

 

[Griffin]

Tarkoitin tuolla sitä että normista tasajaosta poikkeavat systeemnit ei hevillä pärjää kun on suuri vanha käyttis ja softa kulttuuri rakennettu sen oletuksen varaan että kaikki käytettävissä olevat ytimet on samanarvoisia.

Kuten viestitstäni näit, oletin tietenkin, että ainankin käyttistä kehitetään. Loppupelissä schedulerin ja prossun yhteistyöllä pitäisi hanskata tuollainen prossu, eikä sen virittely liene mahdotonta. Se on selvä, että ilman muutoksia käyttis ei voisi noita hyödyntää (Vai sisältääkö esim windows jo tuen tuollaiselle?)..

Se on vain hyvä kysymys, paljonko tuollaisesta leikkauksesta hyödyttäisiin?
Jos esim "normi" core kykenisi 4,2 Gigahertsin kelloihin ja "laiha" core 5,2 Gigahertsin kelloihin, niin kannattaisiko homma?

Bulldozer ei tosiaankaan ollut heterogenous prossu. Siinä oli jaettuja yksiköitä, mutta käsittääkseni niitä voi käyttää tasaveroisesti, sikäli, kun ne olivat saatavilla, eli käyttikselle coret olivat "samanlaisia".

 

[Kaotik]

No kun vertaa jo olemassaolevaan/tulevaan Xeon versioon samasta HCC ytimestä jonka peruskellot on selvästi ylempänä niin kyllä tämä perukellotaajuus oli asetettu yllättävän alas varsinkin kun se aiheuttaa sen että tehokilpa AMD:tä vastaan on tiukka, Intel olisi pystynyt tekemää sellaisen 12 ydin HCC HEDT prosessorin joka olisi ollut peruskellotaajuudeltaan parempi kuin AMD kilpailja.

Muista ottaa huomioon myös Xeonien vaihtelevat TDP-arvot

Tarkoitin tuolla sitä että normista tasajaosta poikkeavat systeemnit ei hevillä pärjää kun on suuri vanha käyttis ja softa kulttuuri rakennettu sen oletuksen varaan että kaikki käytettävissä olevat ytimet on samanarvoisia.

Niinhän ne ovat saman arvoisia siinä Bulldozerissa, siellä nyt vaan sattuu olemaan yksi "FP-ydin" kahta "INT-ydintä" kohden mutta ihan samanarvoisia ne ovat jakaessaan sen kapasiteetin.

 

[Griffin]

No kun vertaa jo olemassaolevaan/tulevaan Xeon versioon samasta HCC ytimestä jonka peruskellot on selvästi ylempänä niin kyllä tämä perukellotaajuus oli asetettu yllättävän alas varsinkin kun se aiheuttaa sen että tehokilpa AMD:tä vastaan on tiukka, Intel olisi pystynyt tekemää sellaisen 12 ydin HCC HEDT prosessorin joka olisi ollut peruskellotaajuudeltaan parempi kuin AMD kilpailja.

Prossu kun ei saa ylikuumeta tai viedä liikaa tehoa, vaikka kaikkia yksiköitä rankaistaisiin, eniten virtaa vuotavassa yksilössä. Tällöin on selvä, että / core tehonkulutusta on hillittävä, joka sitten käytännössä tiputtaa kelloja.. 12C24T on kuitenkin paljon asioita yhtäaikaa..

 

[Weega666]

Flop! Hei hei! Kuka ostaa? Intel mies ostaa ja itkee...

 

[Overgeneralizer]

Mikä turbotaajuuksien merkitys edes on näissä "hiton monen coren" kivissä?
Eikö syy hankkia näitä ole juuri se että töitä löytyy enemmän kuin coreja niitä suorittamaan.

 

[Griffin]

Mikä turbotaajuuksien merkitys edes on näissä "hiton monen coren" kivissä?
Eikö syy hankkia näitä ole juuri se että töitä löytyy enemmän kuin coreja niitä suorittamaan.

Hyvin monet ohjelmat eivät säikeisty. Tällöin niitä voidaan ajaa selkeästi suuremmilla kelloilla. Se on idea turbotiloissa.

Nykyprossujen suorituskykytestit eivät ole enää vuosiin todellakaan mitenkään yksinkertainen ja täysin luotettavia (tarkkoja) tuloksia antava toimenpide.

 

[IcePen]

Kuten viestitstäni näit, oletin tietenkin, että ainankin käyttistä kehitetään. Loppupelissä schedulerin ja prossun yhteistyöllä pitäisi hanskata tuollainen prossu, eikä sen virittely liene mahdotonta. Se on selvä, että ilman muutoksia käyttis ei voisi noita hyödyntää (Vai sisältääkö esim windows jo tuen tuollaiselle?)..

Se on vain hyvä kysymys, paljonko tuollaisesta leikkauksesta hyödyttäisiin?
Jos esim "normi" core kykenisi 4,2 Gigahertsin kelloihin ja "laiha" core 5,2 Gigahertsin kelloihin, niin kannattaisiko homma?

Bulldozer ei tosiaankaan ollut heterogenous prossu. Siinä oli jaettuja yksiköitä, mutta käsittääkseni niitä voi käyttää tasaveroisesti, sikäli, kun ne olivat saatavilla, eli käyttikselle coret olivat "samanlaisia".

Oli siinä Doserissa se että yleensä jos oli ytimiä vapaana oli parempi käyttää kahdesta eri moduulissa yhtä ydintä kuin yhdestä moduulista kumpaakin ydintä minkälisäksi on poikkeavia käyttötilanteita joissa ne kummatkin threadit olisi ollut parempi ajaa yhdessä moduulissa sen kummallakin ytimellä eli kysessä on tavallaan juuri tällainen big/litlle jako joka käyttiksen ja softan täytyy valita lennosta fiksusti.

Hyvin monet ohjelmat eivät säikeisty. Tällöin niitä voidaan ajaa selkeästi suuremmilla kelloilla. Se on idea turbotiloissa.

Nykyprossujen suorituskykytestit eivät ole enää vuosiin todellakaan mitenkään yksinkertainen ja täysin luotettavia (tarkkoja) tuloksia antava toimenpide.

Minkälisäksi on nuo kaikkien ytimien turbotilat joitakäytetään jos Watti/lämpö raja sallii ja sehän yleensä sallii vaikka kaikki ytimet olisi täysin työllistettyjä kun on harvinaista että kaikki ytimet ajaisi juuri niitä eniten Watteja aikayksikössä kuluttavia käskyjä yhtäaikaa.

 

[jabbadap]

Paljos tol on tdp? kun kattoo nuita xeoneja tommosesta 12 coresesta on ziljoona eri vaihtoehtoa. Toi järein 165W tdp:n omaava Xeon Gold 6146 on kuites 3.2GHz base ja 4.2GHz turbolla(njoo l-kakkuja siin on enempi) eli all core turbo voi tollakin olla oikeassa käytössä lähelle sitä 4GHz.

 

[Sothis]

Flop! Hei hei! Kuka ostaa? Intel mies ostaa ja itkee...

Kuka tahansa, joka haluaa sen parhaan tehoprossun raskaaseen työpöytäkäyttöön (ennen 18-core monsterin julkaisua). Vaikka tässä nyt tehdään suurta numeroa esimerkiksi Skylake-X:n tehonkulutuksesta, niin todellisuudessa erot ovat kuitenkin niinkin pieniä että voisin helposti laittaa vaikka 7900X:n omaan koneeseeni tällä laadukkaalla 500W powerilla joka käytössä on, eikä tekisi edes tiukkaa. Että niin valtava "ongelma" tuo korkeahko tehonkulutus sitten käytännössä on. Mitä tämän 7920X:n kellotaajuuskritiikkiin tulee, tiedämme jo 7900X:n julkaisusta että prossu ei putoa raskaassakaan käytössä peruskellotasolle, jos jäähdytys on järkevällä mallilla.

 

[Hannibal]

Eiköhän tuo heitä lähelle 4.5 turbo tilassa yhdellä tai kahdella ytimellä kuten muut vastaavat mallit tai jopa yli ja laskee kovasti taajuksia, jos useampaa ydintä joutuu käyttämään.
Tarkoittaa sitä, että pieksee Ryzeniä yhden ytimen testeissä ja jää jalkoihin kun rasitetaan kaikkia kahtatoista.

Ihan hyvä tilanne kuluttajan kannalta tuokin. Ovat hyviä vähän eri asioissa hinnan lisäksi.

 

[IcePen]

Kuka tahansa, joka haluaa sen parhaan tehoprossun raskaaseen työpöytäkäyttöön (ennen 18-core monsterin julkaisua). Vaikka tässä nyt tehdään suurta numeroa esimerkiksi Skylake-X:n tehonkulutuksesta, niin todellisuudessa erot ovat kuitenkin niinkin pieniä että voisin helposti laittaa vaikka 7900X:n omaan koneeseeni tällä laadukkaalla 500W powerilla joka käytössä on, eikä tekisi edes tiukkaa. Että niin valtava "ongelma" tuo korkeahko tehonkulutus sitten käytännössä on. Mitä tämän 7920X:n kellotaajuuskritiikkiin tulee, tiedämme jo 7900X:n julkaisusta että prossu ei putoa raskaassakaan käytössä peruskellotasolle, jos jäähdytys on järkevällä mallilla.

"joka haluaa sen parhaan tehoprossun raskaaseen työpöytäkäyttöön" mutta pointti on nimenomaan se että kellotaajuden rajaaminen tehonkulutuksen hallinnassapitämiseksi aiheuttaa sen tilanteen että se on (12 tai 16 ytimien) Threadripper joka on todennäköisesti se parhaan tehonprossu raskaaseen työpöytäkäyttöön ei (12 ytiminen) 7920X niin kuin oletat
(sitten kun Intel saa sen 18 ydin mallinsa myyntiin tilanne todennäköisesti voi keikahtaa Intelin hyväksi mutta sitäennen se on todennäköisesti Threadripper joka tarjoa sen huipuiman tehon).

Eiköhän tuo heitä lähelle 4.5 turbo tilassa yhdellä tai kahdella ytimellä kuten muut vastaavat mallit tai jopa yli ja laskee kovasti taajuksia, jos useampaa ydintä joutuu käyttämään.
Tarkoittaa sitä, että pieksee Ryzeniä yhden ytimen testeissä ja jää jalkoihin kun rasitetaan kaikkia kahtatoista.

Ihan hyvä tilanne kuluttajan kannalta tuokin. Ovat hyviä vähän eri asioissa hinnan lisäksi.

Tämän vertaamisessa Ryzeniin ei ole mitään järkeä niitä 8 ja 10 ytimisiä LCC malleja voi halutessaan verrata Ryzeniin mutta tätä HCC mallia pitää ilmanmuuta verrata Threadripperiin koska tällä HCC mallia ja Threadripperillä on eri käyttötarkoitukset kuin Ryzenillä tai LCC mallilla
(8 ydin Ryzenin tai Intel LCC 8-10 ydin mallin voi laittaa pelikäytöön ja perustella sen vielä kohtuu järkevästi mutta Intel HCC mallin tai Threadripperin käyttöä pelikäytössä ei oikein voi perustella järkisyillä (tai no Threadripperin voisi ehkä perustella sillä että se on halvempi kuin se LCC Intel)).

Esim. Pelien Striimauksella voi perustella Ryzenin tai Intel LCC:n mutta 16 ydin Threadripperin tai Intel HCC:n perustelu pelien striimauksella on jo varsin heikoissa kantimissa.

 

[JiiPee]

Vaikka tässä nyt tehdään suurta numeroa esimerkiksi Skylake-X:n tehonkulutuksesta, niin todellisuudessa erot ovat kuitenkin niinkin pieniä että voisin helposti laittaa vaikka 7900X:n omaan koneeseeni tällä laadukkaalla 500W powerilla joka käytössä on, eikä tekisi edes tiukkaa. Että niin valtava "ongelma" tuo korkeahko tehonkulutus sitten käytännössä on. Mitä tämän 7920X:n kellotaajuuskritiikkiin tulee, tiedämme jo 7900X:n julkaisusta että prossu ei putoa raskaassakaan käytössä peruskellotasolle, jos jäähdytys on järkevällä mallilla.

No nyt ilmeisesti juttelet lämpimiksesi että koneessa ei ole tehokasta näytönohjainta tai sillä näytönohjaimella ei tehdä yhtään mitään?
Skenaario: Siulla on virtual machine jossa ajetaan raskasta kuormaa, esim. jotain kääntöä. Samalla siinä odotellessa sitten laitetaan se 1080Ti jauhamaan täydellä teholla jotain peliä. Haluaisin nähdä kuinka hyvin se sinun 500W tuosta suoriutuu. Voihan se kestää, mutta koville se siinä joutuu ja varmasti ikä lyhenee.

Ihan varmasti putoaa peruskelloille kun aletaat raskasta AVX kuormaa tykittää ja jos ei putoa niin sitten ylittää TDP:n rajusti.

 

[hsalonen]

Minusta tämä on oikein terve kehityssuunta. Enemmän ytimiä ja rinnakkaistuvia ohjelmia, niiden 2-4 ytimen revittelyn sijaan.

 

[Lobo]

Onko kukaan lukenut hinnastoa ? 4 vuotta ja hinnat eivät ole laskeneet ?

 

[Kaotik]

Onko kukaan lukenut hinnastoa ? 4 vuotta ja hinnat eivät ole laskeneet ?

4 vuotta? Tuossa tämän hetkisessä hinnastossa on eroa kolme päivää, 11.7 ja 14.7

 

[Contay]

Esim. Pelien Striimauksella voi perustella Ryzenin tai Intel LCC:n mutta 16 ydin Threadripperin tai Intel HCC:n perustelu pelien striimauksella on jo varsin heikoissa kantimissa.

Itse asiassa nyt kun Threadripperin speksit on ulkona ja voidaan olettaa kellottuvuuksien menevän linjassa Ryzenin kanssa, TR on ultimaattisin streamiprossu. 12/16 corea 4GHz riittää pelaamiseen ja korkean resoluution H.264 streamiin ilman laadusta karsimista. H.264 kun säikeistyy jonnekin 20+ säikeeseen asti todella hyvin, sen jälkeen lisäytimien hyöty laskee.

 

[Sothis]

No nyt ilmeisesti juttelet lämpimiksesi että koneessa ei ole tehokasta näytönohjainta tai sillä näytönohjaimella ei tehdä yhtään mitään?
Skenaario: Siulla on virtual machine jossa ajetaan raskasta kuormaa, esim. jotain kääntöä. Samalla siinä odotellessa sitten laitetaan se 1080Ti jauhamaan täydellä teholla jotain peliä. Haluaisin nähdä kuinka hyvin se sinun 500W tuosta suoriutuu. Voihan se kestää, mutta koville se siinä joutuu ja varmasti ikä lyhenee.

Ihan varmasti putoaa peruskelloille kun aletaat raskasta AVX kuormaa tykittää ja jos ei putoa niin sitten ylittää TDP:n rajusti.

IO-Techin testissä 7900X + GTX 1080 Ti kombo kulutti Battlefield 1:ssä 326 wattia. Intel-vihaajat tietysti haluavat ajatella että vähintään kilowatin poweri tarvitaan, ja äiti maksamaan sähkölaskut. Ei tarvita.

Omassa koneessani on vain GTX 1060, koska pelaan niin vähän nykyään. Editoin raskaita videoita ja siihen kyllä 7900X kelpaisi, ja 500W Super Flower pärjäisi sen kanssa ihan hyvin.

Kuinkas moni muuten ajaa koneen päätoimisena tarkoituksena jotain AVX-kuormia nonstop?

 

[hese_e]

IO-Techin testissä 7900X + GTX 1080 Ti kombo kulutti Battlefield 1:ssä 326 wattia. Intel-vihaajat tietysti haluavat ajatella että vähintään kilowatin poweri tarvitaan, ja äiti maksamaan sähkölaskut. Ei tarvita.

Toms hardwaren mukaan kellotettu 1080ti haukkaa 333.7W, siis pelkkä kortti. 7900X saadaan haukkamaan 230W tai enemmän. Tietty voihan sitä käyttää ostaa sen tuomiopäivän myllyn ja pistää siihen pikkupoweri perään, kun ei ajele mitään i5:lle sopivaa kuormaa raskaampaa.

Edit: kuluttihan se enemmän kellitettynä: "Intel's Core i9-7900X consumed an average of 261W, while individual peaks jumped as high as 293W."

"A test at 4.8 GHz using 20 instances of a year-long shading computation for a rooftop photovoltaic array, including profit calculation, pushed power consumption all the way to 335W. The motherboard shut down after we started Prime95 without limiting AVX. The last recorded value was 364W."

 

[Contay]

IO-Techin testissä 7900X + GTX 1080 Ti kombo kulutti Battlefield 1:ssä 326 wattia.

Prossun loadi tuskin oli 100%/20 säiettä.

 

[Sothis]

Toms hardwaren mukaan kellotettu 1080ti haukkaa 333.7W, siis pelkkä kortti. 7900X saadaan haukkamaan 230W tai enemmän. Tietty voihan sitä käyttää ostaa sen tuomiopäivän myllyn ja pistää siihen pikkupoweri perään, kun ei ajele mitään i5:lle sopivaa kuormaa raskaampaa.

Edit: kuluttihan se enemmän kellitettynä: "Intel's Core i9-7900X consumed an average of 261W, while individual peaks jumped as high as 293W."

"A test at 4.8 GHz using 20 instances of a year-long shading computation for a rooftop photovoltaic array, including profit calculation, pushed power consumption all the way to 335W. The motherboard shut down after we started Prime95 without limiting AVX. The last recorded value was 364W."

Joo, jännä juttu että jollain tappojännitteillä ja maksimikelloilla alkoi tehonkulutus kasvaa. Mut siis omaa konettani käytin tässä esimerkkinä koska on niin vaatimaton GPU käytössä, ei GTX 1080 Ti:tä tai muutakaan nälkäisempää tehonäyttistä.

 

[Asmola]

i9-7900X:n perus kellotaajuus on 3.3GHz, mutta käytännössä kaikki ytimet toimivat turbon ansiosta 4GHz kellotaajuudella, eli eiköhän tästäkin voida olettaa sellaista 3.5-3.7GHz kellotaajuutta kaikilta ytimiltä ja 1-2 ytimen yli 4GHz kellotaajuutta.

Käytännössä prosessori toimii kaikkien ytimien rasituksessa 4 GHz:n kellotaajuudella, 1-2 ytimen rasituksessa 4,3 GHz:n kellotaajuudella ja Turbo 3.0 -ominaisuuden ansiosta kaksi ytimistä voi toimia 4,5 GHz:n kellotaajuudella.

Testissä Intel Core i9-7900X (Skylake-X) - io-tech.fi

 

[hese_e]

Joo, jännä juttu että jollain tappojännitteillä ja maksimikelloilla alkoi tehonkulutus kasvaa. Mut siis omaa konettani käytin tässä esimerkkinä koska on niin vaatimaton GPU käytössä, ei GTX 1080 Ti:tä tai muutakaan nälkäisempää tehonäyttistä.

Saa tuon 7900X:n pelittämään 500W powerilla, jos malttaa tehdä vähän spartalaisen koneen, olla kellottamatta ja käyttää pienitehoista näyttistä. Varmaan 400W onnistuu myös, jos tietää mitä tekee.

Noita vain perustellaan sillä teholla & laajennettavuudella, niin pikkupowerilla ajaminen on yhtä fiksua, mitä "cinebench läpi, kellotus on vakaa"- jonneilu. Toimiihan se, kunnes jotain oikeasti raskasta kokeillaan. Lisää levyä/korttia/usb laitetta kiinni, niin se tehonkulutus kasvaa petollisen helposti ja powerit ikääntyy myös.

 

[JiiPee]

IO-Techin testissä 7900X + GTX 1080 Ti kombo kulutti Battlefield 1:ssä 326 wattia. Intel-vihaajat tietysti haluavat ajatella että vähintään kilowatin poweri tarvitaan, ja äiti maksamaan sähkölaskut. Ei tarvita.

Omassa koneessani on vain GTX 1060, koska pelaan niin vähän nykyään. Editoin raskaita videoita ja siihen kyllä 7900X kelpaisi, ja 500W Super Flower pärjäisi sen kanssa ihan hyvin.

Kuinkas moni muuten ajaa koneen päätoimisena tarkoituksena jotain AVX-kuormia nonstop?

Aivan. Eli 326W käytössä jo tuollaisen prosessorin kevyellä kuormalla, joten taustalle jotain raskaampaa ajoon ja 500W on yli helposti.

Ei tarvita kilowatin poweria mutta 500W EI ole tuolle prossulle riittävä mikäli konetta aikoo oikeasti käyttää.

Ja pointti onkin se että aina pitää laskeskellä koneen kulutus sen worstcase scenaarion mukaan jolloin se 500W ylittyy.

 

[xarot]

Olihan tuo hieman odotettavissakin että kellot on alempia, en tiedä kuinka paljon käytännön eroo LCC- ja HCC-kivillä ihan noin piirien suunnittelun puolesta on, mutta 7900X:n kanssa nähtyjen tehonkulutus- ja lämpölukemien puolesta oli kyllä täysin selvää, ettei näillä HCC-kivillä oo mitään asiaa kauheesti yli 4GHz kelloille.

Mielenkiintosta kyllä nähdä, kuinka paljon tuo ero kellotaajuuksissa vs pari ydintä lisää vaikuttaa suorituskykyyn 7900X:ään verrattuna, tiedä sitte maksaako vaivaa hommata 7920X:ää mikäli konservatiivisella ylikellotuksella pääsee 7900X:n kanssa käytännössä tasoihin.

Edit: Unohtu täysin, että 7920X kuuluukin myös LCC-kiviin, noh eipä tuo silti juurikaan vaikuta tilanteeseen. Tuli kyllä myös mieleen että Intel mahdollisesti ottanut suht maltilliset kellot käyttöön 7900X:n kulutuslukemien aiheuttaman paskamyrskyn takia.

Mitenniin 7920X olisi LCC kivi?

Odotan vahvistusta onko nämäkään juotettu, kun 7900X kanssa pulunlörö toimii juuri ja juuri kellot vakiona järeällä vesijäähyllä järkevillä lämmöillä kun aletaan kunnolla rasittamaan.

 

[Marti77]

Ihan sama mitkä noi mhz lukemat on jos eivät saa virranhallintaa kuntoon.
Turha tuoda markkinoille suuremalla ydinmäärällä kun 7900x on jo ongelmatapaus.
Vähän vaikuttaa että intel kiiruhti likaa julkistaessa koko lga2066 malliston.

 

[Kaotik]

Edit: Unohtu täysin, että 7920X kuuluukin myös LCC-kiviin, noh eipä tuo silti juurikaan vaikuta tilanteeseen. Tuli kyllä myös mieleen että Intel mahdollisesti ottanut suht maltilliset kellot käyttöön 7900X:n kulutuslukemien aiheuttaman paskamyrskyn takia.

ei kuulu, 7920x on hcc, lcc:ssä on fyysisesti vain 10 ydintä

 

[AvatarX]

Aivan. Eli 326W käytössä jo tuollaisen prosessorin kevyellä kuormalla, joten taustalle jotain raskaampaa ajoon ja 500W on yli helposti.

Ei tarvita kilowatin poweria mutta 500W EI ole tuolle prossulle riittävä mikäli konetta aikoo oikeasti käyttää.

Ja pointti onkin se että aina pitää laskeskellä koneen kulutus sen worstcase scenaarion mukaan jolloin se 500W ylittyy.

Siis taustalle joku striimaus vaikka ja kulutus pomppaa yli 170w? Onko tuolle lähdettä? Jos joku nyt oikeasti pelaa koneella niin ei siihen taustalle nyt varmaan edes laita mitään älyttömän raskasta koska se vaikuttaisi pelin pyörimiseen.
Jos sekä gpu:n että cpu:n kellottaa tappiin niin sitten 500W:n powerista varmasti loppuu vääntö kesken, mutta siitä ei tainnut nyt olla kyse.

 

[JiiPee]

Siis taustalle joku striimaus vaikka ja kulutus pomppaa yli 170w? Onko tuolle lähdettä? Jos joku nyt oikeasti pelaa koneella niin ei siihen taustalle nyt varmaan edes laita mitään älyttömän raskasta koska se vaikuttaisi pelin pyörimiseen.
Jos sekä gpu:n että cpu:n kellottaa tappiin niin sitten 500W:n powerista varmasti loppuu vääntö kesken, mutta siitä ei tainnut nyt olla kyse.

Handbrake vaikka jauhamaan jotain videoo alhaisella prioriteetillä ja hyvin voi pelata.

Eipä tarvi edes kellottaa tappiin jotta toi 500W ylittyy. Ja eikös näitä Intelin kiviä porukka aina perustele erinomaiseksi valinnaksi juurikin sen takia että kellottuu niin hyvin? Välillä saanu lähes sellaisen kuvan että ei sitä prosessori voi muuten edes käyttää ellei sitä kellota.

 

[Kaotik]

Siis taustalle joku striimaus vaikka ja kulutus pomppaa yli 170w? Onko tuolle lähdettä? Jos joku nyt oikeasti pelaa koneella niin ei siihen taustalle nyt varmaan edes laita mitään älyttömän raskasta koska se vaikuttaisi pelin pyörimiseen.
Jos sekä gpu:n että cpu:n kellottaa tappiin niin sitten 500W:n powerista varmasti loppuu vääntö kesken, mutta siitä ei tainnut nyt olla kyse.

Jos joku ostaa pelikäyttöön tuollaisen 12-core tms prossun siinä on ihan taatusti tarkoitus ajaa samanaikaisesti muutakin raskasta, muuten ko. prossuissa ei ole pelikäytössä yhtään mitään järkeä

 

[hkultala]

Tarkoitin tuolla sitä että normista tasajaosta poikkeavat systeemnit ei hevillä pärjää kun on suuri vanha käyttis ja softa kulttuuri rakennettu sen oletuksen varaan että kaikki käytettävissä olevat ytimet on samanarvoisia.

Ensinnäkin, ne kaikki ytimet on aivan samanarvoisia Bulldozerissa. Siellä ei ole vahvempia ja heikompia ytimiä, kuten ARMin big.LITTLEssä.

Toisekseen, Bulldozer ei tässä softan näkökulmasta eroa mitenkään Zenistä tai intelin core-sarjan prossuista, tai oikeastaan eroaa siihen suuntaan, että bulldozer on "normaalimpi".

Softa näkee virtuaaliytimet, ei markkinamiesten kutsumia ytimiä.

Jos bulldozerilla ajaa kahta säiettä samassa modulissa, molemmat ajautuu ehkä n. 80%lla siitä suorituskyvystä, millä n ajautuisivat yksinään.

Jos Zenillä tai core i7lla ajaa kahta säiettä samalla ytimellä, molemmat ajautuu ehkä n. 70%lla siitä suorituskyvystä, millä ne ajautuisivat yksinään.

Bulldozerilla siis epäoptimaalinen säikeiden skedulointi "väärille ytimille" sattuu vähemmän kuin core i7lla tai Zenillä.