Huippuylikellottaja Der8auer: Vain murto-osa Ryzen 3000 -prosessoreista yltää mainostettuihin

[Mechanical Man]

AMD käyttää esimerkiksi alla olevalla videolla vertailulukuja 4,55->4,75Ghz ja puhuu nimenomaan paketissa olevan max boostin ylittämisestä. Lisäksi ominaisuutta mainostetaan "+200Mhz automatic overclockilla".

Spoileri: PBO

Tämä täs kyl vituttaa. Itse ostin 3900x sillä ajatuksella että saisin sen suunnilleen 4.7-4.8Ghz kellotettua vaikka vähän askartelemalla, kun on custom-loop millä jäähdytellä. Arvelut perustui täysin tohon perus-boosiin sekä noihin launchia edeltäviin mainoksiin että pbo-auto-oc:llä saa yhdellä vivulla +200Mhz. Nyt sitten selviää että jos ei kompuralla jäähdytä niin hyvin onnekas saa olla jos pääsee edes mainostettuihin vakiokelloihin

Videolla kuitenkin jätetään mainitsematta prossu ja selvästi sanotaan ENIMMILLÄÄN 200MHz.

Tuota kuvan footeria en ollutkaan huomannut. Jos noita kuvan palkkeja kuitenkin vielä katsoo, pitäisi olla selvää, ettei siinäkään esitetä 200MHz lisää esim. 3800x prossulle.

 

[FlyingAntero]

Jos noita kuvan palkkeja vielä katsoo, pitäisi olla selvää, ettei siinäkään esitetä 200MHz lisää esim. 3800x prossulle.

Tätä juuri pohdin tuossa aiemmin. Lisäksi tuossa on havaittavissa, että 3600X:llä ja 3800X:llä pisteet parantuvat vain kolmasosan siitä, mitä 3600 ja 3700X malleilla parantuvat PBO:lla. Eli onko 3600X:n ja 3800X:n kellot nostettu vain väkisin korkeammalle mutta parempaa kulkua ei juuri ole?

 

[Sampsa]

Voin kertoa, että oli aika mielenkiintoista kesäkuun lopulla näitä testailla ja yrittää selvittää, mikä juttu. Käytäntö kun poikkesi AMD:n omista puheista paikoitellen aika paljonkin siihen mitä oli kerrottu ja minkälaista taustamateriaalia oli annettu testien tueksi. Toisaalta suhtaudun varauksella kaikkeen informaatioon mitä valmistajalta tulee, enkä usko ensimmäistäkään tulosta tms. ennen kuin olen sen itse ajanut, joten siinä mielessä ei niin suuri järkytys ollut kun omien testien tulokset olivat jotain muuta kuin markkinoidut.

Mielestäni aika hyvin tiivistetty, että hyviä prossuja ovat, mutta jostain syystä on täytynyt lähteä näiden Boost-kellotaajuuksien kanssa perseilemään, jotta saataisiin ne näyttämään mahdollisimman hyvältä.

Voisin olettaa, että liittyy Inteliin ja mm. siihen että julkaisivat Computexissa sen Core i9-9900KS -haamuprosessorin kaikki ytimet 5 GHz eli kun Inteliltä ei 10 nm työpöytäprosessoreita ole hetkeen tulossa, käytännössä joutuvat mahdollisimman korkealla kellotaajuudella hakemaan lisää suorituskykyä. Ja aika juurtunut ajatusmalli näissä prosessoreissa se on, että suurempi kellotaajuus on parempi (niinhän se onkin).

 

[vemkki]

En sanoisi prosessoreja flopeiksi, kun eivät ne huonoja ole. Tarjoavat edelleen hyvää suorituskykyä hintaansa nähden mutta eivät kuitenkaan sellaista suorituskykyä, mitä max boost kelloilla olisi voinut odottaa. Vaikea ymmärtää, miksi boost kellot on pitänyt näennäisesti nostaa niin korkealle?

Ei se välttämättä ollut siinä vaiheessa näennäinen, kun speksit julkaistiin. Sitten vain selvisi, etteivät kellotaajuudet olekaan turvallisia, ja nyt on sitten julkisuusongelma, johon ei ole helppoa ( = sellaista, ettei AMD:lle tulisi imagokolausta) ratkaisua.

 

[Pizdets]

Onkohan mahdollista, että saatavuusongelmat varsinkin tuon 3900x:n kanssa johtuu siitä, ettei tuote ole sitä mitä luvataan ja piivuoresta kaivetaan nyt niitä toimivimpia kappaleita myyntiin?

 

[V3lzu]

Näyttää siltä, että paras ratkaisu amd:lle on olla tekemättä mitään (ja keskittyä zen3) tässä tilanteessa ja odottaa tuleeko jenkeissä joukkokannetta. Uutta revisiota prosessorista ei voi julkaista, ellei ole valmis takuuseen vaihtamaan kaikkia vanhoja prosessoreita. Uutta 3650, 3650x, 3750x yms malleja ei voi julkaista tai amd poltetaan roviolla käyttäjien toimesta.

 

[zepi]

Up-to ei toisaalta sanamuotona välttämättä jenkeissä takaa mitään, mistä voisi haastaa oikeuteen.

Amd:n slidet ovat kyllä sekä up-to turbojen, että ”automatic +200MHz overclock PBO” lauseiden osalta vaan aikalailla markkinointi-bullshittiä.

Loistavia prossuja, vaikka markkinoinnin pari harkitsematonta lausetta jättääkin ikävän maun suuhun.

 

[hik]

Näyttää siltä, että paras ratkaisu amd:lle on olla tekemättä mitään (ja keskittyä zen3) tässä tilanteessa ja odottaa tuleeko jenkeissä joukkokannetta. Uutta revisiota prosessorista ei voi julkaista, ellei ole valmis takuuseen vaihtamaan kaikkia vanhoja prosessoreita. Uutta 3650, 3650x, 3750x yms malleja ei voi julkaista tai amd poltetaan roviolla käyttäjien toimesta.

Voi parantaa tuotannon laatua niin että prosut pystyy siihen mitä luvataan. Kai se ennen pitkää onnistuu.
Jos ei tee mitään, korvausten riskit kasvaa tasaista tahtia sitä mukaa kuin prosuja myydään lisää.

 

[pomk]

Miten nämä liittyvät toisiinsa?
Eikö ole melkoisen selkeää, että jos AMD kiirehtii liikaa 4000 Sarjan julkaisua, niin riski ongelmiin, jotka paljastuvat prossujen myyntiintulon jälkeen kasvaa..

Zeneissä kuitenkin on ollut selkeitä ongelmia ekassa ja kolmannessa sukupolvessa ainankin..

Noita "tietotuvaongelmia" tulee löytymään tietokoneista ja niitä paikkaillaan sitämukaa sitten ja se yleensä hidastaa koneita. Mikään komponenttivalmistaja ei intel, eikä AMD tai joku muu pysty takaamaan, ettei noita löytyisi.

Lähinnä perspektiiviä yritin tuoda esille. AMD:n ’väärin ilmoitetut’ boostitaajuudet tiputtaa suorituskykyä jopa n. 1%, siinä missä intelin kyseenalaisten suorituskykyoptimointien purkaminen tiputtaa suorituskykyä keskimäärin yli 15%. Kummastakohan saa todennäköisemmin joukkokanteen aikaiseksi

 

[FlyingAntero]

Up-to ei toisaalta sanamuotona välttämättä jenkeissä takaa mitään, mistä voisi haastaa oikeuteen.

AMD tosin ei käytä prosessorien kohdalla termiä "up to" vaan puhuu "max boost" taajuudesta. Näytönohjaimien kohdalla "up to" on käytössä.

• AMD Ryzen™ 9 3900X: Max Boost Clock 4.6GHz
• AMD Radeon™ RX 5700 XT: Boost Frequency Up to 1905 MHz
  
  

 

[draco76]

Lähinnä perspektiiviä yritin tuoda esille. AMD:n ’väärin ilmoitetut’ boostitaajuudet tiputtaa suorituskykyä jopa n. 1%, siinä missä intelin kyseenalaisten suorituskykyoptimointien purkaminen tiputtaa suorituskykyä keskimäärin yli 15%. Kummastakohan saa todennäköisemmin joukkokanteen aikaiseksi

Veikkaan että AMD:n tapauksessa, kellotaajuus on paljon selkeämmin verrattavissa luvattuun. Onko intel jossain luvannut suorituskykyä, josta saisi kiinni että lupaukset eivät täyty?

 

[ttjm]

En tiedä onko tuollainen kellotaajuuden maksimin markkinointi kovin järkevää joka asiakassegmentissä. Kuinka moni käyttäjä loppupeleissä seuraa millä taajuudella se kivi käy hetkellisesti? Jotenkin itselle on jo ns. riittävä kellotaajuus saavutettu ajat sitten, kun ekassa koneessa se tais olla 66MHz

Ei sillä että tuo olisi täysin merkityksetöntä, mutta markkinoinnin kannalta kannattaisi AMD:n ehkä keskittyä siihen missä niillä on etu Inteliin verrattuna.

 

[Sampsa]

Voisi olla mielenkiintoista kokeilla LN2:lla, miten Boost-kellotaajuus käyttäytyy kun prosessorin lämpötila on 70, 60, 50, 40, 30, 20, 10, 0 astetta?

 

[FlyingAntero]

Lähinnä perspektiiviä yritin tuoda esille. AMD:n ’väärin ilmoitetut’ boostitaajuudet tiputtaa suorituskykyä jopa n. 1%, siinä missä intelin kyseenalaisten suorituskykyoptimointien purkaminen tiputtaa suorituskykyä keskimäärin yli 15%. Kummastakohan saa todennäköisemmin joukkokanteen aikaiseksi

Siinä on kuitenkin selkeä ero, että Ryzen 3000 prosessoreilla boost taajuuksia ei todennäköisesti saavuteta ollenkaan mutta Intelillä käytännössä kaikki prosessorit kykenevät hetkellisesti ilmoitettuihin boost taajuuksiin. Käytännön tilanteessa niitä korkeimpia boost taajuuksia ei välttämättä tarvita jatkuvasti vaan lyhyehkö boostikin yleensä riittää. 9900K boostaa vakiona aluksi 4.7Ghz ja pudottaa sitten kellot noin 4Ghz kaikkien ytimien rasituksessa. 3900X toimii sen sijaan koko ajan 4Ghz kaikkien ytimien rasituksessa. Yhden ytimen rasituksessa 9900K kykenee boostaamaan hetkellisesti 5Ghz asti mutta 3900X ei yllä luvattuihin 4,6Ghz lukemiin vaan jää jonkin verran alemmas.

• AMD vs Intel ylikellotettuna ilmajäähdytyksellä (2019) - io-tech.fi

Ryzen 9 3900X:llä maksimi Boost-taajuus on 4,6 GHz ja Ryzen 7 3700X:llä 4,4 GHz, mutta io-techin testeissä edes lähelle kyseisiä kellotaajuuksia on toistaiseksi päästy satunnaisesti ainoastaan yhden säikeen rasituksessa. Asuksen Crosshair VIII Hero -emolevyllä tuoreimmalla BIOS-versiolla todellisuudessa molemmat prosessorit toimivat rasitettavien ytimien lukumäärästä riippuen n. 4,0-4,3 GHz:n kellotaajuudella.

Intelin prosessoreilla puolestaan kaikkien ytimien rasituksessa Turbo-kellotaajuutta rajoittaa prosessoreiden 95 watin TDP-arvo. Intelin mukaan vakiona kyseisten prosessoreiden Power Limit 2- eli PL2 arvo on 210 wattia, johon tehonkulutus voi hetkellisesti nousta. Käytännössä noin 30 sekunnin kuluttua prosessorin TDP-arvo lukittuu 95 wattiin ja ytimien kellotaajuus laskee noin 4 GHz:iin. Emolevyjen biosista kyseisen TDP-rajoituksen voi halutessa kytkeä pois käytöstä, jolloin Core i9-9900K toimii jatkuvasti kaikkien ytimien rasituksessa 4,7 GHz:n ja Core i7-9700K 4,6 GHz:n kellotaajuudella.

 

[Sampsa]

Siinä on kuitenkin selkeä ero, että Ryzen 3000 prosessoreilla boost taajuuksia ei todennäköisesti saavuteta ollenkaan mutta Intelillä käytännössä kaikki prosessorit kykenevät hetkellisesti ilmoitettuihin boost taajuuksiin. Käytännön tilanteessa niitä korkeimpia boost taajuuksia ei välttämättä tarvita jatkuvasti vaan lyhyehkö boostikin yleensä riittää. 9900K boostaa vakiona aluksi 4.7Ghz ja pudottaa sitten kellot noin 4Ghz kaikkien ytimien rasituksessa. 3900X toimii sen sijaan koko ajan 4Ghz kaikkien ytimien rasituksessa. Yhden ytimen rasituksessa 9900K kykenee boostaamaan hetkellisesti 5Ghz asti mutta 3900X ei yllä luvattuihin 4,6Ghz lukemiin vaan jää jonkin verran alemmas.

• AMD vs Intel ylikellotettuna ilmajäähdytyksellä (2019) - io-tech.fi

Veikkaan, että kun lämpötila laskee riittävän alas niin esim. 3900X boostaa 4,6 GHz:iin.

 

[KoneenKokoaja]

No Kalifornian pohjoisen piirioikeuden mielestäni ainakin oli
Tuskin sitä oltaisiin sovittu, jos juttua olisi ollut mahdotonta hävitä.

On täysin mahdollista, että AMD laskeskeli että tulee halvemmaksi maksella 35 dollarin korvaus potentiaalisesti muutamalle tuhannelle ihmisille kuin olla sopimatta, vaikka voittaisikin myöhemmin, koska joukkokanteissa ei taida joutua maksamaan puolustuksen asianajajalaskuja (lähes?) koskaan, vaikka ei voittaisikaan

Sopimus oli muutenkin kaikkineen hämmentävä. Siinä eritellään vain osa 8-ytimisistä malleista väärin markkinoiduiksi, eikä yhtään 6- tai 4-ytimistä mallia ja perusteena "ei 8-ytimisyydelle" käytettiin mm. sitä että prossun arkkitehtuuri oli hidas.

Ja kiinnostaisi asiantuntijana sinun mielipide sille, onko bulldozer 8-ytiminen prossu vai ei ja jos ei, niin mikä se on?

"koska joukkokanteissa ei taida joutua maksamaan puolustuksen asianajajalaskuja (lähes?) koskaan, vaikka ei voittaisikaan"

Joukkokanteissa asianajajat nappaavat siitä korvaussummasta itselleen 30% päältä. Eli jos korvaukseksi on määrätty 12,1m dollaria ottavat asianajajat siitä päältä 3,63m ja loppu korvaus 8,47m jaetaan tuhansien vahinkoa kärsineiden kesken, jolloin heistä jokainen saa sen muutaman dollarin tai kympin riippuen siitä paljonko on korvauksen hakijoita.

Näin se oikeus toimii kaikkihan tuossa näkevät kuka tuossa oikeasti voittaa.

 

[pomk]

Veikkaan että AMD:n tapauksessa, kellotaajuus on paljon selkeämmin verrattavissa luvattuun. Onko intel jossain luvannut suorituskykyä, josta saisi kiinni että lupaukset eivät täyty?

Joo vaatisihan tuo tiedon tuottamuksellisuudesta. Käytännössä siis intelin työntekijän pitäisi jonkin sortin riskianalyysi vuotaa, jotta ton voisi oikeuteen viedä (olettaen vielä että niitä ei oltaisi jo kauan sitten hävitetty). Typeryydestä/kyvyttömyydestä johtuva huono suunnittelu kun ei ole asia josta voisi viedä oikeuteen.

 

[Cuthalu]

Lähinnä perspektiiviä yritin tuoda esille. AMD:n ’väärin ilmoitetut’ boostitaajuudet tiputtaa suorituskykyä jopa n. 1%, siinä missä intelin kyseenalaisten suorituskykyoptimointien purkaminen tiputtaa suorituskykyä keskimäärin yli 15%. Kummastakohan saa todennäköisemmin joukkokanteen aikaiseksi

PBO huomoiden ei puhuta mistään yhden prosentin menetyksistä, etenkään huonompionnisten kanssa. Vastaavasti normikuluttajan kannalta ei intelitkään ota lähimainkaan mitään 15 % hittiä suorituskykyyn. Intelit saa myös yhtä nappia painamalla kulkemaan niin iloisilla kellotaajuuksilla, että mennään heittämällä lupausten mukaisen suorituskyvyn yli.

 

[pomk]

PBO huomoiden ei puhuta mistään yhden prosentin menetyksistä, etenkään huonompionnisten kanssa. Vastaavasti normikuluttajan kannalta ei intelitkään ota lähimainkaan mitään 15 % hittiä suorituskykyyn. Intelit saa myös yhtä nappia painamalla kulkemaan niin iloisilla kellotaajuuksilla, että mennään heittämällä lupausten mukaisen suorituskyvyn yli.

Kerro toki sitten, mielellään testien kera, että monestako prosentista on kyse kummassakin tapauksessa ja millä oletuksilla. Kantsii varmaan phoronxille laittaa kans kehitysehdoituksia jos kerran on ’väärin testattu’.

 

[Lepakomäyrä]

Tällähän tämä vasta tyhmä moka on ollutkin, kun ne prossut ei ilmeisesti revikoissakaan kulje sitä mitä paketin kyljessä lukee niin odotukset suorituskyvystä on linjassa todellisten kellotaajuuksien kanssa.

Perustan odotukseni testien tuloksiin, niin miten ne eroavat siitä mitä pitäisi odottaa jos ne ei siellä testeissäkään kulje mitä paketissa lukee.

Ymmärrän että tälläinen toki ketuttaa kun virheellisesti tai valheellisesti jotain markkinoidaan, Tälläisen aiheuttama myrsky kolauttaa sen verran ettei vastaisuudessa toivottavasti enään alennuta tälläisiin virheellisiin BS Up To kellojen ilmoitteluihin.

 

[Kapteeni_kuolio]

Voisi olla mielenkiintoista kokeilla LN2:lla, miten Boost-kellotaajuus käyttäytyy kun prosessorin lämpötila on 70, 60, 50, 40, 30, 20, 10, 0 astetta?

GN teki tästä paljon juttua kolmetonnisten launchissa. Siis sekä tästä max-boost kellojen sekoilusta, että erilaisia testejä. Steve ajoi LN2:lla ja laski prossun lämpötilaa just tolleen stepeissä alaspäin, ja prossu "auto kellotteli" precision boostilla (pbo disablessa) prossua korkeemmille kelloille. Ja Steve ei siis saanu sen 3900X:ää customloopilla vakio-max-boostille, mutta ln2:lla sit sai. Ehkä se LN2 jäähy on sitten se amd:n hämärästi kuvaama "jossain olosuhteissa"

Tässä on äsken Der8uerin postaama "nyökkäsy" Steven suuntaan: der8auer

Ja tässä niitä GN:n artikkeleita + video:

Coolers & Cases Really Matter for Ryzen 3000 CPUs | Thermal Scaling & Frequency

HUOM! Ei boostikello, vaan all-core kello.

Sama videomuodossa:




*edit*

Vois olla ihan hyvä pika-artikkelin paikka, lyöt sen kaskadin tulille ja katot mitä boostaa vakiona just tolleen 10'C stepeillä aina vaikka nollaan asti

 

[hese_e]

GN teki tästä paljon juttua kolmetonnisten launchissa. Siis sekä tästä max-boost kellojen sekoilusta, että erilaisia testejä. Steve ajoi LN2:lla ja laski prossun lämpötilaa just tolleen stepeissä alaspäin, ja prossu "auto kellotteli" precision boostilla (pbo disablessa) prossua korkeemmille kelloille. Ja Steve ei siis saanu sen 3900X:ää customloopilla vakio-max-boostille, mutta ln2:lla sit sai. Ehkä se LN2 jäähy on sitten se amd:n hämärästi kuvaama "jossain olosuhteissa"

Vois olla ihan hyvä pika-artikkelin paikka, lyöt sen kaskadin tulille ja katot mitä boostaa vakiona just tolleen 10'C stepeillä aina vaikka nollaan asti

Tuota artikkelia olinkin kaivamassa, mutta ehdit ensin. Tuohon vielä lisänä, level1tech oli tutkinut myös tahnan levitystä. Sen koekanta on vielä sen verran pieni, ettei voi sanoa faktana. Silti keskimäärin parhaat tulokset tuli metodilla: pisarat coren ja io chipin päälle. Samassa videossa oli kritiikkiä suosituista tornijäähyistä, kun coret jää parin heatpipen varaan. Aika nirso peli jäähyn suhteen tuo zen2 tuntuu olevan.

 

[sbasil]

Typerää markkinointia AMD:n puolelta, kun ei tuo varmaan heille yllätyksenä tullut. Olisivat maksimibuustejen sijaan luvanneet minimitaajuudet, mihin jokainen prosessori varmasti yltää, niin pettyneitä olisi ollut paljon vähemmän (olisi se sitten ollut vaikka tuo 4,1GHz. Kaikki siitä yli olisi ollut kuluttajan juhlaa). Boost-kellotajuuksista viis, kunhan suorituskyky on muuten kohdallaan--ja sehän on.

 

[Griffin]

Lähinnä perspektiiviä yritin tuoda esille. AMD:n ’väärin ilmoitetut’ boostitaajuudet tiputtaa suorituskykyä jopa n. 1%, siinä missä intelin kyseenalaisten suorituskykyoptimointien purkaminen tiputtaa suorituskykyä keskimäärin yli 15%. Kummastakohan saa todennäköisemmin joukkokanteen aikaiseksi

Todennäköisesti valehdellusta kellotaajuudesta, koska silloin, kun nuo prosessorit ovat suunniteltu, niin noista ongelmista ei kenelläkään ole ollut vielä tietoa. Tuommoiset asiat kun on lyöty lukkoon tn pari vuotta ennen kuin prossu on kaupan hyllyllä. Sitä paitsi tietoturvareikiä nyt vain on sekä raudassa, että ohjelmistoissa. Jos niitä ei korjattaisi mitenkään ja sanottaisiin, että ei ne haittaa ja sitten haittaisikin, niin sitten olisi mahdollisuuksia johonkin joukkokanteeseen. Muuten on todella laihat mahdollisuudet menestyä.

Sen sijaan jos selkeästi luvataan joku kellotaajuus ja siihen ei juuri ikinä päästäkään, niin ko kanteella on hyväkin mahdollisuus menestyä.

 

[pomk]

Sitä paitsi tietoturvareikiä nyt vain on sekä raudassa, että ohjelmistoissa.

Oot varmaan niitä ihmisiä, joiden mielestä ”lentokoneet nyt vaan välillä tippuu suunnitteluvirheiden takia taivaalta, eikä sille voida mitään”.

 

[draco76]

Oot varmaan niitä ihmisiä, joiden mielestä ”lentokoneet nyt vaan välillä tippuu suunnitteluvirheiden takia taivaalta, eikä sille voida mitään”.

Tippuisivat jos niitä ei korjattaisi

 

[P c L A Y E R]

Mikä tossa testissä oli se kriteeri sille, että sai "puhtaat paperit"?

Kyllähän aika iso osa yksilöistä saavuttavat noi kellot kevyissä yhden ytimen kuormissa hetkellisesti. Omakin 3700x boostaa aina silloin tällöin 4,4GHz asti, tietyillä coreilla, vaikka muistien kellituksen myötä aika harvoin. CB single core testissäkin parhaat ytimet kyllä kulkee sen 4,4GHz, jos pitää muistit 3200MHz eikä kellota niitä.

 

[Deleted member 4604]

46.40.0
Mihin tuo vaikuttaa?

Maksimiboostiin, koska 46.37.0 versiossa ja sitä uudemmissa on kiristetty lämpötila ja jänniterajoja.
Erittäin hyvä prosessoriyksilö siis kyseessä

 

[pomk]

Tippuisivat jos niitä ei korjattaisi

Eli ns. Boeing max8 -menetelmä.

 

[draco76]

Eli ns. Boeing max8 -menetelmä.

Toihan ei ole lähellekään ainoa. Prossuihin tosin ei kannata suhtautua samalla lailla.

 

[pomk]

Toihan ei ole lähellekään ainoa. Prossuihin tosin ei kannata suhtautua samalla lailla.

Niitä ei kannata suunnitella ja testata huolella?
Onhan se kiva tietty jännittää että paljonko seuraava prosessorisukupolvi taas hidastuu.

 

[FlyingAntero]

Mikä tossa testissä oli se kriteeri sille, että sai "puhtaat paperit"?

Kyllähän aika iso osa yksilöistä saavuttavat noi kellot kevyissä yhden ytimen kuormissa hetkellisesti. Omakin 3700x boostaa aina silloin tällöin 4,4GHz asti, tietyillä coreilla, vaikka muistien kellituksen myötä aika harvoin. CB single core testissäkin parhaat ytimet kyllä kulkee sen 4,4GHz, jos pitää muistit 3200MHz eikä kellota niitä.

Kyselyssä ajettiin AMD:n ohjeistamana Cinebench R15 testiä ja taajuuksia monitorointiin HWinfolla (lukee muuten tuossa uutisessa). Eli valittu sellainen testimenetelmä, joka on AMD:n hyväksymä ja maksimikellot pitäisi näkyä, jos on näkyäkseen. Muutenkin sen boostin pitäisi olla sellainen, että siitä on konkreettista hyötyä eikä vain vilahda tappiin sekunnin murto-osaksi.

 

[sushukka]

Siinä on kuitenkin selkeä ero, että Ryzen 3000 prosessoreilla boost taajuuksia ei todennäköisesti saavuteta ollenkaan mutta Intelillä käytännössä kaikki prosessorit kykenevät hetkellisesti ilmoitettuihin boost taajuuksiin. Käytännön tilanteessa niitä korkeimpia boost taajuuksia ei välttämättä tarvita jatkuvasti vaan lyhyehkö boostikin yleensä riittää. 9900K boostaa vakiona aluksi 4.7Ghz ja pudottaa sitten kellot noin 4Ghz kaikkien ytimien rasituksessa. 3900X toimii sen sijaan koko ajan 4Ghz kaikkien ytimien rasituksessa. Yhden ytimen rasituksessa 9900K kykenee boostaamaan hetkellisesti 5Ghz asti mutta 3900X ei yllä luvattuihin 4,6Ghz lukemiin vaan jää jonkin verran alemmas.

• AMD vs Intel ylikellotettuna ilmajäähdytyksellä (2019) - io-tech.fi

Tuosta jää vähän virheellinen kuva että AMD:n kivet pyörisivät yhdellä corella hieman alle maxiboosteista, mutta muuten olisivat sitten jatkuvasti 4GHz. Näinhän se ei ole, vaan Rysät hyvin usein pyörivät jossain tuossa välillä. Itselläni näyttäisi 3700X:n ytimien keskiarvotaajuus olevan jossain 4200MHz paikkeilla. Kevyellä kuormalla boostaavat usein 4375MHz, hyvin harvoin 4400MHz. Silloin kun olen jaksanut seurata niin näyttäisi heiluvan jossain x42-x43 välillä. Tuon 3900X:n kanssa voi olla eri asia, mutta tämän 3700X:n kanssa täytyy olla jo hieman masokisti että jaksaisi tikusta draamaa vääntää.

Imagomielessä tämä on huono juttu AMD:lle, mutta edelleenkin pitää muistaa katsoa niitä arvosteluja. Se että kautta linjan kaikki arvostelut näyttävät AMD:n kivien tehokkuuden on tietysti se informaatio jolla oikeasti on merkitystä. Ja jos gigahertsejä onkin vähemmän mitä paketin kyljessä lukee ja silti pesee monta sataa megahertsiä nopeamman Intelin, niin on se melkeinpä kovempi saavutus.

 

[Griffin]

Oot varmaan niitä ihmisiä, joiden mielestä ”lentokoneet nyt vaan välillä tippuu suunnitteluvirheiden takia taivaalta, eikä sille voida mitään”.

Olet ihan oikeassa. Lentokoneissakin on suunnitteluvirheitä ja niitä tippuu. Paska homma, mutta sille ei mitään etukäteen voi, kuin tehdä parhaansa, jotta niin ei kävisi ja niin on yleensä tehty.
Jälkiviisastelu on täysin turhaa. Kun ongelmia löytyy, niin ne korjataan. Esim Intel on korjannut korjattavissa olevat ongelmat noista prossuistaan. Samoin AMD.

Intel teki parhaansa ja syntyi P4.
AMD teki parhaansa ja syntyi bulldozer
Intel teki parhaansa ja silti löytyi reikiä, kun tarpeeksi suurella porukalla etsittiin.
AMD teki parhaansa ja silti on kaikenlaisia ongelmia jatkuvalla syötöllä, uusien laitteiden kanssa.

Toisinaan tuo ongelma vain on ilmiselvä tai helppo testata (kuten tuo "kelloja ei saavuteta"), jolloin siitä on helppo nostaa joukkokanne.
Nuo tietoturvaongelmat taas eivät todellakaan ole missään mielessä helppoja testata. Noihinkin kehiteltiin suuremmalla porukalla hyökkäyksiä, jotka saatiin sitten jotenkuten toimimaan, kun asiaa tutkittiin vuosia. Silti reijät miltei merkityksettömiä VS nykyisten muistikampojen viat, joiden takia muistia voidaan korruptoida.

 

[draco76]

Niitä ei kannata suunnitella ja testata huolella?
Onhan se kiva tietty jännittää että paljonko seuraava prosessorisukupolvi taas hidastuu.

Ehkä amd:n olisi kannattanut testailla ja suunnitella pidempään, silläkin tuli viboja. Niin sitten saamme seuraavan sukupolven prossun vasta 10 vuoden päästä.

 

[Sampsa]

AMD on antanut aiheesta virallisen lausunnon, kuulemma havainneet ongelman biosissa ja päivitys tulossa:

AMD: Alhaisiin Boost-kellotaajuuksiin syynä BIOS-ongelma - päivitys tulossa - io-tech.fi

 

[Nerkoon]

AMD on antanut aiheesta virallisen lausunnon, kuulemma havainneet ongelman biosissa ja päivitys tulossa:

AMD: Alhaisiin Boost-kellotaajuuksiin syynä BIOS-ongelma - päivitys tulossa - io-tech.fi

Toivottavasti tuo korjaus ei sisällä jotain tappojännitettä ja toivetta siitä, että prosessori ei höyrysty takuuajan sisällä

 

[eternality]

Laittavat biossiin uuden ehdon että prossu saa pitää maks turboa sen 5 ms alussa olosuhteista riippumatta, niin saavat markkinointilupaukset täytettyä ilman että sillä on mitään käytännön vaikutusta mihinkään.

 

[sushukka]

Laittavat biossiin uuden ehdon että prossu saa pitää maks turboa sen 5 ms alussa olosuhteista riippumatta, niin saavat markkinointilupaukset täytettyä ilman että sillä on mitään käytännön vaikutusta mihinkään.

Juu, Hwinfo näyttää statistiikkaa kyttääville että kyllä, on käyty monta kertaa boostimaksimissa. Lopputuloksena ihan sama jo monessa arvostelussa kehuttu hyvä suorituskyky ja kaikki on taas tyytyväisiä.

 

[hik]

Toivottavasti tuo korjaus ei sisällä jotain tappojännitettä ja toivetta siitä, että prosessori ei höyrysty takuuajan sisällä

Tiedotteesta lainattua

"We closely monitor community feedback on our products and understand that some 3rd Gen AMD Ryzen users are reporting boost clock speeds below the expected processor boost frequency"
​

Tulkinta, yhteisön palaute on syynä siihen että muutos tehdään. Vajavaiset boost-taajuudet vain joidenkin käyttäjien ongelma, eikä siitä olisi AMD:llä tiedetty ellei käyttäjät olisi nostaneet asiaa tikun nokkaan.

"we have closely reviewed the feedback from our customers and have identified an issue in our firmware that reduces boost frequency in some situations"
​

Taajuudet jäi saavuttamatta koska nyt löytyi bios-ongelma joka heti korjataan. Ei ollut tarkoituksellista jos pari uudempaa firmistä boostaa vähemmän kuin eka.

 

[draco76]

Tiedotteesta lainattua

"We closely monitor community feedback on our products and understand that some 3rd Gen AMD Ryzen users are reporting boost clock speeds below the expected processor boost frequency"
​

Tulkinta, yhteisön palaute on syynä siihen että muutos tehdään. Vajavaiset boost-taajuudet vain joidenkin käyttäjien ongelma, eikä siitä olisi AMD:llä tiedetty ellei käyttäjät olisi nostaneet asiaa tikun nokkaan.

"we have closely reviewed the feedback from our customers and have identified an issue in our firmware that reduces boost frequency in some situations"
​

Taajuudet jäi saavuttamatta koska nyt löytyi bios-ongelma joka heti korjataan. Ei ollut tarkoituksellista jos pari uudempaa firmistä boostaa vähemmän kuin eka.

Ei sinänsä yllättävää, sen verran ongelmia noissa lankuissa on ollut (vaikka am4 ketju täällä) . Ohjelmistot ovat olleet aiemminkin amd:n heikkous.

 

[demu]

Tuolla Ryzen 3000-sarjan muistit -säikeessä on havaittu, että AM4-emolevyillä muistikellot vaikuttavat tuohon CPU boostiin.
Suuremmat muistikellot > matalampi boost.
Tuollainen joukkoistettu kysely, jossa ei testatun kokoonpanon kaikkia parametrejä ole tiedossa, ei ainakaan tilastotieteellisessä mielessä anna vertailukelpoista tulosta.

Ryzen 3000-sarjan muistit
Ryzen 3000-sarjan muistit

 

[Hannibal]

Tuolla Ryzen 3000-sarjan muistit -säikeessä on havaittu, että AM4-emolevyillä muistikellot vaikuttavat tuohon CPU boostiin.
Suuremmat muistikellot > matalampi boost.
Tuollainen joukkoistettu kysely, jossa ei testatun kokoonpanon kaikkia parametrejä ole tiedossa, ei ainakaan tilastotieteellisessä mielessä anna vertailukelpoista tulosta.

Ryzen 3000-sarjan muistit
Ryzen 3000-sarjan muistit

Jep. Korkeammat muistikellot nostaa prossan lämpötilaa, mikä taas tiputtaa kellotaajuutta. Mutta toki vasta kun muistien kellottelu nostaa lämpöjä liikaa.
Eli aika luonteva käytös dynaamisella buustille.