Huippukellottaja 'Der8auer' viritti NUC 9 Extremen toimimaan tavallisessa emolevyssä

[Kaotik]

Kaotik kirjoitti uutisen/artikkelin:
Intelin NUC 9 Extreme eli Ghost Canyon rakentuu PCI Express -kortille rakennetusta tietokoneesta, kahdella PCIe x16 -liittimellä varustetusta backplane-piirilevystä sekä erillisestä näytönohjaimesta. Compute Element -yksikköä myydään myös erillisenä käytettäväksi muiden valmistajien minitietokoneissa samalla periaatteella.

Saksalainen huippuylikellottaja Roman ’Der8auer’ Hartung keksi Compute Elementille uuden käyttökohteen streamaajien kokoonpanoissa. Videolla Hartung kertoo, miten moni streamaaja siirtyy verrattain nopeasti kahden kokoonpanon käyttöön, jossa toisen tehtävänä on kaapata kuva ja hoitaa varsinainen streamauspuoli. Tämä on kuitenkin verrattain kallista, koska se vaatii esimerkiksi kotelon, virtalähteen ja niin edelleen.

Tästä hän sai idean yrittää liittää Compute Element suoraan toisen kokoonpanon emolevyyn PCI Express -liittimellä, vaikka Intel totesikin, ettei sitä ole suunniteltu liitettäväksi tavalliseen emolevyyn.

[embed]

Compute Element ei käytä tässä yhteydessä PCI Express -liitäntää kommunikaatioväylänä, vaan vain virransyöttöön. Sellaisenaan asennettuna se lähti käyntiin, mutta aiheutti samalla kahdeksan PCIe-kaistan katoamisen näytönohjaimelta emolevyn luullessa toisenkin x16-kokoisen paikan olevan normaalissa käytössä. Teippaamalla PCI Express -liittimen tunnistuspinnit sekä muut kommunikaatiopinnit Compute Element ei varastanut enää PCIe-kaistoja, mutta sai edelleen tarvittavat 3,3 ja 12 voltin virrat liittimestä. Lisävirtaa sille syötetään 8-pinnisellä EPS-lisävirtaliittimellä.

Tällä konfiguraatiolla sekä päätietokone että Compute Element toimivat toisistaan riippumattomina tietokoneina samassa paketissa, joskin Compute Elementin BIOS-asetusten muuttaminen vaatii molempien järjestelmien virran katkaisun, jotta se lähtee uudelleen käyntiin. Tämän myötä streamaustietokone on siis mahdollista toteuttaa tee-se-itse-hengessä yhdessä kokoonpanossa itse pelitietokoneen kanssa.

Linkki alkuperäiseen juttuun
[/embed]

 

[Kaotik]

Mitä toi backplane käytännössä tarkoittaa? Tajuan kait tuon termin periaatteen mutta onko tuolle jotain simppeliä selostetta/suomennosta?

Joskus sille koitin etsiä suomennosta tuloksetta. Käytännössä se ei tee muuta kuin reitittää liittimiä, tässä tapauksessa PCIe x16:n emolevyn ja toisen kortin välille (+ PCIe-liittimen virransyötön)

 

[Kepe]

MOT:n sanakirja antaa backplanelle suomenkielisen käännöksen "takalevy", joka on nimenomaan elektroniikkasanastoa.

 

[Javaq]

Tämähän on eräänlainen tietokoneen loinen = loiskone

 

[dad]

Eikös noi elä enemmän symbioosissa. Toinen ottaa virtaa, mutta antaa laskentatehoa. Ei ihan pelkkä verenimijä tuo nucci

 

[Obi-Lan]

Mitä toi backplane käytännössä tarkoittaa? Tajuan kait tuon termin periaatteen mutta onko tuolle jotain simppeliä selostetta/suomennosta?

Varmaan taustaväylä tms olisi lähin suomennos. Tuon alkuperäisessä kotelossa käytännössä kaksi pcie liitintä joihin toiseen voi kytkeä näytönohjaimen.

 

[LaDeX]

Sai kyllä tämä video kyseenalaistamaan tuon härvelin järkevyyden sen Intelin tarkoittamalla tavalla. Mitä järkeä tuossa on että on vain piirilevynä oleva pci-e riser?

 

[Kaotik]

Sai kyllä tämä video kyseenalaistamaan tuon härvelin järkevyyden sen Intelin tarkoittamalla tavalla. Mitä järkeä tuossa on että on vain piirilevynä oleva pci-e riser?

Se että saa erillisen näytönohjaimen ja PCIe-väylän virransyötön sekä Compute Elementille että sille näytönohjaimelle?

 

[Obi-Lan]

Kaippa siinä on ideana saada mahdollisimman pieni kotelo, johon voi helposti vaihtaa compute yksikön tai näyttiksen. Mutta en näe suurta menestystä tuolle jos Intel on ainoa, joka valmistaa noita compute yksikköjä.

Samoin tota voisi kehittää niin, että m.2 ja muut levyt on tuossa backplanessa jolloin teoriassa voisit vaan vaihtaa compute yksikön uudempaan nopeasti ja helposti. Tai ehkä mahdollisuus useampaan compute yksikköön tai näyttikseen, mutta se ei taida enää toimia normi touhuissa.

 

[LaDeX]

Se että saa erillisen näytönohjaimen ja PCIe-väylän virransyötön sekä Compute Elementille että sille näytönohjaimelle?

Miksi sille pitää olla PCI-e väylän kautta tulevaa virtaa kun se kuitenkin tarvitsee erillisvirrankin? Ja kun näytönohjainta lukuunottamatta kaikki kuitenkin on siinä Compute Elementin "emolevyllä" niin miksei se voi olla vain perinteisemmän mallinen emolevy ja erillisnäyttikselle voi olla riser?

Mahdollisimman helppona päivitystapana tuota mainostettiin mutta eihän tuo nyt eroa juuri yhtään normaalista. Muisteihin tai M.2 levyihin päästäkseen pitää kuitenkin purkaa konetta aika reippaasti.

 

[Kaotik]

Miksi sille pitää olla PCI-e väylän kautta tulevaa virtaa kun se kuitenkin tarvitsee erillisvirrankin? Ja kun näytönohjainta lukuunottamatta kaikki kuitenkin on siinä Compute Elementin "emolevyllä" niin miksei se voi olla vain perinteisemmän mallinen emolevy ja erillisnäyttikselle voi olla riser?

Mahdollisimman helppona päivitystapana tuota mainostettiin mutta eihän tuo nyt eroa juuri yhtään normaalista. Muisteihin tai M.2 levyihin päästäkseen pitää kuitenkin purkaa konetta aika reippaasti.

Koska se erillisvirta ei syötä 3,3V jännitettä eikä sopivaa pientä lisävirtaliitintä mikä syöttäisi 3,3V + 12V taida edes olla. Lisäksi tosiaan sitä tarvitsee sekä Compute Element että erillinen näytönohjain.
Helppous perustuu siihen, että ei tarvitse vaihtaa koko konetta, voit vaihdella mielesi mukaan näytönohjainta tai compute elementiä koskematta toiseen ja vaihtamatta koteloa joka kerta uuteen.

 

[LaDeX]

Koska se erillisvirta ei syötä 3,3V jännitettä eikä sopivaa pientä lisävirtaliitintä mikä syöttäisi 3,3V + 12V taida edes olla. Lisäksi tosiaan sitä tarvitsee sekä Compute Element että erillinen näytönohjain.
Helppous perustuu siihen, että ei tarvitse vaihtaa koko konetta, voit vaihdella mielesi mukaan näytönohjainta tai compute elementiä koskematta toiseen ja vaihtamatta koteloa joka kerta uuteen.

Ja tuota ei pysty tekemään perinteisellä koneella koska...?

 

[Kaotik]

Ja tuota ei pysty tekemään perinteisellä koneella koska...?

Perinteisellä NUCilla ei riittävän helposti muille kuin ehkä alan harrastajille.

 

[LaDeX]

Perinteisellä NUCilla ei riittävän helposti muille kuin ehkä alan harrastajille.

Eipä tuo CU:n kanssa räpellyskään niin yksinkertainen vielä ole että sitä ihan tavis uskaltaisi tehdä.

 

[Kaotik]

Eipä tuo CU:n kanssa räpellyskään niin yksinkertainen vielä ole että sitä ihan tavis uskaltaisi tehdä.

Jos uskaltaa näyttiksen vaihtaa uskaltaa senkin, täysin sama prosessi, eli johto irti, kortti irtti, uusi kortti tilalle, johto kiinni

 

[joghe]

Josku 80/90 luvulla noita kutsuttiin passiivi emolevyiksi, tosin sillä erotuksella että emolevyllä oli omia komponentteja. Prosessorikorttilla oli vain muisti.

Suorastaan hämmästyttävää miksi näitä ei ole tehty tavallisten koneiden kanssa yhteensopiviksi tai tarkemmin ne on tahallan tehty yhteensopimattomiksi.
Näitä menis vaikka kuinka ja olisi edullista kasata kun voisi suoraan juottaa muistit ja ssd kortille, kiveksi joku mobiili 6 ytiminen.

 

[Anatoli]

Täähän oli ihan puhdas clickbaitti. Se että emolla syöttää 3,3V jänön ja pitää mekaanisesti tollaista lisäkettä on ihan tyhjän kanssa. Jäähdytyksenkin kannalta täysin typerä idea.

 

[Dudem]

Tästä sinänsä hauska versio olisi sellainen joka ottaisi kaiken tarvittavan energian PCIe väylästä (tehokkaampi versio sitten sillä erillisellä lisävirta liitännällä niin kuin nykyinen versio) jolloin saisi yhteen koteloon kaksi erillistä konetta. Ei olisi tarvetta ostaa mitään erikoisempaa koteloa johon saa ITX-emolevyn asennettua johonkin kohtaan koteloa. Näin siis niillä käyttäjillä joilla tarvetta/halua/kikkailua olisi. Itse saattaisin pyöritellä jotain Linux jakeluita siinä, varsinkin kun nykyinen 2. kone vie enemmän tilaa kuin pääkone.

 

[sushukka]

No näköjään nyt jo toteutettu se mitä viime vuoden puolella taisin täällä ihmetellä että mitä hemmetin järki tuikkaa tällaista jonkun koneen PCIe-väylään. Ja edelleenkin ihmettelen... Jos koneessa ei riitä potku, niin eikös silloin kannata ostaa tehokkaampi kone? Jotain striimausta tai muun sivuduunin tekemistä varten tällaisen pitäminen on ihan hölmöä. Virtualisointi, mikropalvelut, prosessien priorisointi yms. on keksitty näitä varten. Erillisinä koneina tuo NUC tarvitsee omat input-välineet ellei sitä asenneta puhtaasti headless/etäohjattavana. Rahaa säästyisi jos ostaisi NUCin tilalle kovemman prossun (esim. 3950X), toisen näytönohjaimen ja virtualisoisi kuormat.

 

[Kaotik]

Tästä sinänsä hauska versio olisi sellainen joka ottaisi kaiken tarvittavan energian PCIe väylästä (tehokkaampi versio sitten sillä erillisellä lisävirta liitännällä niin kuin nykyinen versio) jolloin saisi yhteen koteloon kaksi erillistä konetta. Ei olisi tarvetta ostaa mitään erikoisempaa koteloa johon saa ITX-emolevyn asennettua johonkin kohtaan koteloa. Näin siis niillä käyttäjillä joilla tarvetta/halua/kikkailua olisi. Itse saattaisin pyöritellä jotain Linux jakeluita siinä, varsinkin kun nykyinen 2. kone vie enemmän tilaa kuin pääkone.

Kyllähän tämän saa juuri noin Der8auerin ohjeilla, kunhan virtalähteessä on vapaana 8-pin EPS-virtaliitin

 

[Mendel]

Jäähdytyksenkin kannalta täysin typerä idea.

Toi jäähy muuten vaihtuu ilmeisesti seuraavassa videossa.

 

[Dudem]

Kyllähän tämän saa juuri noin Der8auerin ohjeilla, kunhan virtalähteessä on vapaana 8-pin EPS-virtaliitin

Juu olen katsonut videon, joutui myös teippaamaan PCIe liitännän. Tuo oma ehdotus oli siis valmis versio ilman mitään patentteja ja ilman virtajohtoa, jos ei hanki tehokkaampaa versiota. En tosin usko Intelin alkavan sellaisia tekemään.

 

[leffo]

No näköjään nyt jo toteutettu se mitä viime vuoden puolella taisin täällä ihmetellä että mitä hemmetin järki tuikkaa tällaista jonkun koneen PCIe-väylään. Ja edelleenkin ihmettelen... Jos koneessa ei riitä potku, niin eikös silloin kannata ostaa tehokkaampi kone?

Periaatteessa ainakin prosesointiviive. Kaksi erillistä konetta kykenee prosessoimaan täysin samanaikaisesti dataa. Streamauksessa siis täytyy käsitellä aika paljon erillisistä lähteistä tulevaa dataa, lätkiä eri kuva ja äänilähteitä yhteen, pakata ääni ja kuva, ja sitten laittaa koko roska verkkokortin kautta maailmalle. Tämä ilman että väännetään erilaisia efektejä sille kuvalle ja äänelle, mitä myös paljon harrastetaan.

Vähemmästäkin hengästyy. Vaikka koneen muisti olisi ääretön, prosessorin kellotaajuus olisi ääretön, ytimiä olisi ääretön määrä, eri IO väylät ja niiden protokollat olisivat kuitenkin rajoittavana tekijänä.

 

[sushukka]

Periaatteessa ainakin prosesointiviive. Kaksi erillistä konetta kykenee prosessoimaan täysin samanaikaisesti dataa. Streamauksessa siis täytyy käsitellä aika paljon erillisistä lähteistä tulevaa dataa, lätkiä eri kuva ja äänilähteitä yhteen, pakata ääni ja kuva, ja sitten laittaa koko roska verkkokortin kautta maailmalle. Tämä ilman että väännetään erilaisia efektejä sille kuvalle ja äänelle, mitä myös paljon harrastetaan.

Vähemmästäkin hengästyy. Vaikka koneen muisti olisi ääretön, prosessorin kellotaajuus olisi ääretön, ytimiä olisi ääretön määrä, eri IO väylät ja niiden protokollat olisivat kuitenkin rajoittavana tekijänä.

Nykyisellä PCIe 4-aikakaudella ei väylänopeudet heti ole vastassa. Nykykoneissa on muutenkin väyläkapasiteettia todella runsaasti. Toisekseen jos tarkoitus on käsitellä NUC-koneella jotain mitä pääkone tuottaa, niin siinäpä vasta on väylä/protokollahidaste vastassa, koska käytännössä kommunikointiväylänä on ethernet. Striimaus-NUC-kombossa mielenkiintoista on myös miten jakaa kuorma kahdelle eri koneelle. Oisiko NUC-koneessa näytönohjaimen sijaan joku pakkauskortti, jonka läpi pääkoneen näyttösignaali vedetään vai kirjoittaisiko pääkone NUC-koneelle jotain raakadataa verkkopiuhan läpi? Mahdollinen levyjen yhteiskäyttö olisi tehtävä filesystem-kerroksessa (smb, nfs... -> verkkokortit), mikä ei varsinaisesti ole se nopein tapa sekään. Samoja haasteita toki virtualisointivaihtoehdossakin, mutta siellä virtualisoinnilla voi ohittaa aika monta pullonkaulaa mm. virtuaalikytkimet, levyaluejaot jne.

 

[pomk]

Nykyisellä PCIe 4-aikakaudella ei väylänopeudet heti ole vastassa. Nykykoneissa on muutenkin väyläkapasiteettia todella runsaasti. Toisekseen jos tarkoitus on käsitellä NUC-koneella jotain mitä pääkone tuottaa, niin siinäpä vasta on väylä/protokollahidaste vastassa, koska käytännössä kommunikointiväylänä on ethernet. Striimaus-NUC-kombossa mielenkiintoista on myös miten jakaa kuorma kahdelle eri koneelle. Oisiko NUC-koneessa näytönohjaimen sijaan joku pakkauskortti, jonka läpi pääkoneen näyttösignaali vedetään vai kirjoittaisiko pääkone NUC-koneelle jotain raakadataa verkkopiuhan läpi? Mahdollinen levyjen yhteiskäyttö olisi tehtävä filesystem-kerroksessa (smb, nfs... -> verkkokortit), mikä ei varsinaisesti ole se nopein tapa sekään. Samoja haasteita toki virtualisointivaihtoehdossakin, mutta siellä virtualisoinnilla voi ohittaa aika monta pullonkaulaa mm. virtuaalikytkimet, levyaluejaot jne.

Erillisellä koneella toteutettu striimi on varmatoimisempi, sillä se ei katkea vaikka kaatuisi (peli)kone tai näyttiksen ajuri. Lisäksi voi valita kaikki komponentit pelaamista varten optimaalisesti sen sijaan että joutuu tekemään mitään kompromisseja esim. prosessorin valinnan kohdalla. Videokuvan saa kaapattua ja lennosta pakattua helposti vaikkapa elgaton usb kaappaimella, jolloin striimikoneen pitää jaksaa vain tehdä kompositio, audiohommat ja uueelleenpakkaus vaikkapa quicksyncillä.

Striimikoneelle saa myös näppärästi chatin auki jne. ja ohjauksen voi hoitaa kvm kytkimellä johon iskee pelkästään näppiksen ja hiiren kiinni.

Edit: tällä setupilla voit streamata vaikka konsolipelejäkin välillä niin halutessasi kytkemällä vain eri lähteen pelikoneen tilalle.

 

[sushukka]

Erillisellä koneella toteutettu striimi on varmatoimisempi, sillä se ei katkea vaikka kaatuisi (peli)kone tai näyttiksen ajuri. Lisäksi voi valita kaikki komponentit pelaamista varten optimaalisesti sen sijaan että joutuu tekemään mitään kompromisseja esim. prosessorin valinnan kohdalla. Videokuvan saa kaapattua ja lennosta pakattua helposti vaikkapa elgaton usb kaappaimella, jolloin striimikoneen pitää jaksaa vain tehdä kompositio, audiohommat ja uueelleenpakkaus vaikkapa quicksyncillä.

Striimikoneelle saa myös näppärästi chatin auki jne. ja ohjauksen voi hoitaa kvm kytkimellä johon iskee pelkästään näppiksen ja hiiren kiinni.

Edit: tällä setupilla voit streamata vaikka konsolipelejäkin välillä niin halutessasi kytkemällä vain eri lähteen pelikoneen tilalle.

Kiertää nyt vähän kehää nämä perustelut. Verkkoyhteys edelleen se kommunikaatioprotokolla NUC- ja pääkoneen kanssa. Tämä oli argumenttini sitä vastaan että protokollat ja väylät olisivat muka virtualisoinnin hidasteena. Se yleisin 1Gbs ethernet-portti on kyllä aika kova hidaste jos pitää paljon dataa siirrellä.

Samaa mieltä siitä että jos tykkää striimata, niin oma chatti tai pälätys ei katkea jos käytössä erillinen striimikone. Toisaalta taas jos se striimikone kaatuu, niin ei se auta vaikka pelikone pyörisikin. Virtualisoinnin voi tehdä myös monella tapaa niinkin että se striimikone on suhteellisen turvassa vaikka pelikone sekoilisikin. Konsolipelit voi striimaa ihan hyvin sillä pääkoneellakin kun se peli pyörii sillä hetkellä konsolissa. Kvm-switchit tms ovat mielestäni parikymmentä vuotta vanhoja juttuja (black boxit jne), mutta en sano enempää kun en itse pahemmin työvideopuheluja kummempaa striimaile.

 

[Dudem]

Mitä itse olen ymmärtänyt näistä pelistriimaajista, niin sillä striimikoneellahan siis käytetään jotain esim. Elgaton PCIe väylään menevää kaapparia, joka kaappaa sen itse pelikoneen lähettämän kuvan ja striimaa sen striimauspalveluun X (striimikoneen kautta siis). Eli pääkoneen näytönohjaimesta menee HDMI piuha siihen kaappauskorttiin ja paluuportista pelikoneen näyttöön. Lisäksi mitä näiden striimaajien kokoonpanoja on joitakin nähnyt, niin oma näyttö molemmille koneille sekä erilliset ohjainlaitteet molemmille. Niin en nyt ymmärrä miksi pitää verkon kautta mitään dataa liikutella muualle kuin internettiin?

En toki kiellä etteikö hommaa voi myös virtualisoida, Some Ordinary Gamers Youtubettaja oli oman "Maccinsä" ja pelikoneensa tehnyt tuota hyödyntäen. Toinen virtualisointi kaveri olisi Wendell Level1Techistä. Näin esimerkkinä virtualisointiin liittyen.

HDMI jakajaa joutunee käyttämään jos käytetään jotain USB-kaapparia, ei nyt suoraan muistu oliko noissa tupla HDMI:t joissain paremmissa malleissa, ehkä?

 

[pomk]

HDMI jakajaa joutunee käyttämään jos käytetään jotain USB-kaapparia, ei nyt suoraan muistu oliko noissa tupla HDMI:t joissain paremmissa malleissa, ehkä?

Ei tarvitse kuin se kaapattava kuva tulla hdmi:n läpi. Voit ihan hyvin kloonata näytöt siten että toinen kuva menee displayportilla suoraan ruutuun ja toinen hdmi:llä sinne kaappauslaitteeseen.

Kiertää nyt vähän kehää nämä perustelut. Verkkoyhteys edelleen se kommunikaatioprotokolla NUC- ja pääkoneen kanssa. Tämä oli argumenttini sitä vastaan että protokollat ja väylät olisivat muka virtualisoinnin hidasteena. Se yleisin 1Gbs ethernet-portti on kyllä aika kova hidaste jos pitää paljon dataa siirrellä.

Ei niiden tarvitse kommunikoida ollenkaan verkkoyhteyden läpi.

 

[sushukka]

Mitä itse olen ymmärtänyt näistä pelistriimaajista, niin sillä striimikoneellahan siis käytetään jotain esim. Elgaton PCIe väylään menevää kaapparia, joka kaappaa sen itse pelikoneen lähettämän kuvan ja striimaa sen striimauspalveluun X (striimikoneen kautta siis). Eli pääkoneen näytönohjaimesta menee HDMI piuha siihen kaappauskorttiin ja paluuportista pelikoneen näyttöön. Lisäksi mitä näiden striimaajien kokoonpanoja on joitakin nähnyt, niin oma näyttö molemmille koneille sekä erilliset ohjainlaitteet molemmille. Niin en nyt ymmärrä miksi pitää verkon kautta mitään dataa liikutella muualle kuin internettiin?

En toki kiellä etteikö hommaa voi myös virtualisoida, Some Ordinary Gamers Youtubettaja oli oman "Maccinsä" ja pelikoneensa tehnyt tuota hyödyntäen. Toinen virtualisointi kaveri olisi Wendell Level1Techistä. Näin esimerkkinä virtualisointiin liittyen.

HDMI jakajaa joutunee käyttämään jos käytetään jotain USB-kaapparia, ei nyt suoraan muistu oliko noissa tupla HDMI:t joissain paremmissa malleissa, ehkä?

Ok, eli silloin NUCin ainoa PCIe-paikka menisi kaapparikortille? Riittääkö lopputyöhön integroitu näyttis? Täällä foorumilla aika moni liputtanut Nvidian rautakääntäjän perään, mutta tällöin lienee kyse yhdestä kaiken hoitavan koneen setupista, koska Nvidian kuluttajanäyttikset eivät sisällä videosisääntuloja.

Ei niiden tarvitse kommunikoida ollenkaan verkkoyhteyden läpi.

Tähän tulikin jo hyvä selvennys ylempänä. Niin kauan kun toiselle koneelle riittää kaapparikortin kuvadata, niin ei tarvita sitä verkkoyhteyttä, mutta jos tarvii siirtää jotain muuta koneiden välillä, niin vaihtoehdot käyvät vähiin.

Mutta kuten sanottua niin en ole striimaaja. Fiilis kuitenkin on että aika moni perustallaaja striimaa ihan yhdellä koneella joko järeämmilä moniydinprossuilla tai GPU-kiihdytettynä. Jos tykkää kerätä it-kamaa niin fine, mutta itse kyllä hankkisin hieman järeämmän koneen ja rakentelisin striimaussetupit ilman muuta virtualisoinnin ympärille.

 

[pomk]

Jos tykkää kerätä it-kamaa niin fine, mutta itse kyllä hankkisin hieman järeämmän koneen ja rakentelisin striimaussetupit ilman muuta virtualisoinnin ympärille.

Mikäs siinä jos hynkkyä riittää ja tyytyy heikompaan suorituskykyyn.

Niin kauan kun toiselle koneelle riittää kaapparikortin kuvadata, niin ei tarvita sitä verkkoyhteyttä, mutta jos tarvii siirtää jotain muuta koneiden välillä, niin vaihtoehdot käyvät vähiin.

Eipä sitä niiden välillä mitään tarvitse siirrellä, molemmilla koneilla on selvästi toisistaan erotellut dedikoidut roolit.

Ok, eli silloin NUCin ainoa PCIe-paikka menisi kaapparikortille?

USB toimii ihan hyvin myös tähän tarkoitukseen. Mikään striimauspalvelu ei hyödy yli 1080p60 resosta/virkistystaajuudesta ja tolle kombolle saa täysin virheettömiä USB liitäntäisiä kaappauslaitteita.

Riittääkö lopputyöhön integroitu näyttis?

Jopa nää NUC koneiden prossut riittää moiseen helposti, kun ei tarvi sitä peliä ajaa siinä samalla.

 

[Dudem]

Ok, eli silloin NUCin ainoa PCIe-paikka menisi kaapparikortille? Riittääkö lopputyöhön integroitu näyttis? Täällä foorumilla aika moni liputtanut Nvidian rautakääntäjän perään, mutta tällöin lienee kyse yhdestä kaiken hoitavan koneen setupista, koska Nvidian kuluttajanäyttikset eivät sisällä videosisääntuloja.

Näin siinä kävisi tai pitäisi käyttää USB kaapparia. En osaa ottaa kantaa tuohon kun niin paljon ei ole tullut tutustuttua asiaan, Intelillä on tuo QuickSync tuki integroidussa jota ymmärtääkseni voi hyödyntää striimauksessa. Jos käyttää pelkkää prosessoria, niin voi loppua vääntö kesken, riippuen taas asetuksista/laadusta tietenkin.

 

[sushukka]

Mikäs siinä jos hynkkyä riittää ja tyytyy heikompaan suorituskykyyn.

Eipä sitä niiden välillä mitään tarvitse siirrellä, molemmilla koneilla on selvästi toisistaan erotellut dedikoidut roolit.
USB toimii ihan hyvin myös tähän tarkoitukseen. Mikään striimauspalvelu ei hyödy yli 1080p60 resosta/virkistystaajuudesta ja tolle kombolle saa täysin virheettömiä USB liitäntäisiä kaappauslaitteita.

Jopa nää NUC koneiden prossut riittää moiseen helposti, kun ei tarvi sitä peliä ajaa siinä samalla.

Ehkäpä kannattaisi tutustua käytettävissä oleviin tekniikoihin ja testeihin ennen kuin jatkat esim. Linusilta löytyy YT:stä video missä seitsemän pelaajaa pelaa omilla näyttö/näppis/hiirikomboillaan 4K-graffoilla pelejä, mutta takana vain yksi fyysinen kone. Toki kone on hemmetin kallis, kun on erikoisjäähyä ja semmoista, mutta vaikka puolet pienempänä olisi jo selvästi edullisempi. Ja se että striimaa menee tästä vielä alta puoleen. Käytännössä 8/16-prossu voisi riittää, mutta jos haluaa pelata varman päälle niin 3950X=16/32, hinta Jimmsillä tällä hetkellä 849€. Eli muutaman satkun enemmän kuin normipeliprossu, mutta senpä jälkeen ei tarvitse oikeastaan mitään muuta ylimääräistä ellei sitten halua sitä USB-kaapparia hankkia. Täällä kyllä monet kehuneet Nvidian nvenciä että varsinkin uudella RTX-sukupolvella olisi täysin riittävä lähes kaikkeen striimaukseen (Intelin QuickSync ilmeisesti taas aika kuraa). Toki jos haluaa erottaa striimikoneen pelikoneesta, niin sitten virtualisoi nuo ja osoittaa striimikoneelle sen usb-enkooderin tai kakkosnäytönohjaimen. Silti kokonaishinta olisi pienempi kuin erillisen NUCin. Yksi virtualisoinnin etu on myös se että jos oikeasti tarvitsee sitä tehoa paljon johonkin (pakkaus, kääntämiset jne), niin kaiken voi antaa sille sen sijaan että se kapasiteetti olisi pakosti splitattuna kahteen koneeseen.

En edelleenkään näe tässä järkeä, yhden koneen teho saadaan varmasti riittämään johonkin perusstriimaukseen luotettavasti ja edullisesti. Mutta tämä riittää osaltani, kevyt aihe alkaa mennä liian vakavaksi. Jokainen omalla tavallaan.

 

[leffo]

Nykyisellä PCIe 4-aikakaudella ei väylänopeudet heti ole vastassa.

Ei ole kyse mistään väylänopeuksista.

Mitä tapahtuu kun näyttis haluaa lukea dataa (koneen) muistista, ja samaan aikaan mikrofoni haluaa lykätä dataa muistiin?

(lisätty kone sana)