Huhu: Uudet Threadripperit ja TRX40 eivät ole yhteensopivia aiempien sukupolvien kanssa

[Kaotik]

Netissä on liikkunut vastaavia huhuja jo aiemmin, tällä kertaa lähteenä on italialaisen ReHWolution-sivusto nimeämättömine lähteineen.
Sivuston twiitin mukaan ASRock julkaisee ensi kuussa TRX40 Taichi ja TRX40 Creator emolevyt uusille Threadripper-prosessoreille ilman tukea 1. tai 2. sukupolven prosessoreille. Vastaavasti 3. sukupolven Threadrippereiden kerrotaan olevan yhteensopimattomia X399-emolevyjen kanssa.

 

[Kaotik]

Moni minä mukaanlukien on tätä kyllä ihmetellyt, koska Epycien kerrotaan toimivan vanhoilla emoilla, niin miksei sitten samaa kantaa käyttävät Threadripperit, ellei siellä ole sitten jotain radikaalimpaa uudistusta tyyliin lisää muistikanavia tms.
AMD lupasi aikoinaan tukea AM4-kantaa 2020 asti, mutta Socket TR4/SP3r2- (Threadripper) ja socket SP3-kannoille (Epyc) vastaavaa lupausta ei tehty. Toisaalta AMD:n diat antavat tässä vaiheessa ymmärtää jo seuraavankin sukupolven Epycien sopivan vanhoihin emoihin ja ainoaksi eroksi Zen2 Epyciin jäisi itse prosessorichipletit, kun I/O-siru on pysymässä ennallaan.

 

[Nerkoon]

Moni minä mukaanlukien on tätä kyllä ihmetellyt, koska Epycien kerrotaan toimivan vanhoilla emoilla, niin miksei sitten samaa kantaa käyttävät Threadripperit, ellei siellä ole sitten jotain radikaalimpaa uudistusta tyyliin lisää muistikanavia tms.
AMD lupasi aikoinaan tukea AM4-kantaa 2020 asti, mutta Socket TR4/SP3r2- (Threadripper) ja socket SP3-kannoille (Epyc) vastaavaa lupausta ei tehty. Toisaalta AMD:n diat antavat tässä vaiheessa ymmärtää jo seuraavankin sukupolven Epycien sopivan vanhoihin emoihin ja ainoaksi eroksi Zen2 Epyciin jäisi itse prosessorichipletit, kun I/O-siru on pysymässä ennallaan.

Siellä nimenomaan liikkuu huhuja, että muistikanavia tulisi lisää ja se vaatisi epäyhteensopivia muutoksia

 

[demu]

Siellä nimenomaan liikkuu huhuja, että muistikanavia tulisi lisää ja se vaatisi epäyhteensopivia muutoksia

Ei se erilainen muistikanavien määrä välttämättä ole rajoite. Saihan Intelkin Kaby lake X -emot toimimaan sekä 2 että 4 muistikanavaa tukevilla prosessoreilla.

Itse pitäisin mahdollisena sitä, että vanhat prosessorit eivät toimi uusilla emolevyillä, mutta uudet prosessorit (ainakin osa) toimivat vanhoilla emoilla.
Voihan lisäksi olla, että huhut on laitettu liikeelle toisesta leiristä...

 

[jive]

EPYC oli kahdeksankanavainen ja TR neljä. Olisikohan mahdollista että uusi TR tulisi kuudella kanavalla, jolloin kanavien määrät eivät mene nätisti jaollisiksi? Intelin vastaava alusta on kuusikanavainen, niin olisi sitten sekin ero poistettu.

 

[Marti77]

Jotain huhuja on että tulisi 3 eri versiota ja yksi perustuisi epyc mallistoon pohjaten.
Ja ainakin vaikuttaa siltä että tuo 64 ytiminen tulee eri piirisarjalle oliko se nyt TRX80.
Ja nämä perus mallit olisi maksimi 32 ydintä.
Mutta nämä on huhuja.

 

[eternality]

Vaikea nähdä että mikään muu kuin muistikanavien lisääminen tekisi uudesta kannasta vaivan arvoisen. Ja toisaalta taas jos muistikanavien määrää kasvatetaan saadaan sitten varmaan lisää corejakin.

 

[vemkki]

Mulle tulee kolme vaihtoehtoista (ehkä toisiaan täydentävää) mahdollisuutta mieleen:
1) TR4-kanta tekee emolevystä turhan kalliin, koska se on julmetun iso ja siinä on 4094 pinniä. Näyttäisi siltä, että TR4-emot ovat noin satasen kalliimpia kuin LGA 2066 -emot. AMD varmaan mieluummin perii sen satasen prosessorin hinnassa.
2) Jos tulee se 8-muistikanavainen TRX80, josta on huhuttu, niin on selkeämpää, että 4-kanavainen ja 8-kanavainen kanta näyttävät erilaisilta.
3) Pienemmällä kannalla saa ehkä ajoitukset tiukemmiksi, kun etäisyydet ovat lyhyempiä muistiin ja toisiin chipletteihin.

 

[hkultala]

Nykyinen threadripper-kanta (TR4) on fyysisesti sama kuin EPYC-kanta, vaikka se on sähköisesti erilainen (muistikanavien määrä puolet).

Se on "ylikokoinen" ja siten valmistuskustannuksiltaan kallis 4-kanavaiselle muistille.

Lisäksi, sen nykyisen kannan koko ja neljää zeppelinä ajatellen suunnitellut pinnien paikat (eli tästä johtuvat pitkät signaalinviennit, kon muistiohjaimia ei olekaan eri puolilla pakettia vaan vain keskellä) saattaa vaikuttaa siihen, kuinka korkealle muistit pystytään sen kanssa kellottamaan. Eli pienempi erillistä IO-piiriä ajatellen suunniteltu soketti voi mahdollistaa muisteille suuremmat kellotaajuudet.

Eli, vaikka pysyttäiisin neljässä kanavassa, siirtymisessä uuteen (pienempään) kantaan olisi järkeä.

 

[demu]

Nykyinen threadripper-kanta (TR4) on fyysisesti sama kuin EPYC-kanta, vaikka se on sähköisesti erilainen (muistikanavien määrä puolet).

Se on "ylikokoinen" ja siten valmistuskustannuksiltaan kallis 4-kanavaiselle muistille.

Lisäksi, sen nykyisen kannan koko ja neljää zeppelinä ajatellen suunnitellut pinnien paikat (eli tästä johtuvat pitkät signaalinviennit, kon muistiohjaimia ei olekaan eri puolilla pakettia vaan vain keskellä) saattaa vaikuttaa siihen, kuinka korkealle muistit pystytään sen kanssa kellottamaan. Eli pienempi erillistä IO-piiriä ajatellen suunniteltu soketti voi mahdollistaa muisteille suuremmat kellotaajuudet.

Eli, vaikka pysyttäiisin neljässä kanavassa, siirtymisessä uuteen (pienempään) kantaan olisi järkeä.

Jos TRX40:ssä siirryttäisiin fyysisesti pienikokoisempaan kantaan, sille mahtuisi todennäköisesti vai 4+1 chiplettiä.
Eli 64 coren TRX40 -prosessorit voitaisiin unohtaa.
Ja olisiko tämän jälkeen järkeä tehdä Threadripperille omaa 8 muistikanavan TRX80 -kantaa? Se kun olisi käytännössä sama kuin SP3, ellei sitten PCIe-väylien määrää rajoiteta.

 

[Kaotik]

Ja ylipäätään onko Threadripperit niin iso markkinasegmentti, että täysin uuden kannan ja paketoinnin suunnittelu on sen arvoista (+I/O-siru jos halutaan pienempi kuin Epyciss, kun muutenkin vedetään uusiksi)?

 

[hkultala]

Jos TRX40:ssä siirryttäisiin fyysisesti pienikokoisempaan kantaan, sille mahtuisi todennäköisesti vai 4+1 chiplettiä.
Eli 64 coren TRX40 -prosessorit voitaisiin unohtaa.

Kyllä.

64 ydintä on joka tapauksessa seuraavien parin vuoden ajan käytännössä EPYCien järkevää markkinasegmenttiä, joten en näe suurena ongelmana sitä, että 64 ydintä ei (nykyisillä valmistustekniikoilla) saataisi TRX40-kantaan mahtumaan, erityisesti kun zen2-sukupolvi joka tapauksessa tuplasi (tai threadripperin osalta vasta tulevaisuudessa tuplaa) mm. hyvin rinnakkaistuvan koodin suorituskykyn tuplasti leveämmän SIMDinsä ansiosta.

Ja sitten kun tulee "5nm" tekniikalla valmistetut piirit niin yhdelle melkein samankokoiselle chipletille saadaan järkevästi mahtumaan 16 ydintä ja siihen kantaan saataisiin mahtumaan se 64 ydintä.

Tosin silloin kun "5nm" tekniikalle tulevia piirejä tulee, ollaan muutenkin jo DDR5-aikakaudessa ja kanta mennee joka tapauksessa uusiksi.


Markkinasegmentointi, jossa (seuraavan parin vuoden ajan) ryzen on max 16 ydintä ja 2 muistikanavaa, threadripper on max 32 ydintä ja 4 muistikanavaa ja epyc on max 64 ydintä ja 8 muistikanavaa olisi hyvin selkeä, ja kaikilla olisi selvästi omat emolevynsä.

Ja olisiko tämän jälkeen järkeä tehdä Threadripperille omaa 8 muistikanavan TRX80 -kantaa? Se kun olisi käytännössä sama kuin SP3, ellei sitten PCIe-väylien määrää rajoiteta.

Niin, eli siis ei.

Ja kantayhteensopivuus voitaisiin säilyttää vaikka niitä pcie-väyliä rajoitetaan; EPYC-emolevyllä jotkut niistä emolevyn PCIE-paikoista ei vaan sitten toimisi kun ne olisi prosessorin päässä kytketty pois päältä. Toki pienempi kanta vähemmällä pcie-pinnimäärällä olisi inasen halvempi, mutta hintaero jäisi niin pieneksi että tässä säästö ei kannattaisi; Säästö muistipinneissä on paljon oleellisempaa kuin säästö pcie-pinneissä.

 

[Marti77]

Olen ymmärtänyt että yksi noista malleista olisi enemmän pikku palvelin käyttöön mitä yritykset käyttävät ja sen takia olisi siihen oma emolevyratkaisu mutta kaikki on spekulointia.

 

[Kaotik]

En nyt luurilta pääse tarkistamaan varmuudella kuka se noista twitter-vuotajista oli, mutta muistelisin että momomo_us twiittasi kuulleensa puhuttavan TR4+-kannasta mikä viittaisi että vanhat toimisi uudessa mutta uudet ei vanhassa alustassa

 

[Threadripper]

En nyt luurilta pääse tarkistamaan varmuudella kuka se noista twitter-vuotajista oli, mutta muistelisin että momomo_us twiittasi kuulleensa puhuttavan TR4+-kannasta mikä viittaisi että vanhat toimisi uudessa mutta uudet ei vanhassa alustassa

Melkoinen PR tappio tuo olisi. Kannat selvästi "yhteensopivia" (tavallaan) mutteivät kuitenkaan kuin siihen suuntaan jolla ei suuremmin merkitystä ole. Nykyisistä TR4 alustan omistajista vain ne joilta hajoaa emolevy siinä vaiheessa kun TR4 emolevyjen saatavuus on olematon hyötyisivät tuosta kannan vaihdosta.

AMD ei ole luvannut TR4 alustalle mitään tiettyä tukea AM4:n tapaan, mutta sitähän eivät satavarmasti kaikki tajuaisi ja sitten AMD saisi kuraa niskaan "huonosta päivitettävyydestä".

AMD:n asemassa jättäisin tuollaisen virityksen väliin.

 

[AvatarX]

Moni minä mukaanlukien on tätä kyllä ihmetellyt, koska Epycien kerrotaan toimivan vanhoilla emoilla, niin miksei sitten samaa kantaa käyttävät Threadripperit, ellei siellä ole sitten jotain radikaalimpaa uudistusta tyyliin lisää muistikanavia tms.
AMD lupasi aikoinaan tukea AM4-kantaa 2020 asti, mutta Socket TR4/SP3r2- (Threadripper) ja socket SP3-kannoille (Epyc) vastaavaa lupausta ei tehty. Toisaalta AMD:n diat antavat tässä vaiheessa ymmärtää jo seuraavankin sukupolven Epycien sopivan vanhoihin emoihin ja ainoaksi eroksi Zen2 Epyciin jäisi itse prosessorichipletit, kun I/O-siru on pysymässä ennallaan.

Toisaalta esim supermicron nykyiset eatx sp3-emot eivät tue uusia epycejä edes biospäivityksellä. Tiedä sitten onko toimivuus yhtään parempaa räkkiemoissa.

 

[Kaotik]

Toisaalta esim supermicron nykyiset eatx sp3-emot eivät tue uusia epycejä edes biospäivityksellä. Tiedä sitten onko toimivuus yhtään parempaa räkkiemoissa.

Ottaen huomioon että kyse on yrityspuolen vehkeistä, eiköhän siitä olisi aika haloo noussut jos luvataan yhtä ja todellisuus on toista. Voi olla ihan Supermicrosta kiinni etteivät halua sellaista päivitystä tehdä tms?

 

[Nerkoon]

Toisaalta esim supermicron nykyiset eatx sp3-emot eivät tue uusia epycejä edes biospäivityksellä. Tiedä sitten onko toimivuus yhtään parempaa räkkiemoissa.

Väitteiden mukaan nuo aiemmat EPYC emot sisältävät (yllätys, yllätys) niin pienen bios piirin, että tarvittava uusi bios ei mahdu sinne. Tiedä sitten mikä oikea syy on

 

[Contay]

Tässähän voi olla myös osatotuus: yli 32 ytimisten mallien kanssa ei ole yhteensopivuutta esimerkiksi kasvaneiden muistiväylien takia. Tämä voisi tukea myös huhuja useammasta piirisarjasta.

Toisaalta tuossa TR4+ - kannassa on ideaa siinä mielessä, että sekin mahdollistaisi sen että 32 ytimiset menee vanhoihin, moniytimisemmät toimisi vain siinä.

Toki, huhu on huhu ja mistäpä sitä vielä tietää.

 

[AvatarX]

Ottaen huomioon että kyse on yrityspuolen vehkeistä, eiköhän siitä olisi aika haloo noussut jos luvataan yhtä ja todellisuus on toista. Voi olla ihan Supermicrosta kiinni etteivät halua sellaista päivitystä tehdä tms?

Jotain ihmeellistä siellä on taustalla kun supermicron sivuja selaamalla saa kyllä sellaisen kuvan, että vanhat emot tukisi uusia epycejä mutta todellisuudessa tukea ei ole. Eli aikomuksena on varmasti ollut tukea uusia epycejä, mutta jotain siinä kusee.
Kuluttajan kannalta tuo on vaan huonoa kun supermicro tekee käytännössä ainoat sp3 eatx emot(etenkin tuplasocketteja)