Huhu: Kalliimmissa Galaxy S10 -malleissa käytetään keraamista takakuorta

[Juha Kokkonen]

Huhumylly tulevien Samsung Galaxy S10 -mallien ympärillä on pääsemässä hyvään vauhtiin ja tuoreimmat tiedot koskevat niiden takakuorimateriaalia. Tuoreimpien SamMobile-sivuston saamien tietojen mukaan kolmesta Galaxy S10 -mallista kaksi kalleinta käyttäisi takakuoressa lasin sijaan keraamia. Myös mahdollisesti myöhemmin julkaistavassa 5G-versiossa on huhujen mukaan keraaminen takakuori. Kuorien värivaihtoehtoina ovat tiettävästi musta ja valkoinen. Edullisimmassa tasanäyttöisessä ja lasikuorisessa Galaxy S10 -mallissa saatetaan nähdä myös muita värivaihtoehtoja.

Lähde: Exclusive: Galaxy S10 will be available with a ceramic back

 

[Robbs]

Lasikannet eivät hajonneet tarpeeksi helposti?

 

[Juha Kokkonen]

Eikö toi keraaminen just ole kestävämpi kun muistaakseni siitä ei io-techin arvosteluissakaan taidettu antaa miinusta?

Koska on kovempaa, kestää paremmin naarmuja, mutta hajoaa kyllä pudotessa jopa herkemmin kuin suojalasi (koska ei jousta iskuissa niin paljon).

 

[Raikku]

Kukahan näitä suunnittelee kun ei ymmärretä metallikuoren erinomaisuutta. Tosin komposiiteista varmaan vahvimmat saataisiin, mutta jyrkkä ei lasille ja jollekin savelle.

 

[zepi]

Kukahan näitä suunnittelee kun ei ymmärretä metallikuoren erinomaisuutta. Tosin komposiiteista varmaan vahvimmat saataisiin, mutta jyrkkä ei lasille ja jollekin savelle.

Metallikuori estää langattoman latauksen.

 

[Terro]

Klassinen hyvin toteutettu vaihdettava takakuori olisi kova. Tarjolle vaan lasiset, metalliset, muoviset ja nahkaiset versiot.

 

[edup]

Klassinen hyvin toteutettu vaihdettava takakuori olisi kova. Tarjolle vaan lasiset, metalliset, muoviset ja nahkaiset versiot.

Ja hyvästit kaikille IP-luokituksille. Ei kiitos.

 

[Terro]

Ja hyvästit kaikille IP-luokituksille. Ei kiitos.

Eihän se siihen vaikuta kun on oikein toteutettu.

 

[edup]

Eihän se siihen vaikuta kun on oikein toteutettu.

Juu ei mikään vaikuta mihinkään kun on oikein toteutettu. Onko sulla esimerkkiä irrotettavalla takakuorella olevasta luurista minkä taataan kestävän vaikkapa lyhytkestoisen veteen upotuksen?

 

[-SD-]

Milloin tulee taipuisat puhelimet?

 

[Juha Kokkonen]

Juu ei mikään vaikuta mihinkään kun on oikein toteutettu. Onko sulla esimerkkiä irrotettavalla takakuorella olevasta luurista minkä taataan kestävän vaikkapa lyhytkestoisen veteen upotuksen?

Esimerkiksi Galaxy S5:ssä oli irrotettava takakuori ja IP-suojaus vesiupotukselle. Ihan toteutettavissa oleva asia siis.

 

[Terro]

Juu ei mikään vaikuta mihinkään kun on oikein toteutettu. Onko sulla esimerkkiä irrotettavalla takakuorella olevasta luurista minkä taataan kestävän vaikkapa lyhytkestoisen veteen upotuksen?

Ei, koska kukaan ei ole kunnollista vaihdettavaa takakuorta toteuttanut. Siksi sellaista kaipailenkin.

 

[edup]

Esimerkiksi Galaxy S5:ssä oli irrotettava takakuori ja IP-suojaus vesiupotukselle. Ihan toteutettavissa oleva asia siis.

Mielenkiintoista. Mitenkähän tuo käytännössä toimii, yleensä tuollaisessa tilanteessa kun siihen myös kohdistuu isku ennen sitä kastumista. Pysyykö kuori tosiaan kiinni myös?

 

[greenlight]

Metallikuori estää langattoman latauksen.

Ja ennen kaikkea heikentää signaalia ja pakottaa käyttämään ilkeitä muovirantuja, jos sitä haluaa kompensoida. Mutta olen käsittänyt keramiikan olevan hemmetin painavaa ja siksi ihmettelen, jos Samsung käyttää keraamista pintaa lippulaivassaan.

 

[Juha Kokkonen]

Mielenkiintoista. Mitenkähän tuo käytännössä toimii, yleensä tuollaisessa tilanteessa kun siihen myös kohdistuu isku ennen sitä kastumista. Pysyykö kuori tosiaan kiinni myös?

Muovikuori pysyi ihan hyvin kiinni ja irtosi tarvittaessa ihan tavalliseen tapaan ja sisäpinnassa oli tiivistekaistale, joka tiivistyi sisärunkoon ja esti veden pääsemisen puhelimen sisään. Ihan hyvin tuntui toimivan ja itsekin tuolla veden alla aikanaan kuvasin.

 

[edup]

Muovikuori pysyi ihan hyvin kiinni ja irtosi tarvittaessa ihan tavalliseen tapaan ja sisäpinnassa oli tiivistekaistale, joka tiivistyi sisärunkoon ja esti veden pääsemisen puhelimen sisään. Ihan hyvin tuntui toimivan ja itsekin tuolla veden alla aikanaan kuvasin.

Ookoo, ehkä se tiivis takakuori siis olisi toteutettavissa jos jollakulla olisi siihen halua. Omat kokemukset noista irrotettavista takakuorista on olleet sellaisia että ne nyt irtoilee melkein itsestään taskussa, niin en ihan uskonut että sellaisesta voisi kovin luotettavasti vesitiivistä saada.

 

[Lucas]

Juu ei mikään vaikuta mihinkään kun on oikein toteutettu. Onko sulla esimerkkiä irrotettavalla takakuorella olevasta luurista minkä taataan kestävän vaikkapa lyhytkestoisen veteen upotuksen?

Esimerkiksi Motorolan Moto G3 oli sellainen että kestää upottamisen veteen ja koko takakuoren saa irti sormilla.

 

[Terro]

Vaihdettavan takakuorenhan voi tehdä niin, että puhelin on takaosasta ilman vaihdettavaa kuorta täysin suljettu rakenne eikä tuollainen mistä voi akun vaihtaa. Tuon suljetun rakenteen päälle sitten kiinnitetään vaikka ruuveilla tai muulla jämäkällä kiinnitystavalla 0.5-1mm paksuinen varsinainen kuori.

 

[Lucas]

Vaihdettavan takakuorenhan voi tehdä niin, että puhelin on takaosasta ilman vaihdettavaa kuorta täysin suljettu rakenne eikä tuollainen mistä voi akun vaihtaa. Tuon suljetun rakenteen päälle sitten kiinnitetään vaikka ruuveilla tai muulla jämäkällä kiinnitystavalla 0.5-1mm paksuinen varsinainen kuori.

Voihan sen akunkin vaihtaa vaikka kuori on vesitiivis ja takakansi irrotettava. Esim. XCover 2:

 

[antero]

Ei ainakaan hinnat laske.

Milloin tulee taipuisat puhelimet?

Jossakin oli että keväällä 2019, toki huhuja.

Samsung Galaxy X: the brand's first foldable phone | TechRadar

Ja ennen kaikkea heikentää signaalia ja pakottaa käyttämään ilkeitä muovirantuja, jos sitä haluaa kompensoida. Mutta olen käsittänyt keramiikan olevan hemmetin painavaa ja siksi ihmettelen, jos Samsung käyttää keraamista pintaa lippulaivassaan.

kallis se on tehdä, siksi käytetään jotta voidaan perustella korkeaa hintaa.
Never Settle - OnePlus.com

 

[Lucas]

Onhan autoissakin keraamisia jarrulevyjäkin. Sopivalla keraamisella yhdistelmällä saa puhelimen takakannesta niin lujan että voi sitä takakantta voi käyttää sen kestävyyden puolesta vaikka vasaran korvikkeena. Tosin eihän eihän se muu puhelin vasarana käyttämistä kestä, mutta periaatteessa.

Tosin Samsungin intressinä taitaa olla sopivan heikko kesto jolloin saavat myytyä rikkoutuneen tilalle uutta puhelinta tai hommia saadaan merkkihuollolle.

 

[yberkurko]

Milloin tulee taipuisat puhelimet?

Eikös mm Apple sellaisen joskus julkaissut (iphone 6?)... tosin ei ollut suuniteltu tai haluttu ominaisuus silloin

 

[-SD-]

Eikös mm Apple sellaisen joskus julkaissut (iphone 6?)... tosin ei ollut suuniteltu tai haluttu ominaisuus silloin

Siitä en tiedä mutta Nokialla oli aikoinaan kehitysversio moisesta:

 

[ttjm]

Käsittääkseni omassa Mi6:ssa on takakuori keraaminen. Ihan kivan näköinen se on, mutta eipä se näytön lasikaan kovin helposti naarmuunnu.
Taitaa olla lähinnä selling point samoin kuin joku Applen "safiirilasi".

 

[Lepakomäyrä]

Juu ei mikään vaikuta mihinkään kun on oikein toteutettu. Onko sulla esimerkkiä irrotettavalla takakuorella olevasta luurista minkä taataan kestävän vaikkapa lyhytkestoisen veteen upotuksen?

Ei sitä kukaan takaa esim S9+
kosteus vaurio tuli mutta takuu ei korvaa
Eli mitään takeita ei ole.

Ookoo, ehkä se tiivis takakuori siis olisi toteutettavissa jos jollakulla olisi siihen halua. Omat kokemukset noista irrotettavista takakuorista on olleet sellaisia että ne nyt irtoilee melkein itsestään taskussa, niin en ihan uskonut että sellaisesta voisi kovin luotettavasti vesitiivistä saada.

Ei ole vuosien käytössä yhdestäkään samsungin luurista irronnut itekseen takakuoret,ei kertaakaan.
Tiedä sitte jostain kiinan feikki puhelimista irtooko niistä.

Käsittääkseni omassa Mi6:ssa on takakuori keraaminen. Ihan kivan näköinen se on, mutta eipä se näytön lasikaan kovin helposti naarmuunnu.
Taitaa olla lähinnä selling point samoin kuin joku Applen "safiirilasi".

Jos sulla on Ceramic edition joka on n.20g painavempi niin sitte on keramiikkaa, muussa tapauksessa lasia.

 

[edup]

Ei sitä kukaan takaa esim S9+
kosteus vaurio tuli mutta takuu ei korvaa
Eli mitään takeita ei ole.

Ei ole vuosien käytössä yhdestäkään samsungin luurista irronnut itekseen takakuoret,ei kertaakaan.
Tiedä sitte jostain kiinan feikki puhelimista irtooko niistä.

Ihan Samsungin S-sarjan puhelimia olleet, ainakin Galaxy S, S2 ja S4 oli ne takakuoret kaikissa sellaisia rimpuloita ettei kovin ihmeitä vaatinut että lähti irti. S6:n jälkeen (?) noissahan ei irrotettavaa takakuorta edes ole ollut. Ja sama homma aivan joka ikisessä nokialaisessa mitä on historian saatossa tullut vastaan.

Ja tottakai se pitää mennä takuuseen jos ei mainostetun suojauksen vertaa kestä vettä. Kuluttajariitalautakunnan kautta jos myyvä liike yrittää muuta väittää.

 

[Loisteho]

Onhan autoissakin keraamisia jarrulevyjäkin. Sopivalla keraamisella yhdistelmällä saa puhelimen takakannesta niin lujan että voi sitä takakantta voi käyttää sen kestävyyden puolesta vaikka vasaran korvikkeena. Tosin eihän eihän se muu puhelin vasarana käyttämistä kestä, mutta periaatteessa.

Tosin Samsungin intressinä taitaa olla sopivan heikko kesto jolloin saavat myytyä rikkoutuneen tilalle uutta puhelinta tai hommia saadaan merkkihuollolle.

Keraamisia levyjä käytetään kovuuden ja kuumuuden keston takia, lujuutta niissä ei tarvita. Mikään keraamiseos ei kestä iskuja hyvin, varsinkaan näissä paksuusluokissa.

 

[Lepakomäyrä]

Ihan Samsungin S-sarjan puhelimia olleet, ainakin Galaxy S, S2 ja S4 oli ne takakuoret kaikissa sellaisia rimpuloita ettei kovin ihmeitä vaatinut että lähti irti. S6:n jälkeen (?) noissahan ei irrotettavaa takakuorta edes ole ollut. Ja sama homma aivan joka ikisessä nokialaisessa mitä on historian saatossa tullut vastaan.

Ja tottakai se pitää mennä takuuseen jos ei mainostetun suojauksen vertaa kestä vettä. Kuluttajariitalautakunnan kautta jos myyvä liike yrittää muuta väittää.

Ne kestävät vettä vain ilmoitettuun syvyyteen asti eikä takuut korvaile väärästä käytöstä johtuvia vikoja.
Kuluttajariitalautakunta meni asiassa myyjän puolelle.
Koti vakuutuksiin meni toki.

Kuoret ei S2, s3, note3 note 4 ainakaan ikinä irronnut kun ne käytössä ilmestyessään olivat, ei muutenkaan ongelmia takakuorien kanssa.

Suurimmat ongelmat ollut lasisten kanssa kun pirut tuppaa särkymään ellei käytä suojakuorta.

 

[edup]

Ne kestävät vettä vain ilmoitettuun syvyyteen asti eikä takuut korvaile väärästä käytöstä johtuvia vikoja.
Kuluttajariitalautakunta meni asiassa myyjän puolelle.
Koti vakuutuksiin meni toki.

Kuoret ei S2, s3, note3 note 4 ainakaan ikinä irronnut kun ne käytössä ilmestyessään olivat, ei muutenkaan ongelmia takakuorien kanssa.

Suurimmat ongelmat ollut lasisten kanssa kun pirut tuppaa särkymään ellei käytä suojakuorta.

No ei tietenkään takuut korvaa speksien ulkopuolella olevaa vahinkoa. Eikai tässä kukaan ole sellaista toivonutkaan, vaan sitä varten on ne eri luokitukset joiden mukaan mennään. Edelleen uskon että irrotettavalle takakuorelle on paljon vaikeampi saada korkeaa IP-luokitusta kuin "umpeen muuratulle", tai ainakin jos luuri edelleen halutaan pitää ohuehkona. Mutta ehkä se nyt tuon S5 esimerkin jälkeen pitää uskoa että ainakin jonkinlainen IP-luokituskin on mahdollista noille saada.

Henkilökohtaisesti pidän tuota keraamista kuorta ihan hyvänä vaihtoehtona lasille, vaikkakaan en lukuisista yrityksistä huolimatta ole onnistunut noita lasikuoriakaan hajottamaan. Paljon mieluummin kuitenkin ottaisin jostain komposiitista tehdyn.

 

[Lepakomäyrä]

No ei tietenkään takuut korvaa speksien ulkopuolella olevaa vahinkoa. Eikai tässä kukaan ole sellaista toivonutkaan, vaan sitä varten on ne eri luokitukset joiden mukaan mennään.

Millä todistat kun puhelin luiskahtaa tiskialtaaseen ja vikaantuu eikä mene takuuseen väärästä käytöstä johtuen.
ip luokitus kyllä riittää.

Vaikka olis eilen syntynyt niin tietää ettei noi takuut aina mene kuten voisi kuvitella.

 

[edup]

Millä todistat kun puhelin luiskahtaa tiskialtaaseen ja vikaantuu eikä mene takuuseen väärästä käytöstä johtuen.
ip luokitus kyllä riittää.

Vaikka olis eilen syntynyt niin tietää ettei noi takuut aina mene kuten voisi kuvitella.

Se on myyvän liikkeen tai valmistajan tehtävä osoittaa että on käytetty speksien vastaisesti, eikä toisinpäin. Oma vika jos tyytyy kohtaloonsa kun kusettavat ettei takuu (tai yleisemmin virhevastuu) kata.

Ja jos elää maailmassa jossa takuut/virhevastuut ei kattaisi, niin sitä suuremmalla syyllä sen rakenteen tulisi olla oikeasti tiivis, eikä mikään pienimmästäkin kolauksesta irtoava kuori minkä jälkeen kaikki laitteen sisälmykset ui.

 

[Lepakomäyrä]

Se on myyvän liikkeen tai valmistajan tehtävä osoittaa että on käytetty speksien vastaisesti, eikä toisinpäin. Oma vika jos tyytyy kohtaloonsa kun kusettavat ettei takuu (tai yleisemmin virhevastuu) kata.

Ja jos elää maailmassa jossa takuut/virhevastuut ei kattaisi, niin sitä suuremmalla syyllä sen rakenteen tulisi olla oikeasti tiivis, eikä mikään pienimmästäkin kolauksesta irtoava kuori minkä jälkeen kaikki laitteen sisälmykset ui.

Ei ole kohtaloon tyytymistä kun takuut ei vaan toimi kosteusvaurioiden suhteen.

 

[E.T]

Edelleen uskon että irrotettavalle takakuorelle on paljon vaikeampi saada korkeaa IP-luokitusta kuin "umpeen muuratulle", tai ainakin jos luuri edelleen halutaan pitää ohuehkona. Mutta ehkä se nyt tuon S5 esimerkin jälkeen pitää uskoa että ainakin jonkinlainen IP-luokituskin on mahdollista noille saada.

Ei-kiinni liimatulla kuorella hankalin kohta on se veden alle siirtyminen ilmasta, jossa takakannen on kyettävä pitämään tiiviste tiiviisti paikallaan.
Sen jälkeenhän veden paine alkaa painaa takakantta kiinni puhelimeen puristaen tiivistettäkin paikalleen.

Tuo veden paine on helppo kokeilla menemällä kumikengillä sen verran syvään että vesi alkaa lähestyä varren yläpäätä.
Rupeaa kumikenkä painumaan "kasaan" jalkaa vasten.

 

[nnaku]

Mikään keraamiseos ei kestä iskuja hyvin, varsinkaan näissä paksuusluokissa.

En tiiä sitte mikä tällä keraamisella kuorella on vikana mutta, helvetin hyvin näytti kestävän ainaki vielä reilu vuosi sitten?



Model Name

• Essential PH-1

Materials

• Titanium body
• Ceramic back
• Corning Gorilla Glass 5 cover glass

 

[ttjm]

Jos sulla on Ceramic edition joka on n.20g painavempi niin sitte on keramiikkaa, muussa tapauksessa lasia.

Joo, tarkistin vielä että keraaminen tämä on. Tuosta painoerosta en tiennytkään, mutta eipä tuo 20g oikein missään tunnu.

 

[8540]

Kukahan näitä suunnittelee kun ei ymmärretä metallikuoren erinomaisuutta. Tosin komposiiteista varmaan vahvimmat saataisiin, mutta jyrkkä ei lasille ja jollekin savelle.

Muovikuorikin toimii moitteettomasti. Hiilikuidulla on vähän sama ongelma, se ei kestä iskuja. Kevlarkuitu olisi sen suhteen lienee paras, mutta kyllä lasikuituinenkin rakenne kestää iskuja jonkin verran, ollen myös luja. Mutta niin yksinkertainen kapistus on yksi takakuori että ei siihen perusmuovia kummoisempaa tarvitse, paitsi muodin vuoksi. Kestää iskuja, taivutusta, halpoja ellei lähes ilmaisia, tukee langatonta latausta.... Miksi siitä piti pois mennä huonompaan?

Onhan autoissakin keraamisia jarrulevyjäkin. Sopivalla keraamisella yhdistelmällä saa puhelimen takakannesta niin lujan että voi sitä takakantta voi käyttää sen kestävyyden puolesta vaikka vasaran korvikkeena. Tosin eihän eihän se muu puhelin vasarana käyttämistä kestä, mutta periaatteessa.

Tosin Samsungin intressinä taitaa olla sopivan heikko kesto jolloin saavat myytyä rikkoutuneen tilalle uutta puhelinta tai hommia saadaan merkkihuollolle.

Keraamia on jarrulevyissä aivan muista syistä kuin iskunkestosta, ja yksikään niistä syistä miksi niitä autoissa on ei ole järkevä peruste materiaalin käytölle puhelimissa. Lujaa ja kovaa se on, mutta en nyt tiedä miksi nämä ominaisuudet ovat takakannessa tärkeitä, paitsi että materiaalia voi käyttää vähemmän ja täten tehdä ohuemman takakannen. Omaan muoviseen olen ollut oikein tyytyväinen, polykarbonaattia näyttäisi olevan.