Huawei ei myy kilpailijoille Kirin-piirejään, koska ne tarjoavat kilpailuedun

[Juha Kokkonen]

Samsungin Exynos-piirejä on nähty satunnaisesti myös muiden valmistajien, kuten Meizun puhelimissa, mutta Huawein Kirin-piirejä on nähty vain yrityksen omissa laitteissa. Huawein tuotepäällikkö Brody Ji on paljastanut BGR Indian haastattelussa, miksi näin on.

Jin mukaan Kirin-järjestelmäpiirit eivät ole Huaweille liiketoimintaa, vaan tuote tai teknologia joka antaa kilpailullisen etulyöntiaseman muihin valmistajiin nähden. Jin mukaan Huawei aikoo pysyä mallissa, joissa suurimmassa osassa sen high-end- ja keskihintaluokan laitteita käytetään Kirin-piirejä ja joissain edullisimmissa laitteissa Snapdragon-piirejä.

Lähde: Huawei says it has no plans to sell Kirin processors to other smartphone makers

 

[Rabbitman]

Minkä etulyöntiaseman Kirin-järjestelmäpiiri antaa?

 

[FlyingAntero]

Mielenkiintoinen näkökulma Jinillä mutta tottahan se on, että puhelimia lienee helpompi suunnitella, kun piiritkin tulevat oman talon sisältä (vrt. Apple). Varmaan sen vuoksi ovat voineet kehitellä GPU Turbo ominaisuudenkin sisäänrakennettuna EMUI-käyttöliittymään? Eri asia tietenkin on, että kuinka hyvä toteutuksesta loppupeleissä tulee verrattuna kilpailijoihin.

Samsungin tapauksessa jotkin Qualcommin lisenssit ilmeisesti kieltävät Samsungia myymästä Exynos-piirejä muille valmistajille ainakin jossain määrin. Liekkö Huaweilla samanlaisia ongelmia?

• Qualcomm licensing blocked Samsung from selling Exynos chips

 

[spede]

Minkä etulyöntiaseman Kirin-järjestelmäpiiri antaa?

No hinta nyt varmaan ainakin verrattuna siihen, että Huawei ostaisi Qualcommilta piirit puhelimiinsa kuten melkein kaikki kilpailijat joutuvat tekemään.

 

[hkultala]

No hinta nyt varmaan ainakin verrattuna siihen, että Huawei ostaisi Qualcommilta piirit puhelimiinsa kuten melkein kaikki kilpailijat joutuvat tekemään.

Nyt menee logiikka väärinpäin.

Verrokkitilanne ei ole se, että huawei ostaisi piirinsä qualcommilta, vaan se, että huawei myisi piirejään myös muille.

 

[Latvus]

Ehkäpä tilannetta katsotaan hieman laajemmin. Inhouse tuotekehitys tuo monessa suhteessa etua ja vain länsimainen liikekulttuuri ajaa kohti ulkoistamisia. Eikä Huawein ei tarvitse kuunnella ”asiakkaita” tuolla sektorilla.
Lisäksi kaikki muut ovat riippuvaisia Qualcommista ja Kirinin vapauttaminen markkinoille toisi muille edun syntyneestä kilpailutilanteesta. Se ulosmyyntikään ei ole kannattavaa välttämättä pienillä volyymeilla vaan pitäisi oikeasti kilpailla markkina-asemasta.

 

[Marti77]

Minun mielestä vasta nyt julkistettu 980 piiri antaa etulyöntiaseman jos huhut pitävät paikkansa kun mitään virallisia testituloksia ei ole vielä nähty.
Sen ymmärrän että eivät halua myydä ulkopuoliselle kun tulee muita ongelmia esim saannit,tilausmäärien,sopimusehdot ym..ja vaatii lisää resursseja henkilöitä hoitamaan kaikkea mitä lisää riskiä.

 

[tatulpin]

Omat piirit, silti päivityksiä ei vaan tule. Mikään ei varmaan estäisi tukemasta laitteita edes 2 + N vuotta.

 

[eternality]

Omat piirit, silti päivityksiä ei vaan tule. Mikään ei varmaan estäisi tukemasta laitteita edes 2 + N vuotta.

Varmaan senverran iso osa ihmisistä pitää samaa puhelinta korkeintaan pari vuotta, että ei se vaan ole taloudellisesti kannattavaa tukea niitä kauemmin.

 

[Weega666]

Tää on vaan niin hauskaa Perkeleesti puhutaan kestävästä kehityksestä ja kierrättämisestä ja homma on niin että tavaraa pitää syytää markkinoille puolen vuoden välein tai jäät kilpailijan jalkoihin. Missä vaiheessa tämä homma loppuu? Siinä vaiheessa kunnes koko homma todetaan täysin järjettömäksi kulutukseksi. Kännykkä busines on ajanut itsensä sellaiseen looppiin että siitä ei ole paluuta. Luureja syydtään markkinoille sitä tahtia että ei mitään järkeä ja uudistukset ovat jotain diipa daapa juttuja joilla ei ole mitään merkitystä käyttäjän kannalta. Samaa on nähtävissä prossu ym, kulutuselektroniikan puolella. Varsinkin TV:t ovat hauskaa huttua; 4K, OLED ym, saissea joka ei korreloidu loppukäyttäjälle kun jonain minimaalisena "hyötynä" ja loppu on kuraa. Laitteet on tehty kestään sen vuoden ja kylkeen laitetaan recykled merkkiä että on niin egolookista että. Pahe on kestävyys ja hyve on paska laatu.

 

[Marti77]

No itse pidän puhelinta 3-5vuotta eli pävitykset ov oltava vähintään 3 vuotta +tietoturvapäivityksiä pari vuotta.
Android puhelimet ovat siinä kyllä umpisurkeita ihan sama mikä valmistaja kysessä eikä ne selitykset ettei vanhaa rautaa pysty päivittämään on ihan tuulesta temmattu ne eivat vaan haluaa pistää rahaa vanhoille malleille.

 

[Zetteri]

No itse pidän puhelinta 3-5vuotta eli pävitykset ov oltava vähintään 3 vuotta +tietoturvapäivityksiä pari vuotta.
Android puhelimet ovat siinä kyllä umpisurkeita ihan sama mikä valmistaja kysessä eikä ne selitykset ettei vanhaa rautaa pysty päivittämään on ihan tuulesta temmattu ne eivat vaan haluaa pistää rahaa vanhoille malleille.

Google, Sony ja Xiaomi päivittävät aikasta hyvin luurejaan.
Samsung isoista valmistajista on umpi surkea päivittämään luurejaan. Huippu luurit saavat usein yhden päivityksen ja se oli siinä.

Moni kiina valmistaja taas ei päivitä ollenkaan vaan tehdään mielummin uusi malli

Mutta on kyllä ärsyttäävää kun puhelimet, tabletin ja läppäritkin tehdään nykyään "kertakäyttöisiksi".
Mitään en voi helposti vaihtaa/korjata/päivittää.
Ei edes helkutin akkua.
Mutta tästä saadaan kiittää Applea joka tämän aloitti ja muut tyhminä seurasivat perässä.

Vieläkin tuossa löytyy vanha Dellin (Latitude C840) teholäppäri vuos tuhannen alusta johon voi päivittää jopa näytönohjaimenkin ja akkuja voi laittaa kaksin kappalein.
Valmistajat voisivat tuosta ottaa mallia miten tehdään hyviä laitteita mitkä kestää. Mutta se olisi vissiin huonoa bisnestä.

Tuo Dell on mahtava kone muuten vieläkin tappiin päivitettynä ja tuleekin sillä tehtyä yhtä sun toista.

 

[L2K2]

Varmaan senverran iso osa ihmisistä pitää samaa puhelinta korkeintaan pari vuotta, että ei se vaan ole taloudellisesti kannattavaa tukea niitä kauemmin.

Tämä on enemmän sellainen muna- ja kana -ongelma. Osa meistä kun uusi puhelimen siksi, että edellinen ei enää saa päivityksiä.

Mittakaavaa ongelmaan: kun puhelin ei enää itse saa esimerkiksi uusia SSL-sertifikaatteja ja sillä ei pääse enää siksi esimerkiksi joillekin vain-https-sivuille lainkaan... reaktiona on ottaa liikenneväline ja hakea ”lähikaupasta” uusi luuri vielä samana iltana. Näin se käyttöikä jää sinne kahteen–kolmeen vuoteen per luuri.

Toki noita sertifikaatteja olisi ehkä voinut käsin asennella, mutta mielessä on, että mitäköhän muuta ei ole enää laitettu tulemaan etänä luuriin.

Sitten on toki huono piirisuunnettelu, jonka vuoksi piirikortit porsii. (Yhteen kahden vuoden takuun luuriin sain jo takuuaikana uuden piirilevyn, mutta sitten se porsi samaan vikaan reilu vuosi myöhemmin takuun ulkopuolella. Tällä kertaa ratkaisu oli lainakapula ja nettikaupasta uusi luuri.

Nykyinen on taas sitten sellainen, jossa on tätä laiskaa päivittämistä. Jos vaan ne Nokialaiset eivät olisi myöhästyneet kauppoihin tulostaan, tai olisi tuo edellinen luuri kestänyt edes sen pari kuukautta pidempään...

Joskaan tilanne nytei enää ihan yhtä pahaa kuin vuosi sitten. Kesäkuun 2018 turvapäivityksillä olevalla Android 7.0:lla mennään – noin puolet 7.1 ominaisuuksista tosin tuohon näyttäisi olevan takaisinportattu. Ja tuota ennen tuli oliko jopa kolme muuta 2018 tietoturvapäivitystä. (Ominaisuuspuolelta tosin sekä puhelimessa julkaisun yhteydessä messuilla ollut 7.1, että siihen luvattu 8 on molemmat vielä matkalla.)

Tää on vaan niin hauskaa Perkeleesti puhutaan kestävästä kehityksestä ja kierrättämisestä ja homma on niin että tavaraa pitää syytää markkinoille puolen vuoden välein tai jäät kilpailijan jalkoihin. Missä vaiheessa tämä homma loppuu? Siinä vaiheessa kunnes koko homma todetaan täysin järjettömäksi kulutukseksi. Kännykkä busines on ajanut itsensä sellaiseen looppiin että siitä ei ole paluuta. Luureja syydtään markkinoille sitä tahtia että ei mitään järkeä ja uudistukset ovat jotain diipa daapa juttuja joilla ei ole mitään merkitystä käyttäjän kannalta. Samaa on nähtävissä prossu ym, kulutuselektroniikan puolella. Varsinkin TV:t ovat hauskaa huttua; 4K, OLED ym, saissea joka ei korreloidu loppukäyttäjälle kun jonain minimaalisena "hyötynä" ja loppu on kuraa. Laitteet on tehty kestään sen vuoden ja kylkeen laitetaan recykled merkkiä että on niin egolookista että. Pahe on kestävyys ja hyve on paska laatu.

Laittaa vaan vaatimuksen minimikestosta tuelle, ja riittävän rangaistuksen noudattamattomuudesta, ja kummasti rupeaa EU-alueella puhelimiin tulemaan päivityksiä vuositolkulla. Samalla ne sitten leviää myös muille markkinoille.

Tämä vaatisi sitä parjattua EU-tason säätelyä. Se USB-latausliitinstandardointi on hyvä esimerkki onnistuneesta toimesta (joskin valitettavasti tuo Type-C pilasi tämän euforian, kun nyt on kahta erilaista liitintä puhelimissa – Applea ei tässä lasketa). Itse ainakin vielä haluaisin seuraavan luurin mkrokoon Type-B -liittimellä. Kun sitten sama kaapeli lataisi myös matkakaiuttimen ja monta muuta pikkutilpehööriä (lampuista kameroihin). Toki, jos tuo Type-C oikeasti lähtee yleistymään kaikkiin kannetaviinkin, niin sitten se on vielä parempi – tämä epämääräinen siirtymävaihe vaan on syvältä.

No itse pidän puhelinta 3-5vuotta eli pävitykset ov oltava vähintään 3 vuotta +tietoturvapäivityksiä pari vuotta.
Android puhelimet ovat siinä kyllä umpisurkeita ihan sama mikä valmistaja kysessä eikä ne selitykset ettei vanhaa rautaa pysty päivittämään on ihan tuulesta temmattu ne eivat vaan haluaa pistää rahaa vanhoille malleille.

Tämä. Tulisipa edes yksi ominaisuuspäivitys... vanha rauta on huono selitys. Samoin taloudelliset syyt. Kyseessä on ihan puhdas voiton maksimointi (koska keskimääräinen kuluttaja ei välitä).

 

[kurkimies]

Voisiko tässä olla myös yhtenä syynä, että Huawei pystyy tällä sanelemaan, ettei heidän puhelimiin voi tehdä "toimivaa" roottia?