HP:lta erikoisella 24:10-kuvasuhteella varustettu 3840x1600-resoluution näyttö ammattikäyttöön

[Kaotik]

HP on julkaissut ammattikäyttöön suunnatun HP Series 7 Pro 738pu -näytön erikoisella 3840x1600-resoluutiolla, mikä tuottaa kuvasuhteeksi 24:10 tai 12:5. HP itse luokittelee sen "Ultrawide WQHD+"-näytöksi. Näytön maksimivirkistystaajuus on 60 hertsiä.
Näyttö on varustettu 2300R kaarevalla 37,5" 8bit+FRC IPS Black -paneelilla, 5 millisekunnin G2G-vasteajalla ja 400 nitin kirkkaudella DisplayHDR 400 -sertifioidusti. Paneelin luvataan toistavan 100 % sRGB- ja 98 % DCI-P3-väriavaruuksista.
Yhdysvalloissa näytön veroton suositushinta on 1249 dollaria.



Lähde: HP Release 37.5" Ultrawide HP 738pu Monitor with IPS Black Panel - TFTCentral

 

[armas]

Jotain tällaista kaipaisi pelikäyttöönkin, koska 21:9 on edelleen liian kapea ja 32:9 taas aivan liian leveä.

 

[hese_e]

Jotain tällaista kaipaisi pelikäyttöönkin, koska 21:9 on edelleen liian kapea ja 32:9 taas aivan liian leveä.

Onhan noita, kaikki on käytännössä LG:n paneelilla. Itsellä on LG 38WN95C-W ja olen tykännyt.

 

[Infinity]

38" 3840x1600 24:10 ollut käytössä vuodesta 2017, ei ole parempaa kuvasuhdetta vielä tullut vastaan.

Windowsissa voi käyttää 100% skaalausta, 4K (UHD) leffat istuu täydellisesti näytölle ilman mustia palkkeja, pelit ei vaadi yhtä paljoa paukkuja kuin täysi 4K, tuotannollisessa työssä voi jakaa näytön kahteen 1920x1600 osaan. Tuolla vertikaalisella lisätilalla/koolla on yllättävän suuri merkitys.

Lisää näitä.

 

[armas]

38" 3840x1600 24:10 ollut käytössä vuodesta 2017, ei ole parempaa kuvasuhdetta vielä tullut vastaan.

Windowsissa voi käyttää 100% skaalausta, 4K (UHD) leffat istuu täydellisesti näytölle ilman mustia palkkeja, pelit ei vaadi yhtä paljoa paukkuja kuin täysi 4K, tuotannollisessa työssä voi jakaa näytön kahteen 1920x1600 osaan. Tuolla vertikaalisella lisätilalla/koolla on yllättävän suuri merkitys.

Lisää näitä.

Miten tuolle kuvasuhteelle löytyy tukea peleistä?

 

[Low Life]

Jotain tällaista kaipaisi pelikäyttöönkin, koska 21:9 on edelleen liian kapea ja 32:9 taas aivan liian leveä.

Tämähän on käytännössä 21:9 ultrawide. Nopealla laskutoimituksella jos "perinteisen" 3440x1440 -ultrawide-näytön skaalaisi suoraan 3840 pikselin vaakaresoluutioon niin pystyresoluutioksi tulee 1607 pikseliä (3840/3440 * 1440).

21:9 näytöt eivät oikeasti ole tasan 21:9 vaan sitä käytetään varmaankin siksi että kuluttajat näkevät nopeasti kyseessä olevan leveämpi näyttö kuin "normaali" 16:9 laajakuva. Esim. Acer mainostaa 3840x1600-resoluution näyttöä 21:9 -kuvasuhteella: https://www.acer.com/fi-fi/predator/monitors/x38

 

[zepi]

Eihän 3440x1440 ole 21:9, vaan kuten sanoit, nimenomaan paljon lähempänä 24:10

21:9 = 2.3333…
3440:1440 = 2.388…
3840:1600 = 2.4

Tämä siis oletuksella neliöpikseleistä.

 

[swttii]

Miten tuolle kuvasuhteelle löytyy tukea peleistä?

Suurin osa moderneista peleistä toimii ongelmitta, toki osassa voi olla pystypalkit reunoilla esim. välianimaatioiden aikana. Jotkut pelit vaatii flawless widescreen softaa, jos ultrawide tuki puutteellinen, mutta lopulta ei ole tullut peliä vastaan jossa tämä olisi suuri ongelma minulle ainakaan.

 

[Kuro]

Löytyy LG:n 38GN950 vastaavilla spekseillä, täydellinen tietokonenäyttö paneelia lukuunottamatta. Jos tämän kokoisen samalla resoluutiolla saisi OLED-paneelilla olisin tyytyväinen.

 

[Auricom]

Kiva reso joo. Tulevaisuudessa sen korvannee 5120x2160, josta saadaan vielä lisää etuja mm. konsolien ja videoiden kanssa. Siis onhan noita jo nytkin, muttei vielä hirveästi (pelikäyttöön). Aikalailla samaa kuvasuhdettahan nuo kaikki on, ja mielestäni järkevämpikin kuin 32:9 (vaikkei olekaan kokemusta niin huono sanoa), mutta ne 49" ei ainakaan nappaa kun ovat niin matalia. 57" taas on jäätävän kokoinen. Näin ei hirveästi PC-pelaajana on helppo myös toivoa näitä valtavia resoluutioita, kun ei niistä suurta ongelmaa siten tule. Ja jos omistaa 4090 tai tulevan 5090, niin onnistuu viimeistään sekin. 5120x2160 OLED:it lienee tulossa, isommasta kuin 49" 32:9 ei oo tainnut olla puhetta.

 

[pinkeliviinica]

nyt en ymmalla
4K-televisioiden resoluutio on 3840 x 2160 pikseliä
joten miksi haluaisin monitorin vähemmillä pikseleillä ja se olisi parempi työkäyttöön tms ?
leffoissa voi olla jotain hyötyä ettei näy juuri mustia ala ja yläpalkkeja mutta sittehän duuninkin pitäisi olla jotenkin leffoihin liittyvää
itse ainakin tykkään 4k monitoreista juuri siksi että siihen mahtuu nelinkertaisesti tavaraa full hd näyttöön nähden.

seuraavaksi työmonitoriksi sitten 8k monitoria (7680 x 4320)

 

[hese_e]

nyt en ymmalla
4K-televisioiden resoluutio on 3840 x 2160 pikseliä
joten miksi haluaisin monitorin vähemmillä pikseleillä ja se olisi parempi työkäyttöön tms ?

Useampi ikkuna rinnakkain on itselle se etu. Oikeasti vanha Cine4K oli kuvasuhteena itselle se miellyttävin, 4096x2160. 31" koossa se oli yhtä luettava 150% skaalauksella mitä 32" 4K 125% skaalauksella. Kaikki oli vain veitsenterävää ja ikkunoita sai paremmin rinnakkain.

 

[zepi]

Useampi ikkuna rinnakkain on itselle se etu.

Jos ikkunat mahtuvat rinnakkain 3840x1600 resolla, niin ne mahtuvat rinnakkain myös 3840x2160 resolla, jos skaalaus on sama.

 

[hese_e]

Jos ikkunat mahtuvat rinnakkain 3840x1600 resolla, niin ne mahtuvat rinnakkain myös 3840x2160 resolla, jos skaalaus on sama.

Kyllä, sama pikselitiheys mitä 38" 24:10 vaatisi 40" 16x9. Osalle toimii todella hyvin, itselle tuo kokoluokka oli kehnompi. Katselukulmat alkoi kärsiä kulmissa (38" mataluus ja maltillinen kaarevuus auttoi tuossa suhteessa) yläosan alaa ei käyttänyt niin mielellään. Isompi pyötä ja etäisyys auttaisi varmaan jälkinmäiseenkin hieman. Silti näppärä kuvasuhde se 16x9 ja osalle nuo 40" näytätkin toimii, mulla ne alkaa mennä jo koon sweetspotista yli.