Hoitovirheestä saattohoitoon päätyneen naisen tarina

[valurauta]

Nettikäräjien ongelma on se, että usein luemme asiasta puuttelliset ja yksipuoliset tiedot. Usein vain toisen osapuolen näkemyksen, joka otetaan absoluuttisena faktana. Tässä tapauksessa syytetyt tuskin edes saavat itseään puolustaa vaitiolovelvollisuuden takia.

Lääkärit eivät voi kertoa yksittäistapauksesta mutta voivat kertoa yleisellä tasolla miten näin pääsi käymään. Lääkärit voivat kertoa esim. työn organisoinnista ja toimista, joilla pyrkivät havaitsemaan virheet ennen kuin ne etenevät vääräksi diagnoosiksi.

Samoin yritys voi kertoa laadunhallintaprosesseistaan. Millaista laatua edellytetään ja miten laadun saavuttamista valvotaan. Onko asiakkailla oikea käsitys toiminnan laadusta?

Nettikäräjillä voi hyvin olla oma roolinsa epäkelpojen menettelyiden ja toimintatapojen esiinnostamisessa. Tuomiot ovat ehkä ankaria mutta unohtuvat nopeasti.

 

[Paapaa]

Lääkärit eivät voi kertoa yksittäistapauksesta mutta voivat kertoa yleisellä tasolla miten näin pääsi käymään.

Lääkärit eivät voi kertoa millään tasolla, miksi Netta Brandtin diagnoosi meni pieleen. Nettikäräjät eivät tiedä aiheesta muuta kuin potilaan kertomuksen.

 

[MkH]

Blogista tuli mieleen, että ei tainnut se esimies Sanni ymmärtää mitään niistä EU:n tietosuoja-asetuksesta GDPR:stä ja tietosuojadirektiivistä ja taisi kokea alaisena olleen Netan uhaksi kun hän taisi ymmärtää niistä paljon enemmän ja osata tehdä niihin liittyvät työt. Sen vuoksi sitten alkanut kiusaamaan alaisenaan ollutta Nettaa? Olisi vain jättänyt tekemättä Netta ne GDPR hommat sen jälkeen kun Sanni ne halusi omia itselleen eikä ymmärtänytkään niistä mitään ja ilmoittanut sille isommalle pomolle yksikönjohtaja Danielille jolta sen tehtävän oli saanut, että hän olisi kyllä sen homman tehnyt ja osannut tehdä, mutta en saa tehdä sitä kun Sanni otti häneltä itselleen sen homman ja vähän epäilevästi suhtautuu siihen osaako Sanni niitä tehdä.

Itselläni tulee mieleen lähinnä se ihmeellinen kyräily, mitä naisten välillä monesti näkee. Ihan olemattomista asioista saadaan rakennettua valtavia ongelmia, jotka vaikuttavat koko elämään.

 

[valurauta]

Lääkärit eivät voi kertoa millään tasolla, miksi Netta Brandtin diagnoosi meni pieleen. Nettikäräjät eivät tiedä aiheesta muuta kuin potilaan kertomuksen.

Mikään ei estä lääkäreitä kertomasta millaisia virheitä, miten usein ja miksi näissä tutkimuksissa sattuu. Eikö nämä olleet aivan rutiinitutkimuksia, joissa syöpä jäi havaitsematta?

Samoin voi kertoa siitä, miten virheitä pyritään ehkäisemään ja miten virheiden määrää valvotaan.

Potilaan kertomus on kuitenkin läpäissyt journalistisen kontrollin useaan otteeseen ja Potilasvakuutuskeskus on ottanut asiaan kantaa, joten olennaisilta osin kertomus lienee totta. Esim.

Netta, 36, sairastaa parantumatonta kohdunkaulan syöpää ja saattaa kuolla milloin hyvänsä – gynekologi ei huomannut vaaran merkkejä

Oululainen Netta Brandt sai huhtikuussa 2020 kuulla sairastavansa kohdunkaulan syöpää. Mikäli syöpä olisi havaittu ensimmäisellä lääkärikäynnillä kahdeksan kuukautta aiemmin, hän saattaisi elää jo normaalia elämää.

www.is.fi

Kaikki tämä olisi saattanut olla vältettävissä ilman hoitovirhettä. Ilta-Sanomat on nähnyt Potilasvakuutuskeskuksen (PVK) korvauspäätöksen, jonka mukaan syöpä olisi ollut löydettävissä jo ensimmäisellä käynnillä, kahdeksan kuukautta ennen diagnoosia.​

– Siinä vaiheessa, kun ensimmäinen etäpesäke löytyi, hoitoni olisivat olleet jo ohi, jos sitä olisi ryhdytty hoitamaan heti. Gynekologi ja patologi tekivät kahdesti saman virheen, Brandt sanoo.​

PVK korvaa tapahtuneen potilasvahinkona sen perusteella, että kasvain olisi voitu hoitaa leikkaamalla, jos se olisi löydetty heti. Kahdeksan kuukautta myöhästyneen diagnoosin johdosta Brandt sai kertakorvauksena 12 400 euroa, ja lisäksi hänelle korvataan hoidoista ja lääkkeistä aiheutuneet kustannukset. ​

Brandtin papa-näytteet uudelleen tarkastanut patologi toteaa PVK:lle toimittamassaan lausunnossa, että ”mikroskooppitutkimuksissa ei ole saavutettu alan kokeneelta erikoislääkäriltä vaadittavaa osaamisen tasoa”. PVK:n mukaan kohdunkaulasta olisi tullut ottaa koepala eikä luottaa papa-kokeen tulokseen.​

​

 

[finWeazel]

Näissä väistämättä tulee mieleen, että tää kokovartalon mri-skannaus ja skannien tarkka(kallis ellei saada automatisoitua?)läpikäynti voisi olla tehokas tapa löytää kasvaimet

The Latest Quantified Self Trend: Whole-Body MRI

Prenuvo is part of the quantified self movement that focuses on monitoring and collecting personal data to improve your health. Here's what I discovered.

www.forbes.com

 

[Käymälä]

Laadunhallinta liirumlaarum. No kyllä, laadunhallinnalla voidaan kehittää parempia menetelmiä, jotka jalkautaan sitten suositusten kautta kentälle - viiveellä.

Tosiasiassa jokaisella meistä on velvollisuus pitää itsemme kunnossa. Syövät toki ovat isolta osin arpapeliä, mutta niidenkin saamiseen voi vaikuttaa esim. syömällä paremmin, raittiudella, rokottautumalla, ja pitämällä huolta, ettei tule ikäviä viruksia esim. seksin ohessa.

Mahdollisessa ongelmatilanteessa lääkärin tehtävänä on sitten tehdä sen päivän parhaansa. Joinakin päivinä se on enemmän ja toisina vähemmän. Yleensä melko hyvin menee. Esim. jos on huolia tai on juhlinut kovasti viikonloppuna, se voi haitata vähän työtä. Sellaista on normaali elämä, johon lääkärilläkin on oikeus.

Lääkäreiden itsemurhatilastot ovat aika karuja. Naislääkärit tekevät nelinkertaisen määrän itsemurhia suhteessa toimihenkilöihin. Turha on väittää, etteikö potilaista ja työstä kannettaisi jo liikaakin huolta.

Hoidoille ja tutkimuksille on laskettu hinta-hyötysuhde, jonka puitteissa lääkärin on toimittava, jotta saadaan euroa kohti maksimihyöty. Eli siksi ei ihan jokaista tutkimusta tehdä tuosta vaan. Tämä johtaa siihen, että väistämättä osa tapauksista menee läpi seulan, mutta säästyneillä rahoilla muille saadaan hyötyä senkin edestä.

"Kiitos, kun osallistuitte arpajaisiin. Valitettavaahan se on, että veditte tyhjän arvan, mutta onneksi naapurinne Irman tauti havaittiin kuitenkin ajoissa. Kiitos ja hyvästi."

Jos lääkäri ei tuottamuksellisesti tai aivan törkeällä huolimattomuudella aiheuta haittaa, häntä on turha syyttää. Eikä Suomen järjestelmä onneksi mahdollista lääkärien lynkkaamista vähästä kummasta. Mielenrauha antaa työrauhan ja kustannukset ovat pienemmät, kun tosiasiat hyväksytään.

Jos kaipaatte ihmemiestä ja kaikkia mahdollisia tutkimuksia, niitä myydään teille varmasti jossain ulkomailla. Itse taas vaadin, että verorahani käytetään tehokkaasti.

Ja kaikki kustannustehokkaat hoidot sekä tutkimukset otetaan varmasti käyttöön. Ongelmahan on siinä, että nekin vaativat ihmisresursseja, vaikka laitteet olisivat kuinka hienoja.

 

[Tuomi0]

Laajasta syövän seulannasta kuvauksilla ei ole ilmeisesti kovin hyviä tuloksia saatu. Siinä tutkittavaa rasittaa väärät positiiviset löydökset, lukuisat kerrat syöpää sairastanut (ja siihen sittemmin kuollut) tuttavani tiesi, että kaikki ovat terveitä kunnes tutkitaan tarpeeksi.

Koko vartalon CT skanni olisi taloudellisesti monenkin ulottuvilla, mutta siitä saa säteilyä kehoon vissiin vähän liikaa, eli voi aiheuttaa sen mitä yritettiin estää? Olen itse vakuuttunut siitä, että jos seulontaa tekee, se on tehtävä vähintään 6kk välein. Väkisinkin puhutaan siis verikokeiden tyyppisestä elimistön toimintojen seurannasta ja noin tiheästi röntgen kuvauskin lienee vaarallista. Harvemmin tutkittuna syöpä löytyy suurella todennäköisyydellä aivan kuten yleensä eli pitkälle edenneenä.

Suurin osa meistä löytää itsensä pian Netan asemassa, pötkötellään sängyllä ja katsotaan kuolemaa silmästä silmään. Lähtö on lähellä syntymästä alkaen.

 

[Cumbo]

odotin että ajastetussa julkaisussa olisi jotain tarkempaakin selvitystä mitä on tehty väärin ja missä ja milloin.

Siellä olikin vain tyyliin "saatanan paskakyrvät" D

jepjep.

On selitetty jo aiemmin, niin mitäpä tuota toistelemaan.

 

[finWeazel]

Laajasta syövän seulannasta kuvauksilla ei ole ilmeisesti kovin hyviä tuloksia saatu. Siinä tutkittavaa rasittaa väärät positiiviset löydökset, lukuisat kerrat syöpää sairastanut (ja siihen sittemmin kuollut) tuttavani tiesi, että kaikki ovat terveitä kunnes tutkitaan tarpeeksi.

Kai se kokovartalo mri-tekee tuloansa. Ehkä hitaammin, ehkä nopeammin. Allaoleva podcast paras pätkä mikä mulla on tullut aiheesta vastaan. Väärät positiivisethan ne on pahimpia, kun skannattu roikkuu löyhässä hirressä, että mitä sieltä oikein löytyi. Toi podcastin vieras on pioneeri noissa kokovartalo mri-jutuissa, kun ovat kehitelleet laitteistoa ja datan analysointia etiäpäin ennen kuin muita kiinnosti paljoakaan.



qbion paketti vaikuttaa mielenkiintoiselta. Mielenpäällä ollut, että vois ihan huumorilla käydä skannattavana+verikokeet+pissa jne. Ei tuo nyt ihan mahdottoman kallis ole potentiaaliseen hyötyyn verrattuna. Terveyteen voi satsata vaikka osa satsauksista olisi hyödyttömiä. Toki toi on semmonen viimonen juttu mikä kannattaa tehdä. Tuota ennen ruoka, uni, lepo ja paino kannattaa ainakin laittaa kuntoon. Noista pyhistä perusasioista tulee pyramidin pohja.

Gemini Exam — Preview the physical of the future, today | Q Bio

We collect blood, vitals and urine, and do a whole-body MRI from which extensive quantitative data is derived. This is seamlessly combined with your medical history, lifestyle and other data to create your Gemini Digital Twin Dashboard, providing you a comprehensive view of your health and risks.

q.bio

 

[stabbulamus]

Blogista tuli mieleen, että ei tainnut se esimies Sanni ymmärtää mitään niistä EU:n tietosuoja-asetuksesta GDPR:stä ja tietosuojadirektiivistä ja taisi kokea alaisena olleen Netan uhaksi kun hän taisi ymmärtää niistä paljon enemmän ja osata tehdä niihin liittyvät työt. Sen vuoksi sitten alkanut kiusaamaan alaisenaan ollutta Nettaa? Olisi vain jättänyt tekemättä Netta ne GDPR hommat sen jälkeen kun Sanni ne halusi omia itselleen eikä ymmärtänytkään niistä mitään ja ilmoittanut sille isommalle pomolle yksikönjohtaja Danielille jolta sen tehtävän oli saanut, että hän olisi kyllä sen homman tehnyt ja osannut tehdä, mutta en saa tehdä sitä kun Sanni otti häneltä itselleen sen homman ja vähän epäilevästi suhtautuu siihen osaako Sanni niitä tehdä.

(Omana huomautuksena, että useampi tuhat sivua sitä pitää lukea oikeustieteellistä kirjallisuutta ja perehtyä oikeuskäytäntöön että alkaa ymmärtää mikä on GDPR yleinen tietosuoja-asetus ja mitä eroja ja muutoksia se tuo verrattuna vanhaan tietosuojadirektiiviin ja miten se on pantu täytäntöön eri EU-maiden kansallisissa lainsäädännöissä. En yhtään ihmettele jos asia on 99,9 prosentilla suomalaisista vaikea ymmärtää ainakaan ilman perusteellista perehtymistä siihen.)

Monen muun koko nimi tuossa blogikirjoituksessa tuotiin esiin, mutta tuo Manpower firman Sannin sukunimi on ilmeisesti unohtunut pois vaikka nimi Sanni mainitaan sivulla muuten 85 kertaa.

ManpowerGroup Solutionsin toiminta minua kohtaan – Netta Brandt

Tammi – Maalis 2020 Sanni ei puuttunut siihen, kun Ricardo Santos kiusasi minua Sanni kielsi minua puolustamasta itseäni, kun Riku kiusasi minua Kiusaaminen oli toistuvaa ja sen annettiin jatkua Kiusaaminen loppui vasta, kun Riku siirtyi muihin tehtäviin Kun Riku lähti, Sanni antoi hänen...

nnebr.com

Sannin sukunimi selvisi sekunnin googlettamisella kun kirjoitti vain hakuun että Sanni ja Proservia. Tuli sukunimestä mieleen Eero niminen taidemaalari.

Sitä en tiedä milloin nuo blogikirjoitukset on kirjoitettu. Tulevat nyt julkisiksi ajastettuina.

Syöpä aiheuttaa usein etäpesäkkeitä myös aivoihin ja sehän luonnollisesti vaikuttaa myös älylliseen kapasiteettiin. Taitaa olla joku tuollainen taustalla kun Sannin sukunimi on jäänyt pois vaikka monen muun "sankarin" sukunimen sinne olikin laittanut esille.

Tais olla jo jokunen muukin etsinyt tätä henkilöä kun etunimeä kirjoittaessa google ehdotti tätä sukunimeä lisäksi.

 

[<I>]

Tais olla jo jokunen muukin etsinyt tätä henkilöä kun etunimeä kirjoittaessa google ehdotti tätä sukunimeä lisäksi.

Voi vaan miettiä millaiseen henkiseen paineeseen nämä lääkärit nyt joutuvat. Mielestäni tässä ajojahdissa ei ole enää mitään järkeä. Olisi ennemmin kaatanut paskaa vaikka Mehiläisen niskaan, mutta miksi lähteä ensisijaisesti jahtaamaan paria työtään tekevää lääkäriä?

En kuitenkaan syytä edes tätä Nettaa. Kyseessä on melko inhimillinen reaktio. Kukaan meistä ei voi tietää miten reagoi, jos taustalla on asperger, kuolema viikkojen päässä ja päälle vielä voimakkaat sädehoidot yms. Surullinen yhtälö.

 

[Sally_Spectra]

Kannattaa kanssa muistaa, että nämä on yhden henkilön nettiin kirjoittamia tarinoita. Vaikea näillä tiedoilla arvioida, onko kaikki mennyt niin kuin kertoo. Eihän me edes tiedetä kuka nuo tekstit on oikeasti kirjoittanut. Joka tapauksessa asiatonta tuo nimittely jota blogissa viljelee.

 

[Old Dwarf]

Kannattaa kanssa muistaa, että nämä on yhden henkilön nettiin kirjoittamia tarinoita. Vaikea näillä tiedoilla arvioida, onko kaikki mennyt niin kuin kertoo. Eihän me edes tiedetä kuka nuo tekstit on oikeasti kirjoittanut. Joka tapauksessa asiatonta tuo nimittely jota blogissa viljelee.

Aiemmin postattua:

Mikään ei estä lääkäreitä kertomasta millaisia virheitä, miten usein ja miksi näissä tutkimuksissa sattuu. Eikö nämä olleet aivan rutiinitutkimuksia, joissa syöpä jäi havaitsematta?

Samoin voi kertoa siitä, miten virheitä pyritään ehkäisemään ja miten virheiden määrää valvotaan.

Potilaan kertomus on kuitenkin läpäissyt journalistisen kontrollin useaan otteeseen ja Potilasvakuutuskeskus on ottanut asiaan kantaa, joten olennaisilta osin kertomus lienee totta. Esim.

Netta, 36, sairastaa parantumatonta kohdunkaulan syöpää ja saattaa kuolla milloin hyvänsä – gynekologi ei huomannut vaaran merkkejä

Oululainen Netta Brandt sai huhtikuussa 2020 kuulla sairastavansa kohdunkaulan syöpää. Mikäli syöpä olisi havaittu ensimmäisellä lääkärikäynnillä kahdeksan kuukautta aiemmin, hän saattaisi elää jo normaalia elämää.

www.is.fi

Kaikki tämä olisi saattanut olla vältettävissä ilman hoitovirhettä. Ilta-Sanomat on nähnyt Potilasvakuutuskeskuksen (PVK) korvauspäätöksen, jonka mukaan syöpä olisi ollut löydettävissä jo ensimmäisellä käynnillä, kahdeksan kuukautta ennen diagnoosia.​

– Siinä vaiheessa, kun ensimmäinen etäpesäke löytyi, hoitoni olisivat olleet jo ohi, jos sitä olisi ryhdytty hoitamaan heti. Gynekologi ja patologi tekivät kahdesti saman virheen, Brandt sanoo.​

PVK korvaa tapahtuneen potilasvahinkona sen perusteella, että kasvain olisi voitu hoitaa leikkaamalla, jos se olisi löydetty heti. Kahdeksan kuukautta myöhästyneen diagnoosin johdosta Brandt sai kertakorvauksena 12 400 euroa, ja lisäksi hänelle korvataan hoidoista ja lääkkeistä aiheutuneet kustannukset. ​

Brandtin papa-näytteet uudelleen tarkastanut patologi toteaa PVK:lle toimittamassaan lausunnossa, että ”mikroskooppitutkimuksissa ei ole saavutettu alan kokeneelta erikoislääkäriltä vaadittavaa osaamisen tasoa”. PVK:n mukaan kohdunkaulasta olisi tullut ottaa koepala eikä luottaa papa-kokeen tulokseen.​

​

 

[valurauta]

Aiemmin postattua:

Ihmetyttää todella, mikä tarve monella tuntuu olevan väheksyä blogin sisältöä sen sijaan, että keskusteltaisiin siitä, että miten tällainen hoitovirhe on päässyt syntymään.

Yksi virhe voi sattua kenelle vain mutta kun tässä on sattunut kahdelle eri lääkärille sama moka kahdesti, niin minusta kyse on jostain muusta kuin pelkästä huonosta tuurista.

 

[Sally_Spectra]

Ihmetyttää todella, mikä tarve monella tuntuu olevan väheksyä blogin sisältöä sen sijaan, että keskusteltaisiin siitä, että miten tällainen hoitovirhe on päässyt syntymään.

Yksi virhe voi sattua kenelle vain mutta kun tässä on sattunut kahdelle eri lääkärille sama moka kahdesti, niin minusta kyse on jostain muusta kuin pelkästä huonosta tuurista.

Kyllä mutta siellä oli paljon muutakin, esim pitkä tilitys mitä työpaikalla oli tapahtunut.

 

[Kautium]

Ihmetyttää todella, mikä tarve monella tuntuu olevan väheksyä blogin sisältöä sen sijaan, että keskusteltaisiin siitä, että miten tällainen hoitovirhe on päässyt syntymään.

Yksi virhe voi sattua kenelle vain mutta kun tässä on sattunut kahdelle eri lääkärille sama moka kahdesti, niin minusta kyse on jostain muusta kuin pelkästä huonosta tuurista.

Päinvastoin minusta ainakin vaikuttaa siltä, että jos sama "virhe" on sattunut kahdelle lääkärille, niin ehkäpä kyse ei sittenkään ole sellaista tilanteesta, joka olisi ollut edes havaittavissa tehdyissä tutkimuksissa. Blogin kirjoittaja varmasti näkee vihaisena, syyllistä etsiessään asian putkikatseisesti vain haluamallaan tavalla, mutta se ei välttämättä ole koko totuus.

Vaikuttaa muutenkin kirjoitusten perusteella todella hankalalta ihmiseltä, joka löytää vian aina muualta. Ikävä tilanne tuo toki on, mutta vaikuttaa noiden kirjoitusten perusteella niin vaikealta persoonalta, että on ongelmallista tuntea sympatiaa, saati sitten uskoa sokeasti kaikkea sanottua. Draamatehdas, joka syyttää muita kiusaamisesta, mutta tekee itse samaa kahta kauheammin.

Vituttaa oikein miten tämä syyttää lääkäreitä tappajiksi. Syöpä tässä on se tappaja, ei mikään tai kukaan muu, mutta kun se syöpä ei kuuntele alatyylistä nimittelyä tai välitä nettikiusaamisesta, niin sitten on vaihdettu kohdetta.

Edit.
Näköjään yhdessa jutussa kirjoittaja sanoo että "Minulla on Asperger, enkä osaa tunnistaa omia tunteitani ihmisiä kohtaan, enkä ymmärrä muiden tunteita minua kohtaan." Ok, tuo selittää osaltaan sen, miksi asenne ja kirjoituksen ulosanti vaikuttaa siltä miltä se vaikuttaa ja varmaan myös sen miksi työpaikalla välit ovat niin pahasti tulehtuneet. Selittää myös sitä miksi vika on olevinaan aina muualla.

Edit2.
Minua mietityttää, että mikä tässä oli se hoitovirhe ja miten se on todettu? Tähän ei varmaankaan saada vastausta tietosuojan vuoksi koskaan ja kirjoittajan näkemys on yksipuolinen.

Käsittääkseni kirjoittaja on käynyt kahdesti Mehiläisen gynegologilla (elokuussa 2019 ja keväällä 2020) ja molemmilla kerroilla on otettu Papakoe, joka on ollut puhdas. Gynegologi ei nähnyt kummallakaan kerralla fyysisissä tutkimuksissa poikkeavaa. Kuukausi viimeisestä tutkimuksesta hänet oli ohjattu Oulun yliopistolliseen sairaalaan, jossa syöpä sitten todettiin.

Syyte ilmeisesti on, että Mehiläisen gynekologi ja patologi olivat tehneet erillisissä tutkimuksissaan hoitovirheen, kun eivät löytäneet kasvainta, ja sen vuoksi diagnoosi ja hoito olivat viivästyneet. Lisäksi sanotaan, että "kolme muuta patologia löysivät näytteestäni syövän, mutta Mehiläisen käyttämä patologi ei". Mitä tuossa tarkoitetaan? Ketkä kolme patologia siis ovat sen kasvaimen löytäneet, missä vaiheessa ja mistä näytteistä?

Olisiko gynegologin siis pitänyt nähdä kasvain silloin aiemmin, vai oliko näyte otettu tai tutkittu väärin, vai mitä ihmettä? Tuskin se kasvain ainakaan silloin 8kk ennen diagnoosia olisi silmin ollut havaittavissa, mutta entäpä se samaan aikaan tehty Papakoe, tekikö patologi sen kanssa jonkin virheen? Jos kasvain oli silmin havaittavissa diagnosointivaiheessa, niin sitten tosiaan on outoa, jos gynegologi ei sitä nähnyt kuukautta aiemmin ja sama koskee siinä vaiheessa otettua näytettä. En osaa maallikkona arvioida mitä siinä on tapahtunut ja millaisesta virheestä voi olla kyse, mutta oudolta kuulostaa silti.

 

[Tott]

Päinvastoin minusta ainakin vaikuttaa siltä, että jos sama "virhe" on sattunut kahdelle lääkärille, niin ehkäpä kyse ei sittenkään ole sellaista tilanteesta, joka olisi ollut edes havaittavissa tehdyissä tutkimuksissa.

Edit2.
Minua mietityttää, että mikä tässä oli se hoitovirhe ja miten se on todettu? Tähän ei varmaankaan saada vastausta tietosuojan vuoksi koskaan ja kirjoittajan näkemys on yksipuolinen.

Potilasvahinkokeskus on maksanut korvauksia hoitovirheestä (potilasvahingosta) joten se hoitovirhe lienee todettu.

Tässä Ilta-Sanomien kirjoitus asiasta joka on tänne jo aiemminkin lisätty useampaankin otteeseen. Ymmärtääkseni hoitovirhe on näin ollen siis todistettu.

Netta, 36, sairastaa parantumatonta kohdunkaulan syöpää ja saattaa kuolla milloin hyvänsä – gynekologi ei huomannut vaaran merkkejä

Oululainen Netta Brandt sai huhtikuussa 2020 kuulla sairastavansa kohdunkaulan syöpää. Mikäli syöpä olisi havaittu ensimmäisellä lääkärikäynnillä kahdeksan kuukautta aiemmin, hän saattaisi elää jo normaalia elämää.

www.is.fi

"Ilta-Sanomat on nähnyt Potilasvakuutuskeskuksen (PVK) korvauspäätöksen, jonka mukaan syöpä olisi ollut löydettävissä jo ensimmäisellä käynnillä, kahdeksan kuukautta ennen diagnoosia. "
"PVK korvaa tapahtuneen potilasvahinkona sen perusteella, että kasvain olisi voitu hoitaa leikkaamalla, jos se olisi löydetty heti. Kahdeksan kuukautta myöhästyneen diagnoosin johdosta Brandt sai kertakorvauksena 12 400 euroa, ja lisäksi hänelle korvataan hoidoista ja lääkkeistä aiheutuneet kustannukset."

Edit. En tiedä onko potilasvahinko ja hoitovirhe aivan sama asia mutta jokatapauksessa jotain on mennyt pahasti pieleen kun korvauksia on maksettu.

 

[Kautium]

En epäile, etteikö virhettä olisi tapahtunut, mutta kiinnostaisi tietää, että mikä se on tarkalleen ottaen ollut? Pelkästään potilaan oma kiukunpurkaus ja lääkäreiden mustamaalaus ei ole luotettava lähde.

Korvauksia PVK korvaa potilasvahinkona siksi, koska kasvain olisi heidänm mukaansa voitu hoitaa leikkaamalla, jos se olisi löydetty heti. Mutta oliko virhe siis se, ettei otettu koepalaa, vai onko jotain muutakin mennyt pieleen?

 

[Mazikaze]

Laajasta syövän seulannasta kuvauksilla ei ole ilmeisesti kovin hyviä tuloksia saatu. Siinä tutkittavaa rasittaa väärät positiiviset löydökset, lukuisat kerrat syöpää sairastanut (ja siihen sittemmin kuollut) tuttavani tiesi, että kaikki ovat terveitä kunnes tutkitaan tarpeeksi.

Korjatkaa, jos olen väärässä, mutta muistan jostakin kuulleeni että käytännössä jokaisella ihmisellä löytyy ainakin kilpirauhassyöpäsoluja, jos vaan tehdään riittävän tarkka ruumiinavaus.

 

[Lucas]

En epäile, etteikö virhettä olisi tapahtunut, mutta kiinnostaisi tietää, että mikä se on tarkalleen ottaen ollut? Pelkästään potilaan oma kiukunpurkaus ja lääkäreiden mustamaalaus ei ole luotettava lähde.

Korvauksia PVK korvaa potilasvahinkona siksi, koska kasvain olisi heidänm mukaansa voitu hoitaa leikkaamalla, jos se olisi löydetty heti. Mutta oliko virhe siis se, ettei otettu koepalaa, vai onko jotain muutakin mennyt pieleen?

Koepala olisi kuulunut ottaa tuollaisessa tapauksessa ja kun sitä ei otettu, niin se oli Potilasvakuutuskeskuksen päätöksen mukaan hoitovirhe. Tämä virhe tapahtui kaksi kertaa kahdeksan kuukauden välein.

Otetussa papa-näytteessä oli syöpä, jota patologi ei tunnistanut kummallakaan kerralla. Potilasvakuutuskeskus tutkitutti uudelleen samat näytteet kolmella muulla patologilla ja ne havaitsivat niistä sen syövän. Tämä oli hoitovirhe Potilasvakuutuskeskuksen mukaan.

Gynekologi S. ei havainnut syöpää silmin edes toisella käyntikerralla. Kuukautta myöhemmin Oulun yliopistollisen sairaalan erikoistuva lääkäri havaitsi sen halkaisijaltaan 6 sentin kasvaimen kohdusta alle sekunnissa.

Tuossa taitaa olla ne virheet jotka itse ymmärsin tapahtuneen. Syövän hoidon aloittaminen viivästyi siis noiden virheiden takia kahdeksan kuukautta ja potilas tulee kuolemaan noiden virheiden vuoksi ellei ole jo kuollut. Sitä on mahdoton sanoa, että olisiko syöpä ollut pysyvästi parannettavissa jos se olisi löytynyt. Ainakin mahdollisuudet sen parantamiseen olisivat olleet paljon paremmat.

 

[Kvarkki]

En epäile, etteikö virhettä olisi tapahtunut, mutta kiinnostaisi tietää, että mikä se on tarkalleen ottaen ollut? Pelkästään potilaan oma kiukunpurkaus ja lääkäreiden mustamaalaus ei ole luotettava lähde.

Korvauksia PVK korvaa potilasvahinkona siksi, koska kasvain olisi heidänm mukaansa voitu hoitaa leikkaamalla, jos se olisi löydetty heti. Mutta oliko virhe siis se, ettei otettu koepalaa, vai onko jotain muutakin mennyt pieleen?

Gynekologi ei tunnistanut kahdesti ilmiselvää kasvainta tarkastuksessa ja pvk arvioi, että kahdesti mokannut patologi ei ollut tehtäviensä tasalla. Lue yllä olevat ketjuun linkatut jutut, niistä kyllä selviää kiistattomasti ulkopuolisen tahon (toimittaja) arvioimana, että aikalailla tuuheaa tai väliinpitämätöntä on ollut gynen ja patologin toiminta.

 

[stabbulamus]

Toki tässä kovasti mietityttää tuo lopputulema jos kasvain olisi "ajoissa" leikattu pois. Olisiko ollut pitkä elämä edessä vai vain siirtänyt H-hetkeä tuonnemmaksi?

 

[RareGrip]

Olisi ennemmin kaatanut paskaa vaikka Mehiläisen niskaan, mutta miksi lähteä ensisijaisesti jahtaamaan paria työtään tekevää lääkäriä?

Kyllä nuo lääkärit ovat varmaan oikeampi kohde. Tuskin ovat mitenkään Mehiläisen toimintatapojen vankina, uskoisin että työskentelevät omien firmojensa piikkiin. Muutama vuosi sitten etsin vaimolleni selkäspesialistia, ja kävin läpi isoimpien toimijoiden ajanvarauksia etsien sopivaa spesialistia ja vapaata aikaa. Sama selkäspesialisti oli ”töissä” kolmessa näistä firmoista, tietyttyinä päivinä varattavissa heidän toimipisteissään.

 

[Mövenpick]

Syövän hoidon aloittaminen viivästyi siis noiden virheiden takia kahdeksan kuukautta ja potilas tulee kuolemaan noiden virheiden vuoksi ellei ole jo kuollut.

Netta kuoli 21.10.2021. (Edellisen johdosta ne ajastetut blogikirjoitukset julkaistiin, kun blogin kirjoittaja ei ollut enää peruuttamassa ajastuksia.)

 

[Paapaa]

Netta kuoli 21.10.2021.

Onko tämä julkinen tieto tai tunnetko jonkun läheisen?

 

[Mövenpick]

Onko tämä julkinen tieto tai tunnetko jonkun läheisen?

Löytyy Ylen uutisesta, eli on siinä mielessä julkinen. En tunne läheisiä, mutta osanottoni heille.

 

[Paapaa]

Löytyy Ylen uutisesta

Ok, thx. Ja tässä siis se uutinen:

Netta Brandt, 36, tekee kuolemaa ja jakaa sen julkisesti, jotta maailmasta tulisi vähän parempi paikka muille – "En halua pitää esillä itseäni vaan aihetta"

Brandt sairastaa parantumatonta kohdunkaulan syöpää, joka ehti levitä hoitovirheen vuoksi. Keväällä 2020 todettu sairaus on edennyt nopeasti ja ollut arvaamaton.

yle.fi

Kerrottu uutisen lopussa.

 

[flameboy]

Julkisuuteen annetuilla tiedoilla patologi näyttää kyllä tehneen virheen kahteen otteeseen, jos kerta muut patologit ovat samoista näytteistä myöhemmin syövän merkkejä todenneet. Nuo gynekologin todetut "virheet" sitten taas kummastuttaa ainakin olemassaolevilla tiedoilla. Ja etenkin se, että olisi vielä kahteen otteeseen virheen tehnyt.

Ei oo mitään varmuutta siitä, että silloin ensimmäisellä käynnillä 8kk ennen diagnoosia syöpäkasvaimia olisi mitenkään ollut nähtävissä ja oireiden ynnä muiden perusteella PAPA-kokeen otto vaikuttaa aivan rutiinitoimilta. Jonkin erillisen koepalan oton vaatiminen vaikuttaa jälkiviisastelulta, varsinkin kun PAPA-näytekin olisi ollut ilmeisesti aivan riittävä diagnoosiin, jos vain ko. patologilta ei olisi jäänyt huomaamatta.

Ja vaikka lopulta päivystyksessä todettiin selkeä kasvain, niin siltikään ei ole varmuutta että se olisi ollut samalla lailla näkyvissa 1kk sitä ennen sillä toisella ko. gynekologin visiitillä. Niin kuin täällä aiemmin joku jo sanoi, on aivan mahdollista että tuo kohdunkaulan kasvain sijaitsi juurikin pelkästään kohdunkaulassa ja pullahti esiin vasta toisen gynekologin käynnin ja päivystyskäynnin välissä. Gynekologi oli ilmeisesti maininnut teksteissä että kohdunsuu näytti poikkeavalta, mikä voi viitata siihen, että kohdunkaulan kasvain aiheutti paineellaan esim epäsymmetriaa kohdunsuulle. Noin ison kasvaimen huomaa varmasti aloitteleva terveyskeskuslääkärikin, jos se kohdunsuulla esillä olisi.

Mutta mutta, eipä ole kaikkea tietoa käytettävissä.

 

[maaco]

En tiedä mitä tekisin ite jos elinaika olisi vähissä, mutta en mä sitä varmaan katkeruuteen netissä tuhlaisi.

 

[finWeazel]

Kai tästä sellaisen oppiman voi ottaa, että jos on joku poikkeama niin kannattaa hakea toinen mielipide? Toinen mielipide mieluusti sitten vielä ko. poikkeamaan erikoistuneelta taholta vaikka siinä palaisi aikaa, rahaa ja hermoja sen mielipiteen mahdollistamiseksi. Ihmiset tekevät virheitä/eivät tiedä. Mutta eipä tuollaista välttämättä hoksaa ajatella, jos ei ole törmännyt ihmisten tekemiin virheisiin/tiedottomuuteen.

 

[Kvarkki]

Ei kaikilla ole rahaa hakea toista mielipidettä…

 

[finWeazel]

Ei kaikilla ole rahaa hakea toista mielipidettä…

Kunhan sen mielipiteen hakematta jättäminen olisi sitten edes oma tietoinen valinta niin pääsisi pitkälle. Jos ei voi hakea sitä toista mielipidettä niin voi ainakin yrittää haastaa annettua diagnoosia ja olla edes hieman skeptinen/seurata poikkeamaa aktiivisemmin.

 

[PepeSilvia]

En tiedä mitä tekisin ite jos elinaika olisi vähissä, mutta en mä sitä varmaan katkeruuteen netissä tuhlaisi.

Noh, mulla oli vähän vastaava tilanne. Terminaalinen diagnoosi, pari kk elinaikaa. HUS kieltäytyi antamasta hoitoja, koska EMA hyväksyntä oli parin kuukauden päässä kyseiselle lääkkeelle, mutta poikkeuslupaa ei voitu silti antaa. Noh yksityiselle mars, sieltä ois lääkettä saanut 10k/kk hintaan. Ei ollu varaa. Lähdin sitten Saksaan eri tyyppisiin hoitoihin, ja saavutin vuodessa remission. Rahaa paloi 50k.

Katkera mä olen edelleen, mutta oon yrittänyt päästä siitä yli ja koittanut tuoda mediassa ja omassa somessa näitä hoidollisia asioita ja ongelmia ilmi. Yllättävän monella on vastaavia kokemuksia. Suomessa on järkyttävän huono taso syövänhoidossa vrt. muihin EU-maihin, ja paljon on parannettavaa. Byrokratia esti mun hoidot. Oon erittäin onnekas, että sain pienkeräyksillä potin kasaan ja pääsin muualle hoitoihin.

 

[Lucas]

Noh, mulla oli vähän vastaava tilanne. Terminaalinen diagnoosi, pari kk elinaikaa. HUS kieltäytyi antamasta hoitoja, koska EMA hyväksyntä oli parin kuukauden päässä kyseiselle lääkkeelle, mutta poikkeuslupaa ei voitu silti antaa. Noh yksityiselle mars, sieltä ois lääkettä saanut 10k/kk hintaan. Ei ollu varaa. Lähdin sitten Saksaan eri tyyppisiin hoitoihin, ja saavutin vuodessa remission. Rahaa paloi 50k.

Katkera mä olen edelleen, mutta oon yrittänyt päästä siitä yli ja koittanut tuoda mediassa ja omassa somessa näitä hoidollisia asioita ja ongelmia ilmi. Yllättävän monella on vastaavia kokemuksia. Suomessa on järkyttävän huono taso syövänhoidossa vrt. muihin EU-maihin, ja paljon on parannettavaa. Byrokratia esti mun hoidot. Oon erittäin onnekas, että sain pienkeräyksillä potin kasaan ja pääsin muualle hoitoihin.

Kiitos kun kerroit kokemuksistasi. Ei varmaan helppoa ole aiheesta avautua julkisesti edes nimerkin suojissa palstalla.

Toivottavasti asiasi ovat nyt kyseisen sairauden kannalta niin hyvällä mallilla kuin ne voivat vain olla.

Suomessa syöpäsairauksien hoito on keskimäärin hyvällä tasolla verrattuna moneen muuhun länsi- ja teollisuusmaahan. Kuitenkin Suomessakin on ongelmana se, ja jatkossa entistä isompana ongelmana tulee olemaan, että uudet kalliit biologiset syöpälääkkeet voivat maksaa kuusinumeroisen summan euroja vuodessa ja niitä tarvitaan potilaan loppuelämän ajaksi - joka toivottavasti jatkuu vielä vuosikymmeniä. Kun noita uusia kalliita biologia lääkkeitä on alkanut tulla markkinoille entistä useampaan syöpään ja vielä rintasyövän tapaisiin yleisiin syöpiin, niin rahat eivät vain millään enää riitä siihen että niitä lääkkeitä annettaisiin kaikille potilaille, jotka niistä voisivat hyötyä. Voin suoraan sanoa, että ei käy todellakaan kateeksi niitä ihmisiä, jotka joutuvat siitä priorisoinnista päättämään ja päättämään kenelle uutta kallista ihmelääkettä annetaan ja kuka jätetään kuolemaan ilman sitä. Sen verran rajuja tuollaisista päättäminen, että se taidetaan tehdä useimmiten epäsuorasti niin, että rajataan esimerkiksi iän perusteella osa potilasryhmistä sen ulkopuolelle ja vaikka jos on jotain etenevää dementoivaa muistisairautta taustalla. Toki osalla ihmisistä on pinkka sen verran hyvässä kunnossa, että voivat itse ostaa sen todella kalliin lääkityksen omilla rahoillaan tai lähteä vaikka Yhdysvaltoihin maailman johtavaan sen syövän hoidon sairaalaan potilaaksi hoitoon ja maksaa siitä hoidosta siellä se miljoona dollaria tai enemmänkin. Suurimmalle osalle suomalaisista tuollainen ei ole kuitenkaan mikään vaihtoehto kun rahaa ei ole sellaisiin.

 

[Paapaa]

Suomessa on järkyttävän huono taso syövänhoidossa vrt. muihin EU-maihin

Ikävää, että et saanut hoitoa kuin ulkomailla. Mutta kuten aiemmin totesin toisessa ketjussa, tuo väitteesi on ihan täydelistä paskaa, jolle sä et löydä mitään tutkimuspohjaa. Tutkimusten mukaan syöpähoitojen taso on Suomessa maailman parhaimmistoa ihan mitattavasti. En tiedä, miksi jatkat tuon virheellisen kuvitelmasi toistamista, vaikka se on sulle aiemmin jo korjattu lähtein. Älä tee yleistyksiä omasta kokemuksestasi.

Lainaan itseäni kun sun väitteet edellisen kerran ammuin alas:

Koronavirus SARS-CoV-2 ja sen aiheuttama tauti COVID-19 (Yleinen keskustelu)

Jos on rokotettu, jos ei ole uutta varianttia, jos ei sitä tai tätä, jos sitä tai tätä. Huomaatko, että jossittelu johtaa vain pitkään ja kiviseen tiehen ettei koskaan voidakkaan tehdä mitään. Näiltä muutomilta kun kysyt, niin aina on syy miksi ei voi rajoituksia poistaa/vähentää.

bbs.io-tech.fi

 

[PepeSilvia]

Ikävää, että et saanut hoitoa kuin ulkomailla. Mutta kuten aiemmin totesin toisessa ketjussa, tuo väitteesi on ihan täydelistä paskaa, jolle sä et löydä mitään tutkimuspohjaa. Tutkimusten mukaan syöpähoitojen taso on Suomessa maailman parhaimmistoa ihan mitattavasti. En tiedä, miksi jatkat tuon virheellisen kuvitelmasi toistamista, vaikka se on sulle aiemmin jo korjattu lähtein. Älä tee yleistyksiä omasta kokemuksestasi.

Lainaan itseäni kun sun väitteet edellisen kerran ammuin alas:

Koronavirus SARS-CoV-2 ja sen aiheuttama tauti COVID-19 (Yleinen keskustelu)

Jos on rokotettu, jos ei ole uutta varianttia, jos ei sitä tai tätä, jos sitä tai tätä. Huomaatko, että jossittelu johtaa vain pitkään ja kiviseen tiehen ettei koskaan voidakkaan tehdä mitään. Näiltä muutomilta kun kysyt, niin aina on syy miksi ei voi rajoituksia poistaa/vähentää.

bbs.io-tech.fi

https://www.efpia.eu/media/580501/comparator-report-on-cancer.pdf

Tästä taitaa löytyä uudempikin vertailu 2020-vuodelta, mutta sitä en ole vielä lukenut. En tee yleistyksiä, statistiikat on selkeästi nähtävillä.

 

[Kvarkki]

Noiden statistiikkojen perusteella PepeSilvia sun väitteesi on kyllä väärin.

 

[Paapaa]

https://www.efpia.eu/media/580501/comparator-report-on-cancer.pdf

Tästä taitaa löytyä uudempikin vertailu 2020-vuodelta, mutta sitä en ole vielä lukenut. En tee yleistyksiä, statistiikat on selkeästi nähtävillä.

Tuolla esim. rintasyövän eloonjäämis-% on Suomessa korkeimpia euroopassa. Suolistosyövissäkin ollaan aivan kärjen tuntumassa. Tautitaakan (DALY) osalta Suomi on myös euroopan huippua. Vain pari maata vielä parempia. Ja tuo dokumentti ei ole mikään kattava syöpätautien hoidon laadun tutkimus vaan keskittyy muutamaan yleiseen.

Tuon mukaan Suomessa potilailla on pääsy uusimpiin lääkkeisiin esim. rintasyövän kohdalla. Eturauhassyövässä Suomi on heti kakkosena uusien lääkkeiden saatavuuden suhteen. Ja kokonaisuutena rahaa käytetään täällä suhteellisen paljon per capita myös tuoreisiin lääkkeisiin.

En tiedä, mikä syöpä sulla oli ja onko sen hoidon laatu joku merkittävä poikkeus, mutta keskimäärin Suomessa saa laadukasta syöpähoitoa ja lukuisat tutkimukset tukevat tätä. Musta kuulostaa, että sä olet tehnyt yleistyksen oman kokemuksesi pohjalta.

 

[Lucas]

Netta kuoli 21.10.2021. (Edellisen johdosta ne ajastetut blogikirjoitukset julkaistiin, kun blogin kirjoittaja ei ollut enää peruuttamassa ajastuksia.)

Käsittääkseni Netan kuolemasta ei ole mitään varmaan tietoa.

17.10.2021 hän julkaisi tämän lyhyen "pikapäivityksen" blogissaan:

Pikapäivitys 17.10. – Netta Brandt

Olen edelleen sairaalassa, huonossa kunnossa. Hengittäminen on todella vaikeaa, saan lisähappea ja hengitys silti huohottamista. En pääse enää sängystä ylös. Saan antibioottia ja kortisonia keuhkoihin. En tiedä pääsenkö enää kotiin. En ehdi, enkä pysty vastaamaan teidän kaikkien kommentteihin...

nnebr.com

"Olen edelleen sairaalassa, huonossa kunnossa. Hengittäminen on todella vaikeaa, saan lisähappea ja hengitys silti huohottamista. En pääse enää sängystä ylös. Saan antibioottia ja kortisonia keuhkoihin. En tiedä pääsenkö enää kotiin.​

​

En ehdi, enkä pysty vastaamaan teidän kaikkien kommentteihin.​

​

Vointi on todella huono. ..."​

Tuon jälkeen kaikki blogitekstit on tainneet tulla ajastettuna ja ne on kirjoitettu ennen tuota. 18.10.2021 laittoi Netta vielä yhden hymiön sen päivän blogikirjoituksensa kommentteihin.

Se on vielä ihan mahdollista, että on edelleen hengissä, mutta kenties kunto on niin huono ettei enää voi kommunikoida tai ei ole tajuissaan. Joskus tuo vaihe tajuttomana voi jatkua viikkoja jos nesteytystä jatketaan. Tajuttomuus on kyllä paljon armeliaampi kuin olla tajuissaan kovissa kivuissaan joita ei voida lääkitä siedettäviksi.

Muistikuvani on, että jossain aiemmassa blogitekstissään kertoi Netta, että hän pyytänyt jotain läheistään tiedottamaan Netan blogissa siitä jos hän kuolee. Automaattiset ajastuksella julkaistavat blogitekstit oli sitten sellainen toinen juttu, että ne tulevat automaattisesti ajastettuna sen jälkeen jos ei enää itse pysty niiden julkaisemista käydä manuaalisesti lykkäämässä.

Olen aivan vierestä nähnyt useammankin kerran millainen syöpäsairaan viimeiset viikot ja vuorokaudet voivat olla, niin tiedän kyllä millaista kärsimystä se voi olla ja miten siitä elämästä voi olla ihmisarvoinen elämä kaukana. Minun mielestä on väärin ettei siinä vaiheessa saa Suomessa antaa reilua yliannosta morfiinia potilaan omasta pyynnöstä, jolla loppuisi se kärsimys muutamassa minuutissa. Toki sitä morfiinia annostellaan eika reippaalla kädellä Suomessa tuossa vaiheessa ja sitä ei pidetä aktiivisena eutanasiana vaikka se jonkun verran käytännössä elämän pituutta lyhentääkin.

 

[Paapaa]

Käsittääkseni Netan kuolemasta ei ole mitään varmaan tietoa.

Linkkaamassani YLEn uutisessa on todettu, että hän kuoli 21.10. Uutisessa lukee:

Netta Brandt kuoli 21.10.2021.

Netta Brandt, 36, tekee kuolemaa ja jakaa sen julkisesti, jotta maailmasta tulisi vähän parempi paikka muille – "En halua pitää esillä itseäni vaan aihetta"

Brandt sairastaa parantumatonta kohdunkaulan syöpää, joka ehti levitä hoitovirheen vuoksi. Keväällä 2020 todettu sairaus on edennyt nopeasti ja ollut arvaamaton.

yle.fi

Oletan, että YLE on saanut tiedon esim. omaiselta.

 

[tootsi]

Olen aivan vierestä nähnyt useammankin kerran millainen syöpäsairaan viimeiset viikot ja vuorokaudet voivat olla, niin tiedän kyllä millaista kärsimystä se voi olla ja miten siitä elämästä voi olla ihmisarvoinen elämä kaukana. Minun mielestä on väärin ettei siinä vaiheessa saa Suomessa antaa reilua yliannosta morfiinia potilaan omasta pyynnöstä, jolla loppuisi se kärsimys muutamassa minuutissa. Toki sitä morfiinia annostellaan eika reippaalla kädellä Suomessa tuossa vaiheessa ja sitä ei pidetä aktiivisena eutanasiana vaikka se jonkun verran käytännössä elämän pituutta lyhentääkin.

Samaa olen päässyt myös todistamaan ja olen samaa mieltä kanssasi.

 

[Lucas]

Linkkaamassani YLEn uutisessa on todettu, että hän kuoli 21.10. Uutisessa lukee:

Netta Brandt, 36, tekee kuolemaa ja jakaa sen julkisesti, jotta maailmasta tulisi vähän parempi paikka muille – "En halua pitää esillä itseäni vaan aihetta"

Brandt sairastaa parantumatonta kohdunkaulan syöpää, joka ehti levitä hoitovirheen vuoksi. Keväällä 2020 todettu sairaus on edennyt nopeasti ja ollut arvaamaton.

yle.fi

Oletan, että YLE on saanut tiedon esim. omaiselta.

Seison korjattuna.

Hän on siis kuollut Ylen päivitetyn uutisen mukaan.

Netta Brandt:

Syntynyt Helsingissä 15.10.1984 - kuollut Oulussa 21.10.2021.

RIP

 

[TuBBe]

Tuota ylen uutista kun lukee niin aika eri kuvan ihmisestä ja asiaan suhtautumisesta saa kuin mitä noista kahdesta viimeisestä blogi postauksesta, ihan niin sinut asian kanssa ei sitten oltukaan.

 

[Kautium]

Koepala olisi kuulunut ottaa tuollaisessa tapauksessa ja kun sitä ei otettu, niin se oli Potilasvakuutuskeskuksen päätöksen mukaan hoitovirhe. Tämä virhe tapahtui kaksi kertaa kahdeksan kuukauden välein.

Otetussa papa-näytteessä oli syöpä, jota patologi ei tunnistanut kummallakaan kerralla. Potilasvakuutuskeskus tutkitutti uudelleen samat näytteet kolmella muulla patologilla ja ne havaitsivat niistä sen syövän. Tämä oli hoitovirhe Potilasvakuutuskeskuksen mukaan.

Gynekologi S. ei havainnut syöpää silmin edes toisella käyntikerralla. Kuukautta myöhemmin Oulun yliopistollisen sairaalan erikoistuva lääkäri havaitsi sen halkaisijaltaan 6 sentin kasvaimen kohdusta alle sekunnissa.

Tuossa taitaa olla ne virheet jotka itse ymmärsin tapahtuneen. Syövän hoidon aloittaminen viivästyi siis noiden virheiden takia kahdeksan kuukautta ja potilas tulee kuolemaan noiden virheiden vuoksi ellei ole jo kuollut. Sitä on mahdoton sanoa, että olisiko syöpä ollut pysyvästi parannettavissa jos se olisi löytynyt. Ainakin mahdollisuudet sen parantamiseen olisivat olleet paljon paremmat.

Kysymys olikin, että olisiko se kasvain ollut havaittavissa jo silloin 8kk aiemmin, vai onko se vaan olettamus? Ja siis onko se varmistunut jotain kautta, että niissä silloin otetuissa papa-näytteissä olisi ollut havaittavissa muutoksia? Niistähän todettiin, että tutkimuksen tekijä ei ole osoittanut niin kattavaa ammattitaitoa kuin olisi pitänyt, mutta se on aika laveasti ilmaistu.

Kuukautta ennen diagnoosia oli tosin tehty samat tutkimukset ja niissäkään ei löytynyt mitään, joten on mahdollista, että siellä on kämmätty oikein urakalla, mutta jotenkin tämä vaan kuulostaa niin uskomattomalta, että tässä ei voi olla kaikki.

 

[valurauta]

Kysymys olikin, että olisiko se kasvain ollut havaittavissa jo silloin 8kk aiemmin, vai onko se vaan olettamus? Ja siis onko se varmistunut jotain kautta, että niissä silloin otetuissa papa-näytteissä olisi ollut havaittavissa muutoksia? Niistähän todettiin, että tutkimuksen tekijä ei ole osoittanut niin kattavaa ammattitaitoa kuin olisi pitänyt, mutta se on aika laveasti ilmaistu.

IS: Brandtin papa-näytteet uudelleen tarkastanut patologi toteaa PVK:lle toimittamassaan lausunnossa, että ”mikroskooppitutkimuksissa ei ole saavutettu alan kokeneelta erikoislääkäriltä vaadittavaa osaamisen tasoa”.

Millaista työtä tuo papa-näytteiden analysointi on käytännössä? Neulan etsimistä heinäsuovasta?
On tässä toki se, että jos näytteen uudelleen tarkastanut patologi on tiennyt, että juuri kyseisessä näytteessä on jotain epäselvää, niin on varmaan osannut katsoa tavallista tarkemmin.

 

[Sally_Spectra]

IS: Brandtin papa-näytteet uudelleen tarkastanut patologi toteaa PVK:lle toimittamassaan lausunnossa, että ”mikroskooppitutkimuksissa ei ole saavutettu alan kokeneelta erikoislääkäriltä vaadittavaa osaamisen tasoa”.

Millaista työtä tuo papa-näytteiden analysointi on käytännössä? Neulan etsimistä heinäsuovasta?
On tässä toki se, että jos näytteen uudelleen tarkastanut patologi on tiennyt, että juuri kyseisessä näytteessä on jotain epäselvää, niin on varmaan osannut katsoa tavallista tarkemmin.

Tuo uudelleenanalysointi olisi pitänyt järjestää, sokkokokeena, tai vielä paremmin tuplasokkona, että voisi varmasti sanoa. En osaa sanoa, tehtiinkö tuo noin.

 

[Kautium]

Tuo uudelleenanalysointi olisi pitänyt järjestää, sokkokokeena, tai vielä paremmin tuplasokkona, että voisi varmasti sanoa. En osaa sanoa, tehtiinkö tuo noin.

Tässä kirjoituksessa on potilaan kirjoittamana noista Mehiläisen testeistä ja niiden uudesta tutkimisesta OYSissä:

Kuinka yhdistää elämä ja syöpä – Osa 7 – Raivo – Netta Brandt

Minulla on monta syytä olla vihainen. Minulla on monta syytä olla vihainen ja raivoissani. Ja olen molempia. Potilasvahinko Elokuussa 2019 menin Mehiläiseen gynekologille. Ajattelin, että 35-vuotisseulonnan sijaan menen Mehiläiseen, jotta saan monta asiaa hoidettua yhdellä ronkkimisella...

nnebr.com

OYSista tilattiin Mehiläisessä otetut papa-näytteet uudelleen tutkittaviksi. Se oli muistaakseni kesäkuuta, kun myös OYSissa työskentelevä Mehiläisen gynekologi soitti minulle. OYSissa kaksi eri patologia olivat tutkineet näytteet:

Ensimmäinen tiesi, että kyseessä on syöpäpotilaan näyte. Toinen ei tiennyt tutkittavasta potilaasta mitään. Molemmat patologit olivat löytäneet näytteistä syöpäsoluja.

Olen todella pahoillani tapahtuneesta, Suomessa olemme tottuneet luotettavaan terveydenhuoltoon, minkä takia luotin papa-näytteiden tuloksiin. Minulla ei ole 25-vuotisen urani aikana aiemmin käynyt näin.

Tuon mukaan näytteet on siis tutkittu uudestaan ja niistä on löytynyt syöpäsoluja. Jos tarina pitää paikkaansa tällaisenaan, niin on kyllä tosiaan aikamoinen kämmi.

Aiemmin joku sanoi, että tuollaisessa tilanteessa olisi pitänyt ottaa näytepala, mutta mihin se väite nojaa? Maalaisjärjellä oikein tutkittu papa-näyte olisi kyllä riittänyt ja sen jälkeen sitten tietenkin kaikki lisätutkimukset.

Sitten seuraava kysymys, mikä sen gynekologin tekemä virhe oli? Se ei tuosta selvinnyt. Nämä tiedot ovat niin levällään, että joutuu kyselemään mahdollisesti tyhmiä.

 

[Lucas]

Aiemmin joku sanoi, että tuollaisessa tilanteessa olisi pitänyt ottaa näytepala, mutta mihin se väite nojaa? Maalaisjärjellä oikein tutkittu papa-näyte olisi kyllä riittänyt ja sen jälkeen sitten tietenkin kaikki lisätutkimukset.

Sitten seuraava kysymys, mikä sen gynegologin tekemä virhe oli? Se ei tuosta selvinnyt. Nämä tiedot ovat niin levällään, että joutuu kyselemään mahdollisesti tyhmiä.

Se näyttöönotto perustui siihen Potilasvakuutuskeskuksen lausuntoon, jonka mukaan se olisi kuulunut ottaa tuollaisessa tapauksessa eikä pelkkää papa-koetta.

En nyt muista missä lehden jutussa em. asiasta kerrottiin. Sen jutun kirjoittanut toimittaja oli tutustunut siihen Potilasvakuutuskeskuksen päätökseen.

Sitä en tiedä miksei Netta julkaissut sitä päätöstä sellaisenaan blogissaan ja kuvia niistä patologisista näytteistä.

 

[Kautium]

Se näyttöönotto perustui siihen Potilasvakuutuskeskuksen lausuntoon, jonka mukaan se olisi kuulunut ottaa tuollaisessa tapauksessa eikä pelkkää papa-koetta.

En nyt muista missä lehden jutussa em. asiasta kerrottiin. Sen jutun kirjoittanut toimittaja oli tutustunut siihen Potilasvakuutuskeskuksen päätökseen.

Sitä en tiedä miksei Netta julkaissut sitä päätöstä sellaisenaan blogissaan ja kuvia niistä patologisista näytteistä.

Se on selvää, että papa-näytteen analysoinnissa on patologille tapahtunut virhe (ilmeisesti kahteen kertaan), mutta gynekologin tekemästä virheestä en ole löytänyt mitään muuta kättä pidempää kuin potilaan omia näkemyksiä. Vähintään olisi tosiaan tuollaisia vihjailuita esitettäessä soveliasta laittaa myös tarvittavat epikriisit ja päätökset näkyville ainakin niiltä osin kuin syytetään. Enää niitä tuskin on luvassa, kun asianosainen on menehtynyt, mutta vähän yksipuoliseksi jää tämä tarina tällaisenaan.

Jos lähteitä tuohon liittyen osuu silmiin, niin linkittäkää tänne.

Lääkäreiltä jäi syöpä huomaamatta kahdesti, ja sen vuoksi Netta Brandt on vaarassa kuolla alle nelikymppisenä – "Elämäni on pysähtynyt"

Netta Brandt kävi papakokeissa ja gynekologilla, mutta ne eivät pelastaneet häntä kohdunkaulan syövältä. Hoitovirheiden vuoksi syöpä jäi löytymättä ja ehti levitä. Nyt hänen elämänsä on kokeellisen lääkkeen varassa.

yle.fi

Potilasvakuutuskeskuksen mukaan Brandtin syöpä olisi ollut löydettävissä jo elokuussa 2019. Mehiläisen gynekologi ja Mehiläisen käyttämä patologi olivat tehneet saman hoitovirheen kahdesti, ja sen vuoksi diagnoosin saaminen ja hoito olivat viivästyneet kahdeksan kuukautta. Mehiläinen ostaa laboratoriopalveluita Vita laboratoriot -yritykseltä.

Tuossakin Ylen artikkelissa sanotaan että potilasvakuutuskeskuksen mukaan sekä gynekologi että patologi ovat tehneet virheen, mutta silti puhutaan vain niistä näytteistä ja ne analysoineesta laboratoriosta/patologista.

 

[munse]

gynegologi

gynekologi