Hirsimökki

[Pelaaja1234]

Moro

Hirsimökin tynkää suunnitellaan lappiin anoppilaan. Ideana olis 30m2 mökki/aitta saada missä nukkua ja tehdä etätöitä kun ollaan käymässä ympärivuoden. Mietityttää hirren paksuus niin että siellä pärjäisi -20 pakkasilla. Kiertoilmatakka, ilmalämpöpumppu ja patterit lämmitysmuodot.

88mm lamellihirsi se mitä monet tahot suosittelee ja finnfoam eristykset 100mm pohjaan ja kattoon riittäisi kuulemma. Tietty sähköä menee ja lämmitellä saisi mutta hintaero esim 134mm hirteen melkoinen. Mökki kun ei olla siellä voisi jättää kylmäksi.

Markkinoilta löytyy myös 95mm höylähirttä, onko näillä materiaaleilla suurta eroa?

 

[Juh44]

Lamellihirsi on liimattua = ei halkeile, tai vetele, höylähirsi on "umpipuuta" = todennäköisemmin halkeilee ja vetelee.
Sanoisin että 88mm lamellihirsi on liian ohut jos siellä pitää pystyä -20c pakkasellakin olemaan, lämpöhukka on todella kova.

(92mm höylähirren u arvo on 1,07 = ja 30m² mökki on esim. 5*6m kanttiinsa. = 22m seinää, vaikkapa 2,4m korkeaa. = Seinäpinta-ala ≈53m²
Ja kun u-arvon määritelmä on watti per kelvin/neliömetri niin seinien lämpöhukka on helppo laskea.
Sisälämpö 20c, ulkolämpö-25c = lämpötilaero 45° celsius (tai kelvin)
53m²* 45° *1,07 = 2551w)

Eli pelkistä seinäpinnoista menee 2,5kw teholla lämpöä harakoillle.
(jos oletetaan että siellä ei ole minkäänlaista ilmavuotoa hirren raoista)
Siihen lisäksi katon, lattian, ovien, ikkunoiden ja ilmanvaihdon lämpöhukka niin se kopin lämmitys vie enemmän energiaa kuin 100m² omakotitalon ja sähkömittari tulee pyörimään pakkasella aika kovaa....

Ja senverran sanon tuosta 100mm finfoamilla eristämisestä että kannattaa käyttää joustavaa uretaania, ei ole yksi eikä kaksi paikkaa missä saa tökkiä irtonaisia levyjä kun rakenteen liikkeet saavat foamin ja uretaanin liitoksen irtoamaan...

 

[Pelaaja1234]

Kiitos laskelmista, laskin ite että 3000w olisi lämpöhukka, siihen jos lisää katon ja lattian (yhteispinta 60m2) lämpöhukan 0,36 U-arvolla sain noin 4000W lämpöhukka arvoksi yhteensä ja sähkön hinta on jos on 10 c/kWh ja lämpötila on -25 astetta hinnaksi tulisi noin 286 EUR kuukaudelta, voiko pitää paikkansa? Ikkunat ja ovia ei otettu huomioon mutta niiden U arvo alempi kun hirsiseinän. Mökkihän olisi kylmillään kun siellä ei ole käymässä.

 

[Jump]

Laskelmia lämmitystarpeesta tästä ketjusta jo löytyykin, niin en rupea kaivamaan omia esiin. Noin ohuella hirrellä lämmitystarve on kova ja kun otetaan huomioon vielä se, että täällä voi olla pitkiäkin pakkasjaksoja niin tekisin kyllä paremmin eristetyn mökin. Lisäksi kannattaa myös huomioida ilmanvaihto, koska ilmaan on pakko vaihtaa ja sen mukana lämpö menee väkistenkin harakoille.

Jos laitat mökin välillä kylmilleen niin siihen liittyy monta huomioon otettavaa juttua. Ensikin mökissä ei voi olla vesilaitteita. Toinen asia on kosteustekninen toimivuus, eli pelkästään ihmisestä haihtuu kosteutta huoneilmaan. Kun sitten katkaiset lämmöt niin kosteus on saatava nopeasti pihalle ja sisälle tilalle kuivaa. Muuten käy niin että sisälle jäänyt ilma jäähtyy ja saavuttaa kastepisteen => ongelmia.

 

[Pelaaja1234]

Hei, hyviä kommentteja, vesipistettä emme laita. Mökki tulisi harkkojen päälle jolloin se voidaan nostaa joskus pois jos tarvii. Jos aivan mahdottomat pakkaset olisi niin pakosti nukkuu sitten päärakennuksessa. Lomamökiksi siis ainoastaan tulossa. Hintaeroa 134mm lamellihirteen jo 10kE, sillä rahalla lämmittää aika paljon jo ohuempaa mökkiä kun siellä sattuu vierailemaan. Joulukuu-maaliskuu aikana armaan pari viikkoa siellä vietetään korkeintaan vain aikaa. Siksi ajatus tullut että ohuemmalla pärjäisi.

Ilmanvaihtoon pitää tarkemmin tutustua koska mökki pidempiä jaksoja olisi välillä käyttämätön joten ei kannata lämpöjä pitää päällä.

 

[kajakkivajakki]

Kiitos laskelmista, laskin ite että 3000w olisi lämpöhukka, siihen jos lisää katon ja lattian (yhteispinta 60m2) lämpöhukan 0,36 U-arvolla sain noin 4000W lämpöhukka arvoksi yhteensä ja sähkön hinta on jos on 10 c/kWh ja lämpötila on -25 astetta hinnaksi tulisi noin 286 EUR kuukaudelta, voiko pitää paikkansa? Ikkunat ja ovia ei otettu huomioon mutta niiden U arvo alempi kun hirsiseinän. Mökkihän olisi kylmillään kun siellä ei ole käymässä.

Tuo 10c/kwh on melko optimistinen arvio sähkönhinnalle varsinkin talvella kun pelkkään siirtoon menee useasti jo ~6c/kwh. Mutta kyllähän tuo laskelmasi käsittääkseni on ihan oikein eli jatkuva 4000w lämmitystarve on 4kw/h -> 24x4x30=2880kwh/kuukausi.

Lisäksi ilmanvaihtoon vanha nyrkkisääntö on että tilan ilma pitäisi vaihtua kerran 2 tunnissa -> Tästä päästään insinöörityöstä napatulla laskukaavalla:


Tuolla 30m2 pohjalla ja 2.5m huonekorkeudella -> Ilmanvaihdon tuoma lämmitystehon tarve on 500w. Joka lisättävä siis tuohon 4000w päälle.

Samasta paperista kopioitu fakta:

Painovoimainen ilmanvaihto on ongelmallinen lämmitystehoa määritettäessä,
koska painovoimainen ilmanvaihto toimii täysin sisäilman ja ulkoilman välisen paine-
eron mukaan. Mitä suurempi näiden paine-ero on, sitä nopeammin ilma vaihtuu raken-
nuksessa. Paine-eroon merkittävästi vaikuttavat tekijät ovat lämpötilaero ja tuulen no-
peus sekä vähäisissä määrin ilmankosteus. Nämä yhteistekijät ajavat painovoimaisen
ilmanvaihdon toimimaan kaikkein suurimmin lujilla pakkasilla ja tuulisilla säillä.

Itsellä on kokemusta yöpymisestä pienessä pyöröhirsimökissä, talvella kun sinne menee niin -25c sisälämpötilasta kun alkaa kamiinalla lämmittämään niin menee muutama tunti että mökin saa lämpöiseksi. Vaikka illalla ennen koisimaan menoa lisää vielä puita niin aamulla ei millään haluaisi poistua peiton alta kun mökissä on enää muutama aste lämmintä

 

[Pelaaja1234]

Juu tuo 10c/kwh ei ota ota huomioon siirtomaksua. Ja hyvä kommentti ilmanvaihdosta että se tuo lisää hukkaa.

Meillä semmonen 700km matka aina tonne joten täytyy pyytää anoppia laittaa takkaan tulta kun oltais tulossa. Ideana olis myös kiertoilmatakan tueksi hommata ilmalämpöpumppu ja patterit. ILP tuo iloa kesälläkin. Täytynee kai miettiä niinkuin laitoinkin ylempänä että jos oikein kovat pakkaset yllättää nii joutuu päärakennuksessa yöpyä niinkun tähän asti tehty. Varsinki jos sähkönhinnat karkaa taas käsistä. Nyt vaa haaveena pieni oma paikka sinne tontille saada että omaa rauhaa saisi kun muksukin tullu mukaan kuvioihin.

 

[Juh44]

Riittääköhän anopilla sähköliittymä?
Voisiko sitä mökkiä tehdä paremmilla eristeillä?

 

[kajakkivajakki]

Paljonko tuollainen hirsikehikko maksaa vai onko kyseessä jokin ns kokonaistoimitus tms. Kun perinteisen 2x5 (+villa) runkoisen hirsipaneelisen rakennuksen tekisi varmasti kustannustehokkaammin ja sen lämmöneristyskykykin on toista luokkaa.
Toki ei ole poissiirrettävissä, mutta tuskimpa tuota 5x6 metriä olevaa rakennustakaan ainakaan kokonaisena aletaan rahtaamaan mihinkään, on sen verran kallista touhua tuota alkaa siirtämään tienpäällä.

 

[Pelaaja1234]

Karkeasti tavaratoimitus 20kE tai valmistoimitus 30kE (ei sisällä kuljetusta). 3x10 mittanen noin niin olisi siirrettävissä pois toiselle omalle tontille joskus tai myydä pois. Perinteistä lautamökkiä mietitty kans mutta sitä ei voi siirtää.

 

[Pelaaja1234]

Riittääköhän anopilla sähköliittymä?
Voisiko sitä mökkiä tehdä paremmilla eristeillä?

Riittää, eristeitä seiniin voisi laittaa mutta katoaa vähä joko hirsimökin idea

 

[kajakkivajakki]

No joo, tuonmuotoisena sen siirtäminen maantiellä on huomattavasti edullisempaa.
Perinteisen ns lautamökinkin varmasti saisi ns siirronkestäväksi kunhan perustuksen tekee esim i-palkista ja seinät ja katon jäykistää levytyksellä.

Mutta jos tosiaan nuo lämmitysjaksot on tuollaisia pätkiä silloin tällöin ja jouluna niin mene vain alkuperäisellä suunnitelmalla. Jos vuorokauden hinta ~20€ sähköä niin halpaahan se on.

 

[Jump]

Hei, hyviä kommentteja, vesipistettä emme laita. Mökki tulisi harkkojen päälle jolloin se voidaan nostaa joskus pois jos tarvii. Jos aivan mahdottomat pakkaset olisi niin pakosti nukkuu sitten päärakennuksessa. Lomamökiksi siis ainoastaan tulossa. Hintaeroa 134mm lamellihirteen jo 10kE, sillä rahalla lämmittää aika paljon jo ohuempaa mökkiä kun siellä sattuu vierailemaan. Joulukuu-maaliskuu aikana armaan pari viikkoa siellä vietetään korkeintaan vain aikaa. Siksi ajatus tullut että ohuemmalla pärjäisi.

Ilmanvaihtoon pitää tarkemmin tutustua koska mökki pidempiä jaksoja olisi välillä käyttämätön joten ei kannata lämpöjä pitää päällä.

Onko mökkiin kuitenkin tarkoitus laittaa keittomahdollisuus? Jos tulee, niin sekin on hyvä huomioida ilmanvaihdossa. Kokonaisuutena tuo ilmavaihto ja kosteuden saaminen ulos mökistä lähtiessä on mietittävä tarkkaan etukäteen.

Lämmityksessä suosisin ehkä enemmin varaavaa takkaa kuin kiertoilmatakkaa. Näin tulisijan lämmöstä voisi nauttia pidempään ja se tasaisi näin sähkönkulutusta.

Mihin päin pohjoista mökki olisi tarkoitus rakentaa? Lähinnä siis miettiä että olisiko "kunnollisesta" eli isommasta mökistä enemmän iloa? Saisiko sitä vuokrattua niinä aikoina, kun sitä ei itse käytä?

 

[kuoris]

Kannattaa katsoa löytyisikö myynnistä lähialueilla vanha hirisikehikko. Niitä saa joskus hyvin edukkaasti.

 

[Pelaaja1234]

Onko mökkiin kuitenkin tarkoitus laittaa keittomahdollisuus? Jos tulee, niin sekin on hyvä huomioida ilmanvaihdossa. Kokonaisuutena tuo ilmavaihto ja kosteuden saaminen ulos mökistä lähtiessä on mietittävä tarkkaan etukäteen.

Lämmityksessä suosisin ehkä enemmin varaavaa takkaa kuin kiertoilmatakkaa. Näin tulisijan lämmöstä voisi nauttia pidempään ja se tasaisi näin sähkönkulutusta.

Mihin päin pohjoista mökki olisi tarkoitus rakentaa? Lähinnä siis miettiä että olisiko "kunnollisesta" eli isommasta mökistä enemmän iloa? Saisiko sitä vuokrattua niinä aikoina, kun sitä ei itse käytä?

Kahvinkeitin ja irto keittolevy ainoastaan että voi aamiaista ja välipaloja tehdä. "Päätaloon" matkaa 50m missä voi enemmän sitte kokkailla, vessakin löytyy sieltä. Idea on saada oma pieni mökki missä saada omaa aikaa, nukkua ja tehdä etätöitä kun ollaan käymässä. Syrjäisellä paikkakunnalla sijaitsee. Pyhätunturille semmoset 50km, halutaan suht pienellä budjetilla mennä kun voitais kuvitella että semmoset 8 viikkoa vuodesta siellä vietettäis aikaa ja ei vuokraukseen kun anoppilan pihalla sijaitsisi mökki.

Kiitos kommentista koskien takkaa, täytyy myöntää että ei takkoihin vielä niin olla perehdytty kun tämä mökin mietiskely vienyt eniten aikaa.

Tossa muuten yksi esimerkki, en ole näiltä kysynyt mutta vastaavanlaisia monet myy.

Mökki Viola - Joro-Huvilat

Mökki Viola on erittäin valoisa ja moderni ratkaisu. Se sisältää eteisen ja kaksi huonetta, joista toinen toimii esimeriksi tupakeittiönä ja toinen makuuhuoneena.

www.jorohuvilat.fi

 

[Pelaaja1234]

Kannattaa katsoa löytyisikö myynnistä lähialueilla vanha hirisikehikko. Niitä saa joskus hyvin edukkaasti.

Juu tämä ollut mielessä kanssa. Kehikot tuppaa vaa olla liian pieniä tai sitten liian isoja että niiden siirtely hankalaa

 

[Tuomi0]

Jos seinä on kovin ohkaista niin näkisin tiiveyden jo omana ongelmana. Tiedossa on erittäin vetoisia nurkkia silloin ja seinän pinta tulee olemaan varsin kylmä sisällä. Ikkunatkin tulevat olemaan kylmiä, löytyykö 3 lasista ikkunaa 88mm seinään? Näissä herää aina kysymys että mitä jos pistätte vaan hirsipanelia ja hyvin ohutta lämpöeristettä?

Ohuet kehikot ovat kesäkäyttöön ja massiivipuu onkin silloin turvallisempi ratkaisu kuin lämpöeristetty, koska se ei käytännössä voi homehtua jos vettä ei lennä seinille yötä päivää. Umpipuun voi laittaa täysin kylmäksi vailla huolen häivää.

Alapohjaan kannattaa laittaa paksut kampsut, koska muuten se on todella kylmä jalan alla jos on pakkasta ulkona. Yläpohja on taasen ratkaisevin lämpöhäviöiden kannalta ja molempien pohjien on oltava ehdottoman tiiviitä eikä hosua saa. Laskekaa onko näissä kahdessa järkeä säästää. Kokohirsisen rakennuksen yläpohja on muuten pirullinen tiivistettävä päädyissä.

Kevyissä rakenteissa voi säästää paljonkin perustuksissa esim. ruuvipaaluilla jos maaperä sallii sellaisen. Älkää missään nimessä tehkö jotain betonilaatta mullan pintaan ja harkkoa päälle, vituiks menee.

 

[Jump]

Kahvinkeitin ja irto keittolevy ainoastaan että voi aamiaista ja välipaloja tehdä. "Päätaloon" matkaa 50m missä voi enemmän sitte kokkailla, vessakin löytyy sieltä. Idea on saada oma pieni mökki missä saada omaa aikaa, nukkua ja tehdä etätöitä kun ollaan käymässä.

Kyllä siitä munien keittelystä ja muustakin toiminnasta tulee ihan kivasti kosteutta:

Tuossa lukuja jostakin luentoaineistosta.

Minä kyllä tekisin mökkiin myös vessan, niin ei tarvisi iltahämärissä talsia päätaloon vessaan. Sopivassa pakkasessa ja tuiskussa sitä ehkä pysyttelisi ihan mielellään sisällä. Toki wc vaatii vettä ainakin käsienpesuun. Ja se on ongelma jos mökki on välillä kylmillään.

Syrjäisellä paikkakunnalla sijaitsee. Pyhätunturille semmoset 50km, halutaan suht pienellä budjetilla mennä kun voitais kuvitella että semmoset 8 viikkoa vuodesta siellä vietettäis aikaa ja ei vuokraukseen kun anoppilan pihalla sijaitsisi mökki.

Ok, sitten vuokraus ei ole vaihtoehto. Toisaalta ei mökin siirrettävyyskään ehkä ole "se" juttu? Jos nimittäin ajatteleen, että haluat joskus mökin sinne Pyhälle, niin kyllä se mökki on sitten isompi ja paremmin varusteltu?

Tossa muuten yksi esimerkki, en ole näiltä kysynyt mutta vastaavanlaisia monet myy.

Mökki Viola - Joro-Huvilat

Mökki Viola on erittäin valoisa ja moderni ratkaisu. Se sisältää eteisen ja kaksi huonetta, joista toinen toimii esimeriksi tupakeittiönä ja toinen makuuhuoneena.

www.jorohuvilat.fi

Ei noita kunnon pakkasiin ole tarkoitettu. Löytyykö 88mm runkoon mistään edes kunnon ovia tai ikkunoita?

 

[Pelaaja1234]

Eikö kosteuden saa pois jos panostaa ilmanvaihtoon? Esim korvausilmaventtiilillä, mökkiin tulossa myös ilmalämpöpumppu että saa ilman liikkumaan. Kämpässä myös tuuletusikkunat.

Juu 88mm hirren kanssa saa myös 3k ikkunat sekä omakotitalo ovet. Yhden Lappilaisen tekijän kanssa joka samankokoisesta höylähirrestä tekee hirsimökkejä kun vähä kysenalaistin miten talvella näissä tarkenee niin kertoi että husky farmeille tehny vastaavanlaisia mökkejä turisteille...

Jotenki ajatuksen juoksu sanoisi että pärjäisi tällä hiirellä kun talvikuukausina ehkä pari viikkoa vietetään tuolla kuitenkin vain aikaa. Hintaeroa hiukan paksumpaan hirsi versioon kuitenkin se 10kE.

 

[kajakkivajakki]

No tuossahan sitten olisi mahdollisuus ennen kymmenien tuhansien investointia käydä yöpymässä tulipalopakkasissa tuollaisessa husky-mökissä. Saisi jotain pohjaa pelkkien arvailujen sijasta.

 

[Tuomi0]

No tuossahan sitten olisi mahdollisuus ennen kymmenien tuhansien investointia käydä yöpymässä tulipalopakkasissa tuollaisessa husky-mökissä. Saisi jotain pohjaa pelkkien arvailujen sijasta.

Joo en ihan Husky-mökin kaljapalkalla rakentaneen veistelijän puheisiin luottaisi. Saattaa löytyä esimerkiksi puukuitulevy sisäseinästä jolloin tilanne muuttuu melko paljon. Nuohan veistelee toisilleen mökkejä meidän näkökulmasta ilmaiseksi ja tuollainen ohut tönö on kätevä aihio johonkin parempaan jälkijalostukseen.

Ei sen puun vaihtokauppahinta ole miksikään sanktioiden vuoksi muuttunut tai vannesahan terän viilaaminen koronan vuoksi vaikeutunut.

 

[PornReindeer]

Minä kyllä tekisin mökkiin myös vessan, niin ei tarvisi iltahämärissä talsia päätaloon vessaan. Sopivassa pakkasessa ja tuiskussa sitä ehkä pysyttelisi ihan mielellään sisällä. Toki wc vaatii vettä ainakin käsienpesuun. Ja se on ongelma jos mökki on välillä kylmillään.

Itsestäni kuulostaa hieman oudolta laittaa vessa 50m päärakennuksesta sijaitsevaan pieneen "vierasaittaan". Ei tule mieleen yhtään tuttua/sukulaista jolla olisi noin kotona/mökillä.

Ei toki ongelma jos raha ei ole este.

 

[N1kkel]

Miksei ennemmin matkailuauto?

Minusta pitempiä aikoja kylmillään oleva mökki on huono sen elinkaaren kannalta. Suomi on täynnä enemmän tai vähemmän homeisia mökkejä. Ilmanvaihto ja lämmitys kannattaa oikeasti miettiä huolella.

Toisena potentiaalisena ongelmana näen yhteistontin anoppilan kanssa. Vaikka välit olisi hyvät, niin valitettavan usein tuollaisessa järjestelyssä voi olla ongelmia. Mitä jos anoppi haluaisi laittaa myyntiin tontin, jolla oma mökkisi on tms. Anopin mailla oleva mökki voi myös olla hankala tarvittaessa realisoida rahaksi.

 

[Pelaaja1234]

Miksei ennemmin matkailuauto?

Minusta pitempiä aikoja kylmillään oleva mökki on huono sen elinkaaren kannalta. Suomi on täynnä enemmän tai vähemmän homeisia mökkejä. Ilmanvaihto ja lämmitys kannattaa oikeasti miettiä huolella.

Toisena potentiaalisena ongelmana näen yhteistontin anoppilan kanssa. Vaikka välit olisi hyvät, niin valitettavan usein tuollaisessa järjestelyssä voi olla ongelmia. Mitä jos anoppi haluaisi laittaa myyntiin tontin, jolla oma mökkisi on tms. Anopin mailla oleva mökki voi myös olla hankala tarvittaessa realisoida rahaksi.

Ei muuten tarvetta matkailuautolle (karavaanari mielessä) ja se sitä tilaa halutaan, 30m2 nelilöiseen saa kaks makkaria ja tupahuoneen. Juu täytyy tutkia tarkemmin ilmanvaihdosta, kovasti nuo myyjät puhuu kylmälle jättämisestä että se ei olisi ongelma. En nyt ihan heti näe että tulisi mitään riitoja, toki ei sitä ikinä voi tietää mutta tontti ollu suvussa 100v ja tämän mökin idea se siirrettävyys että jos aika jättää joskus sieltä niin voi mökin myydä erikseen pois taikka siirretään tänne lähemmäksi missä itse asutaan nyt lomamökiksi.

 

[Juh44]

Ei muuten tarvetta matkailuautolle (karavaanari mielessä) ja se sitä tilaa halutaan, 30m2 nelilöiseen saa kaks makkaria ja tupahuoneen. Juu täytyy tutkia tarkemmin ilmanvaihdosta, kovasti nuo myyjät puhuu kylmälle jättämisestä että se ei olisi ongelma. En nyt ihan heti näe että tulisi mitään riitoja, toki ei sitä ikinä voi tietää mutta tontti ollu suvussa 100v ja tämän mökin idea se siirrettävyys että jos aika jättää joskus sieltä niin voi mökin myydä erikseen pois taikka siirretään tänne lähemmäksi missä itse asutaan nyt lomamökiksi.

Tuo hirsi+foam on parhaita mahdollisia yhdistelmiä mahdolliseen kylmäksi jättämiseen.

 

[Jump]

Ei muuten tarvetta matkailuautolle (karavaanari mielessä) ja se sitä tilaa halutaan, 30m2 nelilöiseen saa kaks makkaria ja tupahuoneen. Juu täytyy tutkia tarkemmin ilmanvaihdosta, kovasti nuo myyjät puhuu kylmälle jättämisestä että se ei olisi ongelma. En nyt ihan heti näe että tulisi mitään riitoja, toki ei sitä ikinä voi tietää mutta tontti ollu suvussa 100v ja tämän mökin idea se siirrettävyys että jos aika jättää joskus sieltä niin voi mökin myydä erikseen pois taikka siirretään tänne lähemmäksi missä itse asutaan nyt lomamökiksi.

Ongelma tulee ainakin silloin kun lämpimästä mökistä lähdetään viikon jälkeen. Huoneilmaan ja myös puurakenteisiin on sitoutunut kosteutta ja mökki sitten rupeaa jäähtymään ja ilman kastepiste lähestyy. Tällöin kosteus alkaa tiivistyä vedeksi kylmille pinnoille jos sitä ei ole saatu tuuletettua ulos mökistä lähdettäessä.

Toinen asia on normaalissa käyttötilanteessa rakenteiden lämmöneristuskyky. Kun pakkasta sattuu olemaan -35C niin mihin kohtaan lämpötilan 0C-piste sijoittuu rakenteessa? Tässä pisteessä vesihöyry on jo ajat sitten tiivistunut.

Kuvat DOF-lämpö -ohjelmasta:

Ja sitten laskenta:

Sisäpintojen lämpötila on sellainen että taitaa olla ongelmia tiedossa.

 

[Pelaaja1234]

Jees kiitos, tää oli mielenkiintoinen. Juu -35 on ehkä vähä extreme puoleinen että silloin jäisi meno Lappiin kokonaan välistä kun eihän ulkonakaan pysty juuri hiihtää, lasketella tai muutakaan tehdä, tai jos nyt ihan pakko on päästä niin nukkua sitte viereisessä päätalossa. Jonkin näköinen pakkasraja kai tulisi laskea milloin pystyy/kannattaa mökkiä käyttää että ei lähde lämmittämään jos liian kylmä. Mökin tuulettamisessa kaiketi tuuletusikkunat auki vain kun mökiltä lähtee ja sitte anoppi sulkemaan ikkunat kun mökki on tuuletettu.

 

[Juh44]

Jees kiitos, tää oli mielenkiintoinen. Juu -35 on ehkä vähä extreme puoleinen että silloin jäisi meno Lappiin kokonaan välistä kun eihän ulkonakaan pysty juuri hiihtää, lasketella tai muutakaan tehdä, tai jos nyt ihan pakko on päästä niin nukkua sitte viereisessä päätalossa. Jonkin näköinen pakkasraja kai tulisi laskea milloin pystyy/kannattaa mökkiä käyttää että ei lähde lämmittämään jos liian kylmä. Mökin tuulettamisessa kaiketi tuuletusikkunat auki vain kun mökiltä lähtee ja sitte anoppi sulkemaan ikkunat kun mökki on tuuletettu.

En jaksa alkaa laskemaan että paljonko se vaatii tehoa että sen mökin saa siitä -25c lämmitettyä sinne +20 kieppeille mutta hihavakiolla sanon että 9kw lämmitystehoa on minimi jotta onnistuu vähääkään kohtuullisessa ajassa. (Ja suosittelen siitäkin syystä varmistamaan että sillä anopilla riittää sähköt liittymässä/taululla)

Ilmalämpöpumpustakaan ei ole oikein apua noilla keleillä varsinkaan kun sisällä on yhtä kylmää kuin ulkona...

Kolmelle vuodenajalle tuo 88mm olisi suorastaan loistava mutta lapin talvi on oikeasti haastavaa jotta sinne saadaan asumismukavuudeksi jotain muuta kuin vaellusreitin autiotupa.

Oletko kysynyt/miettinyt olisiko muilla toimittajilla millainen hintaero sen kehikon vahvuuden kanssa?

(Se hintaero taitaa kadota rakennusprojektin syövereihin aika nopeaan.)

Esim 130mm hirrellä lämpöhukka laskisi 20%

 

[Pelaaja1234]

Jees täytyy tarkemmin sähköt katsoa mutta perus conturan kiertoilmatakassakin kuitenkin on se 5kW että auttaahan sekin lämmitystehojen tuotannossa. Mutta juu kuten yllä niin kenties täytyy miettiä joku pakkasraja että ei nyt iha pahimmilla pakkaskeleillä käytä. Jos 134mm hirteen siirtyy nii hinta popsahtaa noin +33%, sillä raha erolla paksumpaan hirteen kuitenki lämmittää aika monta talvea tota 20% lämpöhukka eroa, joskus kuvittelee että talvikuukausina siellä viettää 2 viikkoa aikaa.

 

[Jump]

Jees kiitos, tää oli mielenkiintoinen. Juu -35 on ehkä vähä extreme puoleinen että silloin jäisi meno Lappiin kokonaan välistä kun eihän ulkonakaan pysty juuri hiihtää, lasketella tai muutakaan tehdä, tai jos nyt ihan pakko on päästä niin nukkua sitte viereisessä päätalossa. Jonkin näköinen pakkasraja kai tulisi laskea milloin pystyy/kannattaa mökkiä käyttää että ei lähde lämmittämään jos liian kylmä. Mökin tuulettamisessa kaiketi tuuletusikkunat auki vain kun mökiltä lähtee ja sitte anoppi sulkemaan ikkunat kun mökki on tuuletettu.

Tuossa vastaava laskelma -25C pakkasessa. Ei tuo tilanne näytä yhtään paremmalta.

 

[Tuomi0]

Tuo hirsi+foam on parhaita mahdollisia yhdistelmiä mahdolliseen kylmäksi jättämiseen.

Hirsi ja kutteripuru on. On myöskin helpoin käytännössä, ekologinen ja saattaa löytyä läheltäkin raaka-ainetta. Foamit ja muovit ovat helppoja vain viivanpiirtovaiheessa paperilla.

 

[Juh44]

Hirsi ja kutteripuru on. On myöskin helpoin käytännössä, ekologinen ja saattaa löytyä läheltäkin raaka-ainetta. Foamit ja muovit ovat helppoja vain viivanpiirtovaiheessa paperilla.

Ylä- ja alapohjassa finfoamia helpompaa/varmempaa ratkaisua ei ole...
(Kunhan on käytetty sitä joustavaa uretaania ja perustukset eivät roudi...)
Se puru siellä yläpohjassa lämpötilaa sahaavassa rakennuksessa on kyllä se toiseksiviimeinen vaihtoehto ja kattorakenteen paksuus tulee varsin isoksi...

 

[kajakkivajakki]

Perinnerakentaja kantaisi sinne yläpohjaan kutterin lisäksi käpyjä, puolukanvarpuja, sammalta. Sitten pintaan savea sekä hiekkaa painoksi.

 

[Tuomi0]

Ylä- ja alapohjassa finfoamia helpompaa/varmempaa ratkaisua ei ole...
(Kunhan on käytetty sitä joustavaa uretaania ja perustukset eivät roudi...)
Se puru siellä yläpohjassa lämpötilaa sahaavassa rakennuksessa on kyllä se toiseksiviimeinen vaihtoehto ja kattorakenteen paksuus tulee varsin isoksi...

Vastasin vain väitteeseen, että joku foami olisi paras, ei ole. Yläpohjan purut on vaikea tehdä, mutta jos lompakko riittää sellaiseen niin purueriste on katollakin ikuinen. Kestää vaikka lumikin pesinnänkin jos sattuu kohdalle.. Alapohjassa puru kestää vaikka viemärittömän suihkun jos vaan jaksaa vaihdella ne mädäntyneet lattialaudat 10 vuoden välein siitä päältä. Ei ole kummoinen eriste, mutta ei ole kummoinen tönökään.

Etippä jostain 100mm alapohjan rakenneratkaisu foamilla, tuskin löytyy. Alapohjan rakenne tulee olemaan 30m2 lappalaisen veistämänä todella vaatimaton eristellä juuri mitenkään, koska se muodostuu jostain sahan kierosta jämäpattingista. Rakennusteknisesti hylätynä pidettävä talo on muovimateriaalien kanssa aina vähän heikko toimimaan etenkin kun tekijäporukan motivaatio tulee olemaan kaljan määrästä kiinni. Haluat ehdottomasti silloin toteutuksen jonka onnistumisen näkee silmillä urpokin.

Siis ihan aikuisten oikeasti tuo tietenkin tehdään alapohjan osalta kuitulevy, 200mm ristikoolattu selluvillapuhallus, paperi ja lattialankku. Tuon jos saat homeeseen tai sössittyä on mitali tiedossa. Yläpohjan eristys on käytännössä jälleen selluvilla levynä+paperi. Yläpohjan saa vituilleen pikkuvirheistä tosin, mutta siinä ei taida foamikaan auttaa.

 

[Jump]

Minusta tässä on ensimmäinen ongelma tuo ohut hirsiseinä ja sen heikko U-arvo. Siitä voi aiheutua ongelmia kosteuden tiivistymisen muodossa. Toki lattian ja katon kosteustekninen toimivuus pitää miettiä, mutta sanoisin, että ne kyllä saadaan ratkaistua.

 

[Perkeles]

Mä kyllä tekisin ehdottomasti tommoseen käyttöön tikkurunkoisen uretaanieristeisen tönön. Mitään järkeä tehdä hirrestä, kun sen itse puun lämpiäminen kestää niin kauan, että lyhyellä reissulla ei ehdi lämmetä, vaan joka paikka hohkaa kylmää.
uretaanieristeinen olisi kevyempikin, jos miettii sen siirtoa joskus. Vetää hirsipaneelin seiniin, jos se on se juttu.

 

[Pakana]

Ei tuo orkkis suunnitelma mun mielestä huonolta vaikuta. Se on selvää että lämpötehoa tarvitaan pakkasilla reilusti, mutta jos käyttö pakkasilla on satunnaista, se ei kaada taloutta.

Enkä usko että kosteuskaan on merkittävä ongelma.. Kylmillä keleillä se kosteus kyllä poistuu siinä samalla kun lämpökin, kun mökistä poistutaan.. Tietysti räppänät pitää jättää auki, pakkasilla kun ne yleensä asuessa vedetään hyvin pienelle. Tuota voi tietysti tehostaakkin jättämällä sinne jonkun poistopuhaltimen vuorokaudeksi päälle.

Miksei ennemmin matkailuauto?

30m2 on sellainen linja-auton kokoinen matkailuauto.. Lain puitteissa tuo 30m2 matkailuauto on juuri ja juuri mahdollinen, mutta muutama neliö menee siihen ohjaamoon. Tosin onhan niitä pyörilläkin olevia mökkejä, tai maxi kokoinen asuntovaunu, jos haluaa että on pyörät alla.