HEX DEREF benchmark

[n0ppa]

Pitihän se nopeesti käydä muutaman kerran ajelees ja ottamas kärkipaikka 5900x prossuille


Eikhää joku tosta ohi mene kun ei mun prossun IF kule hirveemmin.. vanhemmalla biossilla varmaan tulis enemmän pisteitä ku sai sillä reilusti enemmän kelloja, nyt en o kyl varmaan 4kk kokeillu uudempaa biossi.
muistit 3733mhz cl14-14-14-14-28 + subtiming.

Siinä vielä kärkipaikka 3600x prossulle jos nyt oikein katoin.. vakio muuten, IF 1900 muistit 3800mhz cl16-16-16-32+subtiming.


Pitänee viel joskus kun jaksaa säätää ni ajella tällä 4790k:lla noita, se vaa vaatii paremman jäähyn vaihtoa et saa 5.1ghz tän taas.

 

[Professori Kaaos]

piti se itsekin käydä kokeilemassa. Jostaki syystä tuossa ei näy nimimerkkiä vaikka laitoinkin sen siihen. Ajan uudestaan viikonloppuna tai ensiviikolla, kun masennan uuden emolevyn paikalleen. Prossulla PBO päällä ja muistit maltillisesti XMP:llä 3600 16-16-16-36

 

[jobbus]

piti se itsekin käydä kokeilemassa. Jostaki syystä tuossa ei näy nimimerkkiä vaikka laitoinkin sen siihen. Ajan uudestaan viikonloppuna tai ensiviikolla, kun masennan uuden emolevyn paikalleen. Prossulla PBO päällä ja muistit maltillisesti XMP:llä 3600 16-16-16-36

Nyt on jotain häröä kun 3800X voittaa kevyesti all threads scoressa 5800X prosut ja voittaa myös kellotetun 10c/20t 10900KF intelin ja tulos vaikuttaa 3900X prosun tulokselta. Onko prosu tunnistunut oikein vai missä mättää.
Onko sulla siis R9 3900X prosessori vai nestemäisellä typellä kellotettu 3800X? Siltä tuo tulos vaikuttaa.
Taitaa olla itse ohjelmassa ongelmaa.

Edit. Ja itselle ainakin tuossa ohjelmassa näkyy sun tulokselle Professori Kaaos nimimerkki samalla tuloksella

 

[Professori Kaaos]

Nyt on jotain häröä kun 3800X voittaa kevyesti all threads scoressa 5800X prosut ja voittaa myös kellotetun 10c/20t 10900KF intelin ja tulos vaikuttaa 3900X prosun tulokselta. Onko prosu tunnistunut oikein vai missä mättää. Onko sulla siis R9 3900X prosessori vai nestemäisellä typellä kellotettu 3800X?
Taitaa olla itse ohjelmassa häikkää.

Edit. Ja itselle ainakin tuossa ohjelmassa näkyy sun tulokselle Professori Kaaos nimimerkki samalla tuloksella

Saattaa olla että käytin temppua, joka joskus toimi Cinebench testissä. Tietäjät tietää. sT tulokseen se ei vaikuta, mutta nT tulos nousi aika reippaasti

 

[n0ppa]

Saattaa olla että käytin temppua, joka joskus toimi Cinebench testissä. Tietäjät tietää. sT tulokseen se ei vaikuta, mutta nT tulos nousi aika reippaasti

Testiohjelmien ajossahan yritetää saada mahd. parhaat pisteet, eihän niissä muuten mitää järkeä ole... kaikki tehää mitä on tehtävissä et ne saa!

 

[jobbus]

Saattaa olla että käytin temppua, joka joskus toimi Cinebench testissä. Tietäjät tietää. sT tulokseen se ei vaikuta, mutta nT tulos nousi aika reippaasti

No piti itsekkin sitten kikkailla ja ottaa 1. sija haltuun. Sinne jäi taakse 5950X prosut tällä 3900X prosulla. Mielestäni tämä on kyllä typerää, kun vertailuarvot vääristyy täysin.

 

[Requiem]

No piti itsekkin sitten kikkailla ja ottaa 1. sija haltuun. Sinne jäi taakse 5950X prosut tällä 3900X prosulla. Mielestäni tämä on kyllä typerää, kun vertailuarvot vääristyy täysin.

Hyvin skaalautuu, yli 24 kertainen tulos singleen verrattuna...

 

[n0ppa]

No piti itsekkin sitten kikkailla ja ottaa 1. sija haltuun. Sinne jäi taakse 5950X prosut tällä 3900X prosulla. Mielestäni tämä on kyllä typerää, kun vertailuarvot vääristyy täysin.

No näinhän se menee aina.. kaikki jos ajais samoilla asetuksilla, samat taustaohjelmat päällä ni olis reilua, enemmän vääristää tuloksia et jokainen ajaa 24/7 asetuksilla kun mitä enemmän sulla on taustaohjelmia päällä ni se näkyy samantien pisteissä toisee suuntaa.

Sit jos menee sorkkimaa ite ohjelman asetuksia johonki suuntaa ilman, ettei ilmota(tai pisteet mee toisee kategoriaa automaattisesti ohjelman toimesta) sitä ni siinä alkaa sit olee huijauksen/vääristämisen makua

 

[Taneli-]

Hyvin skaalautuu, yli 24 kertainen tulos singleen verrattuna...

Ihan noin hyvää tulosta ei saanyt ekalla yrittämällä mutta kun jättää osan ohjelmista käynnistämättä ja esim. suurimman syöpön (tämän selaimen missä useampi sata välilehteä avoinna) pääsee kuitenkin top 10:

 

[WhiteByte]

Noh eihän tuossa huijaa muuta kuin itseään. Mä lisään parit tarkistukset seuraavaan versioon, jos "multi-thread ratio" ylittää ytimien määrän niin ei mene listalle ollenkaan. Saa tohon kyllä senkin, että tulos ei heti näy listassa mutta sitten mä joudun käymään ne manuaalisesti läpi.

Mä otan pois noi kikkailu-tulokset. Jos niitä tulee samasta GUID:sta poiston jälkeen niin mä laitan pysyvästi sen GUID:n blockiin sitten.

 

[n0ppa]

Noh eihän tuossa huijaa muuta kuin itseään. Mä lisään parit tarkistukset seuraavaan versioon, jos "multi-thread ratio" ylittää ytimien määrän niin ei mene listalle ollenkaan. Saa tohon kyllä senkin, että tulos ei heti näy listassa mutta sitten mä joudun käymään ne manuaalisesti läpi.

Mä otan pois noi kikkailu-tulokset. Jos niitä tulee samasta GUID:sta poiston jälkeen niin mä laitan pysyvästi sen GUID:n blockiin sitten.

Hmm.. kyl itellä on testissä ku testissä prossusta riippumatta multithread ratio yli ytimien määrän joten en nyt tiiä onko toi oikee suunta mennä
Jos oletaa et kaikilla olis vakio prossu ni ehkä saattais toimia, mut ylikellotetuilla,-Curvella ja hyvän jäähyn / emon virransyötön omaava taitaa aina olla plussan puolella tuossa.

Omat prossut mitä testaillu muissa ohjelmissa.
R5 3600x Cinebench r20 = x7.31(meidän poppoon 5600x samoissa ratioissa)
R5 3600x Cinebench r23 = x7.30(meidän poppoon 5600x samoissa ratioissa)
R9 5900x Cinebench r20 = x14.00
R9 5900x Cinebench r23 = x14.03
R9 5900x cpu-z = x14.99

 

[Taneli-]

Noh eihän tuossa huijaa muuta kuin itseään. Mä lisään parit tarkistukset seuraavaan versioon, jos "multi-thread ratio" ylittää ytimien määrän niin ei mene listalle ollenkaan. Saa tohon kyllä senkin, että tulos ei heti näy listassa mutta sitten mä joudun käymään ne manuaalisesti läpi.

Mä otan pois noi kikkailu-tulokset. Jos niitä tulee samasta GUID:sta poiston jälkeen niin mä laitan pysyvästi sen GUID:n blockiin sitten.

Onko se oikeasti kikkailua jos käynnistää koneen uusiksi, ei avaa selainta tai suurinta osaa netissä pyörivistä ohjelmista, avaa ohjelman adminina ja laittaa sen resurssien hallinnasta sovellukseksi joka saa suurimman osan ydinten huomiosta?

Toki sen allekirjoitan että jos tuloksen saa "wanhaan hyvään malliin" miinaharava 0 sekunttia tiedostojen tietoja editoimalla se ei ole ihan oikein. Mutta jos 100% tavallisella (ilma) jäähdytyksellä sain esim. oman tulokseni, kylki kiinni, kone normaalilla paikallaan (ei esim. pakastimessa) ja ihan uudelleen käynnistyksen jälkeen kuten yllä mainittu käynnistetään ohjelma adminina (moni ei edes TEE erillistä käyttäjätiliä vaan toimii jatkuvasti vain sillä yhdellä tilillä) niin tuskin siinä erikseen voidaan kikkailusta puhua?

Toki voisi ohjelmaan sitten tehdä jonkun tarkistuksen että koneen on täytynyt olla vähintään 10 tuntia päällä ja selaimet sun muut täytyy olla auki kun testin ajaa...

Nyt esim. jos ajaisin testin kun on konetta käytetty koko päivä, muistista käytössä 25% ja ties mitä ohjelmaa avoinna tulisi varmasti huonompi tulos (kuten se ensimmäinen oli). Toki on käytössä miinus käyrää hieman mutta en ole tehnyt manuaalista kellotusta, en käytä mitään erillistä ohjelmaa kellotukseen tms.

 

[Professori Kaaos]

ainahan näissä penkkimarkeissa ollaan "huijattu" käyttämällä vaikka ja mitä keinoja. Kielletäänkö kevennetyt käyttikset? Olisihan se ikävää, kun toisella on windowsista poistettu asiat jotka syö prossua

 

[Requiem]

Noh eihän tuossa huijaa muuta kuin itseään. Mä lisään parit tarkistukset seuraavaan versioon, jos "multi-thread ratio" ylittää ytimien määrän niin ei mene listalle ollenkaan. Saa tohon kyllä senkin, että tulos ei heti näy listassa mutta sitten mä joudun käymään ne manuaalisesti läpi.

Mä otan pois noi kikkailu-tulokset. Jos niitä tulee samasta GUID:sta poiston jälkeen niin mä laitan pysyvästi sen GUID:n blockiin sitten.

Ei kannata tuohon alkaa. Multi-thread ratio on enemmän kiinni single suorituskyvystä kuin mistään muusta. Nämä muut kikkailut kuten kevennetyt käyttikset tai nostetut priorityt on normaalia toimintaa kun parhaita pisteitä haetaan mistä tahansa benchmarkista. Testiohjelman nyt pitäisi ottaa real time priority jo muutenkin kun se vähentää taustaohjelmien vaikutusta ja sitä kautta tasaa tuloksia.
Hajontaa vaan on liikaa samallakin koneella. Hankalaa saada yhtäaikaa single ja multi pisteet maksimiin. Sitä en osaa sanoa mistä 3000 sarjan erittäin hyvät pisteet johtuu, jotain arkkitehtuurissa? Mutta ei se ole muilta pois.

 

[Requiem]

Ajelin tuon 10 kertaa äsken. Single 486 274 - 488 658 eli aika pieni hajonta. Multi 4 332 509 - 4 747 549, ei niin tasaista. Olisiko sille jotain tehtävissä? @WhiteByte

 

[Professori Kaaos]

Ajelin tuon 10 kertaa äsken. Single 486 274 - 488 658 eli aika pieni hajonta. Multi 4 332 509 - 4 747 549, ei niin tasaista. Olisiko sille jotain tehtävissä?

Mites se tulosten keskiarvo?

 

[jobbus]

Onko se oikeasti kikkailua jos käynnistää koneen uusiksi, ei avaa selainta tai suurinta osaa netissä pyörivistä ohjelmista, avaa ohjelman adminina ja laittaa sen resurssien hallinnasta sovellukseksi joka saa suurimman osan ydinten huomiosta?

Toki sen allekirjoitan että jos tuloksen saa "wanhaan hyvään malliin" miinaharava 0 sekunttia tiedostojen tietoja editoimalla se ei ole ihan oikein. Mutta jos 100% tavallisella (ilma) jäähdytyksellä sain esim. oman tulokseni, kylki kiinni, kone normaalilla paikallaan (ei esim. pakastimessa) ja ihan uudelleen käynnistyksen jälkeen kuten yllä mainittu käynnistetään ohjelma adminina (moni ei edes TEE erillistä käyttäjätiliä vaan toimii jatkuvasti vain sillä yhdellä tilillä) niin tuskin siinä erikseen voidaan kikkailusta puhua?

Toki voisi ohjelmaan sitten tehdä jonkun tarkistuksen että koneen on täytynyt olla vähintään 10 tuntia päällä ja selaimet sun muut täytyy olla auki kun testin ajaa...

Nyt esim. jos ajaisin testin kun on konetta käytetty koko päivä, muistista käytössä 25% ja ties mitä ohjelmaa avoinna tulisi varmasti huonompi tulos (kuten se ensimmäinen oli). Toki on käytössä miinus käyrää hieman mutta en ole tehnyt manuaalista kellotusta, en käytä mitään erillistä ohjelmaa kellotukseen tms.

Itse vedin tuon number 1 sijan vain sillä että laitoin tehtävienhallinnan kautta tuolle ohjelmalle reaaliaikaisen prioriteetin. Kone oli muuten ollut yli 5 päivää boottaamatta ja firefoxissa yli 100kpl välilehtiä auki ja monta muuta ohjelmaa päällä.
Ja en edes adminina käynnistänyt tuota ohjelmaa. Joten windows mahdollistaa tämän kikkailun.

Itsellä on kyllä ollut tapa vetää benchejä sillain että suoraan bootin jälkeen ajaa ne ja siten että taustaohjelmat ovat ladanneet itsensä jo täysin. Eli odottaa vaikka sen 10-30s kun win työpöytä tulee näkyviin ja katsoo vaikka hwinfosta että ei ole enää mitään rasitusta päällä ja sitten ajaa benchin.
Niin siten saa luotettavan ja vertailukelpoisen lukeman. Näin olen ainakin Aidan muistibenchejä ajanut + muita ja kuten tämänkin ennen kikkailuja.

Edit. Näköjään demu oli 24c/48t threadripperillä vienyt mun 1. sijan. Sen mun scoren voi poistaa mun puolesta koska ei mitään järkeä jos kaikki alkaisi kikkailemaan tuloksiaan. Ajan sitten uusiksi tuolla bootin jälkeisellä tavalla normaalilla prioriteetilla.

Edit2 heh, ajoin uusiksi niin voitin demunkin. Jos nyt joku tästä iloa saa niin demun tulos

Ja uusi ajo itsellä, en tosin laittanut sitä jakoon ohjelman kautta, koska ei mitään järkeä

 

[purgiaali]

Lähetin parin koneen tulokset. SER raudalla ohjelma ei toiminut. Win7 ja AMD E-450

 

[Requiem]

Mites se tulosten keskiarvo?

487 140 / 4 494 270, priority real time. On kyllä joskus antanut singlessäkin yli 491 000. Vaikuttaa siltä että suoritus ei ole tasainen. Esim multi-ajossa max arvo piikkailee tuonne lähelle 10 miljoonaa ja kun se piikki sattuu sopivaan kohtaan (eli lähelle ajon loppua) niin se nostaa tuloksen (keskiarvon) korkeammalle kuin pitäisi. Ja tämä taitaa vielä korostua kun priority on asetettu korkeammaksi. Luulisi että tämän vaikutuksen saisi minimoitua yksinkertaisesti pidentämällä testin kestoaikaa huomattavasti. Voisi ainakin kokeilla.
Edit: @jobbus millaisia max arvoja antaa?

 

[BDMilestone]

joo'o

 

[purgiaali]

No jopas. Minun 5600X veti hyvät singlecoret(478010), mutta multissa häviää jonkin verran. Kellot putoaa hiljaksiin testin pyöriessä.

 

[purgiaali]

Aah ja sarakkeiden klikkaaminen saa ohjelman sorttaamaan numeroita aakkosjärjestykseen, ja lista muutenkin sekoilee.

 

[knz0]

Oisko joku 5800X3D:n omistaja kuulolla joka voisi päräyttää yhden tuloksen listoille? Olisi mielenkiintoista saada vertailukelpoinen tulos omaa 12900K:ta vastaan.

 

[WhiteByte]

Moikka. Kiitti kun jaksatte tuloksia lähetellä. Mulla on ollut kuukausia, ainakin viimeiset (4-5kk) työn alla 1.10 versio. Pääasiassa aika on mennyt kernelin ajurin kehitykseen. Tällä ajurilla pystyy esimerkiksi suojaaman benchmarkin niin, ettei sitten ihan niin helpolla pysty huijaamaan tuloksia. Kävi nimittäin niin, että mä innostuin kehittämään tämän tapaista projektia https://www.theseus.fi/bitstream/ha..._Viljakainen_Tuomo.pdf?sequence=2&isAllowed=y

Eli tällä mun ajurilla pystyy jo nyt dumppimaan koko kernelin muistin ja kaikkee muutaki hienoa. Eli jos Volatility 3 on tuttu niin mitä nyt alustavasti vertailin niin kun otetaan ytimen muistista merkkijonot ja talletaan tiedostoon niin tää mun on huomattavasti parempi sen verran mitä ite testasin. Se vaan, että ytimen ajurin kehittäminen on erittäin hidasta ja paljon vaikeampaa mitä tavanomainen C-koodaaminen.

Tietty bugikorkauksia on sen verran, että menin ajat sitten laskuissa sekaisin. Tarkoitus olisi julkaista ainakin koko benchmarkki avoimena lähdekoodina. Kaveri itse asiassa ehdotti, että jos se olisi ihan omana eri ohjelmana.

Muistin juuri, että tuloksethan menee tonne mun servulle MySql-tietokantaan ja tietty se PHP-API siellä servulla on oma projektinsa. Mä en yhteen mieheen kyllä iha kaikkee kerkii enään tekeen.

Et jos jollain on aikaa sekä kiinnostusta niin siinä olisi C#-projektia mihin voi osallistua sitten ketä vain GitHub:n kautta. En nyt muista tarkalleen mutta jotain noin puoli vuotta meni koodata se benchmarkki. Siihen ei ole luvassa mitään uutta, ei ainakaan tossa tulevassa 1.10 versiossa.

Pitäisi melkein saada EV sertifikaattikin ajurille (noin 700 EUR /vuosi ja pitäisi olla omat firmat) niin sitten bechmarkki toimisi myös Windows 11:ssa. Eli tällä hetkellä korjaukset/ominaisuudet tulee kun tulevat tai jos tulevat ollenkaan koska 0-budjetilla tähän asti menty.

 

[Requiem]

487 140 / 4 494 270, priority real time. On kyllä joskus antanut singlessäkin yli 491 000. Vaikuttaa siltä että suoritus ei ole tasainen. Esim multi-ajossa max arvo piikkailee tuonne lähelle 10 miljoonaa ja kun se piikki sattuu sopivaan kohtaan (eli lähelle ajon loppua) niin se nostaa tuloksen (keskiarvon) korkeammalle kuin pitäisi. Ja tämä taitaa vielä korostua kun priority on asetettu korkeammaksi. Luulisi että tämän vaikutuksen saisi minimoitua yksinkertaisesti pidentämällä testin kestoaikaa huomattavasti. Voisi ainakin kokeilla.
Edit: @jobbus millaisia max arvoja antaa?

Moikka. Kiitti kun jaksatte tuloksia lähetellä. Mulla on ollut kuukausia, ainakin viimeiset (4-5kk) työn alla 1.10 versio. Pääasiassa aika on mennyt kernelin ajurin kehitykseen. Tällä ajurilla pystyy esimerkiksi suojaaman benchmarkin niin, ettei sitten ihan niin helpolla pysty huijaamaan tuloksia. Kävi nimittäin niin, että mä innostuin kehittämään tämän tapaista projektia https://www.theseus.fi/bitstream/ha..._Viljakainen_Tuomo.pdf?sequence=2&isAllowed=y

Eli tällä mun ajurilla pystyy jo nyt dumppimaan koko kernelin muistin ja kaikkee muutaki hienoa. Eli jos Volatility 3 on tuttu niin mitä nyt alustavasti vertailin niin kun otetaan ytimen muistista merkkijonot ja talletaan tiedostoon niin tää mun on huomattavasti parempi sen verran mitä ite testasin. Se vaan, että ytimen ajurin kehittäminen on erittäin hidasta ja paljon vaikeampaa mitä tavanomainen C-koodaaminen.

Tietty bugikorkauksia on sen verran, että menin ajat sitten laskuissa sekaisin. Tarkoitus olisi julkaista ainakin koko benchmarkki avoimena lähdekoodina. Kaveri itse asiassa ehdotti, että jos se olisi ihan omana eri ohjelmana.

Muistin juuri, että tuloksethan menee tonne mun servulle MySql-tietokantaan ja tietty se PHP-API siellä servulla on oma projektinsa. Mä en yhteen mieheen kyllä iha kaikkee kerkii enään tekeen.

Et jos jollain on aikaa sekä kiinnostusta niin siinä olisi C#-projektia mihin voi osallistua sitten ketä vain GitHub:n kautta. En nyt muista tarkalleen mutta jotain noin puoli vuotta meni koodata se benchmarkki. Siihen ei ole luvassa mitään uutta, ei ainakaan tossa tulevassa 1.10 versiossa.

Pitäisi melkein saada EV sertifikaattikin ajurille (noin 700 EUR /vuosi ja pitäisi olla omat firmat) niin sitten bechmarkki toimisi myös Windows 11:ssa. Eli tällä hetkellä korjaukset/ominaisuudet tulee kun tulevat tai jos tulevat ollenkaan koska 0-budjetilla tähän asti menty.

Olisiko näihin ongelmiin ratkaisua? Reilusti pidempi testi voisi tasoittaa näiden piikkien vaikutusta.

 

[WhiteByte]

Julkaisin äsken uuden version koko ohjelmasta ja uuden version itse testistä. Päivitin tiedot ensimmäiseen postaukseen. Eli nyt testi on selkeästi pidempi eli puolisen miljardia OP-codea jauhelee tää uusin versio. Alla koko muutosloki:

1.08

• Use bytes from the kernel to make the test less synthetic
• The default chunk size is 1024kB (The amount to be disassembled per thread)

The following condition must be met before you can send the result (the default settings):

• The benchmark must be run on all threads
• You must also include the result of one thread
• The size of the chunk must be 1024kB

Testasin äsken niin toimii myös Windows 11:ssa. Jos ensi versioon lisään myös AVX2-testin. Laitoin just ylös niin lisään seuraavaan versioon ton "priority real time" niin ei tarvi itse säädellä sitäkään.

Ohessa tulos uusimmalla versiolla:

Windows 10 Pro 22H2

Your current multi-threaded result is 3.53% better than the previous one.

12th Gen Intel Core i5-12400 (6C/12T)

Base speed: 2500 MHz
Average boost clock (multi-threaded): 3855 MHz
One thread average: 500 986
Multi-threaded average: 3 060 148
Multi-thread ratio: 6.11x
Min: 482 392
Max: 3 598 982

Ajelin myös Winsows 11 Pro 22H2:lla niin huonompi tulos tuli koska se jauho taustalla jotain muita prosesseja vaikka juuri asensin.