Henkilökohtainen talous

[Warwick]

Itse lähdin ihan huvikseen laskemaan paljonko minulle olisi kertynyt eläkettä 18-23v välisenä aikana ansaituista tuloista. Tämä oli varsin helppoa, kun eläkeotteella näkyi keskimääräinen kk palkka tuolle ajalle, vaikka eläkertymä niistä olikin 0€. Laskelma osoittaa, että kertymä olisi n. 335€/kk suurempi, jos nämä tulot olisi huomioitu. Laskelma ei ole aivan tarkka, koska siinä on käytetty keskiarvoja, mutta jos se muutaman kympin heittää, niin tarkkuus riittää itselle. Ihan normaaleissa duunari töissä siis olin tuon ajan, toki olin muistin mukaan lähes koko ajan töissä. Eikä pidä unohtaa, että pääsin myös nauttimaan kertymän ikärajan laskemisesta muutaman kuukauden, joka on laskelmassa otettu huomioon.

Varmasti itseänikin suurempia "häviäjiä" löytyy ja ihan ymmärrettävästi joku saattaa tästä olla harmissaan. Itse lasken lähes kaikki nykyään vielä tuloista eläkemaksuja maksavat "häviäjiksi" eläkejärjestelmässä. Lopullinen tulos saadaan jokaisen yksilön kohdalla laskettua vasta sitten, kun sillä ei ole kyseiselle henkilölle enää merkitystä. Siinä olet kyllä oikeassa, että sain nauttia muutaman % alemmasta eläkemaksusta silloin. Nekin rahat sijoitin silloin viinaan, naisiin ja autoihin. Baarin jälkeen taskusta löytyneet kolikot laitoin rahastoihin ja näin päästiin eläkejärjestelmää parempaan tuottoon. Tuuria ja huolellista valintaa rahojen säilytyspaikalle tässäkin toki vaadittiin. Piti nimittäin muistaa laittaa kolikot siihen taskuun missä ei ollut reikää.

En ole varma puhutaanko ihan samoista luvuista, mutta eikö tuosta voi laskea, että palkka on ollut 4ke/kk luokkaa? Ei nyt ihan mikään normaali 18v:n duunarityö vuosituhannen vaihteessa.

 

[SkyNet]

En ole varma puhutaanko ihan samoista luvuista, mutta eikö tuosta voi laskea, että palkka on ollut 4ke/kk luokkaa? Ei nyt ihan mikään normaali 18v:n duunarityö vuosituhannen vaihteessa.

Kertymä 1,5% ja siihen palkkakerroin päälle päästään minun lukuihin. Tässä pitää muistaa, että todellinen kk-palkka on ollut tuota pienempi, koska eläkertymä lasketaan kokonaisansiosta. Esimerkiksi itselläni lomarahat, satunnaiset ylityöt ja puhelinetuus ovat olleet ne erät joita on tuolloin tullut säännöllisen kk-palkan lisäksi.

 

[kaarlos]

En ole varma puhutaanko ihan samoista luvuista, mutta eikö tuosta voi laskea, että palkka on ollut 4ke/kk luokkaa? Ei nyt ihan mikään normaali 18v:n duunarityö vuosituhannen vaihteessa.

Mietin vähän samaa.. itselläni edellisvuoden 108k liksasta tullut ~140e kertymää. Olettaisin että tosta laskemalla 335e tarkoittaisi eläkkeiden maksamista noin ~260k bruttotuloista.

Edit: Vaikuttanee varmaan ikä ja muut skenaariot kyllä kertymään, sikäli.

 

[Andan]

Mietin vähän samaa.. itselläni edellisvuoden 108k liksasta tullut ~140e kertymää. Olettaisin että tosta laskemalla 335e tarkoittaisi eläkkeiden maksamista noin ~260k bruttotuloista.

Edit: Vaikuttanee varmaan ikä ja muut skenaariot kyllä kertymään, sikäli.

Mitä vanhemmista tuloista kyse, niin sitä enemmän niissä on indeksikorotuksen indeksikorotusta päällä eläkekertymän osalta.

Esim. mulla sattuu olemaan euron tarkkuudella sama eläkekertymä vuosilta 2005 ja 2024, mutta vuositulo 2024 on 51% isompi.

 

[Warwick]

Kertymä 1,5% ja siihen palkkakerroin päälle päästään minun lukuihin. Tässä pitää muistaa, että todellinen kk-palkka on ollut tuota pienempi, koska eläkertymä lasketaan kokonaisansiosta. Esimerkiksi itselläni lomarahat, satunnaiset ylityöt ja puhelinetuus ovat olleet ne erät joita on tuolloin tullut säännöllisen kk-palkan lisäksi.

Okei, tämä selittää asiaa. Tosin olet ollut jo 18v:nä yli silloisen mediaanipalkan töissä, että ei edelleenkään ihan normiduunarin tilanne.

 

[SkyNet]

Okei, tämä selittää asiaa. Tosin olet ollut jo 18v:nä yli silloisen mediaanipalkan töissä, että ei edelleenkään ihan normiduunarin tilanne.

Tosiaan töitä on niin erilaisia ja niistä on maksettu ja maksetaan edelleen myös eri suuruisia korvauksia. Mutta tässä oli lähinnä pointtina se, että itse tein ihan normaaleja töitä nuorena ja niistä maksettiin ihan normaalia palkkaa. En siis kokenut tienaavani mitenkään erityisen paljoa, eikä myöskään vanhemmat samaa työtä tekevät työkaverit vaikuttaneet mitenkään kierivän rahassa. Tarkemmin ajateltuna olin varmasti aloittaessa samaa työtä tekevistä työpaikan huonointen tienaava. Näin se tietysti myös kuuluikin olla. Myöhemmin toki tilanne muuttui, kun ikää ja kokemusta tuli lisää. Siltikin vanhemmat ja kokeneemmat työntekijät ansaitsivat ihan ansaitusti silloinkin enemmän.

Mutta siinä olet varmaan oikeassa, että saatoin ansaita silloin yli mediaanin. Uskoisin siihen vaikuttaneen ainakin hieman, että työt oli pääkaupunkiseudulla. Silloin oli myös intoa ylitöihin yli mediaanin, mutta en siltikään mielestäni tehnyt niitä kovinkaan paljoa. Mutta yhtä kaikki, vaikka silloin ansaitsemani palkkani puolittaisi olisi eläkekertymä nyt n. 167€/kk enemmän. Se tuskin olisi enää kenenkään mielestä nyt tai silloin kovinkaan hyvä palkka.

Jos nyt otetaan hypoteettinen leikki siitä, että olisin ollut silloin ja nyt matalapalkkaisessa työssä ja tienannut silloin puolet omasta palkastani 1327€/kk sisältäen lomarahat. Tämä maksettu, mutta saamatta jäänyt 167€/kk eläkekertymä tuskin olisi mitenkään merkityksetön summa tälle yksilölle. Tämä on varmasti ihan todellisuutta monelle, eikä mitään kuvitteellista ajatusleikkiä. Mitä vähemmän olet käynyt kouluja, sitä varmemmin olet ollut töissä 18v alkaen ja palkka on saattanut olla koko työuran pieni. Silloin voi tuntua hieman epäreilulta, että tuo 167€/kk eläkekertymä jää saamatta.

Itselle nämä rahat ovat toki merkityksettömiä. Silti ne mieluusti ottaisin ja myös koen, että olisin ne ansainnut. Tästä ei kannata masentua, vaan kannattaa hoitaa itse oma eläke eikä jäädä järjestelmän armoille.

 

[3dfx]

Tosiaan töitä on niin erilaisia ja niistä on maksettu ja maksetaan edelleen myös eri suuruisia korvauksia. Mutta tässä oli lähinnä pointtina se, että itse tein ihan normaaleja töitä nuorena ja niistä maksettiin ihan normaalia palkkaa. En siis kokenut tienaavani mitenkään erityisen paljoa, eikä myöskään vanhemmat samaa työtä tekevät työkaverit vaikuttaneet mitenkään kierivän rahassa. Tarkemmin ajateltuna olin varmasti aloittaessa samaa työtä tekevistä työpaikan huonointen tienaava. Näin se tietysti myös kuuluikin olla. Myöhemmin toki tilanne muuttui, kun ikää ja kokemusta tuli lisää. Siltikin vanhemmat ja kokeneemmat työntekijät ansaitsivat ihan ansaitusti silloinkin enemmän.

Onhan tuo ihan valtava palkka ollut tuohon aikaan 18 vuotiaalle. Kun vielä alta 30 vuotiaanakin joutu tekemään jollain alta 2000 euron palkalla niitä "normaaleja töitä" 2010- luvun lopulla. Varmaan vastasi jotain 1700 euroa jos sitäkään vuonna 2000 ostovoimakorjattuna.

 

[SheikYerbouti]

Onhan tuo ihan valtava palkka ollut tuohon aikaan 18 vuotiaalle. Kun vielä alta 30 vuotiaanakin joutu tekemään jollain alta 2000 euron palkalla niitä "normaaleja töitä" 2010- luvun lopulla. Varmaan vastasi jotain 1700 euroa jos sitäkään vuonna 2000 ostovoimakorjattuna.

Vaikuttava palkka tosiaan. Vuonna 2000 oli mediaaniansio 1904 euroa, kun se nykyään on vajaat 3 700 euroa. Tuollainen 2 600 euron tienesti vuosituhannen alussa vastaisi siis nykyisellään 5 000+ euron palkkaa?

 

[kuoris]

Itsellä oli 2001-2011 mielestäni hyvä noin neljän tonnin palkka, kertymä silti vain 90-100 eur/kk. Yli 25 vuoden työuralla kertynyt eläkkeen määrä vasta reilut pari tonnia. Kuulostaa pieneltä ja sitähän se on. No vielä on vähintään 15 vuotta painettava hommia.

Isoin mitä kuulin muutaman vuoden vanhemmalta kaverilta (nykyään yrittäjä, ilmeisesti silti maksanut itselleen hyvää palkkaa) oli joku 8 tonnia kertynyttä

 

[Andan]

Vaikuttava palkka tosiaan. Vuonna 2000 oli mediaaniansio 1904 euroa, kun se nykyään on vajaat 3 700 euroa. Tuollainen 2 600 euron tienesti vuosituhannen alussa vastaisi siis nykyisellään 5 000+ euron palkkaa?

Tosin tuo oli 2004 loppuun asti. Tuo onkin ikävä piirre noissa työeläkeotteissa, kun könttäävät ne kertymät ennen v. 2005 per työsuhde eikä per vuosi. Omakin vastaava 2000-2004 työsuhde näyttää melkein 3500e/kk ansiota, vaikka aloitin kyseisessä hommassa reilun 15 000mk (huom. markkaa ) kuukausipalkalla. Tosin nousi vuosien aikana ja ylityökorvauksia tuli varsinkin alun jälkeen päälle myös.

Edit: Ja kuten ylempänä tuli todettua, niin ainakin eläkekertymän perusteella v. 2005 palkka vastaa 51% korkeampaa palkkaa 2024 eli en usko, että edes v. 2000 palkka vastaisi 100% korkeampaa nykyhetkeen. Tarkkaa kerrointa ei oikein pysty ainakaan omasta historiasta laskemaan, kun nuo 2000-2004 vuodet on tosiaan niputettu samaan.

 

[m000]

kävinpä minäkin kurkkimassa mitä "menettänyt". vuosina 00-04 keskimmääräinen kk-palkka ~1500€.

Ei tuolla kuuhun mennä, mutta tulisi tuosta nopealla nenäliinamatematiikalla vajaa 120-150€/kk lisäeläkettä, mikä eittämättä ihan kiva lisä koska allekirjoittanut aloitti ns. "oikeat työt" verrattain myöhäisessä elämänvaihessa, ja nykyiseen palkkatasoon nähden oma eläkekertymä on aika surkea (takuueläketasoa), kun pidempää hommia tehneillä samanikäisillä se on arvatenkin noin tuplat tuosta.

Mutta, mitäs olit tyhmä kun nuorena teitkin TÖI_TÄ etkä menny heti johonkin himskatin maisteri_kouluun, kun et kumminkaan olisi sitä eläkettä voinnut noina vuosina kartuttaa.... näin sitä nuorta apinaa koijataan....

 

[jetblack]

kävinpä minäkin kurkkimassa mitä "menettänyt". vuosina 00-04 keskimmääräinen kk-palkka ~1500€.

Ei tuolla kuuhun mennä, mutta tulisi tuosta nopealla nenäliinamatematiikalla vajaa 120-150€/kk lisäeläkettä, mikä eittämättä ihan kiva lisä koska allekirjoittanut aloitti ns. "oikeat työt" verrattain myöhäisessä elämänvaihessa, ja nykyiseen palkkatasoon nähden oma eläkekertymä on aika surkea (takuueläketasoa), kun pidempää hommia tehneillä samanikäisillä se on arvatenkin noin tuplat tuosta.

Mutta, mitäs olit tyhmä kun nuorena teitkin TÖI_TÄ etkä menny heti johonkin himskatin maisteri_kouluun, kun et kumminkaan olisi sitä eläkettä voinnut noina vuosina kartuttaa.... näin sitä nuorta apinaa koijataan....

Vanha mainoshan oli että amis se vaan tienaa enemmän. Itse kanssa 18 vuotiaana vuonna 2000 tuotantolaitokseen töihin, koulun ohessa. vuorotyötä ja viikonloppuja niin kyllä se palkassa näkyi. Pari vuotta sitten heitin kaikki vanhat tilinauhat yms siivouksen ohessa roskiin, niin ei näe vanhimpia tuloja mutta 2005 oli tulot 40k€ ja 2008 jo melkein 50k€. nyt 2025 pyöritään edelleen melkein sanoissa palkoissa. Hommat on kyllä vaihtuneet välissä ja vuorotyöt sekä ylityöt loppuneet. Ostavoima taitaa olla tippunut.

 

[jetblack]

Ja juuri oli iltalehdessä asiaan liittyen juttua. Eipä ihme jos tuntuu että rahat ei nykyään riitä mihinkään...

"Tilastokeskus kertoi perjantaina, että koko talouden työpäiväkorjattu palkkasumma oli heinäkuussa vain 1,1 % suurempi kuin vuoden 2025 heinäkuussa."

"Kuluttajahinnat nimittäin nousivat heinäkuussa 2,1 % vuodentakaisesta. Inflaatiovauhti oli lähes kaksinkertainen palkkasumman kasvuun verrattuna, joten palkansaajien ostovoima keskimäärin laski heinäkuussa."

Suomalaisten palkkakehityksestä huonoja uutisia: ”Tämä ei pääty hyvin”

Tilastokeskus: Palkkasumma kasvoi heinäkuussa 1,1 % vuodentaikaisesta.

www.iltalehti.fi

 

[3me]

kävinpä minäkin kurkkimassa mitä "menettänyt". vuosina 00-04 keskimmääräinen kk-palkka ~1500€.

Ei tuolla kuuhun mennä, mutta tulisi tuosta nopealla nenäliinamatematiikalla vajaa 120-150€/kk lisäeläkettä, mikä eittämättä ihan kiva lisä koska allekirjoittanut aloitti ns. "oikeat työt" verrattain myöhäisessä elämänvaihessa, ja nykyiseen palkkatasoon nähden oma eläkekertymä on aika surkea (takuueläketasoa), kun pidempää hommia tehneillä samanikäisillä se on arvatenkin noin tuplat tuosta.

Mutta, mitäs olit tyhmä kun nuorena teitkin TÖI_TÄ etkä menny heti johonkin himskatin maisteri_kouluun, kun et kumminkaan olisi sitä eläkettä voinnut noina vuosina kartuttaa.... näin sitä nuorta apinaa koijataan....

Itse menetin n.150-200€ eläkkeestä koska tein töitä "liian aikaisin".

 

[m000]

Vanha mainoshan oli että amis se vaan tienaa enemmän. Itse kanssa 18 vuotiaana vuonna 2000 tuotantolaitokseen töihin, koulun ohessa. vuorotyötä ja viikonloppuja niin kyllä se palkassa näkyi. Pari vuotta sitten heitin kaikki vanhat tilinauhat yms siivouksen ohessa roskiin, niin ei näe vanhimpia tuloja mutta 2005 oli tulot 40k€ ja 2008 jo melkein 50k€. nyt 2025 pyöritään edelleen melkein sanoissa palkoissa. Hommat on kyllä vaihtuneet välissä ja vuorotyöt sekä ylityöt loppuneet. Ostavoima taitaa olla tippunut.

40k v. 2004 rahassa on jo melkoinen määrä massia.... ainakin ostovoimallisesti.

Itse tein siis ihan perus osa-aikaisia paskaduuneja, ei sen kummempaa, pointti tässä kai että kun vuosia on useampia niin jopa niistä paskaduunipalkoista tulee kuitenkin summattuna ihan Oikeaa Rahaa, varsinkin kun nuorena nyt jaksaa painella niska limassa vaikka perustuntipalkka olisikin kehno. Esim. Ravintola-alalla vetelet la-su yön ja päivävuoron putkeen niin sulla onkin päivässä ~4 päivän palkka

Ja tuo kyllä totta että palkat nousee mutta ostovoima junnaa paikallaan. Munkin nettopalkka on nyt noin 700/kk korkeampi kuin 5v sitten ennen korona-sirkusta, mutta tuntuu että se raha ei varsinaisesti riitä yhtään sen enempään, sanoi viralliset mittarit sitten mitä tahansa...

 

[Paapaa]

Ja juuri oli iltalehdessä asiaan liittyen juttua. Eipä ihme jos tuntuu että rahat ei nykyään riitä mihinkään...

Sinänsä en vähättele ostovoiman laskua. Se on huono asia. Mutta mä veikkaan että 99% ihmisistä ei huomaa millään tavalla jotain 1% muutosta reaalipalkassa suuntaan tai toiseen. Tuotteiden hinnat vaihtelevat paljon enemmän jo ihan eri kauppojen välillä tai jopa saman kaupan sisällä. Kukaan ei huomaa keskimääräistä 1% muutosta jonkun asian suhteellisessa kalleudessa ja on paljon ihmisiä, joilla on aina se tunne että "rahat ei riitä mihinkään". Mutta siksi näitä mitataankin tilastona eikä kyselyillä subjektiivisesta kalleudesta.

 

[Oksa]

Tällaisen näin LinkedInissä LähiTapiolan pääekonomistin postaamana, siellä en viitsi keskusteluihin osallistua.

En ole koskaan tätä aihetta seurannut mutta ei oikein oma ymmärrys riitä miksi julkisella sektorilla ansaitaan pääsääntöisesti turvallisemmat työpaikat, pidemmät vapaat ja sitten vielä parempi palkkatasokin? Tällä sitten syödään yksityisen sektorin tuottamat verorahat.

Ensimmäinen leikkaus kuuluisi mielestäni vuosilomiin, samat 4+1 viikkoa kaikille.

 

[Andan]

Tällaisen näin LinkedInissä LähiTapiolan pääekonomistin postaamana, siellä en viitsi keskusteluihin osallistua.

En ole koskaan tätä aihetta seurannut mutta ei oikein oma ymmärrys riitä miksi julkisella sektorilla ansaitaan pääsääntöisesti turvallisemmat työpaikat, pidemmät vapaat ja sitten vielä parempi palkkatasokin? Tällä sitten syödään yksityisen sektorin tuottamat verorahat.

Ensimmäinen leikkaus kuuluisi mielestäni vuosilomiin, samat 4+1 viikkoa kaikille.

Se mikä tuossa näkyy selvästi 2023 alkaen on tuo paskottu sote, minkä yhteydessä lisättiin hallintoa ja suurempana tekijänä syrjäkylille alettiin maksaa hyvinvointialueen keskuksen palkkoja eli palkkaharmonisaatio. Sen päälle sitten vielä neuvoteltiin melkoisen suuret yleiskorotukset alalle. Esimerkkinä TEHY oikein mainostaa, että tilastojen mukaan sairaanhoitajien tehtäväkohtaiset peruspalkat nousivat kokonaisuuden seurauksena vuodesta 2022 vuoteen 2025 mennessä peräti 20,9 %.

Edit: Tämä tietysti parantaa esim. sairaanhoitajien henkilökohtaista taloutta, kunhan ei tule potkuja hyvinvointialueiden budjettiongelmien vuoksi. Mutta muille sitten lisää maksettavaa erilaisten maksujen ja verojen kautta.
Edit2: Näissä hoiva-alan kuoppakorotuksissa oli muuten myös "huvittavana" yksityiskohtana se, että ne tulivat myös lääkäreille, jotka eivät varsinaisesti olleet alunperinkään missään kuopassa. Ja joiden palkkoja on pumpattu keinotekoisesti pitämällä koulutusmäärät pieninä vuosikymmeniä kiitos perinteisen suomalaisen sisäpiiritoiminnan, köh, lääkäriliitto, köh.

 

[Taneli-]

Sinänsä en vähättele ostovoiman laskua. Se on huono asia. Mutta mä veikkaan että 99% ihmisistä ei huomaa millään tavalla jotain 1% muutosta reaalipalkassa suuntaan tai toiseen. Tuotteiden hinnat vaihtelevat paljon enemmän jo ihan eri kauppojen välillä tai jopa saman kaupan sisällä. Kukaan ei huomaa keskimääräistä 1% muutosta jonkun asian suhteellisessa kalleudessa ja on paljon ihmisiä, joilla on aina se tunne että "rahat ei riitä mihinkään". Mutta siksi näitä mitataankin tilastona eikä kyselyillä subjektiivisesta kalleudesta.

Tämä pitää 100% paikkansa, mutta jos miettii että myös tuotteiden sekä palveluiden hinnat voivat nousta ja ne voivat nousta enemmän kuin 1%. Esim. 10€ tai päälle 500g kahvipaketti tai jos alkaa etsimään 0€/kk ja ~4snt kWh tai alle sähkösopimusta eipä löydy. Eli yhdistelmä siitä että "kaikki" nousee (ihan vuokrista, bensasta, kahvista jne alkaen) ja palkat EIVÄT nouse tulee ennemmin tai myöhemmin vaikuttamaan.

Lisäksi ns. peruspalvelut kuten tervedenhuolto jne. ovat nostaneet hintojaan "kohtuu paljon". Vaikka monille se kuuluukin työpaikan etuihin.

 

[jetblack]

Sinänsä en vähättele ostovoiman laskua. Se on huono asia. Mutta mä veikkaan että 99% ihmisistä ei huomaa millään tavalla jotain 1% muutosta reaalipalkassa suuntaan tai toiseen. Tuotteiden hinnat vaihtelevat paljon enemmän jo ihan eri kauppojen välillä tai jopa saman kaupan sisällä. Kukaan ei huomaa keskimääräistä 1% muutosta jonkun asian suhteellisessa kalleudessa ja on paljon ihmisiä, joilla on aina se tunne että "rahat ei riitä mihinkään". Mutta siksi näitä mitataankin tilastona eikä kyselyillä subjektiivisesta kalleudesta.

Omalla kohdalla voi sanoa että asiaan vaikuttaa se että esim 10v sitten ei ollut lapsia, ja 10v aikana on inflaatio ollut n. 25%. ja oma palkka on nyt samaa luokkaa kuin 16v sitten. Silloin tuntui rahat riittävän reissuihin ja muuhun rellestämiseen. Ei enään, mutta kuluprofiili tosiaan myös muuttunut rajusti.

 

[Paapaa]

sitten vielä parempi palkkatasokin

Ellen mä nyt väärin ymmärrä, niin tuosta postaamastasi kujaavasta voi päätellä vain että julkisen sektorin palkat ovat nousseet nopeammin. Niiden tasot on siis naulattu arvoon 100 vuonna 2022. Siitä ei voi päätellä sitä että keskipalkka olisi korkeampi tai muutakaan siitä absoluuttisesta tasosta. Siihen on varmaan joku muu tilasto. Tuo vertailee siis vain kasvuvauhtia, ei absoluuttista tasoa.

Ainakin tilastokeskuksen sivuilta näkee, että julkisyhteisöjen kokoaikaisten palkansaajien kuukausiansiot ovat noin 300e/kk pienemmät kuin yrityksissä ja vakuutus- ja rahoituslaitoksissa. Mutta en kaivellut enempää, että onko tuo nyt paras tilasto tälle. Riippuu paljon siitä mitä oikein halutaan verrata.

 

[Oksa]

Se mikä tuossa näkyy selvästi 2023 alkaen on tuo paskottu sote, minkä yhteydessä lisättiin hallintoa ja suurempana tekijänä syrjäkylille alettiin maksaa hyvinvointialueen keskuksen palkkoja eli palkkaharmonisaatio. Sen päälle sitten vielä neuvoteltiin melkoisen suuret yleiskorotukset alalle. Esimerkkinä TEHY oikein mainostaa, että tilastojen mukaan sairaanhoitajien tehtäväkohtaiset peruspalkat nousivat kokonaisuuden seurauksena vuodesta 2022 vuoteen 2025 mennessä peräti 20,9 %.

Edit: Tämä tietysti parantaa esim. sairaanhoitajien henkilökohtaista taloutta, kunhan ei tule potkuja hyvinvointialueiden budjettiongelmien vuoksi. Mutta muille sitten lisää maksettavaa erilaisten maksujen ja verojen kautta.
Edit2: Näissä hoiva-alan kuoppakorotuksissa oli muuten myös "huvittavana" yksityiskohtana se, että ne tulivat myös lääkäreille, jotka eivät varsinaisesti olleet alunperinkään missään kuopassa. Ja joiden palkkoja on pumpattu keinotekoisesti pitämällä koulutusmäärät pieninä vuosikymmeniä kiitos perinteisen suomalaisen sisäpiiritoiminnan, köh, lääkäriliitto, köh.

Hoitajat ovat korotukset ansainneet, ainakin itsestä tuntuu että olivat palkkakuopassa, jos se nyt on tuohon kuvaajaan kokonaisuutena vaikuttanut. Mutta nimenomaan hallinnon osalta asiantuntijatöistä tuntuisi epäreilulta, että vastaavasta työstä saisi keskimäärin parempaa palkkaa kuin yksityiseltä.

 

[Paapaa]

Omalla kohdalla voi sanoa että asiaan vaikuttaa se että esim 10v sitten ei ollut lapsia, ja 10v aikana on inflaatio ollut n. 25%. ja oma palkka on nyt samaa luokkaa kuin 16v sitten. Silloin tuntui rahat riittävän reissuihin ja muuhun rellestämiseen. Ei enään, mutta kuluprofiili tosiaan myös muuttunut rajusti.

Sulla on kyllä palkkakehitys ollut aika heikkoa. Keskimäärin ansiotulot ovat nousseet vuodesta 2010 35-40 %. Suunnilleen samaa tahtia inflaation kanssa. Eli sä olet reaalisesti ottanut aika paljon takkiin jos nimellinen palkka on pysynyt samana. Jos inflaatio ollut 25% niin se tarkoittaa että reaaliansiot laskeneet 20%. Se on jo ihan tuntuva summa. Mutta varmaan on isoja alakohtaisia eroja. Toisilla on noustu inflaatiota enemmän, toisilla vähemmän.

 

[jetblack]

Sulla on kyllä palkkakehitys ollut aika heikkoa. Keskimäärin ansiotulot ovat nousseet vuodesta 2010 35-40 %. Suunnilleen samaa tahtia inflaation kanssa. Eli sä olet reaalisesti ottanut aika paljon takkiin jos nimellinen palkka on pysynyt samana. Jos inflaatio ollut 25% niin se tarkoittaa että reaaliansiot laskeneet 20%. Se on jo ihan tuntuva summa. Mutta varmaan on isoja alakohtaisia eroja. Toisilla on noustu inflaatiota enemmän, toisilla vähemmän.

Alaa tosiaan tuli vaihdettua 12 vuotta sitten niin piti alkaa kerryttämään palkkaa vähän ns. pohjilta. Ja edellinen homma oli katkeamatonta kolmivuoroa. Öitä, viikonloppuja ja ylitöitä. Näin perheellisenä se ei enään onnistu. Parhaimmillaan oli 240h ylitöitä 3kk ajalla niin se näkyi sitten myös palkkapussissa vielä enemmän.

 

[Jumputin]

En ole koskaan tätä aihetta seurannut mutta ei oikein oma ymmärrys riitä miksi julkisella sektorilla ansaitaan pääsääntöisesti turvallisemmat työpaikat, pidemmät vapaat ja sitten vielä parempi palkkatasokin? Tällä sitten syödään yksityisen sektorin tuottamat verorahat.

Kuvaajasta voi ymmärtää, että julkisen sektorin palkkasumma kasvoi enemmän kuin yksityisen sektorin palkkasumma.

Mitä tulee vakituisiin työpaikkoihin, esimerkiksi koulutettujen Puolustusvoimien työntekijöiden ja poliisien sekä hyvinvointialueiden pelastajien, lääkärien ja hoitajien pitkäaikainen pysyminen alalla lienee sinänsä ihan toivottavaa. Muissa valtion virastoissa onkin sitten ollut tuulisempaa.

 

[N1kkel]

Hoitajat ovat korotukset ansainneet, ainakin itsestä tuntuu että olivat palkkakuopassa, jos se nyt on tuohon kuvaajaan kokonaisuutena vaikuttanut. Mutta nimenomaan hallinnon osalta asiantuntijatöistä tuntuisi epäreilulta, että vastaavasta työstä saisi keskimäärin parempaa palkkaa kuin yksityiseltä.

Mihin nuo väitteesi julkisen puolen paremmuudesta perustuvat?

Oman kokemuksen mukaan julkisella sektorilla palkka katsotaan suoraan jostain TES taulukosta ja palkkasi on se mitä siellä taulukossa sattuu lukemaan, ota tai jätä. Yksityisellä sektorilla puolestaan pystyt neuvottelemaan palkastasi paljon enemmän. Lisäksi yksityisellä voi olla bonuksia, tulospalkkioita, provikoita, henkilöstörahastoja, autoetuja ym. mitä julkisella puolella et todellakaan tule näkemään.

Jos ruoho kerran on vihreämpää julkisella puolella, niin sinne vaan töihin.

 

[edup]

Ellen mä nyt väärin ymmärrä, niin tuosta postaamastasi kujaavasta voi päätellä vain että julkisen sektorin palkat ovat nousseet nopeammin. Niiden tasot on siis naulattu arvoon 100 vuonna 2022. Siitä ei voi päätellä sitä että keskipalkka olisi korkeampi tai muutakaan siitä absoluuttisesta tasosta. Siihen on varmaan joku muu tilasto. Tuo vertailee siis vain kasvuvauhtia, ei absoluuttista tasoa.

Ainakin tilastokeskuksen sivuilta näkee, että julkisyhteisöjen kokoaikaisten palkansaajien kuukausiansiot ovat noin 300e/kk pienemmät kuin yrityksissä ja vakuutus- ja rahoituslaitoksissa. Mutta en kaivellut enempää, että onko tuo nyt paras tilasto tälle. Riippuu paljon siitä mitä oikein halutaan verrata.

Ei tuosta voi päätellä edes sitä että palkat ovat nousseet nopeammin. Palkkasumma kun kasvaa myös sillä, että väkeä otetaan lisää töihin samalla palkalla. Palkkasumma on siis bruttopalkkojen summa, kaikilta työntekijöiltä.

 

[Smugu]

Mutta nimenomaan hallinnon osalta asiantuntijatöistä tuntuisi epäreilulta, että vastaavasta työstä saisi keskimäärin parempaa palkkaa kuin yksityiseltä.

Omastakin mielestä tuntuu epäreilulta ja ratkaisin asian niin, että siirryin itse julkiselle töihin. Tienaan napsun verran paremmin kuin yksityisellä ja lomaa kertyy enemmän. Työ on myös vähän rennompaa. Eli tuokin vaihtoehto kannattaa pitää mielessä. Itselläni helpotti ärsytystä julkista puolta kohtaan.

 

[N1kkel]

Omastakin mielestä tuntuu epäreilulta ja ratkaisin asian niin, että siirryin itse julkiselle töihin. Tienaan napsun verran paremmin kuin yksityisellä ja lomaa kertyy enemmän. Työ on myös vähän rennompaa. Eli tuokin vaihtoehto kannattaa pitää mielessä. Itselläni helpotti ärsytystä julkista puolta kohtaan.

Ehkä sinulla vain kävi tuuri ja löysit hyvän duunin, mutta ei ole mikään automaatio että julkisella tienaisi enemmän.
Julkisella tulee palkkakatto aika nopeasti vastaan vaikka tehävä olisi päällikköpositio.

 

[Smugu]

Julkisella tulee palkkakatto aika nopeasti vastaan vaikka tehävä olisi päällikköpositio.

Kyllä, mutta palkat ovat silti hyviä vaikka katto tuleekin vastaan. Ei ole sähköpostitulvaa ja palavereita ikävä yksityiseltä sektorilta.

 

[Vepasto]

Kyllä, mutta palkat ovat silti hyviä vaikka katto tuleekin vastaan. Ei ole sähköpostitulvaa ja palavereita ikävä yksityiseltä sektorilta.

Tärkeintä työssä on se että viihtyy. Palkka on sekundäärinen asia. Ainoa negatiivinen asia julkisella sektorilla on se, että raamit on piirretty etukäteen ja ne ovat hieman kappoisemmat kuin yksityisellä sektorilla. Ja niistä joustaminen ei ole mahdollista.

Mutta edelleen, työssä viihtyminen on se tärkein asia.

 

[dropadrop]

Ei tuosta voi päätellä edes sitä että palkat ovat nousseet nopeammin. Palkkasumma kun kasvaa myös sillä, että väkeä otetaan lisää töihin samalla palkalla. Palkkasumma on siis bruttopalkkojen summa, kaikilta työntekijöiltä.

Ja yksityinen puolihan on viime vuodet potkinut pois korkeakoulutettuja, oletettavasti myös hyväpalkkaisia.

 

[jarmojs]

Vanha mainoshan oli että amis se vaan tienaa enemmän. Itse kanssa 18 vuotiaana vuonna 2000 tuotantolaitokseen töihin, koulun ohessa. vuorotyötä ja viikonloppuja niin kyllä se palkassa näkyi. Pari vuotta sitten heitin kaikki vanhat tilinauhat yms siivouksen ohessa roskiin, niin ei näe vanhimpia tuloja mutta 2005 oli tulot 40k€ ja 2008 jo melkein 50k€. nyt 2025 pyöritään edelleen melkein sanoissa palkoissa. Hommat on kyllä vaihtuneet välissä ja vuorotyöt sekä ylityöt loppuneet. Ostavoima taitaa olla tippunut.

Ostovoiman merkittävään kasvamiseen on ainakin tarvittu ihan messevät korotukset, mitä itse katselin vanhoja kuukausipalkkoja ja syöttelin niitä tilastoksekuksen rahanarvomuuntimeen. Vuonna 2006 kuukausipalkka oli 2828 eli meni 4k rikki nykyrahassa mitaten ja alle 5k:ssa liksa on edelleen.

 

[Harb]

Tärkeintä työssä on se että viihtyy. Palkka on sekundäärinen asia. Ainoa negatiivinen asia julkisella sektorilla on se, että raamit on piirretty etukäteen ja ne ovat hieman kappoisemmat kuin yksityisellä sektorilla. Ja niistä joustaminen ei ole mahdollista.

Mutta edelleen, työssä viihtyminen on se tärkein asia.

Vaikka ymmärränkin että joillekin työn tekeminen voi olla mukava harrastus niin haastan vähän sitä että onko työssä viihtyminen tärkeintä.

Aikoinaan firman pääomistajalla oli tapana sanoa että meillä maksetaan palkkaa reilusti sen takia että töissä ei ole tarkoitus olla kivaa. Ja vaikka en sitä ihan täysin silloin ostanut, koska mun vastuulla oli firman liikevaihdon kasvattaminen; joka konsulttifirmassa täysin riippui työntekijöiden määrästä, oli siinä tietty pointtinsa.

Eli suosittelen lämpimästi paskaduunienkin tekemistä jos niistä saa riittävästi korvausta. Työ*itutuksen tasapainottamista voi sitten miettiä matkalla pankkiin. Rahahan on oikeastaan mekanismi ajan säästämiseksi, jota voi sitten hyödyntää joskus tulevaisuudessa.

 

[jarmojs]

40k v. 2004 rahassa on jo melkoinen määrä massia.... ainakin ostovoimallisesti.

Se on 59230 € vuoden 2025 rahassa.

 

[jarmojs]

Ehkä sinulla vain kävi tuuri ja löysit hyvän duunin, mutta ei ole mikään automaatio että julkisella tienaisi enemmän.
Julkisella tulee palkkakatto aika nopeasti vastaan vaikka tehävä olisi päällikköpositio.

Valtiolle.fi voi katsella avoimia paikkoja ja niistä maksettavia palkkoja. Aika paskoja ne virkamiesten palkat minusta näyttävät olevan. esim

3953-4249 €/kk Ylitarkastaja, koneiden ja mekaanisten laitteiden valvonta - Turvallisuus- ja kemikaalivirasto - Valtiolle.fi Ylitarkastaja, koneiden ja mekaanisten laitteiden valvonta - Turvallisuus- ja kemikaalivirasto

4337-4520 €/kk Lakimies - Patentti- ja rekisterihallitus - Valtiolle.fi Lakimies - Patentti- ja rekisterihallitus

3819-4110 €/kk Järjestelmäinsinööri (pienten miehittämättömien ilmamaalien torjunta) - Puolustusvoimat - Valtiolle.fi Järjestelmäinsinööri (pienten miehittämättömien ilmamaalien torjunta) - Puolustusvoimat

2975 €/kk Apulaistarkastaja (40.10) Tampere tai Jyväskylä - Sisä-Suomen poliisilaitos - Valtiolle.fi Apulaistarkastaja (40.10) Tampere tai Jyväskylä - Sisä-Suomen poliisilaitos

3228€/kk Suunnittelija - Suojelupoliisi - Valtiolle.fi Suunnittelija - Suojelupoliisi

 

[3dfx]

Tällaisen näin LinkedInissä LähiTapiolan pääekonomistin postaamana, siellä en viitsi keskusteluihin osallistua.

En ole koskaan tätä aihetta seurannut mutta ei oikein oma ymmärrys riitä miksi julkisella sektorilla ansaitaan pääsääntöisesti turvallisemmat työpaikat, pidemmät vapaat ja sitten vielä parempi palkkatasokin? Tällä sitten syödään yksityisen sektorin tuottamat verorahat.

Ensimmäinen leikkaus kuuluisi mielestäni vuosilomiin, samat 4+1 viikkoa kaikille.

En nyt varsinaisesti tiedä mitä ja miten tuossa on kuvattu, mutta julkisella sektorilla ei varsinaisesti ole kovinkaan turvallisia työpaikkoja ja ovat hyvinkin riippuvaisia siitä miten poliittiset syklit menee. Myöskin virkoja on muutettu työsuhteiksi jo pitkään, ja paljon on määräaikaisuuksien ketjuttamista. Tuo kaiken epävarmuuden lisääntyminen on pakko näkyä palkkavaatimuksissa, kun enää ei voi olettaa että julkisella saa eläkeviran ja sietää sitämyöden vähän alempaa palkkaa. Tuo on ollut typerää ja lyhytnäköistä mun mielestäni valtiolta, jos yksityiseltä saa enemmän mutta palkka on yhtä epävarma mitä valtiollakin niin ei sinne valtiolle jonoksi asti menijöitä ole. Valtion houkuttelevuus työnantajana on perustunut nimenomaan varmoihin eläkehommiin.

Tärkeintä työssä on se että viihtyy. Palkka on sekundäärinen asia. Ainoa negatiivinen asia julkisella sektorilla on se, että raamit on piirretty etukäteen ja ne ovat hieman kappoisemmat kuin yksityisellä sektorilla. Ja niistä joustaminen ei ole mahdollista.

Mutta edelleen, työssä viihtyminen on se tärkein asia.

Varmaan tämäkin riippuvaista siitä mitä se palkka on. Ei se palkka ole mitenkään sekundäärinen asia jos se on pieni.

 

[Vepasto]

Totta kai liian pieni palkka aiheuttaa tyytymättömyyttä vaikka olisikin kivaa työtä.
Ihan saman lailla kuin paska duuri hyvällä palkalla aiheuttaa tyytymättömyyttä.

Osittain myös henkilökohtaisista arvoista kiinni, että mikä sopii kellekin.

 

[Ed!]

Valtiolle.fi voi katsella avoimia paikkoja ja niistä maksettavia palkkoja. Aika paskoja ne virkamiesten palkat minusta näyttävät olevan. esim

3953-4249 €/kk Ylitarkastaja, koneiden ja mekaanisten laitteiden valvonta - Turvallisuus- ja kemikaalivirasto - Valtiolle.fi Ylitarkastaja, koneiden ja mekaanisten laitteiden valvonta - Turvallisuus- ja kemikaalivirasto

4337-4520 €/kk Lakimies - Patentti- ja rekisterihallitus - Valtiolle.fi Lakimies - Patentti- ja rekisterihallitus

3819-4110 €/kk Järjestelmäinsinööri (pienten miehittämättömien ilmamaalien torjunta) - Puolustusvoimat - Valtiolle.fi Järjestelmäinsinööri (pienten miehittämättömien ilmamaalien torjunta) - Puolustusvoimat

2975 €/kk Apulaistarkastaja (40.10) Tampere tai Jyväskylä - Sisä-Suomen poliisilaitos - Valtiolle.fi Apulaistarkastaja (40.10) Tampere tai Jyväskylä - Sisä-Suomen poliisilaitos

3228€/kk Suunnittelija - Suojelupoliisi - Valtiolle.fi Suunnittelija - Suojelupoliisi

Ottamatta kantaa nimikkeisiin, niin eihän tuossa ole kuin kaksi alta mediaanin. Lyhyellä otannalla siis 60% ylittää tuon rajan?

 

[jarmojs]

Ottamatta kantaa nimikkeisiin, niin eihän tuossa ole kuin kaksi alta mediaanin. Lyhyellä otannalla siis 60% ylittää tuon rajan?

Joo, mutta mediaani lienee eri, kun puhutaan asiantuntija-/ erikoisasiantuntijahommista.

 

[m000]

Näin, koko maan mediaani on aika yhdentekevää, pitäisi katsoa vaikka lakimiesten tai sitä sektori Y:n insinöörien mediaania.

Valtiolla varmaan keskimmäärin "korkeat" palkat moneen yksityiseen verrattuna juurikin siksi että se suorittava porras on erikoisaloja lukuunottamatta pitkälti karsittu pois jo vuosikymmeniä sitten (tai se hankitaan ostopalveluna), ja jäljellä on lähinnä asiantuntijatason töitä, joiden palkat nyt ylensä on ainakin sitä yleistä mediaanitasoa.

 

[dropadrop]

Mä muistelen, että 15v sitten kun kävin muutamassa valtion työpaikan haastattelussa tuntui että niissä oli hyvät palkat. Järkeilin sen silloin niin, että valtio oli korotellut palkkoja yleisesti, kun taas siinä maailmassa yksityisen puolen palkat olivat nousseet ennen kaikkea johdossa / myynnissä markkinoinnissa / lakimiehillä jne. Eli jos olisi verrannut semmosia rooleja joissa yksityisen palkat nousseet olisi valtiolla matalampi, kun taas paikallaan junnanneilla aloilla valtiolla kilpailukykyiset palkat.

No sen jälkeen esim. IT-alalla yleisesti palkat kohonneet yksityisillä reilusti.

 

[kaarlos]

Mä muistelen, että 15v sitten kun kävin muutamassa valtion työpaikan haastattelussa tuntui että niissä oli hyvät palkat. Järkeilin sen silloin niin, että valtio oli korotellut palkkoja yleisesti, kun taas siinä maailmassa yksityisen puolen palkat olivat nousseet ennen kaikkea johdossa / myynnissä markkinoinnissa / lakimiehillä jne. Eli jos olisi verrannut semmosia rooleja joissa yksityisen palkat nousseet olisi valtiolla matalampi, kun taas paikallaan junnanneilla aloilla valtiolla kilpailukykyiset palkat.

No sen jälkeen esim. IT-alalla yleisesti palkat kohonneet yksityisillä reilusti.

Tähän vielä se, että yksityisellä tulospalkkiot voi olla hyvinkin merkittävä lisätulo jo lähtökohtaisesti hyvän palkan päälle.

 

[Vepasto]

Kyllähän yksityisellä sektorilla voi olla hyvät edut vertattuna julkiseen. On lyhyen tähtäimen bonareita (vuosittaiset) ja pidemmän tähtäimen bonareita ( 3-5 v) ja kaiken päälle työnantaja voi laittaa rahaa jokaisen eläkevakuutukseen. Yhdessä nuo ovat aika kiva lisä palkan päälle. Ja yhtiön osakkeitakin on mahdollisuus hankkia asevelihintaan.

 

[dropadrop]

Joo, näin voi tosiaan olla. Katoin just, että 2023-2025 mun keskimääräinen nettopalkka on ollut yli 72000€/v vaikka paperilla bruttopalkka on ollut 6500-7500€/kk.

Mut toi kyllä vaihtelee sitten kovasti vuosittain, ja usein koskee vain tietyissä rooleissa työskenteleviä.

 

[jarmojs]

Kyllähän yksityisellä sektorilla voi olla hyvät edut vertattuna julkiseen. On lyhyen tähtäimen bonareita (vuosittaiset) ja pidemmän tähtäimen bonareita ( 3-5 v) ja kaiken päälle työnantaja voi laittaa rahaa jokaisen eläkevakuutukseen. Yhdessä nuo ovat aika kiva lisä palkan päälle. Ja yhtiön osakkeitakin on mahdollisuus hankkia asevelihintaan.

Ja autoedut palkan päälle tai vaihtoehtoisesti esim. kilsarahat 20 tkm/vuosi.

 

[3dfx]

Totta kai liian pieni palkka aiheuttaa tyytymättömyyttä vaikka olisikin kivaa työtä.
Ihan saman lailla kuin paska duuri hyvällä palkalla aiheuttaa tyytymättömyyttä.

Osittain myös henkilökohtaisista arvoista kiinni, että mikä sopii kellekin.

Noinkin kyllä, mutta se ei ole arvovalinta mitä käteen jää, jos se on liian vähän. Siinä kohtaa mennään aika vahvasti sen palkan perässä, eikä mukava työ paina vaakakupissa niin paljoa. Sitten kun alkaa saamaan tarpeeksi palkkaa, niin alkaa muut asiat painamaan enemmän.

Tyhjästä valittajan palkan suhteen huomaa aika äkkiä siitä, että hakee jonkun työnhakuilmotuksen tai koulutusilmotuksen eteen ja sanoo että hae tonne kun palkka on parempi. Jos alkaa kaikki selittely "emmää kun sitä ja tätä ja tota ja vuorotyö ja pitäs opiskella ja työmatka kasvaa 2km" siinä kohtaa niin tietää, että ilmeisesti se palkka sitten on ihan riittävä.

 

[jetblack]

Noinkin kyllä, mutta se ei ole arvovalinta mitä käteen jää, jos se on liian vähän. Siinä kohtaa mennään aika vahvasti sen palkan perässä, eikä mukava työ paina vaakakupissa niin paljoa. Sitten kun alkaa saamaan tarpeeksi palkkaa, niin alkaa muut asiat painamaan enemmän.

Tyhjästä valittajan palkan suhteen huomaa aika äkkiä siitä, että hakee jonkun työnhakuilmotuksen tai koulutusilmotuksen eteen ja sanoo että hae tonne kun palkka on parempi. Jos alkaa kaikki selittely "emmää kun sitä ja tätä ja tota ja vuorotyö ja pitäs opiskella ja työmatka kasvaa 2km" siinä kohtaa niin tietää, että ilmeisesti se palkka sitten on ihan riittävä.

Ei esim. tuo opiskelukaan ihan läpihuuto juttu ole. Ensin pitää päästä sinne koulutukseen, sitten pitää jaksaa opiskella vaikka se 4-6 vuotta työn ohessa ja siihen ei saa nykyään enään edes aikuiskoulutustukea. Eli koulupäivät menee omasta pussista. Vuorotyö monelle perheelliselle on haaste. Itse tein vuosia katkeamatonta kolmivuoroa, mutta tämä oli ennen lapsia.

Itse nyt tässä 4 vuosi menossa opiskelua työn ohessa. Onneksi sellainen ala että AI ei ole ensimmäisten joukossa viemässä näitä hommia, vaikka senkin aika varmasti tulee.

Palkka saisi olla isompi, mutta niinhän se on aina...

 

[Taneli-]

Noinkin kyllä, mutta se ei ole arvovalinta mitä käteen jää, jos se on liian vähän. Siinä kohtaa mennään aika vahvasti sen palkan perässä, eikä mukava työ paina vaakakupissa niin paljoa. Sitten kun alkaa saamaan tarpeeksi palkkaa, niin alkaa muut asiat painamaan enemmän.

Tyhjästä valittajan palkan suhteen huomaa aika äkkiä siitä, että hakee jonkun työnhakuilmotuksen tai koulutusilmotuksen eteen ja sanoo että hae tonne kun palkka on parempi. Jos alkaa kaikki selittely "emmää kun sitä ja tätä ja tota ja vuorotyö ja pitäs opiskella ja työmatka kasvaa 2km" siinä kohtaa niin tietää, että ilmeisesti se palkka sitten on ihan riittävä.

Ehdottomasti tämä.
Aina löytyy niitä jotka kertovat miten rakastavat työtään, paras ilmapiiri ikinä, hyvät työkaverit jne.
Sitten myös niitä jotka valittavat miten paskaa kaikki on eikä homma kiinnosta.

Loppujen lopuksi harva kuitenkaan vapaaehtoisesti tekisi ilman mitään palkkaa edes sitä "rakastan tätä hommaa, tekisin vaikka ilmaiseksi".
Samaten osa valittaa ilman oikeaa syytä ja jos saa potkut / homma loppuu niin "oli tosi mukava, paras palkka ja ikävä kun homma loppu, olisin tehnyt pidempäänkin" vaikka jatkuvasti valitettiin miten vihataan hommaa ja kaikki oli paskaa.

Jos joutuu ottamaan toisen tai ehkä kolmannenkin sivutyön siksi että se päätyö ei joko maksa tarpeeksi tai se on jopa hyväntekeväisyyttä hyvin harva sitä haluaa jatkaa vaikka kuinka olisi ns. kutsumushomma ja hyviä tyyppejä työkavereina ja parhaat asiakkaat jne..

Itsekin pidän työstäni ja voisin tehdä sitä osittain myös harrastuksena (itselle / kavereille tms) mutta en varmasti tekisi "24/7" tai työajan puitteissa jos siitä ei palkkaa saisi. Varsinkaan ns. tuntemattomille jotka vain tulisivat paikalle / ilmoittaisivat että tarvitsisivat apua..

FIRE:tys mielessä olen kokeillut jo valmiiksi myös jotain 4pv viikossa sekä hieman lyhyemmillä työtunneilla 5pv viikossa koska joustava paikka ja mukava pomo mutta en niin paljoa hommasta tykkäisi että ilmaiseksi sitä tekisi.

 

[SgtBudde]

Julkisella puolella (ainakin terveydenhuollon ja poliisin hommissa) maksetaan ikä- yms. hen.koht lisiä)
Tuossa valtiolle-linkissä näkyy niitä lisiä ainakin tuon Apulaistarkastajan kohdalla.
Terveydenhuollossa samalla paikkakunnalla, samalla työnimikkeellä samasta työstä yksityisellä tienaa vähemmän kuin hyvinvointialueen leivissä.