- Liittynyt
- 29.10.2016
- Viestejä
- 8 890
Pitkä tarina luvassa, eli tiivistelmä alkuun:
Kallis kamera, joka ylikuumenee eikä vastaa mainospuheita, kauppa ei suostu vaihtamaan ainakaan helposti toimivaan versioon koska pitää ylikuumenemista ominaisuutena eikä vikana, laki määrää näin mielestäni kuitenkin tekemään.
Pitkä versio:
Ostin expertiltä(joka muuttui poweriksi) GoPro Hero 4 Black kameran, tarkoituksena kuvata yli tunnin mittaisia pätkiä 4k videota. Käyttötarkoitus tuli myös selvitettyä myyjälle kameraa ostaessa. Koska tarve oli saada pitkiä videoita parhaalla kuvanlaadulla niin päädyin siis markkinoiden kalleimpaan ja parhaana pidettyyn action kameraan.
Lopputulos oli että kameralla ei voi kuvata pitkiä 4k videoita ollenkaan, koska se ylikuumenee 25min kohdalla kotelossaan ja sammuu. Kamera ei kuitenkaan kovin näkyvästi kerro miksi se sammuu ja kuvittelin akun loppuvan tuossa kohtaa. Seuraavaksi ostin skeleton kotelon ja lisäakun (bacpac) joilla pitäisi saada myös usb piuhan kytkemällä kuvattua sitten 64gb muistikortti kerralla täyteen. Kuvausaika lyheni(->20min), koska lisäakku lämmittää kameraa entisestään. Full HD laadulla saa kuvattua yli tunnin ennen ylikuumenemista. Sarjakuvauksella tähtitaivasta kuvatessa 30sek valoitusajalla kamera ylikuumeni reilun kahdensadan kuvan jälkeen.
Mielestäni vähän vastaava tilanne kuin olisin ostanut kalleimman saatavilla olevan mersun, jota mainostetaan sillä että täydellä tankilla voi ajaa pysähtymättä 1000km. Ja sitten kun lähden ajamaan tuota matkaa niin moottori ylikuumenee 200km välein ja matka katkeaa. Ei pitäisi olla mitään vaikeuksia purkaa kauppa?
GoPron linja ilmeisesti on kuitenkin että ylikuumeneminen on ominaisuus, eikä vika, eikä sillä perusteella voisi palauttaa kameraa. Stockmann/power turku ilmeisesti noudattaa samaa linjaa. "Ominaisuudesta" ei kuitenkaan ole mitään mainintaa myyntipuheissa, youtubesta kyllä löytyy videoita joissa muut kameran omistajat toteavat tuon ylikuumenemisen. GoPron muut mallit eivät tästä kärsi, eli vain se kallein ja parhaana pidetty malli on ongelmallinen.
Eilen vein kameran takuuhuoltoon koska takuu on vielä pari kuukautta voimassa. Powerin myyjä totesi ettei pysty purkamaan kauppaa vaan laitetaan kamera huoltoon joka maksaa ainakin 90€ + tuntityöt allekirjoittaneelle, ellei siellä todeta vikaa ja "ominaisuuksia" ei lasketa vioiksi. Tänään tuli viesti että kamera on noudettavissa.
Huomenna olisi tarkoitus mennä noutamaan kamera ja jos yrittävät laittaa maksua niin soitan tietysti heti kuluttajansuoja-asiamiehelle, joka saa selvitellä hommaa.
Jos tulee tilalle uusi vastaava kamera, niin testaan tuon ylikuumenemisongelman ja tietäen valmiiksi(nykyään, en ostohetkellä) että tuolla kameralla ei voi kuvata pitkiä 4k videoita, joudun menemään taas takaisin selvittelemään samaa ongelmaa ja vaatimaan kaupan purkua tai vaihtoa välirahalla kameraan joka kykenee tuohon 4k kuvaukseen ilman kuumenemisongelmia. Esim. uusi malli Hero 5 Black ei ilmeisesti kärsi samasta ongelmasta ja maksaakin vähemmän.
Onko muilla kokemuksia vastaavista tilanteista tai samaa ongelmaa Hero 4 Black kanssa? Kuluttajasuoja-asiamiehen kautta asian hoitaminen on yksi tapa, mutta luin kameran hakuviestin saatuani myös kuluttajansuojalakia läpi ja mielestäni sieltä löytyy aika selkeät perusteet kaupan purulle. Laitan löytämäni oleelliset lainaukset laista tähän alle. Kiinnostaisi myös muiden mielipiteet että tulkitsnko lakia oikein, se kuitenkin on pakollinen noudatettava kaupalle eikä kaupan omat käytännöt silloin päde.
Kuluttajansuojalaki finlex
Kuluttajansuojalaki 38/1978 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®
3 § (29.8.2008/561)
Menettelyn sopimattomuus
Menettelyä pidetään sopimattomana, jos se on:
1) elinkeinotoiminnassa yleisesti hyväksyttävän asianmukaisen menettelytavan vastainen; ja
2) omiaan selvästi heikentämään kuluttajan kykyä tehdä perusteltu ostopäätös tai kulutushyödykkeeseen liittyvä muu päätös ja johtamaan siihen, että kuluttaja tekee päätöksen, jota hän ei ilman menettelyä olisi tehnyt.
Sopimattomina pidetään erityisesti menettelyjä, jotka ovat 4–14 §:n vastaisia.
7 § (29.8.2008/561)
Olennaisten tietojen antamatta jättäminen
Markkinoinnissa tai asiakassuhteessa ei saa jättää antamatta sellaisia asiayhteys huomioon ottaen olennaisia tietoja, jotka kuluttaja tarvitsee ostopäätöksen tai muun kulutushyödykkeeseen liittyvän päätöksen tekemiseksi ja joiden puuttuminen on omiaan johtamaan siihen, että kuluttaja tekee päätöksen, jota hän ei olisi riittävin tiedoin tehnyt.
Arvioitaessa tietojen riittävyyttä otetaan huomioon tietojen selkeys, ymmärrettävyys ja oikea-aikaisuus, käytettyyn viestimeen liittyvät rajoitteet sekä elinkeinonharjoittajan muut toimenpiteet olennaisten tietojen antamiseksi kuluttajille.
12 § (5.1.1994/16)
Yleinen virhesäännös
Tavaran on lajiltaan, määrältään, laadultaan, muilta ominaisuuksiltaan ja pakkaukseltaan vastattava sitä, mitä voidaan katsoa sovitun.
Jos muuta ei voida katsoa sovitun, tavaran tulee:
1) soveltua tarkoitukseen, johon sellaisia tavaroita yleensä käytetään;
2) soveltua siihen erityiseen tarkoitukseen, johon tavaraa oli tarkoitus käyttää, jos myyjän on kaupantekohetkellä täytynyt olla selvillä tästä tarkoituksesta eikä hän ole ennen kaupantekoa ilmoittanut ostajalle, että tavara ei mahdollisesti sovellu aiottuun käyttötarkoitukseen; (13.12.2001/1258)
3) olla myyjän siitä antaman kuvauksen mukainen ja vastata ominaisuuksiltaan sitä, mihin myyjä on viitannut esittämällä näytteen tai mallin; (13.12.2001/1258)
Jos tavara poikkeaa siitä, mitä 1–3 momentissa säädetään, siinä on virhe. Ostaja ei kuitenkaan saa virheenä vedota seikkaan, josta hänen täytyy olettaa tienneen kauppaa tehtäessä. Ostaja ei myöskään saa virheenä vedota seikkaan, joka johtuu hänen toimittamistaan tavaran valmistamiseen käytetyistä tarveaineista, paitsi jos myyjän puolella on menetelty huolimattomasti. (13.12.2001/1258)
13 § (13.12.2001/1258)
Tiedot tavarasta
Tavarassa on myös virhe, jos se ei vastaa niitä tietoja tavaran ominaisuuksista tai käytöstä, jotka myyjä tai joku muu aikaisemmassa myyntiportaassa tai myyjän lukuun on antanut tavaraa markkinoitaessa tai muuten ennen kaupantekoa.
Myyjä ei kuitenkaan vastaa 1 momentissa tarkoitetusta virheestä, jos hän osoittaa, että:
1) hän ei ollut eikä hänen olisi pitänytkään olla selvillä annetuista tiedoista;
2) tiedot eivät ole voineet vaikuttaa kauppaan; tai
3) tiedot on ajoissa selkeällä tavalla oikaistu.
15 a § (13.12.2001/1258)
Takuun merkitys
Jos myyjä on sitoutunut vastaamaan tavaran käyttökelpoisuudesta tai muista ominaisuuksista määrätyn ajan (takuu), tavarassa katsotaan olevan virhe, jos tavara tänä aikana huonontuu takuussa tarkoitetulla tavalla. Virhevastuuta ei kuitenkaan synny, jos myyjä saattaa todennäköiseksi, että huonontuminen johtuu tapaturmasta, tavaran vääränlaisesta käsittelystä tai muusta ostajan puolella olevasta seikasta.
Jos takuun on antanut joku muu kuin myyjä aikaisemmassa myyntiportaassa tai myyjän lukuun, tavarassa katsotaan tällöinkin olevan virhe 1 momentissa mainituin edellytyksin. Myyjä ei kuitenkaan vastaa aikaisemman myyntiportaan antaman takuun perusteella virheestä, josta hän ei muuten tämän luvun nojalla olisi vastuussa, jos myyjä osoittaa ilmoittaneensa asiasta ostajalle selkeällä tavalla ennen kaupantekoa.
Takuu ei rajoita tässä laissa säädettyä virhevastuuta.
18 § (5.1.1994/16)
Virheen oikaisu
Ostajalla on oikeus vaatia, että myyjä korjaa virheen tai toimittaa virheettömän tavaran. Tällainen oikaisu on suoritettava kohtuullisessa ajassa ja siten, ettei ostajalle aiheudu siitä kustannuksia tai olennaista haittaa. Myyjä ei kuitenkaan ole velvollinen oikaisemaan virhettä, jos siihen on este, jota hän ei voi voittaa, tai jos siitä aiheutuisi hänelle kohtuuttomia kustannuksia. Tässä tulee erityisesti ottaa huomioon virheen merkitys ja tavaran arvo, jos se olisi sopimuksen mukainen, sekä se, voidaanko oikaisu suorittaa muulla tavalla aiheuttamatta ostajalle huomattavaa haittaa. (13.12.2001/1258)
Vaikka ostaja ei vaatisi virheen korjaamista tai virheetöntä tavaraa, myyjä saa omalla kustannuksellaan suorittaa tällaisen oikaisun, jos hän ostajan ilmoitettua virheestä viipymättä tarjoutuu tekemään sen. Ostaja saa kieltäytyä virheen oikaisusta, jos siitä aiheutuisi hänelle olennaista haittaa, tavaran arvon alenemista tai vaaraa siitä, että ostajalle aiheutuvat kustannukset jäävät korvaamatta, taikka jos kieltäytymiseen on muu erityinen syy.
Myyjä ei saa vedota siihen, ettei hän ole saanut tilaisuutta 2 momentissa tarkoitettuun virheen oikaisuun, jos ostaja on korjauttanut virheen eikä olosuhteet huomioon ottaen voida kohtuudella edellyttää, että ostaja olisi jäänyt odottamaan oikaisua myyjän puolelta.
19 § (13.12.2001/1258)
Hinnanalennus ja kaupan purku
Jollei virheen korjaaminen tai virheettömän tavaran toimittaminen tule kysymykseen taikka jollei tällaista oikaisua suoriteta 18 §:ssä tarkoitetulla tavalla, ostaja saa:
1) vaatia virhettä vastaavaa hinnanalennusta; tai
2) purkaa kaupan, paitsi jos virhe on vähäinen.
Kallis kamera, joka ylikuumenee eikä vastaa mainospuheita, kauppa ei suostu vaihtamaan ainakaan helposti toimivaan versioon koska pitää ylikuumenemista ominaisuutena eikä vikana, laki määrää näin mielestäni kuitenkin tekemään.
Pitkä versio:
Ostin expertiltä(joka muuttui poweriksi) GoPro Hero 4 Black kameran, tarkoituksena kuvata yli tunnin mittaisia pätkiä 4k videota. Käyttötarkoitus tuli myös selvitettyä myyjälle kameraa ostaessa. Koska tarve oli saada pitkiä videoita parhaalla kuvanlaadulla niin päädyin siis markkinoiden kalleimpaan ja parhaana pidettyyn action kameraan.
Lopputulos oli että kameralla ei voi kuvata pitkiä 4k videoita ollenkaan, koska se ylikuumenee 25min kohdalla kotelossaan ja sammuu. Kamera ei kuitenkaan kovin näkyvästi kerro miksi se sammuu ja kuvittelin akun loppuvan tuossa kohtaa. Seuraavaksi ostin skeleton kotelon ja lisäakun (bacpac) joilla pitäisi saada myös usb piuhan kytkemällä kuvattua sitten 64gb muistikortti kerralla täyteen. Kuvausaika lyheni(->20min), koska lisäakku lämmittää kameraa entisestään. Full HD laadulla saa kuvattua yli tunnin ennen ylikuumenemista. Sarjakuvauksella tähtitaivasta kuvatessa 30sek valoitusajalla kamera ylikuumeni reilun kahdensadan kuvan jälkeen.
Mielestäni vähän vastaava tilanne kuin olisin ostanut kalleimman saatavilla olevan mersun, jota mainostetaan sillä että täydellä tankilla voi ajaa pysähtymättä 1000km. Ja sitten kun lähden ajamaan tuota matkaa niin moottori ylikuumenee 200km välein ja matka katkeaa. Ei pitäisi olla mitään vaikeuksia purkaa kauppa?
GoPron linja ilmeisesti on kuitenkin että ylikuumeneminen on ominaisuus, eikä vika, eikä sillä perusteella voisi palauttaa kameraa. Stockmann/power turku ilmeisesti noudattaa samaa linjaa. "Ominaisuudesta" ei kuitenkaan ole mitään mainintaa myyntipuheissa, youtubesta kyllä löytyy videoita joissa muut kameran omistajat toteavat tuon ylikuumenemisen. GoPron muut mallit eivät tästä kärsi, eli vain se kallein ja parhaana pidetty malli on ongelmallinen.
Eilen vein kameran takuuhuoltoon koska takuu on vielä pari kuukautta voimassa. Powerin myyjä totesi ettei pysty purkamaan kauppaa vaan laitetaan kamera huoltoon joka maksaa ainakin 90€ + tuntityöt allekirjoittaneelle, ellei siellä todeta vikaa ja "ominaisuuksia" ei lasketa vioiksi. Tänään tuli viesti että kamera on noudettavissa.
Huomenna olisi tarkoitus mennä noutamaan kamera ja jos yrittävät laittaa maksua niin soitan tietysti heti kuluttajansuoja-asiamiehelle, joka saa selvitellä hommaa.
Jos tulee tilalle uusi vastaava kamera, niin testaan tuon ylikuumenemisongelman ja tietäen valmiiksi(nykyään, en ostohetkellä) että tuolla kameralla ei voi kuvata pitkiä 4k videoita, joudun menemään taas takaisin selvittelemään samaa ongelmaa ja vaatimaan kaupan purkua tai vaihtoa välirahalla kameraan joka kykenee tuohon 4k kuvaukseen ilman kuumenemisongelmia. Esim. uusi malli Hero 5 Black ei ilmeisesti kärsi samasta ongelmasta ja maksaakin vähemmän.
Onko muilla kokemuksia vastaavista tilanteista tai samaa ongelmaa Hero 4 Black kanssa? Kuluttajasuoja-asiamiehen kautta asian hoitaminen on yksi tapa, mutta luin kameran hakuviestin saatuani myös kuluttajansuojalakia läpi ja mielestäni sieltä löytyy aika selkeät perusteet kaupan purulle. Laitan löytämäni oleelliset lainaukset laista tähän alle. Kiinnostaisi myös muiden mielipiteet että tulkitsnko lakia oikein, se kuitenkin on pakollinen noudatettava kaupalle eikä kaupan omat käytännöt silloin päde.
Kuluttajansuojalaki finlex
Kuluttajansuojalaki 38/1978 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®
3 § (29.8.2008/561)
Menettelyn sopimattomuus
Menettelyä pidetään sopimattomana, jos se on:
1) elinkeinotoiminnassa yleisesti hyväksyttävän asianmukaisen menettelytavan vastainen; ja
2) omiaan selvästi heikentämään kuluttajan kykyä tehdä perusteltu ostopäätös tai kulutushyödykkeeseen liittyvä muu päätös ja johtamaan siihen, että kuluttaja tekee päätöksen, jota hän ei ilman menettelyä olisi tehnyt.
Sopimattomina pidetään erityisesti menettelyjä, jotka ovat 4–14 §:n vastaisia.
7 § (29.8.2008/561)
Olennaisten tietojen antamatta jättäminen
Markkinoinnissa tai asiakassuhteessa ei saa jättää antamatta sellaisia asiayhteys huomioon ottaen olennaisia tietoja, jotka kuluttaja tarvitsee ostopäätöksen tai muun kulutushyödykkeeseen liittyvän päätöksen tekemiseksi ja joiden puuttuminen on omiaan johtamaan siihen, että kuluttaja tekee päätöksen, jota hän ei olisi riittävin tiedoin tehnyt.
Arvioitaessa tietojen riittävyyttä otetaan huomioon tietojen selkeys, ymmärrettävyys ja oikea-aikaisuus, käytettyyn viestimeen liittyvät rajoitteet sekä elinkeinonharjoittajan muut toimenpiteet olennaisten tietojen antamiseksi kuluttajille.
12 § (5.1.1994/16)
Yleinen virhesäännös
Tavaran on lajiltaan, määrältään, laadultaan, muilta ominaisuuksiltaan ja pakkaukseltaan vastattava sitä, mitä voidaan katsoa sovitun.
Jos muuta ei voida katsoa sovitun, tavaran tulee:
1) soveltua tarkoitukseen, johon sellaisia tavaroita yleensä käytetään;
2) soveltua siihen erityiseen tarkoitukseen, johon tavaraa oli tarkoitus käyttää, jos myyjän on kaupantekohetkellä täytynyt olla selvillä tästä tarkoituksesta eikä hän ole ennen kaupantekoa ilmoittanut ostajalle, että tavara ei mahdollisesti sovellu aiottuun käyttötarkoitukseen; (13.12.2001/1258)
3) olla myyjän siitä antaman kuvauksen mukainen ja vastata ominaisuuksiltaan sitä, mihin myyjä on viitannut esittämällä näytteen tai mallin; (13.12.2001/1258)
Jos tavara poikkeaa siitä, mitä 1–3 momentissa säädetään, siinä on virhe. Ostaja ei kuitenkaan saa virheenä vedota seikkaan, josta hänen täytyy olettaa tienneen kauppaa tehtäessä. Ostaja ei myöskään saa virheenä vedota seikkaan, joka johtuu hänen toimittamistaan tavaran valmistamiseen käytetyistä tarveaineista, paitsi jos myyjän puolella on menetelty huolimattomasti. (13.12.2001/1258)
13 § (13.12.2001/1258)
Tiedot tavarasta
Tavarassa on myös virhe, jos se ei vastaa niitä tietoja tavaran ominaisuuksista tai käytöstä, jotka myyjä tai joku muu aikaisemmassa myyntiportaassa tai myyjän lukuun on antanut tavaraa markkinoitaessa tai muuten ennen kaupantekoa.
Myyjä ei kuitenkaan vastaa 1 momentissa tarkoitetusta virheestä, jos hän osoittaa, että:
1) hän ei ollut eikä hänen olisi pitänytkään olla selvillä annetuista tiedoista;
2) tiedot eivät ole voineet vaikuttaa kauppaan; tai
3) tiedot on ajoissa selkeällä tavalla oikaistu.
15 a § (13.12.2001/1258)
Takuun merkitys
Jos myyjä on sitoutunut vastaamaan tavaran käyttökelpoisuudesta tai muista ominaisuuksista määrätyn ajan (takuu), tavarassa katsotaan olevan virhe, jos tavara tänä aikana huonontuu takuussa tarkoitetulla tavalla. Virhevastuuta ei kuitenkaan synny, jos myyjä saattaa todennäköiseksi, että huonontuminen johtuu tapaturmasta, tavaran vääränlaisesta käsittelystä tai muusta ostajan puolella olevasta seikasta.
Jos takuun on antanut joku muu kuin myyjä aikaisemmassa myyntiportaassa tai myyjän lukuun, tavarassa katsotaan tällöinkin olevan virhe 1 momentissa mainituin edellytyksin. Myyjä ei kuitenkaan vastaa aikaisemman myyntiportaan antaman takuun perusteella virheestä, josta hän ei muuten tämän luvun nojalla olisi vastuussa, jos myyjä osoittaa ilmoittaneensa asiasta ostajalle selkeällä tavalla ennen kaupantekoa.
Takuu ei rajoita tässä laissa säädettyä virhevastuuta.
18 § (5.1.1994/16)
Virheen oikaisu
Ostajalla on oikeus vaatia, että myyjä korjaa virheen tai toimittaa virheettömän tavaran. Tällainen oikaisu on suoritettava kohtuullisessa ajassa ja siten, ettei ostajalle aiheudu siitä kustannuksia tai olennaista haittaa. Myyjä ei kuitenkaan ole velvollinen oikaisemaan virhettä, jos siihen on este, jota hän ei voi voittaa, tai jos siitä aiheutuisi hänelle kohtuuttomia kustannuksia. Tässä tulee erityisesti ottaa huomioon virheen merkitys ja tavaran arvo, jos se olisi sopimuksen mukainen, sekä se, voidaanko oikaisu suorittaa muulla tavalla aiheuttamatta ostajalle huomattavaa haittaa. (13.12.2001/1258)
Vaikka ostaja ei vaatisi virheen korjaamista tai virheetöntä tavaraa, myyjä saa omalla kustannuksellaan suorittaa tällaisen oikaisun, jos hän ostajan ilmoitettua virheestä viipymättä tarjoutuu tekemään sen. Ostaja saa kieltäytyä virheen oikaisusta, jos siitä aiheutuisi hänelle olennaista haittaa, tavaran arvon alenemista tai vaaraa siitä, että ostajalle aiheutuvat kustannukset jäävät korvaamatta, taikka jos kieltäytymiseen on muu erityinen syy.
Myyjä ei saa vedota siihen, ettei hän ole saanut tilaisuutta 2 momentissa tarkoitettuun virheen oikaisuun, jos ostaja on korjauttanut virheen eikä olosuhteet huomioon ottaen voida kohtuudella edellyttää, että ostaja olisi jäänyt odottamaan oikaisua myyjän puolelta.
19 § (13.12.2001/1258)
Hinnanalennus ja kaupan purku
Jollei virheen korjaaminen tai virheettömän tavaran toimittaminen tule kysymykseen taikka jollei tällaista oikaisua suoriteta 18 §:ssä tarkoitetulla tavalla, ostaja saa:
1) vaatia virhettä vastaavaa hinnanalennusta; tai
2) purkaa kaupan, paitsi jos virhe on vähäinen.
