Fx 8350 vai 2500K

[Rontex]

Osaisko kukaan enemmän asiaan perehtynyt sanoa onko worth it kokeillaa ylikellottaa fx 8350 (joo tiedän että se on kivikautinen harvia) vai käyttää 2500K jota on ylikellotettu 4.5. Ostin tossa Assassin's creed Originsin ja FPS tuntunut olevan 40-60 eli ollut ihan ok pelata, mutta kun nyt satuin saamaan ton M5A97 emon niin aattelin josko vaihtaisin AMD claaniin jos saisin kellottamalla hieman paremman pelikokemuksen ja yleisestikkin paremmin tehoa. Tiedän että emon VRM ei ole mikään paras, mutta jos saisin eri emon käyttöön niin oisko mitään järkeä.

Tämänhetkiset osat mitä saisin käyttöön on:

ASRock Z68 pro 3
Intel Core i5-2500K 4.5GHz
4x4GB 1600MHz RAM
Asus Dual GTX 1060 6GB

vai

Asus M5A97 R2.0
AMD FX-8350 4.0GHz
4x4GB 1600Mhz RAM
Asus Dual GTX 1060 6GB

 

[Alensia]

Ehkä fiksumpaa olisi myydä tuo AMD-setti ja tuo 2500K, niillä rahoilla saat i7 2600K:n tai 3770K:n jonka HT-ominaisuus auttaa uudemmissa peleissä. FX-prossut ovat melkoista roskaa ja 8-ytimiset vaativat hyvän emon jos niistä meinaa kunnon kellot repiä irti.

Edit: ping SER-keisarit @Zetteri @hsalonen

 

[Rontex]

Ehkä fiksumpaa olisi myydä tuo AMD-setti ja tuo 2500K, niillä rahoilla saat i7 2600K:n tai 3770K:n jonka HT-ominaisuus auttaa uudemmissa peleissä. FX-prossut ovat melkoista roskaa ja 8-ytimiset vaativat hyvän emon jos niistä meinaa kunnon kellot repiä irti.

Edit: ping SER-keisarit @Zetteri @hsalonen

Arvasin että joku sanoo näin noo onhan noi aika kuraa kieltämättä. Piti jo vuosi takaperin hankkia 3770K ku sain ton näyttiksen muttaku kellää ei tuntunu olevan nii en si sen kummemmin oo jaksanu kysellä et oisko kellää myydä

 

[TunTuri]

4,5GHz 2500k on aika jepa, ehkä 1060:n kanssa fps on enemmän detailipeliä. Silmänkarkkia vähän alaspäin, niin pyörii pelit sutjakammin.

Jos muuten on osat ok koneessa, niin päivitä emo+prossa+muistit esim joihinkin käytettyihin, lisäksi 8350:lla ja m5a97:lla saattaa vielä ihan kivasti saada kymppejä.

 

[W32]

Muutama 2500kivi ollu ja käsissä tuommonen fx jossaki välissä, intelit tuli kellotettua 4,5 molemmat toinen tais venyä 4,8 muttei ollu täysin vakaa kohtuu virroilla. Ainaki mitä lyhyellä testillä oli niin hyvin nuot 2500k kulki gtx 970, 480rx ja R9 290 kanssa vielä viime vuonna.

 

[W32]

-

 

[ratkakapu]

Tuollainen 4c/4t Intel saattaa olla edelleen täysin validi prossu kellotettuna, mutta FX antaa tänäpäivänä vähän tasaisemman kokemuksen. Saattaa olla siis yksittäisiä tekeleitä, jotka 2500K setillä sutteroinnin takia pelikelvottomia siinä missä 8350 rokkaa tasaisesti.

Kovin pitkäikäisiä settejä ei tule kumpikaan viimevuosien "ydinsodan" jäljiltä enää olemaan. Pitäisin AMD setin, möisin Intelin pois ja laittaisin rahat säästöön uutta alustaa varten

 

[gouca]

Tuollainen 4c/4t Intel saattaa olla edelleen täysin validi prossu kellotettuna, mutta FX antaa tänäpäivänä vähän tasaisemman kokemuksen. Saattaa olla siis yksittäisiä tekeleitä, jotka 2500K setillä sutteroinnin takia pelikelvottomia siinä missä 8350 rokkaa tasaisesti.

Kovin pitkäikäisiä settejä ei tule kumpikaan viimevuosien "ydinsodan" jäljiltä enää olemaan. Pitäisin AMD setin, möisin Intelin pois ja laittaisin rahat säästöön uutta alustaa varten

Toisaalta FX:n single core on roskaa, joten 2500K pelikäytössä varmempi valinta.

AP: myy molemmat setit, säästä 50€ budjettiin ja osta joku Ryzen 2600 -kokoonpano.

 

[leffo]

Oma mutu on että 2500k on selkeästi parempi ja vastaava i7 ei kannattava päivitys vaikka kuinka halvalla saisi. Eikö HT ollut enemmän hidaste silloin kuin 2500k oli tuoreinta kamaa.

 

[TunTuri]

Oma mutu on että 2500k on selkeästi parempi ja vastaava i7 ei kannattava päivitys vaikka kuinka halvalla saisi. Eikö HT ollut enemmän hidaste silloin kuin 2500k oli tuoreinta kamaa.

Kyl se nykypeleissä HT auttaa aika jees, vähentää mm. stutterointia. Noihin aikoihin ku 2500k oli "uutta", 2600k oli sen ajan peleissä vaan about korkeemman kellon verran nopeampia. HT on hidaste-argumentteja muistan jostain pentium4 -aikakausilta, jolloin AMD:llä oli jo tuplaytimet ja vissiin joissain testeissä p4:n ht ei ihan lisännytkään tehoja vs. single core, vaan päinvastoin.

 

[KognaK]

Kyl se nykypeleissä HT auttaa aika jees, vähentää mm. stutterointia. Noihin aikoihin ku 2500k oli "uutta", 2600k oli sen ajan peleissä vaan about korkeemman kellon verran nopeampia. HT on hidaste-argumentteja muistan jostain pentium4 -aikakausilta, jolloin AMD:llä oli jo tuplaytimet ja vissiin joissain testeissä p4:n ht ei ihan lisännytkään tehoja vs. single core, vaan päinvastoin.

Pena4:sen HT olikin roskaa koska sen pieneen mutta nopeaan L1-kakkuun ei mahtunut molempien säikeiden dataa yhtä aikaa. Nehalemista lähtien tuota ongelmaa ei ole ollut.

 

[ratkakapu]

Pena4:sen HT olikin roskaa koska sen pieneen mutta nopeaan L1-kakkuun ei mahtunut molempien säikeiden dataa yhtä aikaa. Nehalemista lähtien tuota ongelmaa ei ole ollut.

Nehalemin aikaan vielä oli ongelmia schedulerin toiminnan kanssa, kun käyttöjärjestelmä saattoi lätkiä useamman raskaan säikeen samalle fyysiselle ytimelle samalla kun muille ytimillä ei ollut juuri mitään kuormaa. Kuitenkin viimeistään Sandy Bridgen julkaisun jälkeen 9v sitten HT on hidastanut menoa ihan yksittäisissä bugitilanteissa ja nyt monimutkaisten turbojen aikaan sitten saattaa olla tietyissä testiohjelmissa marginaalista hyötyä ottaa HT pois päältä prossuilla joissa paljon fyysisiä ytimiä, koska se saattaa mahdollistaa esim 50mhz kovemmat kellot

 

[AvatarX]

Tuollainen 4c/4t Intel saattaa olla edelleen täysin validi prossu kellotettuna, mutta FX antaa tänäpäivänä vähän tasaisemman kokemuksen. Saattaa olla siis yksittäisiä tekeleitä, jotka 2500K setillä sutteroinnin takia pelikelvottomia siinä missä 8350 rokkaa tasaisesti.

Kovin pitkäikäisiä settejä ei tule kumpikaan viimevuosien "ydinsodan" jäljiltä enää olemaan. Pitäisin AMD setin, möisin Intelin pois ja laittaisin rahat säästöön uutta alustaa varten

Tuo 8350 on pelistä riippuen täyttä roskaa tänä päivänä, esim. pubgissa moderni prossu on luokkaa 10x nopeampi. Tuohan ei edes ilmestyessään ollut millään tasolla hyvä peliprossu, kyllä tuo 2500k on vielä selvemmällä erolla parempi nyt.

 

[Lepakomäyrä]

4/4 Inteli vielä nykyäänkin kelpo budjetti prossu ja K mallit kellotettuina yllättävänkin nopeita useassa uudessakin pelissä.

8350 ei ole edes lähellä sitä mihin 2500K pystyy peleissä.

 

[vuorinen]

Tuossa testailtu, parissa tuoreemmassa pelissä FX-8350 on nopeampi.

 

[Lepakomäyrä]

Tuossa testailtu, parissa tuoreemmassa pelissä FX-8350 on nopeampi.

Tubesta kun katsoo niin lähteestä usein kiinni miltä mikäkin näyttää, ei ole vaikeaa tuoda omaa agendaa esiin.
Jos jotain testejä katsoo niin katsoo sellaisilta jotka on tunnetuja joista tiedetään että on tehnyt testit ennenkin neutraalisti.

8370 hyvä kun pärjää edes Pentiumille.



Ja kirjoitettuna testi nopeampi katsoa.
Upgraders Guide: Ryzen 3 vs. Core i5-2500K vs. FX-8370


Muutama poiminto minkä takia tuota prossua kannattaa välttää ellei ihan naurettavan halvalla saa. (Esim Ryzen 1200 maksaa alle 60e uutena)

 

[vuorinen]

Aika vanha testi tuo, nyt on 2020.

 

[Lepakomäyrä]

Aika vanha testi tuo, nyt on 2020.

Reilu 2vuotta vanha, meinaatko vetää nyt tuon "kortin" tähän että toi paska FX olisi yhtäkkiä näissäkin testatuissa peleissä ottanut mystisesti kiinni Ryzenin ja SandyBridgen?

 

[vuorinen]

Ei, vaan uusissa hyvin säikeistyvissä peleissä mahdollisesti voi olla nopeampi kuin Sandy Bridge.

 

[Zetteri]

Reilu 2vuotta vanha, meinaatko vetää nyt tuon "kortin" tähän että toi paska FX olisi yhtäkkiä näissäkin testatuissa peleissä ottanut mystisesti kiinni Ryzenin ja SandyBridgen?

Ei, vaan uusissa hyvin säikeistyvissä peleissä mahdollisesti voi olla nopeampi kuin Sandy Bridge.

FX-8350@4.6GHz on about yhtänopea kuin Ryzen 3 1200@4.0GHz eli ei mikään hääppöinen.

2500K@4.95GHz kellotettuna on vielä suurimmassa osassa peleistä ihan OK, kunhan aina sammuttaa taustalta kaiken "ylimääräisen".

 

[gouca]

Ei, vaan uusissa hyvin säikeistyvissä peleissä mahdollisesti voi olla nopeampi kuin Sandy Bridge.

Säikeistyvissäkin peleissä lähes poikkeuksetta suurin osa kuormasta on yhdellä ytimellä, kiitos suosittujen pelimoottorien, kuten UE:n. FX:n SC performance on kuraa.

FX8000-sarja on aivan luokatonta paskaa viihdekäyttöön, ihan turha sitä on kieltää.

 

[Zetteri]

Säikeistyvissäkin peleissä lähes poikkeuksetta suurin osa kuormasta on yhdellä ytimellä, kiitos suosittujen pelimoottorien, kuten UE:n. FX:n SC performance on kuraa.

FX8000-sarja on aivan luokatonta paskaa viihdekäyttöön, ihan turha sitä on kieltää.

Tuon nyt on taas täyttä puppua.
Ei FX-:t mitään mahtavia ole mutta kyllä niillä pelailee vielä ihan täysiä. Kun ovat heikoimmillaan CS:GO tyyppisissä vanhoissa peleissä jotka tarvitsevat yhden säikeen suorituskykyä mitä noissa ei ole.
Mutta nyky peleissä ongelmia ei niinkään ole.

Tässä FX-8350 videoni (huom katsokaa videon tiedoista oikeat tulokset Dangerous Drivingille):



Ja tässä Red Dead Redemption 2 speciaalia ja mukana myös tuo FX-8350:n:




Sitten 2500K videoni on tulossa ens viikolla Youtubeen, mutta jos ei malta odottaa ensi viikkoon niin nyt se on jo katseltavissa BitTubersissa: Intel Core i5-2500K - Sandy Bridge - In 2020 [ LGA1155 ]

 

[gouca]

Tuon nyt on taas täyttä puppua.
Ei FX-:t mitään mahtavia ole mutta kyllä niillä pelailee vielä ihan täysiä.

Millä perustein? Videoilla tappiin kellotettuna lähes kaikissa bencheissä pohjalla, sekä testin ainoassa vaativassa pelissä (Exoduksessa) Vega 64:llä juuri ja juuri 60FPS/1080. Yhtään huonommalla näyttiksellä ei pelattava kokemus.

En ole yhtään vanhaa rautaa vastaan, päinvastoin, mutta tuo ei ollut hyvä ostos edes julkaisuhetkellä, eikä kalliilla nykynäyttiksellä pelattavuuden boostaus poista sitä tosiasiaa, että toisilla samanhintaisilla prossuilla tulos olisi reilusti parempi.

 

[Zetteri]

Millä perustein? Videoilla tappiin kellotettuna lähes kaikissa bencheissä pohjalla, sekä testin ainoassa vaativassa pelissä (Exoduksessa) Vega 64:llä juuri ja juuri 60FPS/1080. Yhtään huonommalla näyttiksellä ei pelattava kokemus.

En ole yhtään vanhaa rautaa vastaan, päinvastoin, mutta tuo ei ollut hyvä ostos edes julkaisuhetkellä, eikä kalliilla nykynäyttiksellä pelattavuuden boostaus poista sitä tosiasiaa, että toisilla samanhintaisilla prossuilla tulos olisi reilusti parempi.

Minulla on kaikki aina testeissäni tappiin saakka kellotettuna
Ja itse muuten aikoinaan ostin FX-8320:n kun pidin Intelin tarjontaa niin kalliina silloin. Ja lopulta luovuin siitä koska emo yks päivä päätti että prossu ei ole asennettu
Mutta itse prossu vielä löytyy hyllystä.

Ja mitä sitten että on listan pohjalla ? Miten se vaikuttaa siihen että voiko sillä pelata vielä uusia pelejä va ei ?
FPS lukemat ja frametime käppyrätkin olivat enemmän kuin pelatavalla tasolla.

Ja mitä kommentoit Vegaa niin huonommalla käyttiksellä kokemus Exoduksessa olisi voinut olla jopa parempi kun detaileja olisi pitänyt laskea.

Minusta tommonen FX setti on ihan ok, JOS sen saa todella halvalla kunnon emolla. Muuten järkevämpää katsoa melkein mitä vain muuta.

 

[leffo]

Nehalemin aikaan vielä oli ongelmia schedulerin toiminnan kanssa, kun käyttöjärjestelmä saattoi lätkiä useamman raskaan säikeen samalle fyysiselle ytimelle samalla kun muille ytimillä ei ollut juuri mitään kuormaa. Kuitenkin viimeistään Sandy Bridgen julkaisun jälkeen 9v sitten HT on hidastanut menoa ihan yksittäisissä bugitilanteissa ja nyt monimutkaisten turbojen aikaan sitten saattaa olla tietyissä testiohjelmissa marginaalista hyötyä ottaa HT pois päältä prossuilla joissa paljon fyysisiä ytimiä, koska se saattaa mahdollistaa esim 50mhz kovemmat kellot

Itseasiassa kun katselin juuri hiljattain videoita tästä niin nää Spectre jne. päivitykset ovat tehneet hallaa monelle HT prossulle Sandy Bridgen jälkeenkin, mutta ei järjestelmällisesti vaan vaikutus on pelikohtaista. Ainoastaan kaikkein uusimmista ovat noilta turvassa.