Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

[IbanezRG]

Toki ihan mielenkiinnosta kuulisin itsekin, että mitä se on se naisen elämä tai miehen elämä, eli miten ne eroaa toisistaan? Itse kun olen elänyt ihan vain ihmisen elämää.

No sepä se, eli se on täysin merkityksetöntä, kukin eläköön miten elää.

 

[draco76]

Erityiskohtelun vaatimista on esim. tuo yllämainittu, että mies haluaa päästä naisten pukuhuoneeseen sillä perusteella että kokee olevansa nainen.

Tuossa aiemmin oli kuva kahdesta. Mihin pukuhuoneeseen heidän tulisi mennä?

 

[taffeli]

Tasa-arvoista avioliittoa vastustettiin, eikä se ollut mitenkään tavatonta, että salaisena agendana oli itseasiassa saada pedofilia ja eläimiinsekaantuminen lailliseksi (lapsien ja koirien kanssa päästään seuraavaksi naimisiin)

Nyt on kyllä todella sakeaa settiä.

 

[Rambo8]

Tuossa aiemmin oli kuva kahdesta. Mihin pukuhuoneeseen heidän tulisi mennä?

Jos on kulli niin miesten puolelle, jos on pillu niin naisten puolelle. Ei tämä rakettitiedettä ole.

 

[living_death]

Nämä friikkitouhut ovat oikeasti alkaneet leviämään joka suuntaan ja asioita ei yhtään paranna jokavuotiset koko kesän kestävät talitinttien Pride-sirkukset, jotka yrittävät normalisoida sellaisia asioita, jotka ovat aikaisemmin kuuluneet ihmisten omiin makuuhuoneisiin, eikä julkisiin paikkoihin ja tiloihin.



Uimahallien saunatiloissa saattaa törmätä irstaaseen toimintaan. Näin on käynyt muun muassa Joensuussa, jossa laitettiin piste Vesikon uimahallin höyrysaunassa tapahtuneille seksitreffeille.

Joensuun liikuntajohtaja Timo Heinonen vahvisti Ylelle tiistaina, että höyrysauna on suljettu ainakin 11.8. asti miesten sopimien seksitapaamisten takia.

Tempausten taustalla saattaa olla cruising-ilmiö, joka Setan mukaan tarkoittaa homoyhteisöissä tapahtuvaa satunnaista, kertaluonteista ja monesti anonyymin seksiseuran hakemista tietyistä paikoista.

Seksiä uimahallissa – Tämä on tilanne pääkaupunkiseudulla

Onko seksitreffailu uimahalleissa yleinen ilmiö?

www.iltalehti.fi

 

[Drinkkeri]

Jos on kulli niin miesten puolelle, jos on pillu niin naisten puolelle. Ei tämä rakettitiedettä ole.

Hän kuuluu siis naisten vessaan?

 

[Rambo8]

Hän kuuluu siis naisten vessaan?

Aika selkeällä suomenkielellä mielestäni kirjoitin, joten jos et sitä ymmärtänyt, niin liekö auttaa vastata tähänkään typerään kysymykseen.

 

[Jeesbox]

Jos on kulli niin miesten puolelle, jos on pillu niin naisten puolelle. Ei tämä rakettitiedettä ole.

Entä, jos on isot tissit?

 

[Kaaaapo]

Entä, jos on isot tissit?

Ei kai kellään ole kullin tai pillun paikalla tissejä?

 

[polarbear62]

Hän kuuluu siis naisten vessaan?

He siis eivät kuulu lastenhoitoon/päiväkotiin?

Vaikea ymmärtää ihmisten ajatuksen juoksua jotka luulevat löytäneensä jonkin "gotcha!":n hyvin loogisesta ja helposti ymmärrettävästä periaatteesta ihan vain sen takia että joku vetää kostyymin päälle.

Toki jos haluat niin voit ehdottaa että tehdään niin että naiset jotka muokkaa itsestään ylimaskuliinisen ei saa mennä mihinkään julkiseen vessaan.

 

[draco76]

Nämä friikkitouhut ovat oikeasti alkaneet leviämään joka suuntaan ja asioita ei yhtään paranna jokavuotiset koko kesän kestävät talitinttien Pride-sirkukset, jotka yrittävät normalisoida sellaisia asioita, jotka ovat aikaisemmin kuuluneet ihmisten omiin makuuhuoneisiin, eikä julkisiin paikkoihin ja tiloihin.



Uimahallien saunatiloissa saattaa törmätä irstaaseen toimintaan. Näin on käynyt muun muassa Joensuussa, jossa laitettiin piste Vesikon uimahallin höyrysaunassa tapahtuneille seksitreffeille.

Joensuun liikuntajohtaja Timo Heinonen vahvisti Ylelle tiistaina, että höyrysauna on suljettu ainakin 11.8. asti miesten sopimien seksitapaamisten takia.

Tempausten taustalla saattaa olla cruising-ilmiö, joka Setan mukaan tarkoittaa homoyhteisöissä tapahtuvaa satunnaista, kertaluonteista ja monesti anonyymin seksiseuran hakemista tietyistä paikoista.

Seksiä uimahallissa – Tämä on tilanne pääkaupunkiseudulla

Onko seksitreffailu uimahalleissa yleinen ilmiö?

www.iltalehti.fi

Seksi julkisilla paikoilla on yksiselitteisesti kiellettyä, poliisi jo aiemmin jyrähti asiasta. Enemmän olen silti kuullut heteroiden tuota tekevän. Ällöttävää yhtä kaikki, teki sitä kuka tahansa.

Pariskunta harrasti seksiä juhannusaattona julkisella paikalla – Poliisilta suora ilmoitus

Iltalehden saaman videon mukaan aktia todistivat myös lapset.

www.iltalehti.fi

Nämä ovat jokakesäisiä ilmiöitä. Ilmoituksia (seksistä julkisilla paikoilla) tulee joka kesä poliisille, Mansikkamäki sanoo.

 

[jinnyh]

Hän kuuluu siis naisten vessaan?

Itse kokisin kyllä oloni hyvin turvattomaksi tämän kaiffarin tullessa samaan pukukoppiin, olkoonkin millainen karvainen pillu housuissa miten vaan. Joten "kiitos" vaan kovasti tämänkin ketjun "naistenpuolustajille", kun tällaiset naisen kehoon syntyneet testoäijät passitetaan naisten sosiaalitiloihin ultimaattisen typerien "biologisen sukupuolen" mukaisten säännösten nojalla. Ja mikä estää ihan mieheksi syntymässä määriteltyjä miehiä tulemaan tällöin naisten vessaan sanomalla että onkin "biologinen nainen"...

Tämä video kuvaa kyllä erinomaisesti tätä ilmiötä, kun ei tiedetä eikä oteta selvää alkuunkaan siitä ilmiöstä, mistä ollaan säätämässä "naisten turvallisuuden" nojalla harkitsemattomia säädöksiä.

e. Itse video siis tässä. Tuo hiljaisuus kyllä on kuvaava.

 

[draco76]

Itse kokisin kyllä oloni hyvin turvattomaksi tämän kaiffarin tullessa samaan pukukoppiin, olkoonkin millainen karvainen pillu housuissa miten vaan. Joten "kiitos" vaan kovasti tämänkin ketjun "naistenpuolustajille", kun tällaiset naisen kehoon syntyneet testoäijät passitetaan naisten sosiaalitiloihin ultimaattisen typerien "biologisen sukupuolen" mukaisten säännösten nojalla. Ja mikä estää ihan mieheksi syntymässä määriteltyjä miehiä tulemaan tällöin naisten vessaan sanomalla että onkin "biologinen nainen"...

Tämä video kuvaa kyllä erinomaisesti tätä ilmiötä, kun ei tiedetä eikä oteta selvää alkuunkaan siitä ilmiöstä, mistä ollaan säätämässä "naisten turvallisuuden" nojalla harkitsemattomia säädöksiä.

e. Itse video siis tässä. Tuo hiljaisuus kyllä on kuvaava.

Ulkoinen habitus lienee paras. Onhan ihan cis-naisten kimppuun käyty vessaan mennessä, kun antiwokettajat ovat luulleet heitä miehiksi.

 

[jinnyh]

Ulkoinen habitus lienee paras. Onhan ihan cis-naisten kimppuun käyty vessaan mennessä, kun antiwokettajat ovat luulleet heitä miehiksi.

Cisnaisetkin siitä valitettavasti kärsii, kun transnaisiin kohdistuvasta pakkomielteestä kärsivät miehet lähtevät keksimään miten hankaloittaa transihmisten elämää, kuulemma ihan vaan "naisia puolustaakseen". Transnaiset käyneet kuitenkin vuosikymmeniä jo cisnaisten kanssa samoissa saniteettitiloissa, mutta ongelmaksi se on pitänyt vasta nyt viime aikoina keksiä.

Urheiluasiassa ymmärrän kyllä, että joissain lajeissa miestyypillisen puberteetin läpikäynti voi antaa epäreilun kilpailuedun, mutta näistäkin päättäköön kunkin lajin lajiliitot ja relevanttien tieteenalojen asiantuntijat yhdessä; ei poliittisten keppihevostelijapopulistien taholta lainsäädäntövaltaa käyttäen eikä huutoäänestyksellä yleisöpalstoilla.

 

[ElReino]

Hän kuuluu siis naisten

Ulkoinen habitus lienee paras. Onhan ihan cis-naisten kimppuun käyty vessaan mennessä, kun antiwokettajat ovat luulleet heitä miehiksi.

Miten olisi invalidivessa? Siellä saisi olla omassa rauhassa.

 

[draco76]

Miten olisi invalidivessa? Siellä saisi olla omassa rauhassa.

Mielellään sitä käyttäisin itsekin jos , mutta joku pidätysvaivainen voi tarvita oikeasti. Pyörätuolissa olijat nyt jaksaisivat odottaa.

 

[Drinkkeri]

Miten olisi invalidivessa? Siellä saisi olla omassa rauhassa.

Käsittääkseni transihminen ei oletusarvoisesti ole invalidi, joten eivät kuulu invavessaan

 

[The Grenadier]

Käsittääkseni transihminen ei oletusarvoisesti ole invalidi, joten eivät kuulu invavessaan

No ei kai kukaan vessaan kuulu, mutta saahan niitä muutkin käyttää, eli ihan toimiva ratkaisu jos ei itse tiedä missä vessassa käydä.

 

[draco76]

No ei kai kukaan vessaan kuulu, mutta saahan niitä muutkin käyttää, eli ihan toimiva ratkaisu jos ei itse tiedä missä vessassa käydä.

Hätä yllätti tienpäällä, mutta vessa on varattu – saako terve henkilö käyttää invavessaa?

Kesäsesonki on vilkkaimmillaan, ja huoltoasemilla käy vilinä.

www.is.fi

Tuon mukaan saa käyttää, jos ei ole muita tulossa ja muut varattuja. Joten eiköhän nuo sovi. Monessa uimahallissa on taas perhepukkarit, mutta en tiedä suihkuista. Saunoja niissä ei ainakaan ole.

 

[Rambo8]

Cisnaisetkin siitä valitettavasti kärsii, kun transnaisiin kohdistuvasta pakkomielteestä kärsivät miehet lähtevät keksimään miten hankaloittaa transihmisten elämää, kuulemma ihan vaan "naisia puolustaakseen". Transnaiset käyneet kuitenkin vuosikymmeniä jo cisnaisten kanssa samoissa saniteettitiloissa, mutta ongelmaksi se on pitänyt vasta nyt viime aikoina keksiä.

Yrität nyt etsiä syyllisiä ihan väärästä paikasta. Kyllä syyllisiä näihin ongelmiin on vain ja ainoastaan transihmiset itse. Jos he eivät lähtisi toteuttamaan näitä harhojaan, niin kenelläkään ei olisi mitään ongelmia. Transihmiset ovat nämä ongelmat aiheuttaneet, joten pidetään se syyttävä sormi ihan vaan siellä suunnassa.

 

[pulatunnus]

Et sinä voi sitä tuntea, koska sinulla ei voi olla vertailupohjaa siihen miltä tuntuisi olla nainen ja miltä tuntuisi olla mies. Sinulla voi olla vain kuvitelma siitä miltä tuntuu olla mies ja se kaikki perustuu vain siihen mitä olet ympäristöstä oppinut. Mutta sellaista tunnetta ei voi olla kenelläkään, että hän pystyisi pelkästään tuntemuksella sanomaan onko nainen vai mies.

Voit sinä väittää, mutta ei se tee siitä totta. Totuus on se, että olet mies ja peilatessasi itseäsi ympäristöön sinulle syntyy tunne, että olet mies. Tämä tapahtuu siis vertailemalla itseäsi muihin ja yhdistämällä siihen opittuja asioita.

Mutta pohjimmiltaan kyse on samasta asiasta. Henkilö uskoo johonkin epätodelliseen.

Jos ihmisillä ei olisi sukupuoli-identiteettiä, eivät kokosi sellaista, niin saisko se huomiota. ja kiinnostaisiko se kanssa eläjiä. Ainakaan enempää onko koira ihminen vai kissa ihminen


No tutkitusti kuitekin sukupuoli-identiteetti ilmeisesti on, osalla vahvempi. Ihminen sitten sanoittaa sitä, se että ihminen kertoo hänellä naisen sukupuoli identiteetti , jos syntymässä sukupuoleksi määriteltu mies, niin todennäköisesti hänelle on hyvin vahva naisen sukupuoli-identiteetti.

Lokiikkani se että sukupuoleltaan mieheski syntymässä määritelty olettaa olevansa identiteetiltään mies, ne omat tuntemukset lähtökohtaisesti olettaa olevan juuri mieheksi kutsutun tyypillisiä tuntemuksia, eli niiden todellisten tuntemusten pitää poiketa selkeästi siitä miten mihiksi kutsuttua kuvaillaan, sen sijaan muistuttaa kovasti naiseksi kutsuttua.



Vanhemmilla, ympäristön merkitystä ei pidä vähätellä, jos vanhemmat syntymässä pojaksi merkattua kovasti ohjaavat, niin voi mennä metsään. Jos vanhempi peloissaan yrittää pojalla kasvattaa kunnon mies identiteettiä, mutta poika koe sen vastaavansa omaa, niin voi olla epävarma, jos kasvatukseen vielä otetaan pilkkaava neidiksi , tytötksi nimittely, niin sitä sitten sanoittaa identiteettinsä tytöksi. Ehkä vielä vaaralisempaa kuin se että toisenlaidan vanhemmat alkaa hössöttää vahvassa uskossa että meidän pojan sukupuoli-identi teetti on tyttö ja alkaa sitä "tukemaan".

Mutta joiden sukupuoli syntymässä määritelty pojaksi, mutta joiden identiteetti on sanoitettuna nainen, niin eihän siinä ole mitään järkeä että hänelle jankuttaa jotain muuta.

Jos on kulli niin miesten puolelle, jos on pillu niin naisten puolelle. Ei tämä rakettitiedettä ole.

Jos halutaan jaotella sen mukaan, niin sitten ko tilat jaettaisiin sen mukaan ja ne yksilöt joilla molemmat voi kolmannen vaihtoehton puutteessa käyttää molempia.

Mutta jos ihmisillä ei ole sukupuoli-identiteettiä, niin tuollaisella jaottelua tuskin olisi syntynyt, pukuhuoneet olisi pukuhuoneita kaikille. WC samoin, pisoaarit olisi niitä käyttäville. niiden löytämistä voi helpottaa ihan merkkaamalla sitä kuvaavalla merkinnällä.

 

[JCSH]

Yrität nyt etsiä syyllisiä ihan väärästä paikasta. Kyllä syyllisiä näihin ongelmiin on vain ja ainoastaan transihmiset itse. Jos he eivät lähtisi toteuttamaan näitä harhojaan, niin kenelläkään ei olisi mitään ongelmia. Transihmiset ovat nämä ongelmat aiheuttaneet, joten pidetään se syyttävä sormi ihan vaan siellä suunnassa.

On kyllä aika hemmetin käsittämätön asenne syyttää transihmisiä itseään heidän tilanteesta. Kyseessä on kuitenkin vieläkin se vuosituhansia vanha ilmiö, joka on ollut tavalla tai toisella osa ihmisyyttä käytännössä niin pitkään kun meidän on mahdollista tietää sen olemassaolosta. Eikä noilla transihmisillä ole kykyä vaikuttaa siihen, että tuleeko heistä transihmisiä vai ei. Puhumattakaan siitä, että kyseessä olisi joku tila, jonka he voisivat sitten omilla valinnoillaan jotenkin poistaa.
Transihmiset eivät tee tuosta ongelmaa vaan ongelman siitä tekee ne, jotka eivät kykene hyväksymään noiden transihmisten olemassa oloa vaikka sen hyväksymisellä ei olisi mitään käytännön vaikutusta kenenkään muiden elämään kuin niiden transihmisten.
Tuo on kaikinpuolin ehkäpä vittumaisinta suvaitsemattomuutta mitä maailmasta löytyy, suvaitsemattomuutta joka ei nojaa mihinkään muuhun kuin ihmisten vittumaisuuteen ja kyvyttömyyteen hyväksyä vähän erilaisia ihmisiä.

 

[Rambo8]

Mutta jos ihmisillä ei ole sukupuoli-identiteettiä, niin tuollaisella jaottelua tuskin olisi syntynyt, pukuhuoneet olisi pukuhuoneita kaikille.

No eihän tuossa ole mitään tolkkua. Kyllä ihmisen ovat ymmärtäneet eron miehen ja naisen välillä jo kauan ennenkuin kukaan keksi alkaa höpöttämään mitään jostain identiteetistä.

On kyllä aika hemmetin käsittämätön asenne syyttää transihmisiä itseään heidän tilanteesta. Kyseessä on kuitenkin vieläkin se vuosituhansia vanha ilmiö, joka on ollut tavalla tai toisella osa ihmisyyttä käytännössä niin pitkään kun meidän on mahdollista tietää sen olemassaolosta. Eikä noilla transihmisillä ole kykyä vaikuttaa siihen, että tuleeko heistä transihmisiä vai ei. Puhumattakaan siitä, että kyseessä olisi joku tila, jonka he voisivat sitten omilla valinnoillaan jotenkin poistaa.

Tottakai se on heidän syynsä. Se on täysin heidän oma valintansa. Jos eläisivät ihan normaalisti ollen sitä sukupuolta mitä ovat, niin heillä ei olisi mitään ongelmia.

Transihmiset eivät tee tuosta ongelmaa vaan ongelman siitä tekee ne, jotka eivät kykene hyväksymään noiden transihmisten olemassa oloa vaikka sen hyväksymisellä ei olisi mitään käytännön vaikutusta kenenkään muiden elämään kuin niiden transihmisten.
Tuo on kaikinpuolin ehkäpä vittumaisinta suvaitsemattomuutta mitä maailmasta löytyy, suvaitsemattomuutta joka ei nojaa mihinkään muuhun kuin ihmisten vittumaisuuteen ja kyvyttömyyteen hyväksyä vähän erilaisia ihmisiä.

Kyllähän niitä suvaitsemattomia ovat nimenomaan ne, jotka eivät hyväksy näitä ihmisiä omana itsenään, eli sellaisina kuin he luonnostaan ovat. Vaan että heidän pitäisi vaihtaa sukupuoltaan, jotta olisivat oikeanlaisia ihmisiä. Kyllä suvaitsevia ovat nimenomaan ne, jotka ajattelevat kuten minä, että hyväksytään ihminen sellaisena kuin hän on.

 

[JCSH]

Tottakai se on heidän syynsä. Se on täysin heidän oma valintansa. Jos eläisivät ihan normaalisti ollen sitä sukupuolta mitä ovat, niin heillä ei olisi mitään ongelmia.

Vitut ole heidän oma valintansa. He eivät todellakaan voi valita sitä, että minkälainen identiteetti heille on muodostunut. Joten he eivät voi ”elää normaalisti ollen sitä sukupuolta” jos se heidän ulkoinen sukupuoli on eri kuin heidän identiteetti.

Kyllähän niitä suvaitsemattomia ovat nimenomaan ne, jotka eivät hyväksy näitä ihmisiä omana itsenään, eli sellaisina kuin he luonnostaan ovat. Vaan että heidän pitäisi vaihtaa sukupuoltaan, jotta olisivat oikeanlaisia ihmisiä. Kyllä suvaitsevia ovat nimenomaan ne, jotka ajattelevat kuten minä, että hyväksytään ihminen sellaisena kuin hän on.

No miksi hemmetissä et sitten hyväksy heitä sellaisina kuin he luonnostaan ovat, eli henkilöinä joiden sukupuoli-identeetti on eri kuin heidän synnynnäinen biologinen sukupuoli?
Kukaan muu ei ole pakottamassa noita olemaan jotain mitä he eivät ole paitsi juurikin sun kaltaiset tyypit, jotka ilman mitään järkevää syytä yrittävät pakottaa noita johonkin muottiin mihin he eivät tunne kuuluvansa.

 

[draco76]

https://www.telegraph.co.uk/world-news/2026/06/30/three-men-jailed-hosting-lgbt-drag-shows-russia/

Venäjällä annettu vuosien vankilatuomiot LGBT:n takia. LGBT rinnastetaan terrorismiin putinlandiassa. Jopa sateenkaarilipusta saa tuomion tuolla. Onneksi Suomessa Pride-liput saa vielä liehua vapaasti.

 

[Rambo8]

Vitut ole heidän oma valintansa. He eivät todellakaan voi valita sitä, että minkälainen identiteetti heille on muodostunut. Joten he eivät voi ”elää normaalisti ollen sitä sukupuolta” jos se heidän ulkoinen sukupuoli on eri kuin heidän identiteetti.

Tietenkin voivat elää normaalisti. Jos jollakin miehellä tekee mieli olla identiteetiltään nainen, niin mikä häntä estää elämästä normaalisti? Ei mikään. Hänen pitää vain ymmärtää, että hän on kuitenkin oikeasti mies, joten esim. uimahallissa käytetään miesten puolta jne.

Pääsääntöisesti ihmiset rakentavat identiteettinsä ympäristöön peilaten, joten on aika absurdi väite, etteikö ihminen itse valitsisi sitä identiteettiä mikä hänelle muodostuu.

No miksi hemmetissä et sitten hyväksy heitä sellaisina kuin he luonnostaan ovat, eli henkilöinä joiden sukupuoli-identeetti on eri kuin heidän synnynnäinen biologinen sukupuoli?

Hyväksynhän minä. Älä taas keksi omiasi. Identiteetillä ei ole mitään tekemistä henkilön sukupuolen kanssa. Hänellä saa olla ihan sellainen identiteetti kuin haluaa, vaikka olisi kumpaa tahansa sukupuolta. Hänen pitää vain ymmärtää, että häntä koskee ihan samat säännöt kuin muitakin.

Ongelman tästä kaikesta tekee tuollaiset henkilöt, jotka kuvittelevat, että henkilön sukupuoli muuttuu, jos identiteetti muuttuu. Mies on mies, vaikka identifioituisi naiseksi. Ja sellaisena heidät pitäisi muidenkin hyväksyä. Ongelma on juuri nuo mainitsemani henkilöt, jotka eivät hyväksy että tällainen esimerkin henkilö on mies.

 

[Disfear]

Onhan toi kummallista, miten paljon joitain kiinnostaa ihmisten sukupuolielimet ja vessa-asiat, ja vielä varjotaan se joksikin huoleksi lapsista, nuorista ja naisista. Vaikutus on kuitenkin täysin päinvastainen. Saadaan pahaa aikaan.

 

[Rambo8]

https://www.telegraph.co.uk/world-news/2026/06/30/three-men-jailed-hosting-lgbt-drag-shows-russia/

Venäjällä annettu vuosien vankilatuomiot LGBT:n takia. LGBT rinnastetaan terrorismiin putinlandiassa. Jopa sateenkaarilipusta saa tuomion tuolla. Onneksi Suomessa Pride-liput saa vielä liehua vapaasti.

Yleensä lain rikkomisesta seuraa rangaistus.

Onhan toi kummallista, miten paljon joitain kiinnostaa ihmisten sukupuolielimet ja vessa-asiat, ja vielä varjotaan se joksikin huoleksi lapsista, nuorista ja naisista. Vaikutus on kuitenkin täysin päinvastainen. Saadaan pahaa aikaan.

Enemmän pahaa on saanut aikaan tämä sateenkaarituputus, kun lapsia ja nuoria on onnistuttu sekoittamaan saamalla heidät uskomaan että he eivät olekaan tyttöjä tai poikia. Tuollaisesta voi seurata elinikäiset mielenterveysongelmat ja usea varmaan päätynyt itsemurhaan.

Ihan yleinen kysymys sitten muillekin: Eikö teidän mielestänne ole erikoista, että meillä on suomenkielessä sana sukupuolielin, mutta silti sillä ei ole joidenkin mielestä mitään tekemistä sukupuolen kanssa

 

[ttm]

He eivät todellakaan voi valita sitä, että minkälainen identiteetti heille on muodostunut.

Tässä toki on hyvä huomata, että vaikka suuri osa ihmisistä elääkin tunteidensa ja ajatustensa vietävänä ilman mainittavaa kontrollia päänsisäiseen maailmaansa, ei kannata levittää disinformaatiota, että se mahdotonta olisi. Mutta toki, jos konseptuaalista maailmaansa ei rakenna tietoisesti, sen rakentaa tiedostamatta.

 

[jinnyh]

Vitut ole heidän oma valintansa. He eivät todellakaan voi valita sitä, että minkälainen identiteetti heille on muodostunut. Joten he eivät voi ”elää normaalisti ollen sitä sukupuolta” jos se heidän ulkoinen sukupuoli on eri kuin heidän identiteetti.



No miksi hemmetissä et sitten hyväksy heitä sellaisina kuin he luonnostaan ovat, eli henkilöinä joiden sukupuoli-identeetti on eri kuin heidän synnynnäinen biologinen sukupuoli?
Kukaan muu ei ole pakottamassa noita olemaan jotain mitä he eivät ole paitsi juurikin sun kaltaiset tyypit, jotka ilman mitään järkevää syytä yrittävät pakottaa noita johonkin muottiin mihin he eivät tunne kuuluvansa.

Suosittelen laittamaan kyseisen henkilön ihan surutta suoraan ignoreen. Inisköön sitten rauhassa ignoren puolella "sananvapaudesta" tai "sensuurista" mistä lie haluaa.

Parantumattomia tapauksia sitten sellaiset (osoittamatta yhtään sormea kenenkään suuntaan), jotka liialti elättelee omaa harhaansa jonkinlaisena omavaltaisena "faktana", vaikka harhafaktaa pohjimmiltaan ruokkii puhdas mututuntuma. Joillain lienee taustalla jonkinlaista sosiopatiaa tai egon vääristymää, eikä omia virheitä tai toimintaa vaan kyetä tarkastelemaan kriittisesti. Tai ainakaan sitä ei voi julkisesti myöntää, mutta saattaa sisältä päin kiristää henkisesti, jos ei ole täysin psykopaatti. Jotain mielenvääristymän asioita oltava, kun vimmaisen pakkomielteeksi valikoituu vähemmistöryhmät ja erilaiset ihmiset. Muuta selitystä tällaiselle käytökselle on vaikea keksiä.

Valitettavaa, mutta toisaalta ihan puhtaasti säälittää nämä pakkomielteessään vellovat ihmiset, kun hyvin marginaalinen ja harmiton ihmisryhmä aiheuttaa heille niinkin suuria tunteenpurkauksia. Toivon heille silti kaikkea hyvää ja että pääsisivät vielä irti pakkomielteisyydestään.

 

[Rambo8]

Suosittelen laittamaan kyseisen henkilön ihan surutta suoraan ignoreen. Inisköön sitten rauhassa ignoren puolella "sananvapaudesta" tai "sensuurista" mistä lie haluaa.

Kai sinä ymmärrät, että ei se ignoreen laitettu henkilö itse tiedä tai näe, että hänet on laitettu ignoreen? Joten miksi kukaan ignoreen laitettu inisisi mistään sananvapaudesta tai sensuurista?

Ja tuo ignorehan on ihan hyvä vaihtoehto, jos ei kykene argumentoimaan toisen kommentteja vastaan. Ei sitten tule paha mieli.

Parantumattomia tapauksia sitten sellaiset (osoittamatta yhtään sormea kenenkään suuntaan), jotka liialti elättelee omaa harhaansa jonkinlaisena omavaltaisena "faktana", vaikka harhafaktaa pohjimmiltaan ruokkii puhdas mututuntuma. Joillain lienee taustalla jonkinlaista sosiopatiaa tai egon vääristymää, eikä omia virheitä tai toimintaa vaan kyetä tarkastelemaan kriittisesti. Tai ainakaan sitä ei voi julkisesti myöntää, mutta saattaa sisältä päin kiristää henkisesti, jos ei ole täysin psykopaatti. Jotain mielenvääristymän asioita oltava, kun vimmaisen pakkomielteeksi valikoituu vähemmistöryhmät ja erilaiset ihmiset. Muuta selitystä tällaiselle käytökselle on vaikea keksiä.

Valitettavaa, mutta toisaalta ihan puhtaasti säälittää nämä pakkomielteessään vellovat ihmiset, kun hyvin marginaalinen ja harmiton ihmisryhmä aiheuttaa heille niinkin suuria tunteenpurkauksia. Toivon heille silti kaikkea hyvää ja että pääsisivät vielä irti pakkomielteisyydestään.

Ja tämä kanssakeskustelijoiden haukkuminen on aina se lopullinen keino, kun argumentit loppuvat

 

[JCSH]

Tietenkin voivat elää normaalisti. Jos jollakin miehellä tekee mieli olla identiteetiltään nainen, niin mikä häntä estää elämästä normaalisti? Ei mikään. Hänen pitää vain ymmärtää, että hän on kuitenkin oikeasti mies, joten esim. uimahallissa käytetään miesten puolta jne.

Koska joillekin heistä kehittyy se sukupuolidysforia, jonka seurausta siitä, että se identiteetti ja ulkoinen olemus ovat konfliktissa. Jonka seurauksena he alkavat pukeutumaan sen kokemansa sukupuolen mukaisesti ja sitten joissakin tapauksissa myös saavat sitä varten lääketieteellistä hoitoa.
Joka sitten aiheuttaa tilanteen, jossa on kaikkien puolesta parempi, että se naiseksi identifioituva henkilö käyttää sitä naisten vessaa tai pukkaria. Koska jos sinne naisten pukkariin kävelee tämän näköinen henkilö:

niin sanoisin, että niin tuon henkilön kuin niiden paikalla olevien naisten kannalta olisi paljon mukavampi tilanne, jos hän menee sinne miesten puolelle eikä naisten puolelle.

Hyväksynhän minä. Älä taas keksi omiasi. Identiteetillä ei ole mitään tekemistä henkilön sukupuolen kanssa. Hänellä saa olla ihan sellainen identiteetti kuin haluaa, vaikka olisi kumpaa tahansa sukupuolta. Hänen pitää vain ymmärtää, että häntä koskee ihan samat säännöt kuin muitakin.

Ongelman tästä kaikesta tekee tuollaiset henkilöt, jotka kuvittelevat, että henkilön sukupuoli muuttuu, jos identiteetti muuttuu. Mies on mies, vaikka identifioituisi naiseksi. Ja sellaisena heidät pitäisi muidenkin hyväksyä. Ongelma on juuri nuo mainitsemani henkilöt, jotka eivät hyväksy että tällainen esimerkin henkilö on mies.

Tottakai sillä identiteetillä on tekemistä sen sukupuolen kanssa. Kuten tuossa edellä selitin.

Mutta oikeasti, vastaa nyt tähän kysymykseen:
Mitä hemmetin väliä tällä on sulle? Mitenkä se haittaa sun elämää, jos se naapurin Pirkko haluaakin, että häntä kohdellaan Penttinä ja elää Penttinä? Miksi hemmetin motivaatio sulla on vaikeuttaa tuon henkilön elämää noilta osin, samalla luoden ongelmia ihan kaikkien muidenkin elämään (kuten pakottamalla tuollaisen Buck Angelin näköisen Pentin sinne naisten puolelle aiheuttamaan kiusallisen tilanteen kaikille)?

 

[pulatunnus]

Yrität nyt etsiä syyllisiä ihan väärästä paikasta. Kyllä syyllisiä näihin ongelmiin on vain ja ainoastaan transihmiset itse. Jos he eivät lähtisi toteuttamaan näitä harhojaan, niin kenelläkään ei olisi mitään ongelmia. Transihmiset ovat nämä ongelmat aiheuttaneet, joten pidetään se syyttävä sormi ihan vaan siellä suunnassa.

Prosessit ja käytännöt tuskin on transihmisten päättämiä

No eihän tuossa ole mitään tolkkua. Kyllä ihmisen ovat ymmärtäneet eron miehen ja naisen välillä jo kauan ennenkuin kukaan keksi alkaa höpöttämään mitään jostain identiteetistä.

Kommentoin viestiäsi missä kuvailit päinvastaista.

Et sinä voi sitä tuntea, koska sinulla ei voi olla vertailupohjaa siihen miltä tuntuisi olla nainen ja miltä tuntuisi olla mies. Sinulla voi olla vain kuvitelma siitä miltä tuntuu olla mies ja se kaikki perustuu vain siihen mitä olet ympäristöstä oppinut. Mutta sellaista tunnetta ei voi olla kenelläkään, että hän pystyisi pelkästään tuntemuksella sanomaan onko nainen vai mies.

No keskustelu aiheesta lähinnä korostaa sitä että jo ihan yksilölle voi olla tunteikasta ja identiteetti kokemusta kirjavaa.

Jopa ne pukuhuoneet, osalla niiden erityttäminen tärkeää, osalle ei, ja ne joille eriyttäminen on tärkeää niin monen sortin jakotoiveita. Ja toki sitä kulttuurillista vaikutusta.

Ikää vähättelemättä, lapsille ihan sama, mutta sen jälkeen herkässäiässä herkempi vaihe ja vanhempana sitten kultturit, tavat.

 

[Timo 2]

Mitä hemmetin väliä tällä on sulle? Mitenkä se haittaa sun elämää, jos se naapurin Pirkko haluaakin, että häntä kohdellaan Penttinä ja elää Penttinä?

On eri asia vaatia kaikkien tukea ja kannustusta tälle kuin että vaatia jättää rauhaan, niin kauan kun heidän toiminta ei aktiivisesti ja konkreettisesti haittaa muita.

Samaan sarjaan menisi myös kaikki furry yms muut sekoilut.

Sitten kun itse asia pakotetaan yhteiskunnan tasolle ja vaaditaan kaikkien tukea harhaisille minäkuville, niin täysin ymmärrettävää että syntyy vastareaktio.

 

[Rambo8]

jos sinne naisten pukkariin kävelee tämän näköinen henkilö: niin sanoisin, että niin tuon henkilön kuin niiden paikalla olevien naisten kannalta olisi paljon mukavampi tilanne, jos hän menee sinne miesten puolelle eikä naisten puolelle.

Juuri tässä todistit minun pointtini oikeaksi. Eli tuo kuvan henkilö on se ainoa syyllinen tuohon ongelmalliseen tilanteeseen. Jos hän ei olisi itse tarkoituksella tehnyt itsestään miehen näköistä, niin ei kenellekään tulisi turvaton olo siellä naisten vessassa.

Mutta oikeasti, vastaa nyt tähän kysymykseen:
Mitä hemmetin väliä tällä on sulle? Mitenkä se haittaa sun elämää, jos se naapurin Pirkko haluaakin, että häntä kohdellaan Penttinä ja elää Penttinä? Miksi hemmetin motivaatio sulla on vaikeuttaa tuon henkilön elämää noilta osin, samalla luoden ongelmia ihan kaikkien muidenkin elämään (kuten pakottamalla tuollaisen Buck Angelin näköisen Pentin sinne naisten puolelle aiheuttamaan kiusallisen tilanteen kaikille)?

Tuossa on aika monta kysymystä, koitan vastata kaikkiin:

Mitä hemmetin väliä tällä on sulle?
- Ei mitään väliä.

Mitenkä se haittaa sun elämää, jos se naapurin Pirkko haluaakin, että häntä kohdellaan Penttinä ja elää Penttinä?
- Ei haittaa mitenkään.

Miksi hemmetin motivaatio sulla on vaikeuttaa tuon henkilön elämää noilta osin, samalla luoden ongelmia ihan kaikkien muidenkin elämään (kuten pakottamalla tuollaisen Buck Angelin näköisen Pentin sinne naisten puolelle aiheuttamaan kiusallisen tilanteen kaikille)?
- Ei ole mitään motivaatiota vaikeuttaa kenenkään elämää

 

[JCSH]

Juuri tässä todistit minun pointtini oikeaksi. Eli tuo kuvan henkilö on se ainoa syyllinen tuohon ongelmalliseen tilanteeseen. Jos hän ei olisi itse tarkoituksella tehnyt itsestään miehen näköistä, niin ei kenellekään tulisi turvaton olo siellä naisten vessassa.

Tai sitten hän voisi mennä sinne miesten vessaan ja kenelläkään ei olisi mitään ongelmaa. Henkilö itse voisi käyttää sitä vessaa, mikä hänelle itselle on luontoisin, ympärillä olevat miehet eivät huomaisi mitään normaalista poikkeavaa ja naisten vessassa kenellekään ei tulisi turvatonta oloa.

Tuo olisi sitä oikeaa suvaitsevaisuutta, tuo olisi sitä, että annettaisiin tuon henkilön elää elämää sellaisena kuin hän itse tuntee olevansa eikä kenelläkään muullakaan olisi mitään ongelmaa.

Mutta ei, koska väki on niin hemmetin suvaitsematonta, että eivät voi hyväksyä ajatusta transsukupuolisista, niin heidän on pakko aiheuttaa noille henkilöille kiusaa hemmetin typerillä vaatimuksilla sen sijaan, että antaisivat ihmisten käyttää normaalia järkeä ja harkintaa. Jolloin hommat menisi kaikkien puolesta paremmin.

 

[JCSH]

Sitten kun itse asia pakotetaan yhteiskunnan tasolle ja vaaditaan kaikkien tukea harhaisille minäkuville, niin täysin ymmärrettävää että syntyy vastareaktio.

En kyllä näe tuota vastareaktiota mitenkään ymmärrettävänä. Vaikka se nostetaan sinne yhteiskunnalliselle tasolle, niin ei se siltikään vaikuta mitenkään niiden vastustajien elämään. Mutta silti he vastustavat, koska ovat suvaitsemattomia kusipäitä.

Tasan tarkkaan sama asia nähtiin homoliittojen kanssa. Ne nostettiin yhteiskunnalliseksi asiaksi ja niitä vastustettiin sellaisten henkilöiden toimesta, joiden elämään ne homoliitot eivät vaikuttaneet millään tasolla. Puhdasta suvaitsemattomuuden ajamaa kiusantekoa.

 

[pulatunnus]

Koska joillekin heistä kehittyy se sukupuolidysforia, jonka seurausta siitä, että se identiteetti ja ulkoinen olemus ovat konfliktissa. Jonka seurauksena he alkavat pukeutumaan sen kokemansa sukupuolen mukaisesti ja sitten joissakin tapauksissa myös saavat sitä varten lääketieteellistä hoitoa.
Joka sitten aiheuttaa tilanteen, jossa on kaikkien puolesta parempi, että se naiseksi identifioituva henkilö käyttää sitä naisten vessaa tai pukkaria. Koska jos sinne naisten pukkariin kävelee tämän näköinen henkilö:

niin sanoisin, että niin tuon henkilön kuin niiden paikalla olevien naisten kannalta olisi paljon mukavampi tilanne, jos hän menee sinne miesten puolelle eikä naisten puolelle.

Kuvan henkilö ilmeiseti joku jullkisuuden esimerkki jostain.

Tottakai sillä identiteetillä on tekemistä sen sukupuolen kanssa. Kuten tuossa edellä selitin.

Mutta oikeasti, vastaa nyt tähän kysymykseen:
Mitä hemmetin väliä tällä on sulle? Mitenkä se haittaa sun elämää, jos se naapurin Pirkko haluaakin, että häntä kohdellaan Penttinä ja elää Penttinä? Miksi hemmetin motivaatio sulla on vaikeuttaa tuon henkilön elämää noilta osin, samalla luoden ongelmia ihan kaikkien muidenkin elämään (kuten pakottamalla tuollaisen Buck Angelin näköisen Pentin sinne naisten puolelle aiheuttamaan kiusallisen tilanteen kaikille)?

Hyväkysymys, jos se identiteetin merkitysä samaa luokkaa koira vai kissa -ihminen, niin tyhmä idea pakottaa kissa ihminen kutsumaan itseään koira-ihimiseksi. Saati vielä pakottaa pitämään koiraa.

Jos rakenteet yhteiskunta pakottaa yksilön kapeaan muottiin, surkeinta on toki se että pakotetaan syntymässä merkattuun muottiin, toiseksi surkeinta se että pakotetaan väärällä tekijällä.


Jos tila, ryhmä suodatetaan jaotellaan sukupuolella, niin jotain sillä tavoitellaan, ja miettiä onko se tarpeen, sen jälkeen sitten miettiä mikä on siihen paras väline.

Jos on tila mihin halutaan vain ihmisiä joilla on penis, niin selvä homma, loput sitten menee toiseen tilaan.

Mutta jos halutaan tilaan miehet, jotka identiteetiltaan miehiä, siis jotain äijä juttuja, miesten klubi, niin sitten penis rajaus on tyhmä, ilman penistä miesidentiteetin omaava äijä ei sinne pääsisi ennen leikkausta.

Tai jos on tila mihin halutaa nais identiteetin omaavia, ja rajattaisiin vain ne joilla vulva , niin sama juttu, toki edellisen äijä voisi päästä, tosin haluaisiko, vaikka kuinka joku ehetyshoitaja selittäisi, sun pitää haluta.


Ymmärrän vakaumuksen, joku vakaumus voi määrätä että mies(?) ei saa nähdä vulvaa ja siksi on tärkeää että jossain julkisissa suihku, sauna tiloissa tilaan pääsy rajataan sen mukaan.

Sama toisinpäin, nainen(?) ei saa nähdä peniksiä, jolloin sama homma. Sitten lopuille oma tilansa.

Näissä voi olla hyvin vahvoja vakaumuksellisia juttuja, sen ymmärtää, mutta eikä juuri sillon ole tärkeää että on sitä moninaisuutta.

 

[pulatunnus]

Juuri tässä todistit minun pointtini oikeaksi. Eli tuo kuvan henkilö on se ainoa syyllinen tuohon ongelmalliseen tilanteeseen. Jos hän ei olisi itse tarkoituksella tehnyt itsestään miehen näköistä, niin ei kenellekään tulisi turvaton olo siellä naisten vessassa.

Googletin, kyse siis henkilöstä jolla miehenidentiteetti, mutta ei penistä, vaan vulva.

Nyt sitten vedit mukaan turvattoman olon, voisit selittää sen taustat.

Jos halutaan tilan mihin ei saa tulla miehennäköisiä, niin sitten ei kannata laittaa viereiseen oveen vain penikselliset muut tännä. Vaan ihan sen mukaan rajata mikä on tavoite.

 

[Rambo8]

Tai sitten hän voisi mennä sinne miesten vessaan ja kenelläkään ei olisi mitään ongelmaa. Henkilö itse voisi käyttää sitä vessaa, mikä hänelle itselle on luontoisin, ympärillä olevat miehet eivät huomaisi mitään normaalista poikkeavaa ja naisten vessassa kenellekään ei tulisi turvatonta oloa.

Niin voisi mennäkin, eli mitään ongelmaa ei tässäkään ole. Joten miksi nostit edes tämän henkilön tähän keskusteluun? Ulkonäkönsä puolesta kuka hyvänsä luulee häntä mieheksi joten kukaan ei tulisi aukomaan päätään.

Tasan tarkkaan sama asia nähtiin homoliittojen kanssa. Ne nostettiin yhteiskunnalliseksi asiaksi ja niitä vastustettiin sellaisten henkilöiden toimesta, joiden elämään ne homoliitot eivät vaikuttaneet millään tasolla. Puhdasta suvaitsemattomuuden ajamaa kiusantekoa.

No jos tarkkoja ollaan niin kyllä se vaikutti muihin ihmisiin. Se muutti perustavalla ja pysyvällä tavalla avioliiton merkitystä, joten se vaikutti myös niiden ihmisten elämään, jotka ovat avioliitossa jonka ovat solmineet nimenomaan avioliiton miehen ja naisen välisenä liittona. Tuo oli ennemminkin homoaktivisteilta kiusantekoa. Miksi piti ottaa jotain toisten omaa ja muokata sitä niin, että voivat ottaa sen itselleen käyttöön, kun ihan yhtähyvin olisi voitu perustaa samaa sukupuolta oleville jokin oma liitto ja lainsäädännöllä säätää se samanarvoiseksi avioliiton kanssa. Mutta tämå ei homoaktivisteille käynyt, koska he nimenomaan halusivat tuhota heteroilta jotain.

Nyt sitten vedit mukaan turvattoman olon, voisit selittää sen taustat.

Seuraapa tarkemmin keskustelua. Ne oli ihan muut kirjoittajat jotka väittivät tuota turvatonta tilaa, joten älä minulta kysele perusteluita. Minä vain otin kantaa tuohon heidän väitteeseen.

 

[Rambo8]

Käsittääkseni transihminen ei oletusarvoisesti ole invalidi, joten eivät kuulu invavessaan

Olet ymmärtänyt invavessan väärin. Invavessa on sellainen vessa, jota invalidit voivat käyttää, mutta sitä ei ole varattu ainoastaan invalidien käyttöön vaan sitä saavat käyttää kaikki.

 

[JCSH]

Niin voisi mennäkin, eli mitään ongelmaa ei tässäkään ole. Joten miksi nostit edes tämän henkilön tähän keskusteluun? Ulkonäkönsä puolesta kuka hyvänsä luulee häntä mieheksi joten kukaan ei tulisi aukomaan päätään.

Koska sanoit:

Jos on kulli niin miesten puolelle, jos on pillu niin naisten puolelle. Ei tämä rakettitiedettä ole.

Eli hänen pitäisi mennä sun mukaan naisten puolelle.

No jos tarkkoja ollaan niin kyllä se vaikutti muihin ihmisiin. Se muutti perustavalla ja pysyvällä tavalla avioliiton merkitystä, joten se vaikutti myös niiden ihmisten elämään, jotka ovat avioliitossa jonka ovat solmineet nimenomaan avioliiton miehen ja naisen välisenä liittona. Tuo oli ennemminkin homoaktivisteilta kiusantekoa. Miksi piti ottaa jotain toisten omaa ja muokata sitä niin, että voivat ottaa sen itselleen käyttöön, kun ihan yhtähyvin olisi voitu perustaa samaa sukupuolta oleville jokin oma liitto ja lainsäädännöllä säätää se samanarvoiseksi avioliiton kanssa. Mutta tämå ei homoaktivisteille käynyt, koska he nimenomaan halusivat tuhota heteroilta jotain.

Mitenkä se vaikutti heteroiden avioliittoihin? Mitä se otti heiltä pois? Olitko onnellisesti naimisissa Pirjon kanssa mutta sitten kun naapurin Late ja Mikko pääsivät naimisiin, niin yhtäkkiä sun ja Pirjon väliset avioliittovalat muuttuivat merkityksettömäksi ja aloitkin panemaan naapurin Mirjaa? Vai kenties jopa naapurin Joonasta?

 

[Rambo8]

Koska sanoit:

Eli hänen pitäisi mennä sun mukaan naisten puolelle.

Etkö oikeasti käsitä että se oli vain sellainen yleispätevä ohje? Poikkeuksia toki voi aina tulla ja tilanteesta riippuen ei kukaan huomaa vaikka meneekin vastakkaiseen vessaan.

Muutenkin aika älyllisesti epärehellistä keskustelua tuollainen yksittäisiin erikoistapauksiin tarttuminen ja niillä yrittäen kumota jotain yleistason kommenttia.

Mitenkä se vaikutti heteroiden avioliittoihin? Mitä se otti heiltä pois?

Kysytäänpä näin. Sinulla on 100 euron seteli. Euro devalvoidaan puoleen nykyisestä arvostaan. Mitä se on sinulta pois, kun sinullahan on edelleen se 100 euron seteli?

Ja toisaalta voisi kysyä myös toisinpäin että mitä se olisi ollut homoilta pois jos heidän liittoaan olisi kutsuttu jollain eri termillä joka kuitenkin lain silmissä olisi saman arvoinen kuin avioliitto?

 

[pulatunnus]

No jos tarkkoja ollaan niin kyllä se vaikutti muihin ihmisiin. Se muutti perustavalla ja pysyvällä tavalla avioliiton merkitystä, joten se vaikutti myös niiden ihmisten elämään, jotka ovat avioliitossa jonka ovat solmineet nimenomaan avioliiton miehen ja naisen välisenä liittona. Tuo oli ennemminkin homoaktivisteilta kiusantekoa. Miksi piti ottaa jotain toisten omaa ja muokata sitä niin, että voivat ottaa sen itselleen käyttöön, kun ihan yhtähyvin olisi voitu perustaa samaa sukupuolta oleville jokin oma liitto ja lainsäädännöllä säätää se samanarvoiseksi avioliiton kanssa. Mutta tämå ei homoaktivisteille käynyt, koska he nimenomaan halusivat tuhota heteroilta jotain

Oikeesti? Siis jonkun avioliitto on tuhoutunut, menettänyt peruuttomattomasti merkityksen. Siis millä tavalla ?

Avioliitto on taloudellinen sopimus. Joissain uskonnoissa sillä voi olla muita ulottuvuuksia.

Aiemmin oli puhetta eheytyshoidoista. Jos kokee uskonnollisen avioliiton rapautuneen sen takia että jossain homopari, niin jos uskonyhteisestö ei löydy tukea, niin sitten ihan maalliselta puolelta.

Tuskin tässä on siitä kyse että pelkää jonkun luulevan homopariksi aviopuolisoa esittelessä. Jos haluaa korostaa sukupuolta niin voi ilmaista tyyliin "saanko esitellä aviomieheni."

 

[JCSH]

Etkö oikeasti käsitä että se oli vain sellainen yleispätevä ohje? Poikkeuksia toki voi aina tulla ja tilanteesta riippuen ei kukaan huomaa vaikka meneekin vastakkaiseen vessaan.

Muutenkin aika älyllisesti epärehellistä keskustelua tuollainen yksittäisiin erikoistapauksiin tarttuminen ja niillä yrittäen kumota jotain yleistason kommenttia.

Niin siis se koko pointti on se, että sen sijaan, että yritetään asettaa jotain sääntöjä sille, että kuka saa käyttää mitäkin pukuhuonetta tai vessaa, niin homma toimii parhaiten kuten se on aina toiminut. Eli transsukupuoliset voivat käyttää sitä omaa harkintaansa ja valita sen parhaan vaihtoehdon.
Eli transsukupuoliset eivät tässä aiheuta mitään ongelmaa vaan sen ongelman aiheuttaa ne, jotka yrittävät säätää jotain lakeja tai muita sääntöjä, joiden mukaan transsukupuoliset ovat esim. pakotettuja käyttämään sitä biologisen sukupuolensa vessaa.

Kysytäänpä näin. Sinulla on 100 euron seteli. Euro devalvoidaan puoleen nykyisestä arvostaan. Mitä se on sinulta pois, kun sinullahan on edelleen se 100 euron seteli?

Siis sulle sun avioliiton merkitys on riippuvainen muiden avioliittojen määrästä? Eihän tuossa nyt ole mitään hemmetin järkeä.
Päteekö tuo myös siihen, että kuinka paljon tunnet rakkautta vaimoa kohtaan? Rakastat vaimoasi määrällä 100 mutta sitten kun kuulet, että naapurin Pena ja Timo myös rakastavat toisiaan, niin yhtäkkiä sun rakkaus sun vaimoa kohtaan tippuukin 50:een?

 

[Rambo8]

Oikeesti? Siis jonkun avioliitto on tuhoutunut, menettänyt peruuttomattomasti merkityksen. Siis millä tavalla ?

Aiemmin näillä ihmisillä oli miehen ja naisen välinen liitto, eli avioliitto. Tuon muutoksen jälkeen tuo merkitys tuhottiin, eli avioliitto ei ole enää miehen ja naisen välinen liitto, koska sen merkitys muutettiin. Näin ollen sen avioliiton arvo ja merkitys ei ole enää sama kuin ennen. Eli kyllä se ihan oikeasti voi olla joltain pois.

Omalla kohdalla ei mitään väliä, kun minulle sillä ei alunperinkään ollut sellaista merkitystä että se olisi juuri miehen ja naisen välinen liitto. Mutta en ole niin omahyväinen, että ajattelisin että koska ei haittaa minua niin ei voi haitata muitakaan.

 

[Rambo8]

Niin siis se koko pointti on se, että sen sijaan, että yritetään asettaa jotain sääntöjä sille, että kuka saa käyttää mitäkin pukuhuonetta tai vessaa, niin homma toimii parhaiten kuten se on aina toiminut. Eli transsukupuoliset voivat käyttää sitä omaa harkintaansa ja valita sen parhaan vaihtoehdon.
Eli transsukupuoliset eivät tässä aiheuta mitään ongelmaa vaan sen ongelman aiheuttaa ne, jotka yrittävät säätää jotain lakeja tai muita sääntöjä, joiden mukaan transsukupuoliset ovat esim. pakotettuja käyttämään sitä biologisen sukupuolensa vessaa.

Tämähän keskustelu etenee hyvin. Tässä nyt taas todistit että mitään ongelmia ei oikeasti ole olemassa, vaikka koko keskusteluun päädyttiin niistä väitteistä että transihmisillä on asiat niin helkkarin huonosti että jotain tarttis tehdä. Ja näin muutaman mutkan kautta helposti paljastui, että mitään ongelmia ei edes ole.

Siis sulle sun avioliiton merkitys on riippuvainen muiden avioliittojen määrästä? Eihän tuossa nyt ole mitään hemmetin järkeä.
Päteekö tuo myös siihen, että kuinka paljon tunnet rakkautta vaimoa kohtaan? Rakastat vaimoasi määrällä 100 mutta sitten kun kuulet, että naapurin Pena ja Timo myös rakastavat toisiaan, niin yhtäkkiä sun rakkaus sun vaimoa kohtaan tippuukin 50:een?

Ei minulle ole mitään merkitystä. Minä puhun ilmiöstä yleisellä tasolla ja yritän tuoda esiin sitä, että jollekin muulle sillä voi olla väliä vaikka minulle sillä ei olisikaan mitään väliä.

Mutta sun argumentit tuossa lainauksessa ovat todella heikot. Vertauksesi ei päde mitenkään päin. Penan ja Timon välinen rakkaus ei ole sidoksissa minun ja vaimoni väliseen rakkauteen.

Ei tässä kenenkään välisiä suhteita ole muutettu, vaan avioliiton merkitystä on muutettu, jolloin avioliitto ei enää tarkoita samaa kuin ennen. Yritin rautalangasta vääntää tuolla rahan arvon muuttumisella, että tajuaisit että sen saman setelin arvo ei ole enää sama sen jälkeen kun euron arvoa on muutettu. Sama pätee avioliittoon, sen arvo ei ole enää sama sen jälkeen kun sen merkitystä on muutettu.

 

[JCSH]

Tämähän keskustelu etenee hyvin. Tässä nyt taas todistit että mitään ongelmia ei oikeasti ole olemassa, vaikka koko keskusteluun päädyttiin niistä väitteistä että transihmisillä on asiat niin helkkarin huonosti että jotain tarttis tehdä. Ja näin muutaman mutkan kautta helposti paljastui, että mitään ongelmia ei edes ole.

Mitä tulee pukuhuoneiden ja vessojen käyttöön, niin niiltä osin ainakin Suomessa on oltu ihan hyvässä tilanteessa. Mutta silti jotku haluavat huonontaa sitä tilannetta juurikin säätämällä tuollaisia sääntöjä. Eli Suomen osalta tässä on kyse enemmänkin siitä, että ei lähdetä huonontamaan tilannetta vaikka jotku niin haluavatkin.

Ei minulle ole mitään merkitystä. Minä puhun ilmiöstä yleisellä tasolla ja yritän tuoda esiin sitä, että jollekin muulle sillä voi olla väliä vaikka minulle sillä ei olisikaan mitään väliä.

Mutta sun argumentit tuossa lainauksessa ovat todella heikot. Vertauksesi ei päde mitenkään päin. Penan ja Timon välinen rakkaus ei ole sidoksissa minun ja vaimoni väliseen rakkauteen.

Ei tässä kenenkään välisiä suhteita ole muutettu, vaan avioliiton merkitystä on muutettu, jolloin avioliitto ei enää tarkoita samaa kuin ennen. Yritin rautalangasta vääntää tuolla rahan arvon muuttumisella, että tajuaisit että sen saman setelin arvo ei ole enää sama sen jälkeen kun euron arvoa on muutettu. Sama pätee avioliittoon, sen arvo ei ole enää sama sen jälkeen kun sen merkitystä on muutettu.

Paitsi että devalvaatiossa rahan arvo oikeasti konkreettisesti muuttuu. Jos rahaa devalvoidaan, niin sitten sillä 100 eurolla pystyt ostamaan kaupasta vähemmän tavaroita kuin ennen. Sä konkreettisesti menetät jotain.

Avioliiton kohdalla mitään tuollaista ei tapahtunut. Sillä miehen ja naisen välisellä avioliitolla on yhä tallella kaikki ne sen avioliiton tuomat oikeudet, velvoitteet ja edut kuin mitä sillä avioliitolla oli ennen kuin homoliitot laillistettiin. Eli siinä homoliittojen laillistamisessa heteroparit eivät menettäneet mitään. Niiden avioliitto on yhä tasan tarkkaan niin pätevä kuin se oli ennenkin.

 

[pulatunnus]

Aiemmin näillä ihmisillä oli miehen ja naisen välinen liitto, eli avioliitto. Tuon muutoksen jälkeen tuo merkitys tuhottiin, eli avioliitto ei ole enää miehen ja naisen välinen liitto, koska sen merkitys muutettiin. Näin ollen sen avioliiton arvo ja merkitys ei ole enää sama kuin ennen. Eli kyllä se ihan oikeasti voi olla joltain pois.

ja perään.

Omalla kohdalla ei mitään väliä, kun minulle sillä ei alunperinkään ollut sellaista merkitystä että se olisi juuri miehen ja naisen välinen liitto.

Hmm, siis näiden sukupuoli-identiteettin huuhaatajuttujen(* jälkeen vahva luotto siihen että jonkin avioliitto kokemus romahtaa pysyvästi jos kun sukupuolinetraali avioliitto sallittiin.

Tuoksuu vahvasti homo vastaisuudelta.

Mutta en ole niin omahyväinen, että ajattelisin että koska ei haittaa minua niin ei voi haitata muitakaan.

Jos voinut solmia avioliiton enen sukupuolineutraalia lakia, ja vastusta sukupuolineutraali avioliittoa. " en ole omahyväinen" kortti hylätty.

Jos taasen samansukupuolisuuden takia ei ole aiemmin voinut solmia avioliittoa vaikka haluaisi. Mutta vastustaa lakia sen takia etä ajatus haittaa jotain avioliitossa olevaa "en ole omahyväinen" kortti hyväksytty.


Avioliitto on taloudellinen yksityinen sopimus, eli pari haluaa "sitoutua taloudellisesti toisiinsa".


Sitten uskonnollisia, vakaumuksellisi juttuja joissa voi olla kaikenlaista, ne kumpuaa niistä uskomuksista, tavoista. Osa niistä on ristiriidassa maalisen puolen kanssa.

Uskonnollisen vihikimisen edelletysy voi olla kuuluminen uskontokuntaan, varmasti löytyy pareja jotka kokee oman avioliittonsa arvon kärsivän siitä että on myös maallisia , uskonnottomia avioliittoja. Joku voi vastustaa sellaisen sallivaa avioliittolakia.



Uskontokunnan voi kutsua uskonsa mukaisia avioliittoja omilla termeillään, uskontokuntia on moneen lähtöön. Joissain on se erisukupuolta juttua vahva.


(*
Siis ajatus että jos henkilön ajatukset ei mene yksin syntymässä papereihin merkatun kanssa niin ulkotaullut huuhaata, tarvii apua sopeutuun siihen mita syntymässä papreihin laitettu.

 

[Rambo8]

Jos voinut solmia avioliiton enen sukupuolineutraalia lakia, ja vastusta sukupuolineutraali avioliittoa. " en ole omahyväinen" kortti hylätty.

Jos taasen samansukupuolisuuden takia ei ole aiemmin voinut solmia avioliittoa vaikka haluaisi. Mutta vastustaa lakia sen takia etä ajatus haittaa jotain avioliitossa olevaa "en ole omahyväinen" kortti hyväksytty.

Mikset keskity lukemaasi vaan sekoitat jatkuvasti? Minä en ole vastustanut sukupuolineutraalia avioliittoa.